Plancher poutrelle-hourdis qui flechit

atthieu34 a écrit:

Tu vois lolto quand je lit tes commentaires je m inquiète beaucoup. Mon plancher a deja flechi de 4cm mes poutrelles sont plus longues. Mon macon cherche pour consolider. Mais je pense que je vais tous faire péter. Je préfère perdre 30000 euros plutot que de perdre tous se que possede plutard.

[/url]

Heu... Votre maçon n'a pas d'assurance ?
C'et à lui d'assumer ces responsabilités.

Petite question pour notre cas:
qui a payé quoi?
est ce que c'est le maçon qui s'est occupé de la commande auprès du fournisseur de poutrelle ou toi?
est ce que toute la ferraille necessaire (trellis soudés, renforts aux appuis..) a été livré par ce fournisseur, ou acheté par le maçon ailleurs?

Nous avons travaillé en partenariat avec le commercial d un marchand de materiaux. Tout est passe par moi avec l accord du macon. Le macon a normalement l havitude de travailler avec cette agence tout faire materiaux

Partenariat??

Pas un partenariat je passe en fet par le marchand de materiaux avec lequel le macon a l habitude de travailler.

Qu'indique la note concernant ta maison ?

Pour les portées de 6,50, 2 types de poutrelles :
- 13 ST66 avec 2 HA 12 + 1 HA 14 en renfort, donc 3 aciers que tu vois au ferroscan, corroboré par la note de calcul qui donne 3,80 cm2 inférieur soit exactement ça. Et rien en plus.
- 3 ST66b avec 2 HA 12 + 1 HA 14 en renfort + 2 HA 12 supplémentaires au dessus du talon. Donc plus armée que les ST66. C'est normal : ce sont les 3 poutrelles de bord de trémie, plus chargées.

Maintenant, la note de calcul du cas d'école :
- 10 ST66a, toujours de 6,50 m de portée et avec les mêmes hypothèses que les ST66.
Elles sont armées avec 2 HA 12 + 1 HA 14 en renfort + 2 HA 12 au dessus du talon. Comme par hasard, les mêmes poutrelles que les ST66b qui sont les renforts de trémie !

A mon avis, Fabemi s'est planté dans son cas d'école et à repris le calcul des poutrelles ST66b pour le généraliser aux poutrelles courantes

Donc, il n'y aurait pas d'erreur.

Essayez de voir ce qu'aurait donné une formule en plancher RECTOR type rectobéton solution traditionnelle?

Tournesol a écrit:

Qu'indique la note concernant ta maison ?


Elles sont armées avec 2 HA 12 + 1 HA 14 en renfort + 2 HA 12 au dessus du talon. Comme par hasard, les mêmes poutrelles que les ST66b qui sont les renforts de trémie !

.

Non,

elles sont armés avec 1 seul HA12, donc différent de ST66b.

Pour moi, ST66a ou ST66b c'est les mêmes.

ARRÊTEZ DE CHERCHER DES EXCUSES POUR LE FABRICANT, VOUS VOYEZ BIEN QUE SUR 2 ETUDES IDENTIQUES IL DONNE 2 SOLUTIONS DIFFERENTES.

C'EST MOI LA VICTIME.

Je ne comprend pas cette obstination.

PIERREYVON a écrit:

Essayez de voir ce qu'aurait donné une formule en plancher RECTOR type rectobéton solution traditionnelle?

Le maçon avait demandé des devis à 2 sociétés avant de commander le plancher, Fabémi et Rector.

Rector avait proposé un plancher en 20+7cm, poutrelles RS136 non-jumelés, 4 poutrelles au niveau de la trémie, avec des charges de 150+190kg.

Et d'autres fournisseur de plancher BA auprès desquels je me suis renseigné me donnent des épaisseurs de 20+7 ou 20+8 en poutrelles simples, ou bien 20+5 en poutrelles jumelées.

Tous les indices mènent à un sous-dimensionnement de mon plancher, mais bon, il parait que je suis parano ...

LolTo a écrit:

Tournesol a écrit:

Elles sont armées avec 2 HA 12 + 1 HA 14 en renfort + 2 HA 12 au dessus du talon. Comme par hasard, les mêmes poutrelles que les ST66b qui sont les renforts de trémie !.

Non,
elles sont armés avec 1 seul HA12, donc différent de ST66b.

+1

Je ne sais plus si vous avez déjà contacté le fournisseur des poutrelles.
Si oui, que vous a t'il répondu au vu de cette flèche évidement visuellement très importante ?

Il est venu voir bien entendu.

Cela ne l'inquiète bien évidemment pas.
Pour lui c'est la faute à des tassements de terrain ou à un problème de pose de la part du maçon, mais absolument pas de son produit de m***e.

Que la stabilité de l'ouvrage n'est pas remise en cause (pour l'instant) et que les dégâts son strictement esthétiques.
Qu'il faut suivre l'évolution pour voir si il y a stabilisation ou pas (suivi à mes frais bien sur).

Un discours bien rodé, c'est pas ma faute et vous vous inquiétez pour rien.

LolTo a écrit:

ARRÊTEZ DE CHERCHER DES EXCUSES POUR LE FABRICANT, VOUS VOYEZ BIEN QUE SUR 2 ETUDES IDENTIQUES IL DONNE 2 SOLUTIONS DIFFERENTES.

C'EST MOI LA VICTIME.

Je ne comprend pas cette obstination.

ben justement, nous non plus on ne comprends pas cette obstination contre le fabriquant alors qu'il peut y avoir 50 autres causes

la note de calcul DE TON CAS, QUI EST UN CAS REEL ET CONCRET EST BONNE : les charges rentrée dans le logiciel sont cohérentes avec TON CAS, le ferraillage donné par le calcul DU LOGICIEL correspond à ce que tu as chez toi
et encore une fois, dans 95% des cas où j'ai vu des soucis de plancher, c'est la pose qui était mal faite

et encore une fois, tu compare un cas réel avec des plans, avec une note qui n'est qu'informative
quand le BE t'a fait ton étude, il avait toute les info, et il savait que derrière il aurait un bon de commande
ta 2nde note qu'un modèle général

encore une fois, tu veux absolument un coupable, et tu refuse de chercher toute autre voie (peut être que c'est un copain qui t'a fait la pose et tu refuse de mettre en doute son travail)

POURQUOI REFUSER D'ENTENDRE QUE LA POSE POURRAIT ETRE MAUVAISE???

encore une fois, si tu veux aller en expertise en remettant en cause un logiciel certifié, (j'ai bien aimé la formule de tournesol) tu va te faire retourner comme une crêpe en 5 minutes

Bon, j'abandonne …

Que me conseillez vous de faire donc ?
Si vous étiez à ma place.

1- voir avec le maçon pour qu'il participe au frais de relevé géomètre
2- est ce que c'est toi ou le maçon qui a passé commande et payé les poutrelles?
3- est ce que le maçon avait déjà posé ce type de plancher?
4- est ce que tous les renforts (treillis soudé / renforts aux appuis...) ont été fournis
5- est ce que toute cette ferraille a bien été posée (pas de reste qui traine sur le chantier)