[ CCMI ] - CT change de type de fondations sans prévenir...

Bonsoir,

mon avis n'engage que moi, ce n'est qu'un avis de particulier...

MavericK_56 a écrit:

> Vos avis:

1°) Avons-nous bien fait de stopper notre chantier en sachant que la toupie était à priori prévue le lendemain?
NON, même en cas de pb, on ne demande jamais d'arrêt de chantier, on laisse le cst le décider si besoin.


2°) Quid des fondations coulées en rigoles ou coffrées... Sont-elles équivalentes en terme de solidité? Ne vaut-il mieux pas garder tel qu'il était mentionné dans notre notice descriptive?
tu fais bloquer un chantier et maintenant tu demandes ???? !!!!

pour moi :
- fouilles en rigoles = une saignée, un trou de la largeur des fondations sur toute la périphérie et on coule directement dedans.
ce qui veut dire que s'il pleut entre le moment où la pelle fait les fouilles et l'arrivée de la toupie => la terre tombera au fond = pas bon il faudra nettoyer le fond de fouilles avant de couler le béton.

- coffrées = pas de risques que la terre tombe au fond.
par contre il faudrait préciser : le coffrage a été fait à quel niveau (dans le 56 la profondeur est de 40cm par rapport au sol fini)



3°) Les fondations étant tout de même le "pilier" de la maison, un tel changement de technique aurait du nous être notifié, nous sommes d'accords? Ou alors, le CT est-il dans son bon droit de changer au claquement de doigt?
je laisse, c'est le "claquement de doigt" qui me dérange

4°) De même, les connaissances que nous avons nous ont indiquées que le dimensionnement des fondations semblaient un peu justes...le minimum recommandé est à priori de 50cm mini de large... Qu'en pensez-vous?
il faut arrêter de parler construction avec ces connaissances, trouvez d'autres sujets de conversation... sans déborder dans l'inconnu

5°) Si ces fondations sont équivalentes, est-il nécessaire que l'on demande un écrit de leur part motivant ce changement de choix? J'ai peur en fait que le CT vise une solution peut-être plus économique...
quand bien même ce serait plus économique, du moment que la maison est sur de bonnes bases, solides...
vois le truc à l'inverse : s'il était tombé sur un mauvais sol => obligation d'adapter des fondations très couteuses çà aurait été de sa poche, donc, c'est valable dans les 2 sens, du moins pour moi.


1°) En photo, 2 sondages de l'étude G11 du lotisseur. Ce sont ceux les plus proches de notre terrain.
je ne vois pas les images mais les études lotissements ne sont pas des études destinées à définir-choisir le type de fondation adapté à la construction.

> Dire que nous avons volontairement pris un constructeur de renommée dans le coin...que nous avons forcément payé plus cher...et nous nous trouvons déjà confronté à un petit (?!) problème. Nous construisons notre 1ère maison et le fait que le CT n'ait pas communiqué sur ce changement ne nous rassure pas sur la suite...

vi, et si tu commences à l'embistrouiller avec des "on-dit" ou "mes connaissances pensent que", la construction va être longue... surtout pour le CT

+ 1

Puis ce que vous parlez de constructeur, je présume que vous avez un CCMI.

A mon avis, vous avez fait une grosse erreur :
- C'est votre constructeur qui a la maitrise du chantier, pas vous.
- Demandant l'arrêt du chantier vous vous êtes mis dans la situation où tout dépassement du délai vous sera reproché.
- Je ne connais pas ses raisons (mais je les devine) pour avoir coffré ses fondations mais, à priori, aucune raison pour craindre quelques chose de particulier.
- A mon avis, il serait temps que vous réfléchissiez aux positions de maître d'ouvrage et de maître d'oeuvre : vous êtes maitre d'ouvrage, pas maitre d'oeuvre.

Que vous ayez des inquiétudes, que vous questionnez votre constructeur, OK. Mais pas comme ça.

Pour revenir à votre problème, qu'auriez vous pensé (ou dit) si votre constructeur avait doublé vos fondations ? Qu'il n'avait pas respecté la notice descriptive ?

Est-ce que vos "connaissances" ont les compétences requises pour juger si les fondations réalisées sont insuffisantes ? (moi même à priori, je ne le sais pas).

La G11 (très partielle) que vous joignez ne permet pas d'en tirer quoi que ce soit :
- Elle n'a pas été faite sur votre terrain
- Ce n'est qu'une G11 et une G11 ne permet pas de tirer des conclusions précises sur un mode de fondation.

Bonjour,

Avant de répondre plus précisément sur les autres point : vous n'auriez pas du arrêter le chantier vous même.

Le délais de XX mois stipulé dans votre CCMI ne reprendra que lorsque le cst vous aura adressé un courrier.

Son maçon peut maintenant finir les fondations, le soubassement et la dalle et partir sur un chantier plus urgent.
EZt quand il aura le temps, de revenir, le cst vous enverra le courrier qui sera bien évidement suivi d'un appel de fond pour travail fini fondation/dalle et le maçon reprendra l'élévation du RDC dans la foulée.

Enfin tout ça c'est uniquement s'il veut vous emmerder car il le peut. Et vu comment vous venez d'agir, il serait de bonne guerre qu'il vous fasse marner 1mois ou deux.

EDIT : tous le monde a déjà répondu... y'est temps d'aller au lit...

Comme çà à été dis, que les fondations soient coffrés ou coulé pleine fouille, du moment qu'elles soient à la bonne profondeur, bonne largeur / hauteur, il n'y as rien à craindre.

Au contraire en fait, coffrer les fondations donnent plus de travaille au ouvriers (boulot qui n'as pas forcement été prévu au devis) et donne de meilleurs résultats comme expliqueer plus haut (surtout avec la pluie que l'on à en ce moment).


Bref, il à déjà été dis que vous aviez fait une erreur, mieux vaut réfléchir et demander conseil AVANT d'agir.

Cela fait du travail en plus mais pas forcément de meilleurs résultats.
En pleine terre, il y a les forces de frottement.

Richard45 a écrit:

Comme çà à été dis, que les fondations soient coffrés ou coulé pleine fouille, du moment qu'elles soient à la bonne profondeur, bonne largeur / hauteur, il n'y as rien à craindre.
.

+1

Bonjour @ tous!

> Tout d'abord, merci à tous d'avoir pris le temps de répondre à mon sujet. Je vois que ce dernier a fait et continuera certainement à faire débat!

> Je remarque également que vous êtes de manière générale tous unanimes sur notre décision d'arrêt de chantier...qui, d'après vous n'aurait pas eu lieu d'être et qu'elle devrait être du ressort de notre conducteur de travaux.

Dans un 1er temps et pour préciser car je me suis à priori mal exprimé, nous ne nous sommes pas basés sur nos connaissances intrinsèques. J'entendais en fait que il y avait le côté bon sens et un ressenti au fond de nous qui nous a fait réagir. Ces "connaissances" sont tout simplement des gens du métier que nous avons consulté...à savoir un terrassier de la famille, 2 maçons ainsi qu'un architecte conseil...

De plus, pour continuer à creuser et nous documenter sur le sujet, nous nous sommes appuyés sur des appels vers l'ADIL, la CAPEB, la CAUE, un architecte, un expert en bâtiment ainsi que notre protection juridique (spécial construction) qui nous ont bien sûr conseillés. De même, nous avons pu prendre un certain nombre d'éléments techniques comme:

- la nécessité par exemple de faire un béton de propreté pour poser le ferraillage, et ce avant de couler les fondations proprement dites, chose qui n'a pas été faite chez nous. Ce qui peut entraîner un vieillissement / corrosion du ferraillage.
- que le dimensionnement de fondations ne se fait pas au "pif" et qu'une étude de sol est sensé être faite. Un bureau d'étude béton ne devrait pas pouvoir sortir une telle étude si elle ne connaît pas précisément le type de sol. Pas de G12 de réalisée chez nous.
- suivant le type de terrain, le notre étant à priori un peu argileux, il peut y avoir des soucis de tassements différentiels si par exemple à un autre endroit des fondations, on les pose par exemple sur de la pierre, ce qui peut entraîner de sérieuses fissurations.
- à priori également, il nous a été dit que des fondations de 45 de large étaient un peu juste, le 50 étant "une base de départ" surtout pour une maison avec 1 étage.

Tous ces intervenants ont été d'accords avec notre choix. Surtout que d'après l'architecte et la protection juridique, en cas de notice descriptive non respectée, non seulement le conducteur de travaux ou le CT peuvent-être inquiétés, tout comme nous, les demandeurs de la maison...
Il nous a été même fortement conseillé de notifier l'arrêt de chantier par LRAR afin de marquer la chose de manière officielle, ce qui est désormais fait.

Nous leur demandons en fait de justifier ce changement de dernière minute sans que l'on ait été avisés, de certifier que les coffrages sont au moins équivalents aux fondations en fouilles et qu'elles sont bien sur adaptées à notre terrain, tout comme leur dimensionnement.

> Je vous avoir avoir été un peu "dérangé" sur le fait que vous jugiez notre choix un peu "dûrement" alors que nous sommes là pour demander conseil sur du technique, ce qui était l'objet de mon post initial. Sachez que nous ne l'avons pas arrêté par plaisir pour faire suer notre conducteur de travaux...

...juste qu'un ensemble de choses un peu incohérentes nous ont fait tilter, surtout que comme je vous l'avait dit, le lendemain de notre arrêt de chantier, les fondations auraient du être coulées...

> Enfin voilà pour les dernières nouvelles en ce temps de pluie bretonne intense. On va pas se plaindre non plus, ça peut pas être pire que dans le sud!

En tout cas, nous sommes toujours autant fanas de vos avis et conseils avisés / experts!

> Bon dimanche à tous et merci encore!!

MavericK_56 a écrit:

B
- la nécessité par exemple de faire un béton de propreté pour poser le ferraillage, et ce avant de couler les fondations proprement dites, chose qui n'a pas été faite chez nous. Ce qui peut entraîner un vieillissement / corrosion du ferraillage.

rien que sur ce premier point tu te trompes
le béton de propreté n'est absolument pas obligatoire

+1

Voici ce que dit le DTU sur le sujet :

Citation:

3.1 Béton de propreté
Dans le cas de risques de souillures du béton en cours de coulage, un béton de propreté est exécuté pour tout ouvrage de fondations comportant des armatures au voisinage de sa sous-face.
Ce béton de propreté peut, dans certains cas, en fonction des conditions de surface et de nature des terrains de fondation, être remplacé par une feuille de polyéthylène.
L'épaisseur de la couche de béton de propreté ne doit pas être inférieure à 0,04 m.

MavericK_56 a écrit:

- la nécessité par exemple de faire un béton de propreté pour poser le ferraillage, et ce avant de couler les fondations proprement dites, chose qui n'a pas été faite chez nous. Ce qui peut entraîner un vieillissement / corrosion du ferraillage.

Alors les aciers ne se posent pas du tout sur le béton de propreté et ce fameux béton de propreté n'est pas du tout obligatoire. Il est juste conseillé dans un terrain sensible à la météo. Un film polyane fait tout aussi bien l'affaire.
La présence d'un béton de propreté ne garanti en rien la non- corrosion des aciers, c'est l'enrobage des armature qui rempli ce rôle.

- que le dimensionnement de fondations ne se fait pas au "pif" et qu'une étude de sol est sensé être faite. Un bureau d'étude béton ne devrait pas pouvoir sortir une telle étude si elle ne connaît pas précisément le type de sol. Pas de G12 de réalisée chez nous.

Ben ça, ça aurait du être réglé bien avant les terrassements, beaucoup de sujets à ce propos sur ce forum.

- suivant le type de terrain, le notre étant à priori un peu argileux, il peut y avoir des soucis de tassements différentiels si par exemple à un autre endroit des fondations, on les pose par exemple sur de la pierre, ce qui peut entraîner de sérieuses fissurations.

Voir au dessus.

- à priori également, il nous a été dit que des fondations de 45 de large étaient un peu juste, le 50 étant "une base de départ" surtout pour une maison avec 1 étage. Mwé bof..

Tous ces intervenants ont été d'accords avec notre choix. Surtout que d'après l'architecte et la protection juridique, en cas de notice descriptive non respectée, non seulement le conducteur de travaux ou le CT peuvent-être inquiétés, tout comme nous, les demandeurs de la maison...
Il nous a été même fortement conseillé de notifier l'arrêt de chantier par LRAR afin de marquer la chose de manière officielle, ce qui est désormais fait.

Bon ben.. j'espère que votre location actuelle cumulée avec votre crédit ne vous coûte pas trop chère car la situation risque de durer.

Nous leur demandons en fait de justifier ce changement de dernière minute sans que l'on ait été avisés, de certifier que les coffrages sont au moins équivalents aux fondations en fouilles et qu'elles sont bien sur adaptées à notre terrain, tout comme leur dimensionnement.

Voir les premières réponses, c'est kif kif.

> Je vous avoir avoir été un peu "dérangé" sur le fait que vous jugiez notre choix un peu "dûrement" alors que nous sommes là pour demander conseil sur du technique, ce qui était l'objet de mon post initial. Sachez que nous ne l'avons pas arrêté par plaisir pour faire suer notre conducteur de travaux...

C'est sur mais votre décision ne trouve pas son origine sur ce forum, vous auriez du demander conseil ici avant de tout arrêter et l'on vous aurait conseillé une autre méthode.

...juste qu'un ensemble de choses un peu incohérentes nous ont fait tilter, surtout que comme je vous l'avait dit, le lendemain de notre arrêt de chantier, les fondations auraient du être coulées...

En tout cas, nous sommes toujours autant fanas de vos avis et conseils avisés / experts!

Bon dimanche à vous aussi. Kénavo.

Bonjour,

Maverik56 a écrit:

J'entendais en fait que il y avait le côté bon sens et un ressenti au fond de nous qui nous a fait réagir. Ces "connaissances" sont tout simplement des gens du métier que nous avons consulté...à savoir un terrassier de la famille, 2 maçons ainsi qu'un architecte conseil...

De plus, pour continuer à creuser et nous documenter sur le sujet, nous nous sommes appuyés sur des appels vers l'ADIL, la CAPEB, la CAUE, un architecte, un expert en bâtiment ainsi que notre protection juridique (spécial construction) qui nous ont bien sûr conseillés

c'est bien ce que disais : la construction va être longue... pour le CT

un truc m'échappe : quand on connait autant de monde, qu'on a faciliter à chercher-trouver les infos-documents... quelle drôle d'idée de passer par un cst

Bonsoir,

> Merci encore @ tous pour vos réponses!

> Il a bien plu ce jour en BzH et le terrain est une vraie piscine; on pourrait presque sortir palmes et tubas. Nous devons bien avoir 5 bons cms et on dirait que ça va s'évacuer difficilement.


@Tournesol

> Où est-il possible de consulter ces normes DTU?
> Quelle est ton impression "technique"? Aurions-nous du laisser faire?!
> Merci encore de tes interventions.

@Franchou

> Certes, une étude de terrain (type G12 j'imagine) aurait pu / du être faite avant mais...le constructeur n'a t-il pas un devoir de conseil? Mis à part la G11 faite par le lotisseur, on ne nous l'a même pas proposé!
> Le LRAR envoyé n'a volontairement pas été rédigé d'une manière agressive. Ce courrier est là pour "officialiser" la chose et nous avons bien sur montré que nous sommes loin d'être fermés. On cherche juste à comprendre...ce qui peut-être normal non? Combien de personnes se sont faites enfler par leur constructeur?!


@*****

> Mets toi un peu à notre place. A priori, pour toi la construction d'une maison est aussi simple que de passer en boulangerie acheter une baguette. C'est tout de même l'investissement d'une partie de notre vie et forcément, vu tout ce qui est engagé, on souhaite au maximum éviter malfaçons ou autres.

Quand on voit une de nos maisons voisine qui est arrêtée depuis x années suite à des malfaçons, ça fait un peu peur. Le toit n'est même pas terminé, les entrées béantes en attente de fenêtre et portes, et les agglos commencent à tirer la gueule. Il nous est venu à l'oreille que la démolition était fort probable!

> Bref, on ne se vante pas de connaître un paquet de monde, juste d'avoir la chance d'avoir des avis "d'urgence". Car comme je l'avais mentionné, le lendemain soir de l'arrêt de chantier, les coffrages devaient être coulés! Normal de se renseigner partout où l'on peut non?

> Et justement, le CST, c'était un choix volontaire pour une 1ère maison, surtout avec un constructeur renommé dans le coin. Nous souhaitions être "soulagés" et se dire que nous serions entre de bonnes mains, prévenus au moment opportun si (gros) changements il y a...tout ce qu'il y a de plus normal et que nous sommes en droit d'attendre quand on laisse la création de notre "bébé" entre d'autres mains.

Si j'avais eu les capacités et le temps, l'auto-construction aurait pu être une solution.

Bonsoir,

MavericK_56 a écrit:

@*****

> Mets toi un peu à notre place. A priori, pour toi la construction d'une maison est aussi simple que de passer en boulangerie acheter une baguette.
. ahhh les a priori
me mettre à votre place ? aucun intérêt, ni pour vous, ni pour moi,
si j'avais répondu : "vous avez-bien réagi, faut pas vous laisser faire..." quel intérêt ?

selon les problèmes et-ou les interrogations, il y a souvent plusieurs possibilités, plusieurs réponses, l'intérêt du forum est justement d'avoir plusieurs avis... du moins je le vois comme çà.


C'est tout de même l'investissement d'une partie de notre vie et forcément, vu tout ce qui est engagé, on souhaite au maximum éviter malfaçons ou autres.
oui, comme pour beaucoup ici, mais ce n'est pas une raison pour agir à l'arrache.

Quand on voit une de nos maisons voisine qui est arrêtée depuis x années suite à des malfaçons, ça fait un peu peur. Le toit n'est même pas terminé, les entrées béantes en attente de fenêtre et portes, et les agglos commencent à tirer la gueule. Il nous est venu à l'oreille que la démolition était fort probable!
c'est très ennuyeux pour vos voisins, mais ce n'est pas une raison...
on peut toujours trouver pire si on veut devenir insomniaque, et sur tous les sujets.


> Bref, on ne se vante pas de connaître un paquet de monde, juste d'avoir la chance d'avoir des avis "d'urgence". Car comme je l'avais mentionné, le lendemain soir de l'arrêt de chantier, les coffrages devaient être coulés! Normal de se renseigner partout où l'on peut non?

bien sur que c'est normal de se renseigner, normal mais trop rare, donc oui, c'est très bien.
simplement quand on connait "un paquet de monde" (beaucoup n'ont pas cette chance), et qu'en plus on est inscrit sur FC depuis plus d'1 an, on se renseigne AVANT
comme pour la G11 du lotissement qui ne peut pas remplacer la G2 (anciennement G12), il y a je ne sais combien de posts sur le sujet, c'est écrit partout, tout le monde met en garde...

> Et justement, le CST, c'était un choix volontaire pour une 1ère maison, surtout avec un constructeur renommé dans le coin. Nous souhaitions être "soulagés" et se dire que nous serions entre de bonnes mains...
vous avez bien fait de choisir un cst renommé, simplement, vu le 1er post :
vous passez sur le chantier en fin de journée, essayez de contacter le CT mais il est injoignable et bimmm e-mail pour arrêt de chantier.
Il faudrait vous détendre, faire confiance à ces gens que vous avez engagé.

vous êtes passés en fin de journée parce que vous aviez fini votre journée de boulot ?
peut-être que le CT avait fini sa journée aussi non ? il doit avoir, comme tout le monde un contrat de 8h/jour, pas 24/24.

si tu étais venu poser la question en rentrant de ta visite, tu aurais eu des réponses et, si besoin, tu aurais pu agir en connaissance de cause le lendemain matin, çà aurait certainement été mieux.


Il faut faire confiance au CT, çà n'empêche pas de le questionner sur ce que vous ne comprenez pas mais faites le aimablement, pas comme écrit plus haut "combien se sont fait enfler"... çà veut tout dire



mais c'est fait, donc pas la peine de mettre des "SI" partout, et...
un ptit dernier : si tu continues à penser que ta réaction est "légitime", ne nous demande pas notre avis ou disons, ne me demande pas d'être d'accord avec ta façon de procéder.
comme je ne suis pas à ta place, çà ne me portera aucun préjudice, j'ai répondu à l'interrogation initiale, j'arrêterai là.

Je vous souhaite bonne construction

MavericK_56 a écrit:

> Bref, on ne se vante pas de connaître un paquet de monde, juste d'avoir la chance d'avoir des avis "d'urgence". Car comme je l'avais mentionné, le lendemain soir de l'arrêt de chantier, les coffrages devaient être coulés! Normal de se renseigner partout où l'on peut non?
bien sur que c'est normal de se renseigner, normal mais trop rare, donc oui, c'est très bien.
simplement quand on connait "un paquet de monde" (beaucoup n'ont pas cette chance), et qu'en plus on est inscrit sur FC depuis plus d'1 an, on se renseigne AVANT
comme pour la G11 du lotissement qui ne peut pas remplacer la G2 (anciennement G12), il y a je ne sais combien de posts sur le sujet, c'est écrit partout, tout le monde met en garde...

+1111111 l'étude de sol c'est vraiment un sujet récurent ici, un peut comme les problèmes d'arase étanche, de mur de soutènement ou de chantage aux clefs, y'en a à la pelle, pas possible de passer à coté en venant ici.
C'est pour ça que l'on ne comprend pas trop votre réaction.

Enfin bref, le mal est fait, maintenant votre cst va prendre son temps pour lire votre courrier.

Recevoir un AR dès le début (probablement avec mention de protection juridique et autres joyeusetés) ça jette un froid comme qui dirait.

Effectivement il y a des filous dans ce métier mais il ne faut pas sortir l'artillerie au moindre faux pas, il faut savoir communiquer.

Si jamais votre cst ne vous tient pas rigueur (reprise rapide du chantier), vous pouvez lui offrir des chocolats à noël.