Plancher chauffant PAC air/eau

Mais, en rt2012, cette étude est obligatoire, dès le dépôt de permis, et doit logiquement t'apporter toutes les données chiffrées nécessaires... quant au prix, il y a de telles différences que je ne m'avance pas... lis un peu ce forum, et tu auras une petite idée..

Bonjour,

Les prix sont variables et c'est normal si la prestation l'est aussi.
La partie obligatoire, ce n'est ni l'optimisation d'un projet avec tous les échanges et les conseils qui vont avec, ni du dimensionnement chauffage. C'est juste la vérification du projet vis à vis de la réglementation. Il ne faut pas en attendre autre chose, à part éventuellement corriger des grosses erreurs.

Soit c'est pas cher (ce qui est obligatoire) et ça sert en gros à faire valider au forceps le projet au dernier moment, lorsque les choix sont arrêtés et lorsque les seules variables d'ajustement qui restent sont en gros les systèmes et les épaisseurs d'isolants : ça revient très probablement bien plus cher que ce que l'on croit économiser en ne mettant pas d'argent dans la conception.

Soit c'est plus cher (partie obligatoire+optimisation autant en amont du projet que possible) et on fait dans l'idéal intervenir le BE en amont du projet, bien avant la finalisation des plans et la pression de la date de dépôt de PC. Si vous le choisissez pas trop mal et pas trop tard il pourra alors faire économiser largement plusieurs fois ce qu'il coûtera. De multiples échanges et ajustement prennent du temps et ça se paie, mais ce n'est pas non plus une raison pour vous faire prendre pour des américains, à voir selon taille, complexité du projet, et puis comme dans tous les métiers il y en a des bons et des moins bons...

PS : les gros BE avec de la visibilité et des voitures de fonction avantageuses ne sont pas, à ma connaissance, les moins chers et les plus attentifs disposés à passer du temps sur les petits projets des particuliers (à 80€ de l'heure douche comprise c'est vite vu...).
Ce n'est pas pour cela que le moins cher est meilleur non plus...

Bref, en gros, à ma connaissance, de quelques centaines à plusieurs milliers d'euros.
Si c'est pour plus que ce qui est obligatoire, faire des devis et demander de bien préciser ce qui est compris, expliquer, voir qui cherche à comprendre le projet, voir avec qui on a un feeling, un peu comme on choisi un archi.

bardal a écrit:

Une maison rt2012 dans la Drôme demandera environ, pour être correctement chauffée, une puissance de 30 W/m2, soit pour une surface de 120 m2, 3,6 kW, que l'on peut arrondir à 4 ou 4,5 pour tenir compte des relances; dans ces maisons rt2012, très isolées, il ne faut pas se référer aux maisons plus anciennes (même s'il s'agit de celle d'un oncle), les ratios sont très différents; et une pac air-eau ne doit pas être surdimensionnée, c'est mauvais pour la fiabilité et la durabilité (fonctionnement en courts cycles). A mon avis, il convient d'en rester à une puissance de 4,5 environ.

Pour ce qui est du plafond "cathédrale" lié à la mezzanine, il faut savoir qu'un plancher chauffant (qui émet la chaleur principalement par rayonnement) est très peu affecté par la hauteur de plafond (il chauffe essentiellement les 2 premiers mètres) et ne demandera qu'une légère surpuissance pour l'espace concerné...


Mais une étude thermique sérieuse devrait permettre de préciser tout cela...

Pour info chez nous (Toulouse), voir le plan sur la première page du post, c'est une PAC DUO de 5KW

Excelent calcul ,je suis depanneur ,c'est juste mon experience...pour les court-cycles en air/air ,jamais vu ? j'ai des pac de 3k dans des micro salles informatiques (-4m2) et pas de pannes...
a peine plus de puissance ,permet de moins solliciter le compresseur... oui ,pas 10k de plus!
l'inverter permet de reguler tres bas (comme a mi-saison)...

Bonjour,
Le diamètre des tuyaux conditionne la surface de contact avec la chape. Quand on passe de 16 mm à 20 mm ( diamètre extérieur ), la dite surface augmente de 20/16 soit 1,25 autrement dit de 25% ce qui n'est pas négligeable. Un diamètre plus important soulage le circulateur, diminue les risques de boues. Par contre, la pose est plus difficile: il faut augmenter les rayons de courbure. En PER de diamètre 20 mm, ne pas essayer de descendre le rayon de courbure en dessous de 30 cm. J'ai effectué moi-même le calepinage, l'installation a l'air de bien se comporter. Ne pas hésiter à faire soi-même l'étude thermique, ce n'est pas compliqué mais fastidieux.
Cordialement.

Mais du coup qui peut me dire quelle isolation mettre suivant les plans de ma maison et éventuellement me dire si un plancher chauffant serait adéquat ?

Est-ce qu'un bureau d'études ferait tout ça et aussi un calcul de plancher chauffant et calepinage même si derrière je le fais moi même ?

Sauce, je le répète, le recours à un Bureau d'étude thermique est obligatoire, dès le dépôt de permis de construire; normalement, c'est son travail de te conseiller sur l'isolation de ta maison (épaisseur, répartition, etc...); inutile de chercher ici ou là des renseignements qui ne seront qu'approximatifs.

Oui, un plancher chauffant est pertinent pour une maison avec mezzanine et plafond "cathédrale"; c'est même un des seuls moyens de chauffer correctement ce type de pièce...

Mais surtout, compte tenu de tes faibles connaissance dans le domaine, fais toi aider par un architecte ou un MOE pour concevoir ta maison et déposer le permis; c'est quelque chose de complexe pour qui n'y connait pas grand chose... bien plus complexe que de savoir si on prend du tuyau de 16 ou de 20...

RT 2012 donc 30W/m2 denote une incompetence notoire en matiere d'etude thermique. Je dis seulement qu'il est utile de faire soi-meme cette etude afin de verifier que l'expert a fait son travail. J'ai fait faire des devis pour pac par des professionnels certifies: des vendeurs de savonettes pour la plupart...

Plus on isole, plus les economies futures seront au rv. Mais isoler a un cout difficile a amortir ( gros oeuvre plus cher, isolant, pose, etc... ). Il faut faire des compromis. 20 cm de laine de verre pour les murs, 30 cm de laine de roche a souffler dans les combles, 8 cm de plaques de sol en polyurethanne devraient donner une deperdition de 3 kW pour 100 m2, 250 cm sous plafond et une difference de temperature de 25 degres celsius.

zura261263 a écrit:

Plus on isole, plus les economies futures seront au rv. Mais isoler a un cout difficile a amortir ( gros oeuvre plus cher, isolant, pose, etc... ). Il faut faire des compromis. 20 cm de laine de verre pour les murs, 30 cm de laine de roche a souffler dans les combles, 8 cm de plaques de sol en polyurethanne devraient donner une deperdition de 3 kW pour 100 m2, 250 cm sous plafond et une difference de temperature de 25 degres celsius.

Alors pour comparer à chez moi, ce n'est pas la référence mais c'est ce qui ce fait par beaucoup de constructeur.
12cm au mur
35cm au plafond
6cm au sol

Si je ne me trompe pas dans mes calculs: tu veux me rajouter 8cm au mur, j'ai un périmètre de 55m -> 4.4 m² de surface habitable en moins. Si on garde la même surface habitable 4800€ de plus (à 1100€/m² je suis gentil) rien que pour la perte de place! La plus-value de laine je ne sais pas...

Alors je trouve cela inutile a l'échelle d'un pays de faire dépenser des sommes astronomiques pour passer de 50 à 30 kWh/m²/an alors qu'on pourrait aider à faire passer des maisons qui sont à 100-200 kWh/m²/an à optimiser l'isolation.

zura261263 a écrit:

RT 2012 donc 30W/m2 denote une incompetence notoire en matiere d'etude thermique. Je dis seulement qu'il est utile de faire soi-meme cette etude afin de verifier que l'expert a fait son travail. J'ai fait faire des devis pour pac par des professionnels certifies: des vendeurs de savonettes pour la plupart...
Plus on isole, plus les economies futures seront au rv. Mais isoler a un cout difficile a amortir ( gros oeuvre plus cher, isolant, pose, etc... ). Il faut faire des compromis. 20 cm de laine de verre pour les murs, 30 cm de laine de roche a souffler dans les combles, 8 cm de plaques de sol en polyurethanne devraient donner une deperdition de 3 kW pour 100 m2, 250 cm sous plafond et une difference de temperature de 25 degres Celsius.

Dis donc zura, avant de parler "d'incompétence notoire", tu pourrais vérifier tes calculs: 30 W/m2, pour 100 m2, ça fait exactement 3kW... J'ai quelques doutes sur les résultats de ton "étude thermique facile mais fastidieuse".
Accessoirement, passer d'un tuyau de 16 à un tuyau de 20 dans le sol n'augmente l'émission de chaleur que de 3% environ, pas de 25%; c'est pour d'autres raisons que l'on peut être amené à choisir du 20 (longueur de boucle, pertes de charges...), mais la pose en est plus difficile...

bardal a écrit:

Sauce, je le répète, le recours à un Bureau d'étude thermique est obligatoire, dès le dépôt de permis de construire; normalement, c'est son travail de te conseiller sur l'isolation de ta maison (épaisseur, répartition, etc...); inutile de chercher ici ou là des renseignements qui ne seront qu'approximatifs.

Oui, un plancher chauffant est pertinent pour une maison avec mezzanine et plafond "cathédrale"; c'est même un des seuls moyens de chauffer correctement ce type de pièce...

Mais surtout, compte tenu de tes faibles connaissance dans le domaine, fais toi aider par un architecte ou un MOE pour concevoir ta maison et déposer le permis; c'est quelque chose de complexe pour qui n'y connait pas grand chose... bien plus complexe que de savoir si on prend du tuyau de 16 ou de 20...

Y'a un architecte qui nous fait les plans je l'ai vu hier je lui ai parlé d'isolation et il a bien répondu à mes questions.

Mais le problème j'aimerais faire toute l'étude avant car va falloir que je fasse des devis pour la banque et le crédit doit être déposé en même temps que le permis.

J'arrive a 3kW suite a un calcul detaille. Toi, tu y arrives a partir de rt2012! Si tu ne precises pas la hauteur sous plafond, la difference de temperature entre l'exterieur et l'interieur tes 3 kW ne veulent rien dire. Quant a mon bilan thermique, un artisan a fait le calcul avec son propre logiciel et nous sommes arrives au meme resultat a 5% pres. Alors calme-toi si tu ne comprends rien au second principe de la thermodynamique...
D'ou viennent tes 3% quand on passe de 16 a 20 pour le diametre des tuyaux? Du chapeau?

La hauteur de plafond n'a rien à voir avec les résultats imposés par la rt2012, et effectivement ça donne 30 W/m2 et donc 3 kW pour 100 m2; et je ne vois pas très bien ce que vient faire là-dedans le 2ème principe de la thermodynamique (le connais-tu seulement?)...

Quant à ton "bilan thermique" et au "calcul" de ton artisan, fait sans connaitre les caractéristiques d'isolation et de ventilation de la maison, je serais assez étonné d'en voir le détail...

n.b. les 3% sont repris du site http://herve.silve.pagesperso-orange.fr/index.htm , excellent site consacré au chauffage des maisons et que je te conseille d'étudier; tu y apprendras beaucoup, même s'il n'y est pas question du deuxième principe...