Murs de soubassement - j'ai des doutes

Cher ami, ton soubassement est impeccable et il n'a aucun risque, soit rassuré car je suis du domaine.

Au pays des aveugles les borgnes sont rois...

chadmer a écrit:

je suis du domaine.

Tout dépends de quel domaine vous parlez,...

Donc pour vous, le fait que les refends ne soit pas solidaire des murs de façades et pignons, c'est normal ?

Je suis également du domaine du gros œuvre, et JAMAIS, je n’ai vu ça, ni chez des artisans, ni chez des sous traitants spécialisé dans la maçonnerie, ni dans des grandes entreprises.

Ne te fatigues pas Richard, Ancienneté : + de 2 ans - Messages : 1

Un seul message en 2 ans pour défendre l'indéfendable

Oui, mais malheureusement, c'est des charlots comme çà qui pourrissent l'image du bâtiment, qui font n'importe quoi et qui donne de mauvaises informations aux personnes qui ne s'y connaissent pas comme ceux qui ont créé ce post.

Ça m'horripile de voir des personnes comme çà se dire professionnel.

Franchou a écrit:

Au pays des aveugles les borgnes sont rois...

et au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles !

Citation:

Tout simplement parce qu'il n'y as pas de migration d'eau soubassement / plancher.
L'arase étanche est uniquement là à cause de la planelle. Sans cette planelle, l'arase étanche est inutile.

Bonjour,

Mille excuses de ressortir ce post (et cette polémique) mais j'aimerais comprendre : s'il n'y a pas de risque de migration d'humidité entre les soubassements et le plancher, présence de planelle ou non, alors que la coupure de capillarité soit située au dessus ou en dessous du plancher ne change rien, non ?

Autrement dit cette coupure assure-t-elle une étanchéité uniquement verticale ou bien, de fait, également horizontale ?

Vodkatonik a écrit:

Mille excuses de ressortir ce post (et cette polémique) mais j'aimerais comprendre : s'il n'y a pas de risque de migration d'humidité entre les soubassements et le plancher, présence de planelle ou non, alors que la coupure de capillarité soit située au dessus ou en dessous du plancher ne change rien, non ?

Autrement dit cette coupure assure-t-elle une étanchéité uniquement verticale ou bien, de fait, également horizontale ?

C'est là où tu te trompe, les remontées d'humidité se font par la planelle donc arase étanche nécessaire et placée en dessous.
En cas de plancher entièrement en béton pas besoin d'arase.

Oui mais Franchou, et excuse-moi d'insister : l'arase étanche règne normalement sur la totalité de la largeur de maçonnerie (de soubassement ou d'élévation, dans le cas qui fait polémique), ainsi qu'elle soit placée en dessous ou au dessus de la planelle, cela empêche de facto les remontées d'humidité vers la maçonnerie d'élévation, non ?

Ou alors c'est qu'il y a bien contamination horizontale vers la dalle et remontées vers le plancher ? Mais celle-ci est en béton armée, qui en normalement insensible à l'humidité...?

En fait j'ai du mal à identifier le véritable risque de placer l'arase au dessus.

Vodkatonik a écrit:

Oui mais Franchou, et excuse-moi d'insister : l'arase étanche règne normalement sur la totalité de la largeur de maçonnerie (de soubassement ou d'élévation, dans le cas qui fait polémique), ainsi qu'elle soit placée en dessous ou au dessus de la planelle, cela empêche de facto les remontées d'humidité vers la maçonnerie d'élévation, non ?

Ou alors c'est qu'il y a bien contamination horizontale vers la dalle et remontées vers le plancher ? Mais celle-ci est en béton armée, qui en normalement insensible à l'humidité...?

En fait j'ai du mal à identifier le véritable risque de placer l'arase au dessus.

Non, le béton n'est pas insensible à l'humidité, il n'y as pas de remonté par capillarité dans le béton, mais le béton peut être humide.
En fait si l'arase est placé au dessus du plancher, l'humidité remonte par capillarité du soubassement jusque dans la planelle. Là, l'humidité est bloqué et ne peut plus remonté plus haut à cause de l'arase. L'humidité s'accumule et reste donc au niveau de la planelle et du plancher béton (qui est au même niveau que la planelle). L'humidité se transmet donc au béton dans le plancher de façon verticale, puisqu'il ne s'agit plus de remonté capilaire (étant au même niveau).

Ok je comprends mieux Richard, donc il y a tout de même un risque que cela remonte vers les murs d'élévation par le biais de la dalle et du plancher c'est bien ça ?

Vodkatonik a écrit:

l'arase étanche règne normalement sur la totalité de la largeur de maçonnerie (de soubassement ou d'élévation, dans le cas qui fait polémique), ainsi qu'elle soit placée en dessous ou au dessus de la planelle, cela empêche de facto les remontées d'humidité vers la maçonnerie d'élévation, non ?
......
En fait j'ai du mal à identifier le véritable risque de placer l'arase au dessus.

Oui, tu as raison pour les murs en élévation.
Tu oublies simplement que la migration se fait aussi par le plancher.
En positionnant l'arase étanche au dessus du plancher tu protège effectivement les murs mais pas le plancher car le plancher n'est pas en béton plein (plancher poutrelle/hourdis avec dalle de compression de 4 ou 5 cm maxi, épaisseur insuffisante vis à vis de la capillarité). Ça ne pourrait fonctionner que avec un chainage béton de toute l'épaisseur du mur, l'autre cas du DTU.

Ok j'ai compris Tournesol, c'est clair à présent. Merci.

Bonjour, je recycle le poste pour ne pas en créer un nouveau. Je suis en plein démarrage de construction maison passive en passifbloc 50 cm de Cellulmat.
La maison sera sur vide sanitaire.Le mur de soubassement sera en béton banché de 45 cm d'épaisseur pour pas que le béton cellulaire porte sur la dalle ou ne soit en porte à faux (coté extérieur).Je souhaite réduire le pont thermique venant du soubassement à la dalle. Pour faire cela j'ai penser à trvailler comme sur la pièce jointe.
Je voulais savoir ce que vous en pensiez et si cela se pratique.

Merci d'avance