Questionnaire : avantages des différents modes de chauffage

dis donc isaac
au lieu de passer 3 jours à chercher un lien qui pourrait te donner un tant soit peu raison, documente-toi un peu avant d'affirmer, de généraliser, de déformer


tu dis :

isaac a écrit:

Ce qui a amené l'interdiction générale de chauffage aubois au Québec, au lieu d'imposer des poêles à hauts rendements.

et parce que t'as jamais tord, "maintenant le projet est d'appliquer la réglementation à tout le Québec."

sauf que ce projet dit le contraire de ce que tu dis toi dans cette phrase citée au-dessus.

donc pour ton unique plaisir, et parce que je peux être aussi lourd que toi :
- le projet ne mentionne aucune interdiction du chauffage au bois, encore moins générale, ni au Québec, ni à Montréal
- le projet impose la mise sur le marché de produits conformes à certaines normes. Visiblement cette norme semble distinguer et imposer des produits à haut rendement. Tu écris le contraire ("au lieu d'imposer des poêles à hauts rendements")

ne me remercie pas pour cette explication de texte, je suis à ta disposition

ça chauffe ici !

Comme c'est étrange je ne vois aucun message qui évoque la future taxe carbone. Apparemment seule l'electricité va être épargnée par cette taxe qui pourrait donc influencer les choix sur le mode de chauffage vers l'élec.

mafrhusa72 a écrit:

Apparemment seule l'electricité va être épargnée par cette taxe qui pourrait donc influencer les choix sur le mode de chauffage vers l'élec.

Oui et ce n'est pas normal, voire dangereux à long terme.

fredoche a écrit:

dis donc isaac
au lieu de passer 3 jours à chercher un lien qui pourrait te donner un tant soit peu raison, documente-toi un peu avant d'affirmer, de généraliser, de déformer

J'ai pas passé 3 jours pour trouver le lien, y'a une discussion qui a été ouverte :

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-95708.php

Oui la réglementation imposerait des normes pour les nouvelles installations de chauffage au bois, et j'ai cru qu'elles les interdisaient. Pas a peine de tourner ça à la dérision.

Etant pour le chauffage au bois, mon erreur nous permet de comprendre que la pollution est limitée concernant les poêles actuels à hauts rendements.

mafrhusa72 a écrit:

Comme c'est étrange je ne vois aucun message qui évoque la future taxe carbone. Apparemment seule l'electricité va être épargnée par cette taxe qui pourrait donc influencer les choix sur le mode de chauffage vers l'élec.

Logique, avec le bois, c'est la seule énergie produite en France...

isaac a écrit:

mafrhusa72 a écrit:

Apparemment seule l'electricité va être épargnée par cette taxe qui pourrait donc influencer les choix sur le mode de chauffage vers l'élec.

Oui et ce n'est pas normal, voire dangereux à long terme.

Nous n'avons pas le choix.

Comment ça ?

Bonjour.
mafrhusa72 a écrit:Apparemment seule l'electricité va être épargnée par cette taxe qui pourrait donc influencer les choix sur le mode de chauffage vers l'élec.
Oui et ce n'est pas normal, voire dangereux à long terme.
Nous n'avons pas le choix.

La taxe carbone ne peut être sur l'électricité pourquoi?
Tout simplement parce que tout le monde même le pauvre l'utilise, imaginons la France avec des groupes électrogène

Bonjour.
Je rajoute que même si la taxe carbone n'est pas sur l'électricité on la paye largement sur l'abonnement qui lui peut augmenter pour un oui ou un non.

Bonjour,

C'est pas le client qui polu, c'est le fournisseur de l'électricité !
Donc c'est logique que le client ne paie pas directement de taxe carbone, mais bon à mon avis le prix va grimper en conséquence !...

Le client achète et donc favorise une énergie polluante. Il est donc demandeur.

En suivant ton raisonnement, c'est le fournisseur qui devrait payer des taxes (carbone et "déchets nucléaires"), lequel répercuterait logiquement son manque à gagner sur le prix du kWh, ce qui au final reviendrait à faire payer le consommateur.

c'est au fournisseur d'élec de trouver des solutions d'avenir pour pérenniser la production d'énergie. On aura toujours besoin d'électricité (à l'inverse du gaz ou du fuel) donc il va falloir trouver des alternatives.
Le nucléaire est pour le mmoment indispensable, attendons la suite.
J'ai vu que des américains avaient produit l'équivalent d'un petit soleil grace à la fission d'atomes. L'hydrogene est peut etre une autre piste.

Soyons patients

Ouiiiiiiii attendons, continuons.