Choisir entre 2 techniques d'isolation des murs

Bonjour,

En ce qui me concerne, je bannirais d'office l'option B, car l'OSB n'est pas un pare-vapeur et donc configuration hors DTU.

pdecanton a écrit:

Bonjour,

En ce qui me concerne, je bannirais d'office l'option B, car l'OSB n'est pas un pare-vapeur et donc configuration hors DTU.

Merci pour votre réponse.

Le contreventement intérieur assure un Sd allant en diminuant, de l'intérieur vers l'extérieur, ce qui permettrait à la paroi d'être perspirante.
En l'état actuel, le DTU 31.2 interdirait donc certains murs perspirants, en l'absence de pare-vapeur dissocié du contreventement intérieur... La solution B est pourtant utilisée assez couramment en Allemagne ou en Suisse. Ces pays font-ils fausse route, ou nos DTU sont-ils insuffisamment actualisés ?
Justement, il serait question de prendre en compte les parois perspirantes dans Le DTU 31.2 en cours de révision...


Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir,
Je préfère la solution 2,mais un contreventement intérieur en pavaplan ou similaire serai un plus .

Nos voisins sont un peu plus en avance que nous (la vieille France) pour la conception des constructions en ossature bois

Les dtu ne sont pas des manuels de fabrications et des principes constructifs n'y figurant pas ne sont pas pour autant à proscrire .D'ailleurs il est mentionné dans ceux -ci que des méthodes et solutions techniques pouvant être justifiées par des calculs et études particulières sont acceptables ,même si ils ne sont pas visés dans le contenus des prescriptions .

Jmd, pourquoi plus un pavaplan qu'un OSB ?
Pour info, en Allemagne ils mettent un OSB intérieur de 15mm.

jmd14 a écrit:

Bonsoir,
Je préfère la solution 2,mais un contreventement intérieur en pavaplan ou similaire serai un plus .

Nos voisins sont un peu plus en avance que nous (la vieille France) pour la conception des constructions en ossature bois

Les dtu ne sont pas des manuels de fabrications et des principes constructifs n'y figurant pas ne sont pas pour autant à proscrire .D'ailleurs il est mentionné dans ceux -ci que des méthodes et solutions techniques pouvant être justifiées par des calculs et études particulières sont acceptables ,même si ils ne sont pas visés dans le contenus des prescriptions .

@jmd14, à ta connaissance existe-t-il un AT du CSTB valide d'un fabricant d'osb qui dit que l'osb peut être utilisé comme pare-vapeur dans les constructions à ossature bois ?

NOVY a écrit:

pdecanton a écrit:

Bonjour,

En ce qui me concerne, je bannirais d'office l'option B, car l'OSB n'est pas un pare-vapeur et donc configuration hors DTU.

Merci pour votre réponse.

Le contreventement intérieur assure un Sd allant en diminuant, de l'intérieur vers l'extérieur, ce qui permettrait à la paroi d'être perspirante.
En l'état actuel, le DTU 31.2 interdirait donc certains murs perspirants, en l'absence de pare-vapeur dissocié du contreventement intérieur... La solution B est pourtant utilisée assez couramment en Allemagne ou en Suisse. Ces pays font-ils fausse route, ou nos DTU sont-ils insuffisamment actualisés ?
Justement, il serait question de prendre en compte les parois perspirantes dans Le DTU 31.2 en cours de révision...


Qu'en pensez-vous ?

Cela fait un moment déjà que le DTU 31.2 est en révision au sujet des parois perspirantes.
Si une telle paroi n'est pas encore au DTU, il ne faut pas forcément y voir comme un retard de la France face à d'autres pays.

Après pour votre configuration d'osb qui fait aussi office de pare-vapeur, le sujet a déjà été évoqué de nombreuses fois.
Il en ressort entre autres que la valeur sd de l'osb est très variable d'un fabricant à un autre et cette valeur sd peut même être variable sur la surface d'un même panneau.

Si vous voulez suivre l'option B, sachez qu'à mon avis, si hors DTU et sans AT, qu'en cas de désordre dans la paroi, qu'aucune assurance suivra votre constructeur.

pdecanton a écrit:

NOVY a écrit:

pdecanton a écrit:

Bonjour,

En ce qui me concerne, je bannirais d'office l'option B, car l'OSB n'est pas un pare-vapeur et donc configuration hors DTU.

Merci pour votre réponse.

Le contreventement intérieur assure un Sd allant en diminuant, de l'intérieur vers l'extérieur, ce qui permettrait à la paroi d'être perspirante.
En l'état actuel, le DTU 31.2 interdirait donc certains murs perspirants, en l'absence de pare-vapeur dissocié du contreventement intérieur... La solution B est pourtant utilisée assez couramment en Allemagne ou en Suisse. Ces pays font-ils fausse route, ou nos DTU sont-ils insuffisamment actualisés ?
Justement, il serait question de prendre en compte les parois perspirantes dans Le DTU 31.2 en cours de révision...


Qu'en pensez-vous ?

Cela fait un moment déjà que le DTU 31.2 est en révision au sujet des parois perspirantes.
Si une telle paroi n'est pas encore au DTU, il ne faut pas forcément y voir comme un retard de la France face à d'autres pays.

Après pour votre configuration d'osb qui fait aussi office de pare-vapeur, le sujet a déjà été évoqué de nombreuses fois.
Il en ressort entre autres que la valeur sd de l'osb est très variable d'un fabricant à un autre et cette valeur sd peut même être variable sur la surface d'un même panneau.

Si vous voulez suivre l'option B, sachez qu'à mon avis, si hors DTU et sans AT, qu'en cas de désordre dans la paroi, qu'aucune assurance suivra votre constructeur.

Merci Pdecanton pour votre réponse. Sur la question de l'osb faisant office de pare vapeur, j'avais lu quelques topics, sur ce forum, où vous parlez effectivement des Sd très variables suivant les matériaux.
La non prise en compte de ce problème par le DTU n'est pas forcemment un signe de retard de la France... mais on ne peut pas exclure non plus complètement cette possibilité. A moins de nous croire supérieurs à nos voisins étrangers.

En fait, la comparaison que je proposais portait sur les 2 propositions que j'ai présentées, considérées globalement.

Car dans le détail, il y aurait aussi la question de l'opposition contreventement intérieur/contreventement extérieur, par exemple.

IguaneK a écrit:

Jmd, pourquoi plus un pavaplan qu'un OSB ?
Pour info, en Allemagne ils mettent un OSB intérieur de 15mm.

Je pense qu'une telle paroi ,conçue avec en osb ,peut fonctionner (j'ai déja fait).La variation de sd d'un osb a l'autre n'est peut-être de nature à affecter le principe de la diffusion .Il faut voir comme le souligne Pdecanton l'aspect réglementaire ,les obligations d'un pro en matière de responsabilité ne sont pas les même que celles d'un auto-constructeur.

En Allemagne ,Suisse ,Belgique ..... Les parois avec contreventement intérieur sont chose courante ,mais ils construisent aussi avec du contreventement ext.
Ces pays aux nivaux conception, composants et outillage ont une longueur d'avance sur nous !

En vrac :
Le prix est aussi un facteur déterminant: un contreventement ext. avec une isolation inter. est moins coûteux .

Pour l'avoir souvent vérifié ,les parois ouvertes à la diffusion procure un confort certain .

Un contreventement en osb de 9-10 mm c'est quand même juste ,les plaques ont trés peu de rigidité, de plus dans la pratique le clouage pneumatique est rarement exécuté avec un air régulé quand l'ossature est fabriquée sur site , la tête des pointes composte le panneau et parfois s'enfonce un peu trop.
Le 12mm est pour moi un mini .

une ossature en 120 pour une habitation individuelle est mécaniquement suffisante ,le 145 est cependant un plus et permet une iso.plus épaisse entre les montants et ce petit surplus ne fait pas exploser le cubage de bois surtout pour une pme qui fabrique quelques mob par an.

NOVY a écrit:

La non prise en compte de ce problème par le DTU n'est pas forcemment un signe de retard de la France... mais on ne peut pas exclure non plus complètement cette possibilité. A moins de nous croire supérieurs à nos voisins étrangers.

En fait, la comparaison que je proposais portait sur les 2 propositions que j'ai présentées, considérées globalement.

Car dans le détail, il y aurait aussi la question de l'opposition contreventement intérieur/contreventement extérieur, par exemple.

De mon point de vue, il ne s'agit pas d'une question de supériorité ou pas. Si le CSTB ne valide pas encore pour le moment, peut être juge-t-il que le recul n'est pas encore suffisant ou que le concept n'est pas encore suffisamment abouti. L'Allemagne ce n'est pas toujours une référence et je m'en suis rendu personnellement compte en étudiant un dossier présenté par un client via un constructeur allemand (maison de 300 m²). Au niveau de la structure rien à redire. Par contre au niveau de la paroi... Fibre de bois prise en sandwich par deux panneaux obs3 et ITE 20 cm en PSE et le tout sans pare vapeur bien entendu. Expliquez-moi comment une telle paroi peut être pérenne ?

Il faut faire attention à certains phénomènes de mode qui gravitent autour de la maison à ossature bois car à la mode et ou certains avancent avec leur petite recette perso qui s'apparente parfois plus à du marketing qu'à de véritables évolutions. Si cela va dans le bon sens, tant mieux. Mais avant de proposer de nouvelles configurations de paroi à ses clients, il faut être certain que le concepts soit viable. Les clients ne sont pas les béta testeurs de phénomènes de mode. Certains se saignent vraiment pour monter leur projet et cela peut être l'investissement d'un tiers de vie. Le projet doit être viable et au delà de la garantie décennale. Car 10 ans pour voir arriver du désordre dans une paroi ce n'est rien en regard de la durée de vie d'une maison.

Je vous donne un exemple tordu d'une nouvelle configuration de paroi. C'est-à-dire avec la suppression du pare-pluie pour les murs à ossature bois. En effet, avec un contreventement extérieur en osb 3 hydrofuge et un bardage fermé, pourquoi venir y mettre un pare-pluie ? Si le bardage est correctement posé, il y a peut de chance que l'osb prenne la flotte. Et même si cela arriverait parfois avec de fortes pluies battantes et des vents violents l'osb est hydrofuge... et en plus avec la lame d'air la poroi est ventilée donc on peut supposer que cela pourra sécher.

Voilà c'est un exemple tordu.

La pire des inepties répétées par le plus grand nombre peut devenir une vérité...

Citation:

Pour un projet de construction de maison à ossature bois, 2 professionnels qui me semblent sérieux me font chacun une proposition qui me semble intéressante.

Aucun des deux devis n'est satisfaisant et il faut pas prendre le problème à l'envers

C'est à toi d'écrire ton cahier des charges et de définir ce que tu souhaites , variantes, options, performances, qualité

et pouvoir ensuite comparer, négocier et ensuite contrôler

sans oublier les clauses contractuelles, que les prestataires proposent jamais

*

Flapy a écrit:

C'est à toi d'écrire ton cahier des charges et de définir ce que tu souhaites , variantes, options, performances, qualité

et pouvoir ensuite comparer, négocier et ensuite contrôler

sans oublier les clauses contractuelles, que les prestataires proposent jamais

*

Bon courage pour trouver une entreprise !

pdecanton a écrit:

De mon point de vue, il ne s'agit pas d'une question de supériorité ou pas. Si le CSTB ne valide pas encore pour le moment, peut être juge-t-il que le recul n'est pas encore suffisant ou que le concept n'est pas encore suffisamment abouti. ..

Il y a une multitude de composants et principes constructif possédant un avis technique européen ,mais pas l'avis de cstb qui soit dit en passant défend ses intérêts,car pour obtenir un avis tech. de leur part l'addition est lourde !
Je suis d"accord avec toi ,pour être en conformité avec le dtu actuel il faut une barrière à la vapeur d'eau coté intérieur .
Ceci ne veut pas dire que le principe des parois ouvertes a la diffusion n'est pas viable, et si des pays comme ceux cités plus haut construisent en adoptant cette disposition c'est surement qu'elle est viable ,pour avoir visité des salons chez eux ,je peut te confirmer qu'ils sont plus avancés que nous en matière de construction bois .

J'ai eu un retour de ce que cela a couté pour un fabricant pour faire validé ces produits auprès du CSTB et effectivement, c'est vraiment très cher. De plus que les AT ont une durée de validité... Donc je comprends bien que compte tenu de la conjoncture actuelle que c'est un poste lourd pour les fabricants. Mais sans AT sur leurs produits, c'est forcément de la prescription en moins. Donc presque qu'une obligation pour eux d'y passer. Les choses ne sont pas simples.

Tu as bien plus d'expérience que moi pour juger de l'avancer de tel ou tel pays, je te fais toute confiance là dessus. Mais je t'assure que la configuration précisée au dessus était bien réelle. Après on est bien d'accord, y'a du bon et du moins bon comme partout.

Moi ce qui m'importe dans la configuration d'une paroi c'est qu'elle puisse évacuer un risque de condensation. Et je t'avoue ne pas voir l'intérêt de vouloir supprimer le PV pour favoriser la migration de la vapeur d'eau dans la paroi. De plus, tu sais bien que c'est qu'une infime partie de la vapeur d'eau qui migrera dans la paroi et que quasiment toute la vapeur d'eau sera évacuée dans l'habitat par la VMC.

Bonjour à tous, dans une MOB un pare vapeur est imposé par le DTU, pour la fonction, d'étanchéité à l'air surtout, si j'ai bien compris car après il peut avoir un sd bien plus faible qu'un osb si l'on veut vraiment de la perspirance ?
sinon le projet A me semble mieux ficelé pour cela
et le fait d'avoir un pare vapeur plutôt qu'un frein vapeur en sous pente dans les combles aménagés c'est valable ? (interrogation personnelle)

yellow18 a écrit:

Bonjour à tous, dans une MOB un pare vapeur est imposé par le DTU, pour la fonction, d'étanchéité à l'air surtout,

Bonjour ,

Le Dtu 31-2 ne s'intéresse pas vraiment à l'étanchéité qui peut être réglée par d'autres moyens qu'une membrane.

Le Dtu communique sur la migration gazeuse dans la paroi surtout dans un but de préservation des surcharges hydriques des isolants hygrophobes et des composants structurels source de désordre .

Ah pardon, oui c'est pas le dtu mais la rt2012 qui l'impose pour la MOB je l'ai lu plusieurs fois sur des sites de fabricants d'isolants

J'y vais de mon avis: si le test de dépression/pression ne passe pas la maison est non conforme RT 12.

Donc: ETANCHEITE à l'air!!! (même si je ne suis pas "pour" la membrane PARTOUT)

Si le constructeur projet B sait faire ça sans pare vapeur.... c'est recevable, mais 120mm ... c'était en 2000 ça; aujourdh'ui c'est plutôt 220x45 les profils ossature.

Philyu, à part une membrane, comment faire l'étanchéité à coup sûr? avec des joints au pistolet? Je veux dire ... comme faire SIMPLEMENT et à COUP SUR. Pas de brusquerie ce n'est qu'une question.

MOB ou pas, l' infiltrometrie impose un résultat < à 0.6m3/h.m²

En MOB, ce niveau d'étanchéité doit être obtenu par une membrane ou un panneau dont la valeur sd doit être > à 18m, et ce selon le sacro saint DTU 31.2, pour qu'en plus d'assurer l'étanchéité à l'air du bâtiment, le transfert de vapeur d'eau dans la paroi soit maîtrisé.

Maintenant, pour une entreprise (l'auto constructeur fait ce qu'il veut), quand les matériaux employés sont tous sous avis techniques et compatibles, le professionnel peut passer outre le DTU.

Comme cela a été dit plus haut, un panneau structurant type Pavaplan + scotch pavafix pour les joints avec remplissage en laine de bois (que l'on sait hydrophile) est tout à fait envisageable.

A l'inverse de ce que dit tocwen, une ossature bois bien conçue thermiquement devra couper les ponts thermiques et donc croiser l'isolant: la laine de bois en remplissage devrai faire dans les 160 doublée avec un panneau plus dense à l'extérieur par exemple (type ud q11protect 60mm)

Et là on obtient un mur avec R>5, perspirant avec un rapport de 1/8, et un bon déphasage.

Utilisez les calculettes en ligne que sont Uwert et le configurateur homatherm.

Je ne donne qu'un exemple, il existe une infinité de matériaux et de conceptions.

Pour ce que je vois venir crier au scandale car hors DTU: de nombreuses entreprises pratiquent le perspirant (souvent avec l'OSB ce que je n'aime pas trop car les valeurs sd sont farfelues). Celles qui ont les moyens font même valider leur systèmes constructifs par le FCBA et le CSTB: ceux là même qui rédigent le DTU.
A qui ça profite? peut être les fabricants historiques d'isolant hydrophobe? (suivez mon regard) Mais c'est un autre débat.

Eterlou a écrit:

A l'inverse de ce que dit tocwen, une ossature bois bien conçue thermiquement devra couper les ponts thermiques

à l'inverse de ce je dis??? qu'est ce que j'ai dis à part que 120 c'est insuffisant aujourd'hui??? Tu annonces toi même 160 de laine et 60 de fibres... Bah si je sais encore compter ça fait quoi à part 220??

Ponts thermiques, remarquez c'est drôle, on parle de pont thermique du bois ... Alors qu'il y a peu les ponts thermiques concernaient des dalles béton exposées directement à l'air libre. D'un coté 0,12 de résistance et de l'autre 2 !!!

Et pourtant... ça constitue des ponts thermiques; bah oui, la fibre de bois c'est R=0,04 alors évidemment.... MAis j'ai jamais dis qu'il ne fallait pas les prendre en compte... je veux bien croire que je dise des âneries, mais quand c'est pas le cas... je me permet.

Eterlou, le rapport 1/8 que tu donnes, c'est pour dire que 1/8eme d'isolant d'un coté et 7/8 eme de l'autre du pare vapeur? Pour respect du 1/3 -->2/3?

(c'est une vraie question là, pas une remarque STP)

N'y vois pas d'attaque personnelle, mais tu parles de "profils ossature 220x45mm", j'en déduis donc logiquement que tu prévois une seule épaisseur en remplissage ce qui est complètement différent des 160+60 croisés (oui, tu sais compter)

Et comme effectivement le bois représente un pont thermique non négligeable, il vaut mieux croiser (tu parle de résistance 0.12 contre 2 mais il s'agit là de conductivité)

Le rapport 1/8 est celui de la persirance des 2 peaux pour éviter toute rétention.

Effectivement, avec un isolant hydrophile, le 1/3 => 2/3 en placement du frein vapeur est possible.

Eterlou a écrit:

, j'en déduis donc logiquement que tu prévois une seule épaisseur en remplissage

DEDUCTION UN PEU RAPIDE ET NON AVENUE JE PLACE UN PAVATEX EN EXTERIEUR comme pare pluie

Et comme effectivement le bois représente un pont thermique non négligeable, il vaut mieux croiser (tu parle de résistance 0.12 contre 2 mais il s'agit là de conductivité)
ET UN PONT THERMIQUE C EST QUOI ?? CROISER? SUPERPOSER J ENTEND MAIS CROISER???

Le rapport 1/8 est celui de la persirance des 2 peaux pour éviter toute rétention.
QUELLES DEUX PEAUX? IL N Y A QU UN OSB DANS SES PROJETS??

Effectivement, avec un isolant hydrophile, le 1/3 => 2/3 en placement du frein vapeur est possible.
POSSIBLE OUI MAIS REELLEMENT EFFICACE? C EST TRES CHIANT REALISER

Je n'y vois pas d'attaque perso, même si parfois mes propos sont assez taquins voir outranciers, ça arrive quand je lis des âneries grosses comme des maisons, j'en apprends encore tous les jours!! et donc je demande .

Par exemple le "croisement" des isolants? qué ne c'est ça le croisement?

Le DTU prévoit une membrane sur les poutres de plancher, donc SOUS l'osb de sol. Bon, c'est une vraie galère à faire puisqu'on piétine la membrane en équilibre sur les i pour poser l'OSB mais bon. Pourquoi pas SUR l'osb et donc SOUS le parquet qui viendra SUR l'osb?

Pareil pour les murs, imaginons un :

Bardage, liteau de couche d'air, pavatex (feutrine de bois plus exactement) de 30 posé sur OSB de 10, 220 de laine de bois entre ossature, re-OSB de 10 (plus pour le transport que le contreventement à vrai dire), membrane VARIO sur ce dernier, couche d'air de 38 *et fermacel en revètement intérieur. Je sais c'est du PANZER comme mur mais ...c'est pourtant ce que je voudrai bein tester en caisson préassemblé. Bien.

Quelle influence de perspirance me donnes tu pour cela Eterlou? STP. Et si ca déconne ... pourquoi cela? (région Bretagne Sud, climat exotique quoi.)

(* 38 par de que les boitiers élec font 50 donc 38+13 de fermacel ...ça passe)
Meci d'avance de tes réponses, et si les autres veulent argumenter.... on peut.

Je n'ai lu nul part que tu rajoutais un complément d'isolation extérieur. Si c'est le cas, c'est que tu as compris ce qu'est un pont thermique (une différence de résistance thermique entre 2 matériaux) car une simple membrane t'aurait suffit dans le cas contraire.

Croiser = croiser les joints dans le cas d'une superposition de 2 couches d'isolants pour transformer les ponts linéiques en pont ponctuels.

Si on parle de mur perspirant, du point de vue de la vapeur d'eau, il y a bien 2 peaux (ou barrières si tu préfères) à franchir. Peu importe si c'est du panneau, du plastique ou de l'enduit : il faut respecter un rapport de 1/5 au minimum.

Je ne me prononce pas sur le rapport 1/3 2/3 chiant/pas chiant, je répondais à ton interrogation.

Comme déjà dit plus haut, les osb ont ont des valeurs de respirabilité délirantes d'un fournisseur à l'autre.
La vario elle, est située de 1 à 4 de valeur sd de mémoire.
Ce sont 2 produits que je n'affectionne pas vraiment.

Quant à chercher les propriétés optimales d'un mur perspirant en Bretagne alors que j'habite dans un des coins les plus sec de France:je préfère laisser ça à un breton qualifié.

Rappel: j'ai cité u wert. Ça gère basiquement l'hygrothermique.

Bonne reflexion

U wert c'est gentil maisje ne suis aps doué pour l'Allemand, et là, le tradusteur français ne marche pas.... j'y vais au pif...

tocgwen a écrit:

Le DTU prévoit une membrane sur les poutres de plancher, donc SOUS l'osb de sol. Bon, c'est une vraie galère à faire puisqu'on piétine la membrane en équilibre sur les i pour poser l'OSB mais bon. Pourquoi pas SUR l'osb et donc SOUS le parquet qui viendra SUR l'osb?

Le DTU ne dit pas que ça: DTU 31.2
8.4.3.1 Plancher sur vide sanitaire ou sur un local non chauffé
Si un pare-vapeur est prescrit au marché, celui-ci doit être placé :
· soit sur les solives et l'isolant avant la pose du plancher porteur, si celui-ci est le support direct du revêtement de sol ;
· soit sur le plancher porteur, si celui-ci est destiné à recevoir un plancher flottant.
Les documents particuliers du marché peuvent ne pas prescrire la mise en place d'un pare-vapeur, si le revêtement de sol est
étanche (cf. Annexe II du DTU 51.3 ) .

Dommage que ça ne fonctionne pas chez toi. A mon sens la meilleure calculette en ligne pour qui n'a pas de logiciel payant.

tocgwen a écrit:

; aujourdh'ui c'est plutôt 220x45 les profils ossature.

Bonsoir,
Non la majorité des ossatures bois sont réalisées en 45x145 qui est une section largement suffisante en résistance mécanique pour de l'habitat individuel avec un entraxe 600, pour obtenir une isolation conséquente il est préférable d'avoir recours une contre ossature .

Merci Iguanek... j'avais pas tout lu

Eterlou: T'as tout en francais toi???? moi même pas la moitié !!! j'ai testé ..au pif, bah, ça le fait pas ... je vais fouiner une soluce... Merci du lien en tout cas .

Oui 145 avec avec une iso supplémentaire à celle-ci pour couper les ponts thermique et ont a une base valable
Moi je n'est pas voulu du système perspirant, je ne comprend pas pourquoi modifier l'hygrométrie de l'ossature... en BOIS , donc la structure vivante de la maison, autant le conserver en "confinement"... bref ça c'est mon point de vu et pour une question de budget en fonction de mon souhait, finition enduite, j'y mettrai du PSE sur l'osb ext.

à tocgwen: certains matériaux de la banque de donnée demeurent en allemand. Le reste ok

yellow: le but in fine n'est pas de modifier l’hygrométrie du mur (qu'il soit en bois ne pose d’ailleurs pas de soucis du moment qu'on évite la condensation), mais bien de réguler celle de l'habitat et ajuster le renouvellement de l'air (quoiqu'une inertie hygrométrique soit recherchée dans certains cas, d'ou le rapport 1/3 2/3 du placement frein/pare-vapeur)

Personnellement, je déconseille une ITE PSE ou tout ce qui peut être trop étanche à l'extérieur sans une parfaite maîtrise du pare vapeur. Et même dans ce cas, si la continuité du pare-vapeur est presque parfaite (<0.2/m3.h) elle ne fait qu'augmenter la pression de vapeur d'eau dans des points localisés. Mais à chacun sa pratique et ses sensibilités.

Bonne soirée

Pour U Wert, il est en français,http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/?&bt=0&T_i=20&RH_i=50&Te=-5&RH_e=80&outside=0

Cliquez sur la flèche en regard de chaque choix, les composants sont en français.

Oui merci, j'ai passé mes murs c'est cool. Mais bon, tous les résultats...enfin le blabla accompagnateur est en allemand... bigre, il y a de longs mots en allemand !!! J'y comprend peanuts mais les chiffres parlent, heureusement que les arabes nous ont laissé ça comme moyen universel de communiquer. Enfin, pour certain ici c'est plutôt unicervel mais bon

(ok je sors)

Si ça peut aider, voici la parois que j'ai fait de mon côté :

de l'intérieur vers l'extérieur :

Fermacell (ou place ça marche aussi)
Rail 48mm avec 40 mm de laine (les gaines passe aussi
Pare Vapeur (frein vapeur intellos aurait été mieux encore)
Laine de 100mm fixé avec des liteaux 10x35, le tout fixé avec des clous de 160mm pour choper les montants
contreventement osb 9 mm
Ossature 145mm insufflée de ouate
Isoroof (pare pluie + isolant extérieur) 22mm
Liteau 22x45
Bardage.

Pour l'épaisseur de la cloison, 120 mm ne pose pas de problème, si vous compensez avec un isolant continu à l'intérieur.


Pour le pare vapeur, de toute façon c'est obligatoire, et ça favorisera une bonne étanchéité à l'air. Cependant, il y a des maisons qui fonctionne très bien sans. Par exemple, sur ma dalle bois je n'ai pas mis de pare vapeur, et pourtant la maison est étanche.

Il faut regarder les surcout : de mon côté, c'était plus simple comme ça, maintenant, entre un artisan ou en autoconstruction, les choix varient beaucoup.

le site internet u-wert te permet de vérifier ta structure de mur.

En effet pas mal ce petit logiciel de calcul ! ça donne une idée du rendu car à titre indicatif et sous réserve de la bonne application des matériaux mais ça vérifie au moins le principe constructif ! assez content du résultat , à voir en réel ensuite !