Remise en conformité parasismique

Si c'est le bureau d'étude béton qui à demandé çà, c'est que c'est ce qu'il faut.

Je que vous conseille de faire, c'est demander un mode opératoire au constructeur des travaux de reprises qui vont être réaliser, que ce mode opératoire soit validé par le bureau d'étude (ou au besoin, demander à un bureau de contrôle) et il faut suivre pour que ce qui soit fait soit conforme au mode opératoire.

1- si je ne me trompe, tu es en zone 4 ? Ce ne sont pas 2 HA 12 mais 4 !

Hormis le fait que l’exécution d'une reprise telle que décrite me parait irréalisable avec le respect des règles parasismiques, ces mêmes règles exigent le scellement total des chainages par retour d'équerre à la base des fondations : disposition totalement irréalisable avec des scellements chimiques rectiligne par définition !

2- qui a fait l'étude technique ? Le constructeur, un BE indépendant ou en expert, judiciaire ou non ?
3- A mon avis, il te mène en bateau
4- On propose au client de reprendre, de faire des scellements chimiques à moindre coût, et ni vu ni connu...
5- Demande la supervision des travaux de reprise par un BE indépendant et surtout, avec un rapport écrit et signé !

Merci pour vos apports;

L'étude est faite par un bureau " étude des structures béton,métal,bois" et elle est validée par un bureau de contrôle.Le bureau de contrôle devait superviser les travaux mais une seule visite est prévue ...

Le bureau d'étude choisi par le constructeur a mis plus de 6 mois pour nous transmettre son premier rapport qui comportait un certain nombre d'erreurs puis un mois pour rectifier.Nous sommes en attente d'un certaines précisions et d'une modélisation sismique mais plus de réponse...

Le bureau de contrôle avait dans un premier temps donné un "avis favorable de principe sur les différentes solutions correctives proposées mais en attente de la modélisation sismique du bureau d'étude et du plan à jour en fonction des derniers échanges entre nous et le BE"

La modélisation ne nous est toujours pas parvenue et nos dernières question par mails n'ont pas eu de réponse mais le bureau de contrôle a envoyé un courriel validant le plan et l'étude avant de partir en vacance début mai ...
Nous sommes bien en zone sismique 4 .

Une profondeur d'ancrage sans équerre de 25 cm est suffisante d’après l'étude tant pour les poteaux raidisseurs présents (4ha12) que pour les armatures à sceller pour créer les nouveaux poteaux.(c'est bien 2HA12 qui sont préconisés !)
Pareillement l'étude valide un recouvrement de 25 cm seulement entre les poteaux raidisseurs et leurs prolongements.

Nous avons contacté un autre bureau d'étude mais il n'assure pas le suivi des travaux , il nous renvoie vers un autre bureau de contrôle qui pourrait donner son avis sur l'étude proposée...

Bonne solution ?

Soyons clair : ma réponse était dans l'optique des règles simplifiées PS-MI (règles pour la construction de maisons individuelles en zones sismiques 3 et 4).

On peut aller plus loin que ces règles en appliquant les Eurocodes 8. En construction individuelle "ordinaire", on évite car l'investissement en étude est conséquent (il faut tout vérifier alos que les PS-MI sont forfaitaires).

Mais à partir du moment où ils vérifient tout, pourquoi pas ? (ça va dans le sens de la modélisation demandée par le bureau de contrôle).

Et il est vrai qu'on peut passer outre avec les Eurocodes, donc, peut-être, éviter les ancrages par retour d'équerre, voire même diminuer les sections d'acier. Mais ça va leur couter bonbon pour ne pas avoir fait les choses correctement. Sans doute moins cher que de tout raser ?

Alors, oui, bonne solution si toutes les conclusions du calcul sont suivies (conclusions approuvées par le bureau de contrôle, bien sûr !).

Merci pour cette précision ,sujet complexe !

j'attends les derniers éléments demandés et un mode opératoire mais le bureau d'étude et l'entreprise ne semble pas pressés de les donner !

bonne journée

Bonjour

Evolution de mon dossier :

1/ J’ai demandé un mode opératoire précis au constructeur pour chaque PR à reprendre ou à rajouter.
2/ Ces travaux doivent être suivis et validés par le bureau de contrôle mais celui-ci ne prévoit qu’une seule visite sur le chantier. (contrôle de la reprise des PR jusqu’au ferraillage complet du plancher rez-de-chaussée). Votre avis ?

Enfin une petite question technique sur un point de mon étude béton.

L’étude se base sur un ancrage des poteaux raidisseurs existants (4 ha 12 sans équerre ) dans les fondations d'une profondeur minimale de 25 cm.

Comment s’assurer que cette profondeur est respectée ?

Un gros béton a été coulé en fond de fouille puis au dessus coulage des fondations armées d’une profondeur d’environ 30cm.
Les poteaux raidisseurs ont été plantés dans les fondations armées au moment du coulage de celles-ci.

Bon week end

Bonjour,

Si ca peu aider, meme soucis sur mon autoconstruction en zone sismique moderé, lors du coulage des fondations.
Pas de chainages verticaux avec retour d'equerres dans mon 20x35 ( je ne le savais pas avant coulage).
Sur etude d'un ingénieur beton, on a scellé chimiquement (spit epcon c8):
- les attentes pour chainages verticaux dans les angles et refends (4 ha 10 ancrés de 20cm)
- les attentes pour raidisseurs tout les 3m (4 ha 10 ancrés de 20cm)
- 1 tor de 10 tout les 25cm, ancré de 20 cm pour pose du premier rang en agglos bancher ( la le perfo il chauffe..., j'ai fait un truc comme 400 trous, soufflé, ecouvilloné.. )
- 2 filants de 8 dans ce premier rang pour constituer un semblant de 2eme chainage.

Pour l'ingé, plus de stress a avoir.
Il m'a meme montré que si j'avais attaqué ma construction quelques années avant, les chainages verticaux n'avaient meme pas besoin d'etre liés aux fondations, pas de raidisseur etc.. (Zone sismique 0 jusqu'en 2011)
Aaah les normes francaises...

Ah ben oui pas de stress, si tu t'étais fait opéré en 1850 tu n'aurais pas eu de vilaine anesthésie chimique et le scalpel n'aurait pas eu besoin d'être stérilisé...

Aaahh les normes françaises...

Je dit pas que les normes sismiques ne servent a rien, c'est d'ailleur pour ca que j'ai fait appel a un I.B SOCOTEC pour rattraper le coup.
Mais Il faut avouer qu'il y a peu de contruction faite avant ces normes, qui sont tombés sur la tete de leurs occupants.
Contrairement a ces pauvres gens opérés en 1850..
Bref l'utilité du sismique n'est pas le sujet, je voulais juste apporter mon retour d'experience pour rassurer un peu notre ami chateaufort.

Tomber sur la tête non bien sur, mais fissurer assez pour la rendre invendable voire inhabitable.

Merci Jeykill pour ce témoignage.
Plus complexe à mon niveau car le soubassement est coulé en bloc à bancher!

Ah oui ok!
Alors de mon point de vue (neophyte), un soubassement en bancher, je me ferais pas trop de soucis.
A confirmer par les specialistes, mais le feraillage a du etre consequent du coup.