Question sur le chaînage

Mayaz a écrit:

Plutôt qu'une brique linteau, le maçon a utilisé ici une brique "ordinaire". C'est courant ? Cette brique donne l'impression que le chaînage est "interrompu" à cet endroit. Se peut-il que le maçon utilise une brique "pleine" qu'il "creuserait" en ne gardant que les parois et dont il se servirait comme coffrage (comme une brique linteau en somme) pour couler le béton après avoir disposé un chaînage qui la traverserait ?

Faudrait quand même être un peu cul-cul pour faire ainsi ou avoir envie de se compliquer l'existence !
D'autant plus que tu es en sismique.

Tournesol a écrit:

Faudrait quand même être un peu cul-cul pour faire ainsi ou avoir envie de se compliquer l'existence !
D'autant plus que tu es en sismique.

 
S'il n'a pas procédé ainsi, ça signifierait que le chaînage est manquant à cet endroit ? A moins qu'il existe des briques linteaux de cette apparence (mais je n'en ai pas vu sur le chantier).

Bonjour

Tiens, c'est vrai, ça paraît bizarre. Vous avez l'œil. Si vous avez un petit détecteur de métaux, vous pouvez toujours essayer de tester sa réaction entre cet endroit et le reste du chainage. La question peut être posée gentiment au maçon.

Bonjour,

Ça ne serait pas simplement une planelle?

Franchou a écrit:

Bonjour,

Ça ne serait pas simplement une planelle?

J'espère mais ce serait les deux seules planelles en briques (de l'autre côté du mur, c'est la même apparence) sur le chantier puisque pour la dalle du RDC et celle de l'étage, ce sont des planelles en agglos qui ont été utilisées.

Dans ce cas il faut sonder la brique jusqu'au béton pour en être sur.

Ca sent fortement la brique manquante et l'idée de genie de se dire c'est pas grave y'a un linteau en dessous pas besoin de ferrailler 2 fois

horca a écrit:

Ca sent fortement la brique manquante et l'idée de genie de se dire c'est pas grave y'a un linteau en dessous pas besoin de ferrailler 2 fois

Ca serait ahurissant (mais tout est possible compte tenu des "épisodes" précédents ...) puisque c'est précisément la partie du chaînage que le maçon a commencé en premier comme vous pouvez le voir sur les photos dans un des liens précédents. Qui plus est, il reste sur le terrain deux ou trois briques linteaux. Je n'arrive pas à expliquer la présence de cette brique ... Nous avons rendez-vous demain avec un expert pour faire le tour de la construction, histoire de valider le stade de l'élévation des murs et l'appel de fonds imminent des 25% ; en espérant, qu'il puisse apporter une réponse ...

L'expert est venu faire le tour de la construction aujourd'hui. Nous en avons profité pour lui montrer cette brique. Pour lui, a priori, pas de souci.

Son hypothèse est qu'à cet endroit passent des fers verticaux qui relient la dalle aux rampants du pignon : le maçon aurait alors utilisé une brique d'angle pour passer ces fers verticaux et aurait creusé  la partie supérieure pour laisser passer le chaînage horizontal. La brique en U serait apparemment fragile et se fissurerait facilement. Il a nous d'ailleurs montré sur l'autre pignon, le passage des fers verticaux à travers une brique en U qui justement était fissurée à cet endroit. Par précaution, nous avons quand même utilisé un détecteur de métaux et, en effet, cette brique comporte bien du fer ... Ouf, enfin pas vraiment puisqu'il a quand même jeté un oeil au reste de la construction ...

Pour lui, dans l'ensemble, le maçon fait toujours autant preuve de négligences, souvent au-delà des tolérances imposées par les DTU, sans pour autant, une nouvelle fois, que cela ne remette en cause la solidité de l'ouvrage. Néanmoins, quelques points l'ont interpellé :

- Le fameux trait bleu qui doit normalement matérialisé une hauteur de 1m au-dessus du sol fini, ne se trouve qu'à 1.07 m de la dalle. Pour lui, compte tenu des gaines, du lit de mortier, du carrelage, etc, il devrait être au minimum à 1.09 cm. Mais malheureusement, après avoir mesuré, relever l'ensemble des 2cm manquants ne serait pas compatible avec la hauteur des tableaux de la porte d'entrée et  portes-fenêtres. Une nouvelle fois, il nous a dit qu'il s'agissait là d'une mal-façon courante et que les constructeurs n'hésitaient pas à creuser la dalle de compression pour faire passer les gaines ... rassurant...

- A propos de ces tableaux d'ailleurs, au moins deux sont à reprendre car ils ne sont pas d'aplomb et doivent faire l'objet d'un dressage.

- Des linteaux bétons ont été coulés et des planelles en agglos ont été utilisées alors que le contrat prévoyait des linteaux en briques. Pour lui, hormis un léger problème d'isolation thermique probablement compensée par l'isolation intérieure et l'enduit, rien de grave s'il y a une trame correctement réalisée pour l'enduit (pour éviter les fissurations liées à l'hétérogénéité des matériaux utilisés), mais il nous conseille d'imposer une moins-value au constructeur.

- Les murs du RDC sont d'aplomb mais les murs de l'étage présentent tous un faux aplomb vers l'intérieur de 2 à 3 cm. Il pense que le niveau du maçon est défaillant ...

- Enfin, le plus gros point noir pour lui, c'est la poutre du rdc. Pour lui, elle n'est pas acceptable en l'état en raison du manque d'enrobage des aciers et de la consistance du béton qui n'a pas été vibré. C'est un travail de porc (sic). D'ailleurs, on voit par endroits, les tentatives malheureuses de reprises de cette poutre (bétons de teintes différentes). Je vous laisse en juger (et ces photos sont plutôt flatteuses) :










Pour lui, quitte à perdre de la hauteur sous plafond à ce endroit, il faudrait un renforcement avec une IPN métallique. Il nous a conseillé d'envoyer ces photos au bureau d'étude pour leur demander de valider par écrit la poutre réalisée par le maçon. Mais il est persuadé que, compte tenu de la qualité du travail effectué, ils n'engageront pas leur responsabilité.


Nous avons rendez-vous la semaine prochaine avec le conducteur de travaux pour lui faire part de ces remarques.

Si vous n'acceptez pas l'IPN il rase l'ensemble pour refaire ?

horca a écrit:

Si vous n'acceptez pas l'IPN il rase l'ensemble pour refaire ?

On va voir déjà ce que propose le constructeur... Mais pour l'expert, l'IPN serait la solution la plus sûre. Pour lui refaire la poutre est techniquement possible mais il craint que le maçon ne fasse encore plus de dégâts et que cela ne fragilise davantage la dalle de l'étage.

Si le maçon n'est pas capable de faire son taf prenez en un autre ;)

horca a écrit:

Si le maçon n'est pas capable de faire son taf prenez en un autre ;)

On aurait bien aimé ! C'est d'ailleurs ce que nous a dit l'expert qui ne comprenait pas pourquoi le constructeur conservait ce maçon. Mais en CCMI, je crois, on n'a malheureusement pas le choix des sous-traitants !

Enfin si vous portez le pet je crois que le constructeur va y réfléchir !