DPE= Fumisterie

pat44360 a écrit:

Bonjour à tous
Nouveau sur ce forum je vais venir expliquer mon sentiment sur cette DPE (mais avant je fais un test d'expédition pour voir si mon post "passe" (pas de nouvelle de mon premier??)
A tout de suite

Mon post une nouvelle fois (peut-être trop long dans sa réalisation???)n'a pu être envoyé???Je suis un peu dépité!
Pourquoi me renvoyer à la case connexion????lorsque j'appui sur envoyer??

Re bonjour
Je viens de passer presque 2 heures à rédiger 2 posts (qui peut-être trop long dans l'écrit) sont partis aux oubliettes.
Je vais être bref et ferais une nouvelle rédaction si cela interesse d'autres participants

Je viens de vendre ma maison en Provence(Aix) "coup de coeur" des acheteurs !!
Re bonjour à tous
DPE après signature compromis
Pour 133m2 DPE en D pour 219Kw/m2
Calcul sur mes consommations réelles en 28 ans 1987/2014 250394 Kw soit par m2 en 28 ans chauffage abonnements et consos
250394 Kw:133 m2:28 ans = 67,27Kw/m2

Cherchez l'erreur?????
Logiciel "arnaqueur",,,,

Citation:

Cherchez l'erreur????? 

Tu as oublié une chose : le coef 2.58 qui est appliqué à l'électricité !!!

67 x 2.58 = 172 kWh / m2 . 

mgarrig a écrit:

Citation:

Cherchez l'erreur????? 

Tu as oublié une chose : le coef 2.58 qui est appliqué à l'électricité !!!

67 x 2.58 = 172 kWh / m2 . 

Bonjour "mgarrig"
Mon post est justement pour "démonter" ce coefficient qui sort d'où???
Concrètement en 28 ans j'ai consommé 250394 Kw et ce pour un coût de 26796 euros (soit 957 euros/an)
je ne vois pas ou j'ai pu consommé et ou ma maison consommait 172kw/m2 x 133 m2 x 28 ans = 640528 KW (avec ma base de calcul réellement consommée mais affublé de ce coefficient?)
je ne parle même pas du calcul effectué avec  coefficient trouvé par le logiciel du bureau DPE (rappel 219 kw/m2)
soit 219kw/m2 X 133 m2 X 28 ans= 815556 Kw
C'est du délire de culpabiliser les gens en leur faisant croire que leur maison et uniquement pour le chauffage consomme autant ??????

Salut,

pat44360 a écrit:

Pour 133m2 DPE en D pour 219Kw/m2
Calcul sur mes consommations réelles en 28 ans 1987/2014 250394 Kw soit par m2 en 28 ans chauffage abonnements et consos
250394 Kw:133 m2:28 ans = 67,27Kw/m2

Sais tu combien sur ces 250394kWh ont été consommés par les postes : chauffage, ECS, ventilation et lumière? En mettant de coté : cuisine, électroménager, bricolage, TV..etc.

Re bonjour
Dans la même lignée et bien qu'ayant obtenu un PC pour la construction d'une nouvelle maison !!je suis à quelques d'entériner ou d'abandonner purement et simplement le projet;
Bizarre ou dingue penserons certains ???Mais découvrant les aberrations et les contraintes de la rt 2012 vis à vis des constructions nouvelles ,,,je vais conserver la maison Phénix se trouvant sur le terrain;
Lors de l'achat nous avions envisagé d'isoler par l'ext cette Phénix ,changer les huisseries et toiture et voir à y adjoindre une véranda ,L'architecte (avec qui nous avons un bon feeling,mais peut-être pas suffisant pour mener le projet au bout??)nous a (ou avait ?)convaincu de raser la maison;
En plus du coût de l'architecte (normal) de la démolition de la maison ,les études??de toute sortes , les taxes en tout genre plus la Tva à 20 % ??nous devons affronter la rt2012??????
Devant ces avalanche de pièges nous sommes pas loin de laisser tomber.
Comment peuvent faire les plus jeunes devant ces surcouts d'études ,chauffage ,isolation ,ouvertures au sud etc etc;
Pas trop de réaction de toutes les filiaires concernées?(et elles sont nombreuses)?Sûr qu'il vaut mieux par exemple installer ou vendre de chauffe-eau thermodynamique des pompes à chaleur etc que de simple chauffe-eau thermoplongé à 150euros chez "bricomachin" et des radiateurs "performant" chez "bricotruc;
Nous marchons sur la tête et dans peu de temps je crois bien que nous courrons à la catastrophe (ruine)
Au cours de mes recherche j'ai Juste trouvé une intervention d'un cabinet d'architectes qui avait ouvert un post """le grand Bluff"au sujet de la rt 2012
Post que je cautionne à 300%

AD 44 a écrit:

Salut,

pat44360 a écrit:

Pour 133m2   DPE en D pour 219Kw/m2
Calcul sur mes consommations réelles en 28 ans  1987/2014    250394 Kw soit par m2 en 28 ans chauffage abonnements et consos
 250394 Kw:133 m2:28 ans = 67,27Kw/m2

Sais tu combien sur ces 250394kWh ont été consommés par les postes : chauffage, ECS, ventilation et lumière? En mettant de coté : cuisine, électroménager, bricolage, TV..etc.

Bonjour AD44
Ayant "eu" puisque j'ai vendu la maison le 28 septembre 2015
j'avais un abonnement EDF de 9 kw avec HC de 13h à 16h et de 2h à 7h
En plus des grilles-pain  1ere géneration  j'avais en 1992 (5 ans après la fin de la constructio) installé dans le séjour un gros radiateur à accumulation de chez "applimo" de 6 kw mais qui après la première remise en route annuelle ,était réglé sur 4 kw
Donc je pense que sur les 250394 kw je pense que 150000kw ont été consommé pour le chauffage
Cette maison avait une piscine ou la filtration fonctionnait 4 mois/an
Equipements au cours de ces 28 ans  3 chauffe-eau de 200l "premier prix de chez casto pour le premier 1986 puis 2 autres toujours premier prix de chez bricomachin et bricotruc avec résistance "thermoplongée" que je déposais tous les 4/5 pour retirer le tartre accumulé dans la cuve et sur la résistance que je grattais énergiquement lors de la dépose (souvent l'anode était en mauvais état et il m'est arrivé d'en changer 2.
Lors de la construction j'avais mis des huisseries Samic DV et de l'isolation isover GR ?? panneau rigide de 75mm sur les parois et le double sous les rampants;
Pour être complet dans mes commentaires sur les 28 ans nous étions deux à occuper cette maison durant l'équivalent de 3/4 de ces 28 ans et pour le 1/4 restant l'équivalent de  4 personnes

Votre voiture consomme 2 fois moins qu'il y a 30 ans. Pourquoi ce serait différent pour une maison ?
Pour le DPE, voir l'explication qui a été donnée ci-dessus.

Le DPE est fait "au doigt mouillé", Que choisir l'a montré en passant un logement par plusieures agences qui donnaient des lettres asssez différentes.
Toutefois, on ne peut pas dire que l'énergie consommée par la maison et l'énergie PRIMAIRE nécessaire à produire cette énergie CONSOMMEE ce soit la même chose... L'une est prise du point de vue de consommateur (facture) et l'autre du bilan environnemental.

Avec un DPE D vous vendez moins cher, c'est ça votre souci je pense ?

Alors appelez un autre "thermicien" et il vous mettra un C..c'est la loterie comme vous dites

mais l'acheteur avisé, regardera vos factures et non cette lettre qui ne sert a rien

et effectivement, le tout electrique n'est pas du tout favorable a la vente..il existe des installations performantes mais ils font tellement une contre publicité sur le chauffage electrique que peu d'acheteurs osent s'y aventurer de peur d'avoir des factures enormes..

D'ailleurs on le voit meme en RT2012...certains ont 2000 euros de factures avec une PAC et radiants chez eux (certes c'est peut etre un probleme de reglage ou autre mais j'ai lu 2 ou 3 témoignages sur le forum comme ça)

toniotorro a écrit:

Le DPE est fait "au doigt mouillé"...

quand ce n'est pas torché avec les pieds!

fafa600 a écrit:

Avec un DPE D vous vendez moins cher, c'est ça votre souci je pense ?
mais l'acheteur avisé, regardera vos factures et non cette lettre qui ne sert a rien

et effectivement, le tout electrique n'est pas du tout favorable a la vente..il existe des installations performantes mais ils font tellement une contre publicité sur le chauffage electrique que peu d'acheteurs osent s'y aventurer de peur d'avoir des factures enormes..

D'ailleurs on le voit meme en RT2012...certains ont 2000 euros de factures avec une PAC et radiants chez eux (certes c'est peut etre un probleme de reglage ou autre mais j'ai lu 2 ou 3 témoignages sur le forum comme ça)

Bonjour fafa600
Bonjour à tous
100% d'accord avec tes propos!!
Pour la vente de ma maison je peux dire que les jeunes acheteurs s'en sont foutus comme de l'an mille (ils ont vendu leur maison le même jour que nous (chez le même notaire !!! pour acheter la notre et eux aussi avaient une opinion "négative" sur ce contrôle et sur les logiciels utilisés par ces professionnels.
Je n'ai cessé de leur signaler (mais à l'époque je n'avais pas fait le récapitulatif sur 28 ans) que 4 personnes allaient forcément consommer un peu plus que 2 .mais de là à arriver au 815556 KW normalement calculé pour la DPE (et ce je le répète pour le chauffage uniquement on tombe dans l'*******
Ce coefficient de D n'a absolument pas influencé le prix (idem pour le jeune vendant sa maison avec le même coefficient et ce par un bureau différent (mais utilisant le même logiciel???)
PS: Pour rappel 133m2 pendant 28 ans 250394 KW et ce pour toutes les consommations (chauffage ,eau-chaude lumière ,piscine ,portail électrique ,fours ,frigos etc etc)pour un coût consos/abonnements de 26796 euros

REponse sur le coeffiçient d'energie primaire de 2.58
Pour que toi tu disposes de 100 (Cents Watts ) chez toi EDF doit en produire 258 .
La difference est due aux chutes de tensions en ligne et au cosinus phi ( ou facteur de puissance ) moyen du reseau .
Voila en bref le coéfficient de 2.58 .

roger66 a écrit:

REponse sur le coeffiçient d'energie primaire de 2.58
Pour que toi tu disposes de 100 (Cents Watts ) chez toi  EDF doit en produire 258 .
La difference est due aux chutes de tensions en ligne et au cosinus phi ( ou facteur de puissance )  moyen du reseau .
Voila en bref le coéfficient de 2.58 .

Bonsoir ,
Plus exactement ,ce coef de 2,58 dépend avant tout de la politique énergétique de chaque pays, de ses choix en matière de production électrique, essentiellement. 


Ce coef traduit l'efficacité globale des moyens de production et d'acheminement d'électricité jusque chez l'utilisateur pour chaque pays. 

Compte tenu du rendement moyen des centrales en France (33 %) et des pertes de transport/distribution (92,5%) , ce coefficient vaut en réalité près de 3,3 (soit l'inverse de 0,33 x 0,925) mais on arrange un peu le truc à 2,58 comme pour les moteurs Vw ou Renault , c'est pour cela que EDF ne râle pas trop contre ce chiffre " con sensuel"

Une étude de l'association de scientifiques NegaWatt, prenant en compte les pertes d'extraction, de transport (voire d'enrichissement pour le nucléaire) avance même le chiffre de 4. 

Pour les scientifiques indépendants on bien au dessus de 3 avec du nucléaire. 

Ce coefficient de 2.58 est totalement idéologique, il provient du fait que les initiateurs ou rédacteurs de la RT2012 sont anti electricité ou plus précisement anti nucléaire par principe(voir les documents idéologiques de l'ADEME).

Il est vrai que techniquement la production d'electricité dans une centrale se fait par production de chaleur qui fait tourner une turbine qui produit de l'électricité mais doit-on calculer le rendement en partant de la chaleur produite au départ?
Le fuel ou le gaz à un coefficient de 1, comme si le gaz sortait de mon jardin au pied de ma chaudière!
Quel est le vrai rendement d'un M3 de gaz extrait quelque part en sibérie et qui arrive chez moi après 3000km de trajet?

Bonsoir ,

Je suis d'accord avec vous le gaz devrait avoir un coef supérieur .

Par contre l'électricité comme je vous le disais est elle aussi légèrement sous évaluée à 2,58 ( plutôt 3 à minima)  c'est pour cela qu'Edf lui ne moufte pas sur ce sujet et ce n'est pas de l'idéologie comme vous le dites mais ce sont des mesures physiques ./


Ex( source ENertech)
Il restera à préciser les différents coefficients permettant pour chaque énergie de passer de l’énergie finale à l’énergie primaire. On convient généralement pour le fioul et le gaz de prendre 1 ou 1,1 afin de tenir compte de l’énergie nécessaire à l’extraction, au raffinage et au transport. Pour l’électricité, le coefficient « conventionnel » est en France, depuis fort longtemps, 2.58, mais pour une raison obscure, ce coefficient ne correspond pas du tout à la réalité physique, ce qui est encore une fois fort gênant si on veut respecter les lois de la physique et échapper enfin aux pressions de toute sorte....

Lorsque le Ministère du Logement, et les autres ministères selon toute vraisemblance, font leurs calculs internes, il utilise la valeur de 3,23 qui correspond effectivement à la situation française actuelle et que tout un chacun peut approcher par calcul en partant du « mix » de production électrique. Pourquoi ne pas rapidement adopter cette valeur et éliminer celle en vigueur dont le seul effet est de biaiser la physique de manière préjudiciable, à terme, à notre avenir énergétique et aux choix qui sont et seront faits ? 



Les rédacteurs de la RT sur  ce point n'ont fait qu'appliquer des mesures et des coef calculés au niveau de l'Ue par les pros de l'énergie pas comme vous le dites par L'Ademe , travaillez le sujet vous verrez de quoi il en ressort !

Citation:

Comment peuvent faire les plus jeunes devant ces surcouts d'études ,chauffage ,isolation ,ouvertures au sud etc etc; 
Pas trop de réaction de toutes les filiaires concernées?(et elles sont nombreuses)?Sûr qu'il vaut mieux par exemple installer ou vendre de chauffe-eau thermodynamique des pompes à chaleur etc que de simple chauffe-eau thermoplongé à 150euros chez "bricomachin" et des radiateurs "performant" chez "bricotruc; 
Nous marchons sur la tête et dans peu de temps je crois bien que nous courrons à la catastrophe (ruine) 

tu penses que c'est marcher sur la tête que de vouloir réduire la consommation énergétique des maisons, en appliquant quelques règles simples? Mouais...
Je ne suis pas un grand défenseur des économies d'énergies, mais la RT2012 n'impose strictement rien de bien compliqué pour être respecté. Elle n'est compliqué que pour ceux qui pendant des années ont fait n'importe quoi.
Alors certes, comme toute norme, elle comporte quelques inepties, mais dans l'ensemble, elle évite à certains de faire n'importe quoi.
Quant à ta facture d'électricité de tes 28 dernières années, intéresse toi aux demandes d'augmentation du KW/H de la part d'EDF, et tu verras que pour les 28 prochaines années, tes nouveaux propriétaires ne paieront pas tout à fait la même chose 
Sinon, l'hiver n'est cette pas terminé, mais dans ma RT2012, pour le moment j'en suis à 110€ de granule cette année, avec une femme qui confond chauffage et Sauna. 

Bonjour "juan66"
Tu me surprends lorsque tu indiques que la Rt 2012 n'impose rien de compliqué???
Des démarches "interminables, un coup de construction de plus de 10 voir 20% (je parle pour les maisons neuves!!C'est vrai que dans l'ancien avec une tva à 5,5% des crédit d'impôt ou avoir fiscaux tu limites la casse.
C'est vrai que tu culpabilises les gens en leur disant que leur maison consomme 219 Kw/m2 et ce uniquement pour le chauffage et eau chaude? C'est Faux pour moi et pour probablement des millions d'autres;A moins de vivre sous la tente voir une cabane de jardin cà doit être le seul endroit ou j'aurais consommé 219 KW/m2.
Je ne parle même pas du soi disant amortissement du matériel????Une grosse ******* là aussi!!Ton chauffe-eau thermodynamique à 3000/4000 euros rendra probablement l'âme dans 8/10 comme celui de bricotruc à 150/200 euros,idem pour les pompes à chaleur elle aussi programmer pour rendre l'ame dans les mêmes crénéaux que les autres appareils (mon applimo à accumulation fonctionne toujours parfaitement après 23 ans et ce sans entretien (juste un coup de plumeau sur les connexions électrique)
Seul les tuyauteries du chauffage par le sol ont une espérance de vie de quelques décennies ??et encore?
Enfin je pense plutôt avoir préservé la planète et évité le gaspillage.Rappel 250000 KW consommés par rapport au 850000 KW prévu dans leurs calculs????????
Dans mon projet de future maison (que je commence à regretter) j'opte finalement pour une chaudière à gaz et ferais un bilan dans 3 ans!!
Bien amicalement

pat44360 a écrit:

Des démarches "interminables,  


un coup de construction de plus de 10 voir 20%



i!!Ton chauffe-eau thermodynamique à 3000/4000 euros  

philyu a écrit:

pat44360 a écrit:

Des démarches "interminables,     Et couteuses


un coup de construction de plus de 10 voir 20%    Je m'en rend compte et c'est indiqué partout



i!!Ton chauffe-eau thermodynamique à 3000/4000 euros         Voir plus    

Il y aura toujours des refractaires a la technologie

fafa600 a écrit:

Il y aura toujours des refractaires a la technologie

Bonjour fafa60
Simple ou compliquée?
Personnellement j'opte pour la simple!
Pas étonnant que Dacia vend ses voitures comme des petits pains

Si on avait le choix on ferait autrement

Malheureusement l'Etat dicte les lois...et nous devons les respecter

Bien entendu que je respecterais "les" lois (une toutes les heures probablement)
Mais je "profiterais du tour de "mistigri" qu'offre une chaudière à condensation avec un petit panneau "PHOTOVOLTAIQUE" (ENR)pour rentrer dans la rt 2012 ???????

Citation:

Des démarches "interminables,

Lesquelles?
Filler les plans de ta maison à un thermicien, qui contre 300€ va te dire ce qu'il faut mettre comme matériaux pour respecter la RT2012? C'est quand même pas interminable. Quant au test d'étanchéité, je trouve ça bien, ça te permet d'être sur que les soit disant "super menuiseries" ne sont pas posées n'importe comment.

Citation:

C'est vrai que tu culpabilises les gens en leur disant que leur maison consomme 

J'ai fait culpabiliser qui? A faire du neuf, autant faire du correct, ça ne veut pas dire qu'il faut raser toutes les anciennes maisons 

Citation:

Ton chauffe-eau thermodynamique à 3000/4000

2150 TTC pour être précis, j'ai du tomber sur un plombier sympa. 

Citation:

idem pour les pompes à chaleur elle aussi programmer pour rendre l'ame dans les mêmes crénéaux que les autres appareils

La RT2012 n'a jamais imposé de PAC à qui que ce soit, d'ailleurs perso j'en ai pas.

Même si je ne suis pas d'accord avec le DPE qui me mets B en maison passive , le tout est aussi de voir l'utilisation de votre maison. Vos consommations ne veulent rien dire. Avez vous une preuve de la température intérieur de votre maison en permanence ? Non ? Quelqu'un dans votre maison pourrait très bien consommer plus ou moins ? Du coup ils font une moyenne, qui n'est pas forcément adapté certe mais bon... !

Je pense qu'en Europe et surtout en France le débat sur l'energie est très idéologique alors qu'il devrait être uniquement scientifique.
Dernier exemple en date des journalistes se basant sur le dernier rapport de l ANDRA annonce au grand public que le stockage des déchets nucléaires va couter de 20 à 30 milliard d'euros.
La plupart des gens vont penser que c'est un cout annuel ce qui serait effectivement délirant.
En réalité il s'agit d'un cout théorique sur les 100 à 140 prochaines années ce qui nous ramène à un cout annuel de moins de 300 millions d'euros.
Combien de journalistes sont allés télécharger sur le site de l'ANDRA le rapport intégral qui fait 2 volumes de 300 pages chacun, et combien l'ont sinon lu ou au moins feuilleté?

Autre domaine:la Pompe à chaleur, excellente solution théorique mais en pratique ayant un rapport qualité/prix lamentable. On sait faire des réfrigérateurs depuis plus de cent ans et une pompe à chaleur n'est jamais qu'un réfrigérateur inversé.
Mais on a voulu faire des pompes à chaleur très sophistiquées avec beucoup d'electronique donc beaucoup de pannes et de maintenance très chère. La encore quel est l'idéologue qui a décidé qu'il fallait commercialiser des machines avec un COP de 3.5.
Sur un plan purement scientifique et écologique il vaudrait mieux mettre en service 10 fois plus de pompes à chaleur avec un COP de 2 , plus simples, plus fiables et moins cheres.

Entièrement d'accord avec ce qui vient d'être dit, et entièrement d'accord avec le titre de ce sujet , DPE = Fumisterie.
Avec le tripatouillage des chiffres on fait avaler des couleuvres au consommateurs que nous sommes. Mais comme ces chiffres reposent sur des bases scientifiques , alors là ....malheur à celui oserait contester !
Il ne respecte pas la planète, il ne pense pas à ses enfants ...
Ces mêmes chiffres scientifiques placés dans des cases différentes donneraient des coefficients tout à fait différents pour le gaz , l'électricité, le bois, le fuel .

Mais bon , c'est comme ça, nos agriculteurs se suicident par ce qu'ils n'arrivent plus à vivre de leur travail.
Mais ils ont des primes de Bruxelles pour compenser leurs pertes , c' est les chiffres, vous ne pouvez pas dire autrement , alors de quoi se plaignent -ils ?  C'est parce qu'ils ne savent pas évoluer , tout simplement , mais les politiciens technocrates, eux, savent comment les placer les chiffres  
Vous trouvez mon raisonnement ridicule ? vous avez peut être raison , et pourtant c'est comme ça dans bien de domaines.

juan66 a écrit:

Citation:

Ton chauffe-eau thermodynamique à 3000/4000

2150 TTC pour être précis, j'ai du tomber sur un plombier sympa. 

Citation:

idem pour les pompes à chaleur elle aussi programmer pour rendre l'ame dans les mêmes crénéaux que les autres appareils

La RT2012 n'a jamais imposé de PAC à qui que ce soit, d'ailleurs perso j'en ai pas.

Et la pac de ton chauffe eau ? 

Je connais plusieurs personnes qui ont gardés leur première PAC sol/eau plus de 20 ans en Alsace, et ils ne l'ont changé que pour obtenir un meilleur cop. Elles fonctionnaient toujours parfaitement.

C'est bien plus fiable q'un poele à granulés par exemple !
. 

const101 a écrit:

Je connais plusieurs personnes qui ont gardés leur première PAC sol/eau plus de 20 ans en Alsace, et ils ne l'ont changé que pour obtenir un meilleur cop. Elles fonctionnaient toujours parfaitement.

C'est bien plus fiable q'un poele à granulés par exemple !
. 

Alors là .....pas sûr qu'ils aient fait une bonne affaire!
La pac de 23 ans est de technologie basique, et vouloir gagner 1 ou 2 points de COP c'est attrayant au premier abord, mais c'est au prix d'une complexité technologique qui arrange bien les industriels.
Il ne faut pas oublier que gagner 1 ou 2 points de COP ne divisera pas la facture d'électricité par 2 !
Par contre a la moindre panne electronique, il faudra 20 ans pour amortir la facture de la réparation!

Citation:

Et la pac de ton chauffe eau ?

Je répondais à ce post, où j'imagine que l'auteur faisait référence aux PAC pour chauffer la maison.

Citation:

Je ne parle même pas du soi disant amortissement du matériel????Une grosse ******* là aussi!!Ton chauffe-eau thermodynamique à 3000/4000 euros rendra probablement l'âme dans 8/10 comme celui de bricotruc à 150/200 euros,idem pour les pompes à chaleur elle aussi 

Citation:

C'est bien plus fiable q'un poele à granulés par exemple !

La rivière qui coule au fond de la forêt est plus "fiable" que la machine à lavée électronique, de même que le robinet est plus fiable que le lave vaisselle, etc etc
On ne t'impose rien, tu peux vivre à l'ancienne, comme au 18 ème siècle, il n'y a pas de souci on ne viendra pas t'embêter.

D'ailleurs, mon iPhone n'ayant tenu que 4 ans, je vais rechercher sur le boncoin un ancien télégramme, paraît que c'était plus fiable

Il y avait déja des citations en effet dans le message de juan66 que j'ai repris, mais le forum nouvelle formule n'est pas très douée en multi quote !

L'autre message remettait en cause la fiabilité des pac, notamment celles des CET, alors que ce matériel n'est pas moins fiable que d'autres matériels de chauffage (et les systèmes à granulés, c'est sans doute ce qu'il y a de moins fiable vu ce qui s'échange  ici et ailleurs !).

Cc
si tu as envies de te faire plaisir ;
prends tes factures et documents pour faire refaire les calculs par l' ANAH ...
et tu demandera de te délivrer une attestations de leurs incompétences.... LoL
A+