Chauffage au sol électrique : retours d'expérience et risques ?

personnelement j'ai un systeme à circulation d'eau chaude mais mes parents ont un chauffage électrique par le sol.
Il n'y a pas de problèmes de santé car la température du sol ne dépasse plus 28°C alors que les premiers systèmes n'avaient pas de limite supérieure ce qui modifiait la circulation sanguine.

Le problème est réglé. Le chauffage par le sol est TRES agréable.

Le seul problème du plancher électrique c'est que l'on est bloqué avec l'électricité pour le faire fonctionner. Avec une circulation d'eau on peut chauffer avec de l'électricité, du gaz, du fioul, de la géothermie, du solaire, du nucléraire, de la schoucroute garnie,...

on est bloqué avec l'électricité .

qu'est ce que tu veux dire ?

Merci d'avance

dans le cas de serpentins dans le sol, qui sont des résistances électriques, tu fonctionneras forcément avec de l'électricité, donc tu es bloqué

en revanche, si tu poses des tuyaus avec un circuit d'eau, tu peux au départ du circuit l'alimenter avec de l'élec, du gaz etc... et quand tu le souhaites, tu peux changer

mais bloqué comment là je ne comprends pas?

tu es bloqué car tu ne pourras jamais changé d'énergie

c'est le probleme... mais peut etre es tu aussi bloqué par ton budget...

Pour les jambes lourdes, et les ondes electromagnetiques, c'est plus le cas, au contraire

bref un PC c'est agreable sain economique.

Un pc hydro c'est mieux car tu as le choix du systeme pour chauffer l'eau.

A+

Tout eddy

ah ok merci de vos conseils

certes financièrement on ne peut se permettre que le pc élec.

Tampis pour nous faudra faire avec.

Merci

C'est pas dramatique non plus !

Nous avons également fait ce choix en toutes connaissances de cause. C'était convecteurs/radiants ou PRE avec plus-value.

On a choisit la 2ème option.

Point de vue confort, c'est le jour et la nuit ...

mes parents avec un plancher électrique n'ont pas une consommation électrique énorme on plus (maison bien exposé aussi baies vitrées du salon au sud et à l'est sans ombre).
Je pense qu'à l'usage il faut moins d'électricité avec un plancher qu'avec des radiateur pour avoir une sensation de confort.

On fait ce que l'on peut avec ce que l'on a, de toute façon. (je l'aime bien celle là)

et puis les hiver sont de plus en plus doux... hier on a pique niqué à 800m d'altitude

Faire une recherche sur le forum. Exemples :
http://www.forumconstruire.com/construire/topic-29152.php%E9[...]ique+direct+nucl%E9aire


http://www.forumconstruire.com/construire/topic-32744.php%E9[...]+chauffage+%E9lectrique

Ce n'est pas moi qui le dit mais les représentants du peuples :
Citation:

Citation:

Les sénateurs contre le chauffage électrique :

Cette solution constituerait une erreur écologique et économique.
En effet, l'énergie nucléaire fonctionnant "en base" et ne pouvant répondre
aux pics de demandes les jours les plus froids, le chauffage électrique
conduit à faire largement appel aux centrales thermiques à gaz, au charbon
et au fioul. En outre son coût est élevé pour les particuliers .../... et il
le serait davantage si le chauffage était assuré en France par le "tout
nucléaire".

Il apparaît que l'électricité ne pourra en aucun cas se substituer à la
chaleur.

Je ne peux qu'approuver ce discours ;: il faut à tout prix éviter le chauffage électrique même si il s'agit d'une pompe à Chaleur (PAC).

Le sujet a souvent été abordé ici. Exemple : ce que j'ai écrit le 10/12 :

Citation:

Citation:
Pour en revenir au sujet : surtout jamais de chauffage (et de production d'ECS (Eau Chaude Sanitaire)) à l'électricité! C'est une règle d'or (sauf si tu as envie de continuer à voir tourner des centrales nucléaires..)!

Y compris avec une PAC (Pompe à Chaleur) : comme dis précédemment, elle a un COP de 3 mais pour que tu puisses utiliser un Kwh chez toi, il a fallu en dépenser 2.58!

L'idéal est évidemment une maison à énergie positive qui produit plus d'énergie qu'elle n'en consomme!
Il faut bien savoir que la RT 2005 (obligatoire si ton PC est déposé après lseptembre 2006) donne une performance très médiocre, loin de ce que l'on est aujourd'hui capable d'atteindre et qu'il faudra atteindre en 2050.

L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas
Il ne faut pas donc seulement se poser la question de l'énergie de chauffage mais des tas d'autres questions. Et en premier lieu, choisir ton niveau d'éxigence : 250kwh par an et par m² (si tu chauffes en électrique, c'est la consommation maximale imposée par la RT 2005 (130kwh/an/m²) si gaz) ou 50kwh comme on sait aujourd'hui le faire assez aisément ou bâtiment à énergie positive).

Ensuite en fonction ton exigence, ton maître d'oeuvre te proposera ce que tu souhaites..

Si tu es limité en investissement, tu sur-isoles + conception bioclimatique (cela ne coûte rien : que de la reflexion..) + VMC double-flux (avec ou sans puit canadien) + chauffage gaz par chaudière à condensation sur plancher chauffant et 4 m² de capteurs solaires avec un ballon de 300l pour la production d'eau chaude sanitaire.
C'est un peu le minimum... mais tu peux aussi compléter l'installation solaire pour le chauffage ce qui ne ne demande pas un sur-investissement énorme et donne une installation très efficace pour une maison bien isolée.

Citation:

Je pense qu'à l'usage il faut moins d'électricité avec un plancher qu'avec des radiateur pour avoir une sensation de confort

C'est évidemment complètement faux! Il suffit de poser de "bons"émetteurs (de type radiants). Le plancher électrique est une aberration technique.. mais je crois que je me répète, non?

La majorité des foyers français se chauffent a l'electrique, c'est pas uniquement par choix.

Tout le monde se gave sur les nouvelles energies ya cas voir l'augmentation des prix dans ce domaine, le credit d'impot en absorbe une partie, certes.

Et puis l'electricité, c'est pas uniquement le chauffage, c'est tout le reste. Les senateurs peuvent s'indigner, mais qu'en est-il des gens qui gagnent 6 fois moins qu'eux ? Oui, c'est vrai... pourquoi se payer une maison quand on a pas les moyens de le faire correctement....

En attendant la future taxe sur les logements electriques et faute d'absence de gaz chez moi, pour ma part ca sera electrique accompagné des gestes "ecolos" que tout le monde connait bien sûr

Citation:

c'est pas uniquement par choix.

Ah bon? C'est pourquoi alors?? Qui leur met un couteau sous la gorge?

Citation:

mais qu'en est-il des gens qui gagnent 6 fois moins qu'eux ? Oui, c'est vrai... pourquoi se payer une maison quand on a pas les moyens de le faire correctement....

Tout à fait d'accord!
Je l'ai dit suffisamment de fois ici : je n'ai pas les moyens de me faire construire une maison : je m'abstiens donc.. en attendant. d'en avoir lesmoyens!
Mais il est vrai que je n'ai que 45 ans (il ne faut pas tout vouloir en même temps : je viens de me payer ma première voiture neuve.. pour pouvoir polluer moins!).. je pense pouvoir en avoir les moyens d'ici une bonne dizaines d'années!

ya une difference entre ne pas pouvoir se payer une maison du tout, et avoir un budget pour le faire.
Une construction, c'est aussi une opportunité bien calculée, lorsqu'un loyer et un pret se valent. Les gestes ecologiques sont ceux de tout les jours, et j'esperent que ceux qui comme moi ont choisi l'edf, en ont conscience ...

J'ouvre un autre débat :
Toute cette industrie qui se dévelloppe autour du nouveau business de l'energie renouvelable, quelles repercutions sur l'environnement? on entend de plus en plus parler des usines de silicium pour les panneaux solaires...

Pierre01 a écrit:

Ce n'est pas moi qui le dit mais les représentants du peuples :
Citation:

Citation:

Les sénateurs contre le chauffage électrique :
(...)

Les sénateurs sont tout sauf les représentants du peuple

Vous avez raison, il faut toujours préférer garder un tacot qui pollue beaucoup plutôt que de s'acheter une voiture d'occasion quand on a pas le sou pour s'acheter une voiture neuve

Pareillement, il faut toujours mieux rester en location (ou être propriétaire) d'un bien immobilier ancien aux performances énergétiques déplorables quand on a pas le sou de faire de la maison passive

Citation:

Les sénateurs sont tout sauf les représentants du peuple

Qu'est qu'un sénateur alors?
Même si élu au second degré!

Citation:

Vous avez raison, il faut toujours préférer garder un tacot qui pollue beaucoup plutôt que de s'acheter une voiture d'occasion quand on a pas le sou pour s'acheter une voiture neuve

Tout à fait et la laisser au garage pour prendre les transports en commun.. Comme nous le ferons tous très bientôt!

Citation:

Pareillement, il faut toujours mieux rester en location (ou être propriétaire) d'un bien immobilier ancien aux performances énergétiques déplorables quand on a pas le sou de faire de la maison passive

Tout à fait : cela évite de manger de la terre agricole.. et d'accroitre le parc de logement qu'il faudra de toute manière traiter avant 2050!
Et on fait des travaux dans son logement existant.. ce qui fait plaisir à la planète : mon logement de 73 atteindra à force de travil.. les performances d'une habitation RT2005 : isolation des parois opaques, menuiseries avec de svirages U=1.2, chaudière à condensation, dans trois mois panneaux solaires, ventilation en pariie hygroréglable..
Et l'avantage c'est que l'on fait les travaux soi-même et suivant ses moyens (15 ans pour en arriver là!).

les représentants des collectivités territoriales...

Citation:

les représentants des collectivités territoriales...

Faux!!!

Pierre01 a écrit:

Faux!!!

si ça peut vous faire plaisir

Pierre01 a écrit:

Mais il est vrai que je n'ai que 45 ans (il ne faut pas tout vouloir en même temps : je viens de me payer ma première voiture neuve.. pour pouvoir polluer moins!).. je pense pouvoir en avoir les moyens d'ici une bonne dizaines d'années!

Chacun ces choix : mais pour moi faire construire à 55 ans, c'est à dire quand mes enfants seront partis de la maison c'est une abération !! j'espère que tu ne compte pas faire construire une maison de 150 m2 pour y vivre qu'a deux dedans ??

Si on n'a pas le budget, la question ne se pose pas. Lorsqu'on a quasiment le budget, pour moi y'a pas à hésiter !!
De toute façon comme déjà expliqué dans ce forum, la location d'une maison équivalente à ce qu'on a fait construire coute souvent aussi chère voir plus que le remboursement du prêt....

Alors vivre dans une vieille location mal isolée, ou dans une maison au normes d'aujourd'hui, pour moi y'a pas photos sur laquelle des 2 pollue le moins...