Chauffage pour maison de 180m2

Bonsoir,
je n'étale pas mon cursus ... une sainte horreur de biaiser les débats

Ce que je peux vous dire c'est que je préfère de loin un lambda cartésien et logique à un "spécialiste" borné et prétentieux.

Ps) le contenu du TH-BCE n'a pas de secret pour moi, pour autant je n'étale jamais sur un forum de formule pompeuse ... la pirouette serait trop facile sachant que 1/4 des formules sont discutables 

Citation:

Vous voulez dire j'imagine que le coef aurait du être supérieur ? Certains organisme l'avait par exemple estimé à 3,35.. Sil était à ce niveau que dirait ici, ceux qui accusent la RT de favoriser le gaz....

Bonsoir,
pour moi il devrait-être au + à 1,67 en France. Je suis cartésien, je ne me laisse pas convaincre facilement par l'écologie qui essayerait de le faire préférer les sardines en boites "cocoricos" ... aux mangues du Chili
Ps) je parle des mangues vertes et dures, pas les mûres fraichement ramassées

const101 a écrit:

gluon a écrit:

const101 a écrit:

gluon a écrit:

Il est considéré certes comme du renouvelable mais avec un coefficient 1. Je rappelle que ce coefficient énergie primaire c'est à la base pour remonter à l'énergie mise en jeu pour obtenir l'énergie finale. Pour le bois on se demande en quoi ce 1 est justifié. Vous le faites exprès de ne pas comprendre ?

Exprès de ne pas comprendre votre affirmation qui  était fausse ?( comme quoi mon invitation a la prudence était justifiée... )

Excusez moi de poser des questions vous permettant de corriger vos propos puisque cela semble vous déranger.

Non mon interprétation n'est pas fausse. Chacun interprète ce coefficient comme il veut. La preuve les allemands considèrent ce coefficient autrement ! Il n'y a que les français pour considérer dans le GES (gaz à effet de serre de la RT 2012) que le bois en brûlant augmente l'effet de serre ! Et qu'il n'est donc pas renouvelable (quoi que je crois qu'ici le coefficient est plus bas quand même mais pas vraiment réaliste non plus). Comprenez-vous ?

Je parlais du fait que vous avez affirmé que le bois n'était pas considéré comme sources d’énergie renouvelable dans la RT. Sachant que celle-ci e impose, c'est induire les gens en erreur d'écrire cela (puisque vous avez reconnu ensuite que c'est faux).  

C'est le problème de la RT 2012.... Elle met ici que c'est du renouvelable mais elle met là des coefficients pénalisant le renouvelable avec des coefficients de transformations absurdes et autres pour qu'on en l'utilise pas. Je suis désolé mais mettre un 1 est déjà absurde. Donc soit on met des coefficients un peu comme les allemands où l'on considère le caractère renouvelable soit on bascule dans me dénie. Le bois est bien meilleur que le gaz dans la transformation puisqu'il est en amont du gaz.... Sauf si on raisonne, peut-être , pour quelques années de civilisation à vivre.
Thermicien ou pas ? Je suis pas thermicien au sens que je ne suis pas opérateur de saisie c'est clair. Après calculer un flux de chaleur ça peut le faire ;)

Tout est renouvelable, c'est juste une question de temps, plus ou moins long.....

Imaginer un scénario où ont doit tous chauffer d'un coup pendant 1 an et on brule tout le bois de la planète.

Bah y'en à plus. Mais y'en auras un jour, idem pour le pétrole et le gaz ( mais là il vas falloir quelques millions d'années )

Le vrai renouvelable, c'est l'électricité. Issue des barrages, panneaux photovoltaïques, éolienne et maréomotrice.

Et c'est pour moi le plus propre, aucun rejet dans l'air. (Hors mis l'énergie grise de conception.)

Sacavin a écrit:

Tout est renouvelable, c'est juste une question de temps, plus ou moins long.....

Imaginer un scénario où ont doit tous chauffer d'un coup pendant 1 an et on brule tout le bois de la planète.

Bah y'en à plus. Mais y'en auras un jour, idem pour le pétrole et le gaz ( mais là il vas falloir quelques millions d'années )

Dizaines ou centaines ;)

Le vrai renouvelable, c'est l'électricité. Issue des barrages, panneaux photovoltaïques, éolienne et maréomotrice.

Et c'est pour moi le plus propre, aucun rejet dans l'air. (Hors mis l'énergie grise de conception.)

Oui c'est vrai c'est une question de constante de temps mais l'eau c'est le cycle de l'eau donc assez court, les arbres quelques décennies et le reste c'est sans rapport avec la vie des humains. Bien sûr que l'électricité peut être tout à fait renouvelable... C'est pour ça que la RT 2012 biaise tout. Le BBIO est encore assez logique (sauf éclairage => LED). Bref on ne devrait évaluer la maison que sur ses fuites thermiques et les systèmes de chauffages devraient juste être certifiés NF le reste c'est du vent (utile parfois mais pas ici  )? d'ailleurs si toutes les maisons étaient passives avec une petite pac le réseau serait soulagé de 25 % au moins ! Et en hiver plus de pic de "consommation".

Il faut chercher mais je suis sûr que si on avait axé la RT 2012 sur de bons objectifs, pour le tertiaire la France pourrait aller vers les objectifs climatiques désirés mais grâce à ce coefficient sur le gaz on a enterré définitivement cet objectif. 

Bonjour,

si toutes les maisons étaient passives ? Il y a passive et passive !

La passive par son isolation et son étanchéité c'est OK.

La passive via un apport renouvelable énorme comme le photovoltaïque par exemple, ça se discute. J'ai peur que la future RE passive abuse de ce tour de passe-passe pour aboutir à du passif permettant toujours de faire des ITI isolation laine de verre.

Imaginons dans 10 ans un gros problème mondiale entrainant une augmentation très importante du prix (x20 minimum) des énergies fossiles voire même une absence quasi complète de ces énergies sur le marché.

Que se passerait-il ?

Non, une maison passive repond a des criteres precis.

Apres personnellement je fais le distingo entre celle qui descendet r sous les 10w/m2 dans phpp et celle qui reste au dessus, en general entre 10 et 15. Seul celle qui sont en dessous sont passive au sens où on l'entend et se passer entierement de chauffage lors des hivers clement comme on a connu. (Et en theorie ce sont les seuls qui devraient etre equipee de chauffage a air' jugé trop inconfortable sinon, d'après D Feist)

Le coefficient de conversion est de 2,6 en Allemagne, 2,58 en France, 2,6 en Espagne, 2,92 en Grande Bretagne. Vous semblez avoir d’autres chiffres ?

gluon a écrit:

Donc soit on met des coefficients un peu comme les allemands où l'on considère le caractère renouvelable soit on bascule dans me dénie.

Emile73 a écrit:

Bonjour,

si toutes les maisons étaient passives ?   Il y a passive et passive !

La passive par son isolation et son étanchéité c'est OK.

La passive via un apport renouvelable énorme comme le photovoltaïque par exemple, ça se discute. J'ai peur que la future RE passive abuse de ce tour de passe-passe pour aboutir à du passif permettant toujours de faire des ITI isolation laine de verre.

Imaginons dans 10 ans un gros problème mondiale entrainant une augmentation très importante du prix (x20 minimum) des énergies fossiles voire même une absence quasi complète de ces énergies sur le marché.

Que se passerait-il ?

Oui c'est ce qui arrivera.... bientôt x20 pas tout de suite.... Mais x2 à x3 assez vite, le pic arrive et les USA placent leur derniers pions avec les énergies de schistes. ON dope le marché quelques années et après... !!!. Le système monétaire et bancaire est bancal et ne demande pas grand chose pour entraîner le reste... Effectivement pour moi une maison correcte doit être prête au fait qu'on ait très peu d'énergie disponible... Isolée avec son petit poêle au cas où, solaire et bien isolée. Ceux qui ont des usines à gaz seront vraiment dans la mouise. C'est pour ça qu'il ne faut pas se baser sur la RT 2012 mais sur ce qu'il faut pour avoir une maison qui se contente de ce qu'il y aura.

const101 a écrit:

Non, une maison passive repond a des criteres precis.

Apres personnellement je fais le distingo entre celle qui descendet r sous  les 10w/m2 dans phpp et celle qui reste au dessus, en general entre 10 et 15. Seul celle qui sont en dessous sont passive au sens où on l'entend et se passer entierement de chauffage lors des hivers clement comme on a connu. (Et en theorie ce sont les seuls qui devraient etre equipee de chauffage a air' jugé trop inconfortable sinon, d'après  D Feist)

Aucune maison passive en zone froide même en dessous des 10 W/m2 ne se passe de chauffage. Il faudrait 80 cm d'isolant. Je n'ai aucun exempe connu ici. Mettez un lien. Le reste c'est du vent.

Emile73 a écrit:

Bonjour,

si toutes les maisons étaient passives ?   Il y a passive et passive !

La passive par son isolation et son étanchéité c'est OK.

La passive via un apport renouvelable énorme comme le photovoltaïque par exemple, ça se discute. J'ai peur que la future RE passive abuse de ce tour de passe-passe pour aboutir à du passif permettant toujours de faire des ITI isolation laine de verre.

Imaginons dans 10 ans un gros problème mondiale entrainant une augmentation très importante du prix (x20 minimum) des énergies fossiles voire même une absence quasi complète de ces énergies sur le marché.

Que se passerait-il ?

C'est simple :
Comment s'appelle le n° 1 mondial de la laine de verre ?
Dans quoi a lourdement investi EDF ces dernières années ? le nucléaire ? ou le solaire ?
Je me demande aussi pourquoi sur certains tableaux l'énergie grise du chanvre est 10x supérieure à celle de la laine minérale ?
@+

Re,

je ne suis pas stricte sur les 10 W/m2, jusqu'à 20 W/m2 réels avec 10j/an à -15°C et 15j/an à -7°C ... je prends

Une chose est sure et certaine, aucune usine à gaz sauf une double flux (sans filtre propriétaire) et un petit poêle bois 6Kw de qualité (matos et installation). Tout le reste du chauffage sera de l'appoint électrique en radiateurs 500w sur roulettes à 50 roros pièce.

La hotte cuisine sera passive branchée sur la double flux (je maitrise ce système). La plaque de cuisson sera 4 feux au gaz en bouteille.

Reste la question de l'ECS, là je suis très mauvais. Je n'arrive pas à choisir une bonne solution simple, durable et fiable. Pourquoi pas un petit voltaïque spécialisé sur l'ECS.  

Citation:

C'est simple : Comment s'appelle le n° 1 mondial de la laine de verre ?
Dans quoi a lourdement investi EDF ces dernières années ? le nucléaire ? ou le solaire ?
Je me demande aussi pourquoi sur certains tableaux l'énergie grise du chanvre est 10x supérieure à celle de la laine minérale ? @+

Bonjour,
là Manu sur la laine de verre tu me prends pour un benêt ... je plaisante 

Ce sujet (et au moins 2 autres particulièrement) est difficilement abordable en jouant cartes sur table sans prendre le risque d'avoir un carton rouge pour longtemps

Quant-aux solaires et éoliennes, c'est encore une autre histoire. Anecdote sous forme de question, quelle énergie peut-être vendue pour un montant négatif ?

Emile73 a écrit:

Reste la question de l'ECS, là je suis très mauvais. Je n'arrive pas à choisir une bonne solution simple, durable et fiable. Pourquoi pas un petit voltaïque spécialisé sur l'ECS.  

ECS à coût de production très réduit : solaire thermique
si installation par soi même avec achat maitrisé (APPER ?) alors le coût de la solution peut être considéré comme assez déduit
si installation par un pro ça peut piquer et être difficilement amortissable, mais ça peut aussi être normal compte tenu des obligations administratives liées aux solaires thermiques (assurances, formations ... qui ont un coût, forcément répercuté sur les installation).
avec un petit appoint élec couvert par quelques panneaux photovoltaiques ça peut être totalement sans achat d'énergie.
Le photovoltaique avec ballon élec fonctionne, mais je le vois plutôt comme une solution de délestage pour de l'auto consommation sans surplus.
Cdlt

gluon a écrit:

const101 a écrit:

Non, une maison passive repond a des criteres precis.

Apres personnellement je fais le distingo entre celle qui descendet r sous  les 10w/m2 dans phpp et celle qui reste au dessus, en general entre 10 et 15. Seul celle qui sont en dessous sont passive au sens où on l'entend et se passer entierement de chauffage lors des hivers clement comme on a connu. (Et en theorie ce sont les seuls qui devraient etre equipee de chauffage a air' jugé trop inconfortable sinon, d'après  D Feist)

Aucune maison passive en zone froide même en dessous des 10 W/m2 ne se passe de chauffage. Il faudrait 80 cm d'isolant. Je n'ai aucun exempe connu ici. Mettez un lien. Le reste c'est du vent.

vous n'avez pas connu pipine51 ? Vous êtes récent sur ce forum, car tout le monde le connaissait, notamment pour ses positions extrêmes, exprimées parfois de manière un peu abrupte (ce qui lui a valu une exclusion définitive du forum).

Je citais poky, qui était à 15€ en électricité pour tout l'hiver, avec une isolation encore assez perfectible (double vitrage), et une maison à inertie légère.

Il faut intégré le fait qu'on a des hivers bien plus clément que prévu. Moi en laissant la maison descendre à 18, j'arriverais à descendre vers 4kwh/m² peut-être et on a juste le minimum pour être passif avec 32cm d'isolant seulement au niveau des murs). 

Emile73 a écrit:

Re,

je ne suis pas stricte sur les 10 W/m2, jusqu'à 20 W/m2 réels avec 10j/an à -15°C et 15j/an à -7°C ... je prends

Une chose est sure et certaine, aucune usine à gaz sauf une double flux (sans filtre propriétaire) et un petit poêle bois 6Kw de qualité (matos et installation). Tout le reste du chauffage sera de l'appoint électrique en radiateurs 500w sur roulettes à 50 roros pièce.

La hotte cuisine sera passive branchée sur la double flux (je maitrise ce système). La plaque de cuisson sera 4 feux au gaz en bouteille.

Reste la question de l'ECS, là je suis très mauvais. Je n'arrive pas à choisir une bonne solution simple, durable et fiable. Pourquoi pas un petit voltaïque spécialisé sur l'ECS.  

Si on est sous les 10W on ne met pas des radiateurs juste une batterie de post chauffage puisque ce sont des besoins ridiculement bas et que cela ne sera quasiment pas utilisé. 

Au dela le recours au chauffage est plus fréquent et si on ne souhaite aucun compirmis sur le confort, c'et là qu'on peut partir si on le souhaite sur des solutions thype plancher chauffant. c'est pour cela que la majorité des maisons passives allemandes ont des chauffages à eau.

6kW de bois + des radiateurs 500W... déja on peut dire que vous ne visez pas du passif. Moi je chauffe mes presque 140m² avec 2.8kW

Le photovoltaique n'a pas besoin d'être dédié à l'ECS. si on est en autoconsommation totale ou partielle, il est assez simple de faire en sorte que le chauffe eau utilise l'energie produite. Ce sont de ssolutions de delestage notamment, comme disait Manutaden assez courante. Ca peut se être fait avec des relais, une carte arduino éventuellement, ou avec des solutions toutes faites. 

Emile73 a écrit:

Re,

je ne suis pas stricte sur les 10 W/m2, jusqu'à 20 W/m2 réels avec 10j/an à -15°C et 15j/an à -7°C ... je prends

Une chose est sure et certaine, aucune usine à gaz sauf une double flux (sans filtre propriétaire) et un petit poêle bois 6Kw de qualité (matos et installation). Tout le reste du chauffage sera de l'appoint électrique en radiateurs 500w sur roulettes à 50 roros pièce.

La hotte cuisine sera passive branchée sur la double flux (je maitrise ce système). La plaque de cuisson sera 4 feux au gaz en bouteille.

Reste la question de l'ECS, là je suis très mauvais. Je n'arrive pas à choisir une bonne solution simple, durable et fiable. Pourquoi pas un petit voltaïque spécialisé sur l'ECS.  

l'ESC... Ballon monobloc thermosiphon.... Mais il faut arriver à le trouver et c'est la galère en Europe.

const101 a écrit:

gluon a écrit:

const101 a écrit:

Non, une maison passive repond a des criteres precis.

Apres personnellement je fais le distingo entre celle qui descendet r sous  les 10w/m2 dans phpp et celle qui reste au dessus, en general entre 10 et 15. Seul celle qui sont en dessous sont passive au sens où on l'entend et se passer entierement de chauffage lors des hivers clement comme on a connu. (Et en theorie ce sont les seuls qui devraient etre equipee de chauffage a air' jugé trop inconfortable sinon, d'après  D Feist)

Aucune maison passive en zone froide même en dessous des 10 W/m2 ne se passe de chauffage. Il faudrait 80 cm d'isolant. Je n'ai aucun exempe connu ici. Mettez un lien. Le reste c'est du vent.

vous n'avez pas connu pipine51 ? Vous êtes récent sur ce forum, car tout le monde le connaissait, notamment pour ses positions extrêmes, exprimées parfois de manière un peu abrupte (ce qui lui a valu une exclusion définitive du forum).

Je citais poky, qui était à 15€ en électricité pour tout l'hiver, avec une isolation encore assez perfectible (double vitrage), et une maison à inertie légère.

Il faut intégré le fait qu'on a des hivers bien plus clément que prévu. Moi en laissant la maison descendre à 18, j'arriverais à descendre vers 4kwh/m² peut-être et on a juste le minimum pour être passif avec 32cm d'isolant seulement au niveau des murs). 

Non je ne connais pas pipine51 dommage... Il semble que ça tourne souvent ici ! Pourtant je vois des anciens qui racontent des choses étranges .
Pour le chauffage j'aimerai des exemples en brut.... 5 kWh/m2... Vous devez être les 3000 kWh/an sans problème pour tous usages. Vous avez un problème avec votre chauffage qui coûte plus cher en abonnement et entretien qu'en énergie. Quand on a besoin de 1500 kWh d'énergie le gaz n'est pas rentable. Vous avez fait une erreur.
Mais on est toujours avec du chauffage ! Ensuite l'épaisseur d'isolant ne suffit pas il faut voir le lambda aussi ! Les ponts et le reste sur la finition.

const101 a écrit:

Emile73 a écrit:

Re,

6kW de bois + des radiateurs 500W... déja on peut dire que vous ne visez pas du passif. Moi je chauffe mes presque 140m² avec 2.8kW

Ce qui est déjà trop gros en fait mais pas trop mal dimensionné. Moi le mono-split avec ses 2000 W suffit. Poky me semble avoir un projet pas mal en survolant il a donc une batterie de 2000 W pour 140 h par an = 280 kWh ce qui est très bien. Est ce par effet joule ou thermodynamique ? Il annonce 9 kWh/an.m2 et surtout il annonce qu'il a eu du mal a faire rentrer dans les clous sa construction.... 

Mais il a besoin de chauffer quand même.

Re,

très bonne remarque, à laquelle je pense aussi. Je me suis mal exprimé, je parlais plus du solaire et pas spécialement du voltaïque

gluon a écrit:

Vous devez être les 3000 kWh/an sans problème. Vous avez un problème avec votre chauffage qui coûte plus cher en abonnement et entretien qu'en énergie. Quand on a besoin de 1500 kWh d'énergie le gaz n'est pas rentable. Vous avez fait une erreur.

Pour cet hiver j'ai consommé 1100KWh comme il n'y a pas eu d'hiver du tout (ca doit être la 1ère fois que je ne chauffe plus dés février)  et j'ai un abonnement à 100€ par an, 80€ de conso par an et  20€ de réduction fidélité annuelle (jamais eu moins de 20€ de remise), donc j'en suis à 180€ pour le moment en chauffage gaz. 

Sur les 1ers hivers j'étais à 120€ par an avec des consos autour de 1600kWh... comme les prix étaient plus bas, notamment l'abonnement.

Je n'ai pas fait d'erreur, car j'ai fait cela dans un contexte qui m'interdisait la plupart des PAC (seules quelques pac air/eau étaient nf pac), pas jurisprudence à ce moment sur les chauffages sur vmc, en chauffage elec, j'étais juste en dessous des 65kwh/m² requis et je prenais le risque de me faire refuser lors du contrôle final et surtout ma femme voulais pas de bois). Et si je me le suis imposé c'est pour gagner pratiquement  20 000€ de crédit d’impôt donc pas négligeable. J'aurais aimé posé une petite chaudière à granulé murale mais comme ca venait de sortir, j'avais pas trouvé quelqu'un capable de me faire la pose à bon prix). 

J'expliquais lors de la reprise de ce fil en quoi mon choix était cohérent, pour aller dans le sens de celui qui relancait le fil, mais tout en expliquant qu'en 2019, le gaz ne devait plus être une solution. PAC, bois, elec...

Après que cela soit rentable ou pas je m'en fiche un peu. J'ai une solution confortable, un impact faible sur l'environnement, un confort au top, un coût du kWh me permettant de ne pas trop m'en soucier . Je viens de consulter ma conso pour ce fil, car à vrai dire je ne m'en soucis plus du tout. 
  
Si un jour ma chaudière est HS plutôt que de la changer (ca vaut 1200€ je crois), je mettrais peut-être un chauffage électrique (petite chaudière ou je regarderai à ce moment s'il y a des mini pac air/eau (comme l'europas ochsner europa mini ewp que j'aurais aimé installer et qui était pas admise) D'ailleurs je pense installer ou faire installer dans un an du photovoltaïque en autoconso. 

gluon a écrit:

const101 a écrit:

Emile73 a écrit:

Re,

6kW de bois + des radiateurs 500W... déja on peut dire que vous ne visez pas du passif. Moi je chauffe mes presque 140m² avec 2.8kW

Ce qui est déjà trop gros en fait mais pas trop mal dimensionné. Moi le mono-split avec ses 2000 W suffit. Poky me semble avoir un projet pas mal en survolant il a donc une batterie de 2000 W pour 140 h par an = 280 kWh ce qui est très bien. Est ce par effet joule ou thermodynamique ? Il annonce 9 kWh/an.m2 et surtout il annonce qu'il a eu du mal a faire rentrer dans les clous sa construction.... 

Mais il a besoin de chauffer quand même.

Ça s'était son 1er hiver peut-être, mais il est descendu après bien en dessous, et comme je disais son isolation était perfectible, notamment parce qu'il était en double vitrage avec un chassis de base. 

"rentrer dans les clous" ? Sa maison lui a pas couté grand chose, c'est une mob en autoconstruction totale ! 

En Alsace les gens qui font du passif partent sur cette base en général :

Et avec 48cm d'isolant dans les murs, je pense que l'appoint n'a pas été nécessaire cet hiver qui n'en était pas vraiment un ! 



Pierre-66, dans les pyrénées orientales a consommé 170kWh pour chauffer ses 120m2. autant dire que s'il avait voulu il aurait pu s'en passer totalement et même avec une isolation encore perfectible (17cm d'isolation au niveau de murs, double vitrage), donc inutile d'avoir des murs de 80cm non ... 

J'ai croisé l'an dernier, ou il y a deux ans, un propriétaire de maison passive en partie auto-construite en Bretagne. Pour respecter la RT 2012 il a posé un poêle à granulés dans sa maison.
ses besoins : moins de 20 sacs de granulés par hiver.

Pour le plan de la cloison de MOB passive, j'en ai déjà vu dans une construction dans la banlieue de Lille, et c'était 80 mm en extérieur, et ossature double 145 mm, passage des gaines en 45 mm.
donc au final épaisseur de mur inférieur à 430 mm

Cdlt

Re,
puisque vous évoquez la MOB Chloé certifiée passive avec le joli schéma du mur passif +, aucun souci avec ça en hiver et même en été. Mais j'ai une crainte, quid de la durabilité de l'efficacité de l'étanchéité, de l'isolation et de la maison elle-même ?

De plus ce type d'assemblage ne me semble pas dans le temps (30 ans) complètement à l'abri de l'humidité à l'intérieur des murs.

Ce qui me rassure c'est qu'on est en ouate cellulose 60 kg/m3 + fibre de bois. Par contre les choix de la 3 en 1 Aerosmart L Drexel Und Weis et le PC eau sont discutables, j'aimerais bien voir les factures de ces 2 éléments installations comprises ! Et celle de l'entretien annuel dont les filtres.

Et enfin j'ai un doute sur la récupération de calories des eaux grises mais bon, c'est secondaire.

Pas spécialement la chloé... d'ailleurs, même si celle-ci a été médiatisée, il y en a beaucoup des maisons d'un niveau passif il y en a beaucoup en Alsace (sans certification, puisque cela d’intérêt que pour le constructeur). Certains constructeurs ne font que ça (pas que celles qui sortent de chez charpente martin, comme dans l'exemple donnée) et je dirais qu'il y en a au moins une par lotissement récent.

Il n'y a pas de PC eau dans la maison Chloé, que je connais très bien, pour l'avoir visité plusieurs fois en visite guidée. Avant on pouvait suivre les conso de la mini pac, mais l'accès est fermé je viens de voir. 

Sa présentation : http://www.maisonpassive-chloe.com/pdf/Chloe-habitat%20naturel.pdf

Le calcul phpp a été fait avec un très grand soin, par un des plus grands expert de la maison passive en France et la maison arrive avec un tel niveau d'isolation à 14,50 kWh/m2 (37.4 en ep donc )
[url=http://www.maisonpassive-chloe.com/pdf/Chloe-habitat%20naturel.pdf][/url]
Avec des matériaux similaire et mais moins d'isolant, j'arrivais étonnamment à des résultats pas si éloignée..... C'est à 15km de chez moi, 100m plus haut donc un peu plus frais, moins abritée que la mienne, mais dans une zone plus ensoleillé. Je pense que sur des hivers très clément comme celui-ci la différence est bien plus nette. Leur mini pac n'a pas du beaucoup tourner cet hiver.

C'est une maison de 114 m² qui a coutée 240 000€. Le constructeur était en mesure de faire la même  en BBC/RT2012 pour 190 000€ et le retour sur investissement avait été évalué à 17 ans.

Maison Voegelé / Charpente Martin, font des maisons passives pour pas beaucoup plus cher que le constrcteur qui est à 5 mn de chez eux connu pour ses maisons à toit plat et à bardage pin autoclave brun.

Vous pouvez critiquer les choix de chez OZE, leur BE,  mais ca fait quand même plus de 20 ans qu'ils sont spécialisé dans les maisons passives. A priori, s'il font poser des Aerosmart c'est que cela doit pas être si mal... (d'ailleurs les architectes spécialisés dans le passif en Alsace l'utilise beaucoup à ma connaissance). 

Citation:

Il n'y a pas de PC eau dans la maison Chloé, que je connais très bien, pour l'avoir visité plusieurs fois en visite guidée. Avant on pouvait suivre les conso de la mini pac, mais l'accès est fermé je viens de voir.

Re,
j'ai une autre info  ICI c'est un PDF complet sur la Chloé, bonne lecture.

Conso totale EP c'est 99 kWh/m2.an.

En fait, l'isolation à 22,8 heures de déphasage, c'est le truc principal pour l'été, mais en MOB j'ai quand même un doute par canicule à 38°C sur 15 jours !

Le prix est de 2105 €ttc le m2 en 2012. J'aimerais bien là aussi avoir le détail de toutes les factures histoire de voir s'il y des prix "réduits" pour maison témoin ... juste histoire d'être précis

Ps) nous sommes bien d'accord, c'est du TOP en MOB en 2012

Pardon erreur

Le prix semble au niveau de ce que je connais... pour avoir construit à cette même époque.  Moi je suis à beaucoup moins que cela comme j'ai fait quelques trucs moi même (et beaucoup beaucoup moins si je déduis les crédits d’impôts).

Je pense qu'ils ont eu la certification gratuite, et on peut imaginer les interfaces de suivi en ligne.

Etre maison passive témoin n'est pas exceptionnel... il y en a pas mal de monde qui le font sans en tirer aucun avantage. quelques forumeurs bien connu ici ouvre leur maison tous les ans :

https://www.lamaisonpassive.fr/journees-portes-ouvertes/

Il y en aura 6 à moins d'un quart d'heure de chez moi .

Je ne sais plus si charpente martin font encore visiter Chloé le jour de leur porte ouverte. en général ils ont des maisons passives en chantier pas trop loin...

(Emile, si tu me lisais attentivement tu aurais vu que j'avais posté le même pdf )

Conso totale EP, c'est la prévision, d'après l'étude : 99 kWh (et il fallait rester en dessous de 65 pour chauffage + ECS + annexes + éclairage pour le BBC). Ce sont des chiffres théoriques (dont 37 rien que pour le chauffage)

Pour l'été ils ont le puits canadien (échangeur à eau). J'ai la même chose à mettre en route bientôt. Pour moi le choix de la MOB s'est imposé en 2010 car les constructeurs bois Alsaciens avaient pas mal d'avance sur les autres. Depuis la situation a changé grâce à la RT2012.

Car le RT2012, vous aimez la critiquer, mais c'est bien elle qui a fait évoluer le bâtiment sur 2 ans peut-être plus que sur les 20 années précédentes...

const101 a écrit:

En Alsace les gens qui font du passif partent sur cette base en général :

Et avec 48cm d'isolant dans les murs, je pense que l'appoint n'a pas été nécessaire cet hiver qui n'en était pas vraiment un ! 



Pierre-66, dans les pyrénées orientales a consommé 170kWh pour chauffer ses 120m2. autant dire que s'il avait voulu il aurait pu s'en passer totalement et même avec une isolation encore perfectible (17cm d'isolation au niveau de murs, double vitrage), donc inutile d'avoir des murs de 80cm non ... 

 Ici on a 48 cm pour peu que les apports internes ne soient pas mauvais c'est possible... s'il ne fait pas trop froid. Après "s"il avait voulu" c'est qu'il n'a pas voulu vivre à 12°C durant quelques jours... Après quel intérêt de vouloir dire je n'ai pas chauffé ? Dire qu'on chauffe très peu n'est pas insultant. Et ceci est une isolation extrême quand même. Le coût doit être en conséquence...

ManuTaden a écrit:

J'ai croisé l'an dernier, ou il y a deux ans, un propriétaire de maison passive en partie auto-construite en Bretagne. Pour respecter la RT 2012 il a posé un poêle à granulés dans sa maison.
ses besoins : moins de 20 sacs de granulés par hiver.

300 kg = 1500 kWh donc on est loin du sans chauffage

Pour le plan de la cloison de MOB passive, j'en ai déjà vu dans une construction dans la banlieue de Lille, et c'était 80 mm en extérieur, et ossature double 145 mm, passage des gaines en 45 mm.
donc au final épaisseur de mur inférieur à 430 mm

Cdlt

ManuTaden parle de maison passive. La définition d'une telle maison n'est pas de n'avoir aucun chauffage et je vois pas bien l'intérêt de commenter les performances d'une maison pas mal de chose, à commencer par la surface....

Le coût de Chloé est connu, on en parle plus haut.

const101 a écrit:

Car le RT2012, vous aimez la critiquer, mais c'est bien elle qui a fait évoluer le bâtiment sur 2 ans peut-être plus que sur les 20 années précédentes...

Elle a permis de faire avancer certaines choses mais elle pénalise aussi ceux qui font autrement.

En passant par là....

je lis, certains avis-échanges sont intéressants, merci à vous pour le partage.


ps : depuis la page 3... on a perdu ... l'auteur du post

Moins de 20 sacs, selon les hivers, maison occupée en permanence (sa femme bosse sur place), le printemps ou je l'ai croisé c'était 17 sacs.
Pour un petit moins de 150 m2 je trouve ça quand même pas mal.
Toutes les maisons passives que j'ai pu voir, soit en cours de conception, construction, certification avaient un moyen de chauffage qui pouvait être 2 ou 3 grilles pains, un petit poêle à granulés (banlieue de Lille), la double flux (à proximité de Lens, Calais, Dunkerque) ...

Une maison passive ne veut pas forcément dire maison sans chauffage.

Cdlt

C'est pour ça que je disais que celle qui s'approche de la maison passive telle qu'on imagine sont plutôt sous les 10 kwh/m²/an dans phpp, un seuil assez difficile à atteindre tout de même... (et que sur des hivers exceptionnels, qui en annoncent surement d'autres, davantages y arrivent).

Sur ce.. j'ai à peu près tout dit ce que j'avais à dire je pense, alors et bon choix de solution. Pour moi inutile de continuer.

Dans une RT2012 faite comme il se doit, le choix importe assez peu puisque les besoin en chauffage doivent y être très réduits !

By-bye

Bonsoir,

lire que la RT2012 a apporté beaucoup ... j'ai la déglutition impossible

Parler PHPP, là je retrouve l’appétit et on peut discuter sur de bonnes bases 

J'ai une maison RT2005 construite il y a plus de 40 ans telle quelle et déjà avec une DF

Alors la RT2012 avec ses minimas, sa laine de verre, sa simple flux Hygro et son ITI ... désolé ça ne passe pas et le meilleur thermicien du monde ne me fera jamais avaler la couleuvre même avec des belles pirouettes du type "Les minimas n'empêchent pas de faire mieux !"

La RT2012 était une idée géniale, dommage les lobbying ont gagné haut la main la partie de son contenu,  des règles de calcul, des normes et des certifications.

Restons sérieux 5 minutes, pas plus ... si la RT2012 était simplement neutre et juste, elle ne serait pas critiquée par des vrais professionnels comme elle l'est !

Et si la prochaine RT est sur les mêmes bases que la RT2012 en rajoutant les couches E+C- et passive ... hummm beaucoup vont avoir un gros mal de tête

const101 a écrit:

C'est pour ça que je disais que celle qui s'approche de la maison passive telle qu'on imagine sont plutôt sous les 10 kwh/m²/an dans phpp, un seuil assez difficile à atteindre tout de même... (et que sur des hivers exceptionnels, qui en annoncent surement d'autres, davantages y arrivent).

Le gulf stream se ralentissant je vous rassure les hivers risquent de redevenir très froids pour nous.

Sur ce.. j'ai à peu près tout dit ce que j'avais à dire je pense, alors et bon choix de solution. Pour moi inutile de continuer.

Dans une RT2012 faite comme il se doit, le choix importe assez peu puisque les besoin en chauffage doivent y être très réduits !

By-bye

Emile73 a écrit:

J'ai une maison RT2005 construite il y a plus de 40 ans ...

J'ai ajouté un "j'aime / c'est drôle" pour cette affirmation amusante

const101 "coup de vieux"

Emile73 a écrit:

Bonsoir,
J'ai une maison RT2005 construite il y a plus de 40 ans telle quelle et déjà avec une DF

Non de Zeus Marty, tu as créé une brèche dans le continuum espace-temps ?!

Bonjour,
je dis RT2005 car elle est dans la norme RT2005 ... c'est comme ça

Ce n'est pas moi qui est fait construire cette maison (trop jeune et pas spécialiste à l'époque)

Il n'empêche que les 3 premières années c'était souvent open visites le samedi pour voir un TOP du moment. Le temps est passé, aujourd'hui cette maison full électrique est proche du zéro pointé  

Précisions : maison parpaings, isolation ITI 100 PSE + briquetage de 50 + double vitrage + double flux ... il y a + de 40 ans c'était beau. Mais des grosses lacunes comme les 200 laine de verre en plancher combles, toit fermettes, ponts thermiques balcons et dalles, baies vitrées (4) est et ouest mais aucune au sud. Consommation électrique exemplaire à l'époque ... catastrophique en 2019 

Ps) jamais aucune humidité dans cette maison !

gluon a écrit:

Nichagher a écrit:

Bonjour
Me revoilà sur le forum
Y aurait il des experts du chauffage ?
Nous construisons notre maison et nous avons des avis totalement différents sur la meilleure solution pour chauffer notre maison .
Du coup nous avons du mal à choisir sauf que le temps presse 😜
Nous pensons partir sur un planché chauffant pour le bas et radiateur à l’étage avec un pac air/eau

Avez vous déjà fait ce type d’installation ? Qu’en pensez vous ?
Merci bcp pour votre aide et vos conseils

Le problème est qu'avec la RT 2012 on est très vite avec des contraintes insurmontables ! Bref le plancher chauffant est la norme selon des critères classiques français (!).
Par contre si on veut être original, il est possible avec une double flux, une isolation qui va bien de ne chauffer qu'avec des moyens très réduits. Pour ma part pour 145 m2 ça passe avec un mono split de faible puissance.... mais il faut s'accrocher avec cette RT 2012. Chauffage pour 2000 € TTC pour la maison complète....
Pour 180 m2 ça ne va pas passer par contre donc il faut deux zones et voir avec un thermicien.... Style un pôele à granulés/Pôele à bois avec régulation pour une Zone A  de 100 m2 et un mono split pour une deuxième zone A bis.
Sachant qu'un seul émetteur, de faible puissance, peut parfaitement suffire pour 180 m2 mais que la RT2012 obligera à deux émetteurs. 
 
Cependant il faut étudier la diffusion de tout ça. Bref il est peu probable que vous vous la lanciez dans ça (et pourtant ça marche bien !). Pourtant quand l'énergie va devenir très chère, dans un futur proche.... Mettre tout sur une seule énergie est une erreur. Le système mixte poêle/mono split est clairement une garantie de pouvoir se chauffer dans le futur plus que le gaz qui est importé.

Raisonner aujourd'hui comme si demain était le même est à mon sens une hérésie. Le mono split n'a pas besoin de grand chose et on peut ramoner si besoin le tubage seul.... ALors que pour du gaz, bricoler est plus difficile, je pense surtout quand il sera hors de prix.