Quel moyen de chauffage en complément de ma PAC Air/Air ?

- Maison de plain pied de 100m² rénovée en 2017 (mise en plateau puis isolation par l'intérieur avec les résistances thermiques recommandées par la RT2012 mais sans film d'étanchéité et changement des menuiseries)

Vous risquez d'avoir de la condensation si ce n'est pas étanche....

- un simple radiateur électrique (à chaleur douce ? et comment le dimensionner ?)

Il semble que n'ayez pas besoin d'une grande puissance or un poêle même petit c'est puissant.... Je pense que le mieux c'est de mettre un radiateur de grande dimension pour avoir des IR. Un beau panneau rayonnant lisse à infra rouge donc.... Grande surface.

Et un ventilo au plafond possible aussi.

Merci pour votre retour.

Vous risquez d'avoir de la condensation si ce n'est pas étanche.... 

Il y a bien un pare vapeur sur la laine de verre (GR32 / 12cm sur les murs), je parle bien du film d'étanchéité recommandé par la RT2012, il me semblait que c'était pour éviter les fuites d'airs (car à partir d'une certaine épaisseur d'isolant le gain n'est plus si important comparé à la chasse au fuites d'air) et pas pour éviter la condensation.
C'est un professionnel RGE qui me l'a posé, donc si je rencontre un problème j'ai toujours sa garantie.

Il semble que n'ayez pas besoin d'une grande puissance or un poêle même petit c'est puissant....
2kW par exemple ? ou plus petit ?

Je pense que le mieux c'est de mettre un radiateur de grande dimension pour avoir des IR. Un beau panneau rayonnant lisse à infra rouge donc.... Grande surface. 
Je ne m'y connais pas en radiateur, du coup je me suis renseigné sur les sites de bricolage qui indiquent que les chauffages à inertie sont plus efficace et économe que les panneau rayonnant.
Vous pensez que dans mon cas le panneau rayonnant est plus adapté ?

Et un ventilo au plafond possible aussi.
J'avais prévu cette solution lors de la rénovation donc j'ai des gaines en réservation pour mettre des ventilateur au plafond mais je trouve ça pas esthétique que je n'arrive pas à opter pour cette solution...

Momoretti a écrit:

Merci pour votre retour.

Vous risquez d'avoir de la condensation si ce n'est pas étanche.... 

Il y a bien un pare vapeur sur la laine de verre (GR32 / 12cm sur les murs), je parle bien du film d'étanchéité recommandé par la RT2012, il me semblait que c'était pour éviter les fuites d'airs (car à partir d'une certaine épaisseur d'isolant le gain n'est plus si important comparé à la chasse au fuites d'air) et pas pour éviter la condensation.
C'est un professionnel RGE qui me l'a posé, donc si je rencontre un problème j'ai toujours sa garantie.

Il semble que n'ayez pas besoin d'une grande puissance or un poêle même petit c'est puissant....
2kW par exemple ? ou plus petit ?

Je pense que le mieux c'est de mettre un radiateur de grande dimension pour avoir des IR. Un beau panneau rayonnant lisse à infra rouge donc.... Grande surface. 
Je ne m'y connais pas en radiateur, du coup je me suis renseigné sur les sites de bricolage qui indiquent que les chauffages à inertie sont plus efficace et économe que les panneau rayonnant.
Vous pensez que dans mon cas le panneau rayonnant est plus adapté ?

Et un ventilo au plafond possible aussi.
J'avais prévu cette solution lors de la rénovation donc j'ai des gaines en réservation pour mettre des ventilateur au plafond mais je trouve ça pas esthétique que je n'arrive pas à opter pour cette solution...

Les chauffages à inertie plus économe ? L'énergie est une constante. Et un panneau infra rouge permettra d'augmenter la pression de radiation. C'est donc ce qu'il y a de mieux pour avoir un confort rapide et qui se diffuse...
Puissance ? Et bien je ne sais pas disons 1500 W . Mettez un panneau infra-rouge "lourd" pour un peu d'inertie et puis voilà....

Bonjour

A quasi 4m de hsp , j'installerai un destratificateur.

Essaie de placer un thermomètre au plafond et un autre a hauteur d'homme et regarde la différence.

Bonjour,

Les déperditions semblent encore assez importantes malgré la rénovation, vu la situation décrite (Il reste sans doute les ponts thermiques difficile à éliminer).

gluon  est donc à coté de la plaque en vous proposant de l’électrique. Vous allez beaucoup trop consommer.

Une solution simple serait un poêle à bois et pour réduire les courant de convection  idéalement un poêle de masse (Kachelofe ou poele finlandais). Gros investissement par contre (et il faut l'emplacement, la dalle adaptée) + "corvée" de bois.  

Ce qui me laisse songeur c'est cotre gestion. Peut-être faudrait-il commencer tout simplement par essayer de garder une température plus constante. Là vous avez besoin de monter trop monter la température et rien que cela doit généré un inconfort, avec les courants d'air. Peut-être qu'en restant dans une plage entre 20 et 22 cela irait mieux à tout point de vue.  

const101 a écrit:

gluon  est donc à coté de la plaque en vous proposant de l’électrique. Vous allez beaucoup trop consommer.

Une solution simple serait un poêle à bois et pour réduire les courant de convection  idéalement un poêle de masse (Kachelofe ou poele finlandais). Gros investissement par contre (et il faut l'emplacement, la dalle adaptée) + "corvée" de bois.  

Momoretti a écrit:

- impossibilité d'atteindre les 23° quand le thermomètre passe sous les -10° (exceptionnel, nous avons eu 2 ou 3 jours à -13° il y a 2 ans)

Romain

Remarquons la pertinence du poêle de masse pour des  exceptions.... !

C'est tellement mieux de faire tourner les centrales nucléaire pendant les pics de froids. Faut penser aux autres aussi gluon , ne pas toujours regarder que son propre nombril.  

Le poêle de masse apporterait surtout un bien autre confort dans cette maison à séjour cathédrale, à isolation perfectible. Les PAC air/air c'est très bien mais de toute évidence ce n'est la solution la plus adaptée à cette maison. On aurait là 2 systèmes très complémentaires.   Le poêle de masse permettrait de lisser les température et son rayonnement permettrait de ne plus ressentir le besoin d'aller jusqu'à 23°C. La PAC serait soulagée de 2 manières. 

J'ai prévenu que cela coûtait cher. Mais le coût n'est pas toujours une priorité. Toi même tuas bien dépensé une fortune pour construire ta maison (coût de construction moyen sur forum Construire  en 2019 : 1591EUR/m²) en sachant que tu n'aurais pas de retour sur investissement, tu l'as fait pour le confort, ce qui n'a rien  de choquant hein ! 

const101 a écrit:

C'est tellement mieux de faire tourner les centrales nucléaire pendant les pics de froids. Faut penser aux autres aussi gluon , ne pas toujours regarder que son propre nombril.  

Le poêle de masse apporterait surtout un bien autre confort dans cette maison à séjour cathédrale, à isolation perfectible. Les PAC air/air c'est très bien mais de toute évidence pas de plus adapté à cette maison. On aurait là 2 systèmes très complémentaires.  

J'ai prévenu que cela coûtait cher. Mais le coût n'est pas toujours une priorité. Toi même tuas bien dépensé une fortune pour construire ta maison (coût de construction moyen sur forum Construire  en 2019 : 1591EUR/m²) en sachant que tu n'aurais pas de retour sur investissement, tu l'as fait pour le confort, ce qui n'a rien  de choquant hein ! 

Rapport avec le sujet ? 
Le sophisme c'est par exemple dériver d'un sujet vers un autre.....

Pac et poêle de masse c'est une usine à gaz ça....

Un poele de masse, une usine à gaz. T'es sérieux Gluon ? Les 1ers en Alsace datent du VIIIe siècle et cela tombe rarement en panne et tu sais quoi , cela marche même sans électricité !

C'est tellement mieux de mettre des radiateurs électriques pendant les périodes de grands froids  ?

https://reporterre.net/Face-a-la-vague-de-froid-le-nucleaire[...]aire-se-revele-inadapte
Le responsable de la crise, c’est le chauffage électrique

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/vague-de-froid-pas-de-black-out-cette-fois-ci-mais-quid-des-prochaines-annees-769886.html


Bref, recommander le chauffage électrique en période de très grand froid, dans une maison qui peine à lutter contre ses déperditions dans le contexte actuel....  

Le poele à bois fonctionne sans courant. Ca pourrait s'averer utile si tout le monde suit tes conseils et se chauffe  avec du chauffage electrique lors des pics !  (même si on peut toujours se fournir dans les centrales à charbon de nos voisins).

Quoi qu'il en soit, je commencerait donc par réguler les températures différemment, en attendant d'évoluer vers une solution confortable, économique, et soucieuse de notre environnement. 

Pour les poeles de masse, si vous ne connaissez pas, voici 2 fabricants :

https://feu-et-masse.fr/
https://www.kachelofe.com/
https://www.tulikivi.com/

Cela reste malheureusement très cher.

Sinon, entre le poele de masse et le poele standard, il y a le poele à accumulation. 
Exemple : https://tonwerk.swiss/fr/beitraege/t-two-swing/

Ne soit pas si susceptible mon ami Gluon, si j'étais dans le troll je n'apporterais pas de réponse à la question, pas d’arguments face à tes propositions, que je juge mauvaise. Je sais que tu m'as demandé de ne plus répondre à tes posts ici, sous peine d'avoir des réponses grinçantes, mais je ne pense pas t'avoir manqué de respect, ni avoir dévié du sujet en parlant d'investissement et de confort.

Il n'y a pas qu'une vérité ici, dont tu serais le détenteur, alors si nous pouvions en débattre sans être traité de troll, cela pourrait être pas mal...  

Bonjour à tous,

Indépendamment du différend qui semble opposer const101 et gluon, je vous remercie tous pour vos réponses.

Pour commencer Mika111 :
Essaie de placer un thermomètre au plafond et un autre a hauteur d'homme et regarde la différence.
Je viens de faire l'exercice 22°c à 1.5m et 25°c au plus haut (4.16m mesuré au télémètre).
En faisant l'approximation qu'avec un déstratificateur d'air, l'ensemble de l'air dans le volume sera à température constante. J'ai donc fait les calculs et j'arrive à une température moyenne dans le volume de 23.1°c. Soit un gain de 1,1° à hauteur d'homme et l'avantage d'avoir une température sous le toit plus faible.
Si l'on se réfère aux approximations que l'on trouve sur internet cela pourrait représenter un gain économique de 7%. Mais est-ce que cela va suffisamment soulager ma PAC en phase de montée en température et par grand froid je ne sais pas dire.

Ensuite const101 :
Les déperditions semblent encore assez importantes malgré la rénovation, vu la situation décrite (Il reste sans doute les ponts thermiques difficile à éliminer).
L'an dernier j'ai consommé au total 9500kWh pour une maison de 100m².
Sachant que la maison (en région Lyonnaise / 400m d'altitude) est tout électrique avec 4 habitants que je chauffe à 23° la pièce de vie et 20.5° les chambres et que je climatise à 25° dans la pièce de vie et 23° les chambres.

Concernant les travaux réalisés :
- R = 3.75 sur les murs
- R = 6 en rampent (2 couches de laine de verre croisées)
- R = 7 en plafond (ouate de cellulose projetée)

Je ne sais pas dire si ma consommation, au vu mon mode de chauffe/climatisation et des travaux réalisés est normale ou plutôt élevée. Si elle vous semble trop importante, je vais louer une caméra thermique au CE de mon entreprise pour voir où se situent les éventuelles déperditions.

Une solution simple serait un poêle à bois
Dans la maison il y avait un poele à bois Contura 550 de 8kW (que je possède toujours) mais trop encombrant dans la disposition actuelle. J'ai mis du parquet dans la pièce de vie donc pas idéal pour poser un poele en fonte et j'ai 2 enfants en bas ages et je trouve ça trop risqué.
C'est pour ça que j’imaginais plus un poele à granule extra plat. Électrique mais uniquement pour l'allumage et la régulation. Ce qui au passage simplifierait grandement le côté gestion.
Par contre ce n'est pas un chauffage par rayonnement mais par convection donc différent de ce que vous proposez. L'avantage c'est que l'air chauffé serait redistribué dans toutes les pièces via le système du gainable.

Là vous avez besoin de monter trop monter la température et rien que cela doit généré un inconfort, avec les courants d'air
En température établie ou en phase de montée, le gainable est un système qui souffle l'air de façon à ne pas sentir de courant d'air, je n'ai donc pas de soucis de ce côté là.
La phase de remonté en température est longue donc j'anticipe (j'amorce le remonté du chauffage 2h avant notre réveil ou retour à la maison). Par contre je m’interroge sur la balance économique entre le gain en baissant la température la nuit et en journée contre la sur-consommation lors des phases de remonté. Je n'ai jamais comparé la consommation entre ce mode de fonctionnement et une régulation à température constante.
Concernant l'inconfort thermique ce n'est que lorsqu'il fait très froid et que la PAC atteint ses limites que je le ressent (soit 5 à 10 jours par an en moyenne).

Mais le coût n'est pas toujours une priorité
Je souhaite en priorité améliorer mon confort et réduire un peu ma consommation. Mais je ne cherche pas un retour sur investissement. Je suis prêt à mettre le prix si le jeu en vaut la chandelle.

Pas de courant d'air perceptible, mais ça circule quand même et ce la ne contribue pas vraiment au confort.

Limiter la plage de température entre vos phase d'absences et de présence est en effet la première chose à laquelle j'ai pensé en voyant votre manière de fonctionner.

Votre isolation est sans doute bonne mais en rénovation il reste généralement pas mal de pont thermique, qu'on peut pas toujours totalement supprimer. Cela dit il peut être intéressant de regarder sa maison à la camera thermique. Je pense en louer une cette hiver, pour voir si j'aurais pas des tassements de ouate  ou autre... 

Si vous avez déjà le poêle, cela pourrait être pas mal quand même de lui trouver une place, quitte à la déplacer. En vous limitant à une petite "flambée" le soir, les jours d'hiver, vous n'auriez pas besoin d'énormément de bois, et vous auriez de quoi résoudre vos soucis actuel.

Je dis cela même si j'ai bien noté la dernière phrase et même si vous avez des enfants en bas age (car vous verrez ils vont très vite grandir ! )

(et sinon avec gluon, pas doucis )

Je vais essayer de faire des mesures en limitant l'écart de température présence/absence pour comparer. Encore faut-il une météo constante sur plusieurs jours pour comparer efficacement.

Le poele à granule est-il un si mauvais choix dans mon cas, ou est-ce que vous me conseillez le poele à bois uniquement car j'en possède déjà un ?
Il était présent avant travaux, mais il n'est plus raccordé à l'extérieur donc il me faut prévoir de nouveaux travaux pour l'installer de nouveau.

Concernant ma consommation en rapport de mon mode de vie et des travaux réalisé, cela vous semble-t-il normal ou restez-vous persuadé qu'il subsiste des faiblesse importance dans l'isolation ?
Car un axe non étudié serait de localiser ces points faibles et voir si je ne peux pas les corriger ou renforcer l'isolation.
D'ici quelques années je vais refaire la façade, je pourrai envisager une isolation par l'extérieur (mais assez coûteux).

Disons qu'en chauffage secondaire je préfère personnellement les poêles à bois, plus fiable, plus agréable, plus beau, .... et le poële à granulé je vois plutôt cela en chauffage principal.

Mais sinon, un petit Jøtul PF 630 ou un MCZ Berg par exemple ca pourrait le faire.

Ok merci pour votre retour.
Je vais déjà voir en limitant les deltas de température et je verrai ensuite pour un chauffage secondaire type poêle.

Et première mesure, ma programmation bascule en température basse a 23h. Il faisait alors 22,2°. Je viens de relever la température, il fait maintenant 20,8°. En 2h j'ai donc perdu approximativement 1,5°. La température basse étant à 19°, il faut encore que la pièce baisse de 1,8° (approximativement 2h) avant que la PAC redémarre. J'économise donc 4h de fonctionnement pour 2h de remonté en température.
Ceci n'est vrai que pour les températures actuelles
Il fait actuellement 4° dehors. Il faudra donc que je vérifie quand il fera plus froid.