Différence Thermopierre et Brique Monomur?

la brique monomur n'est pas pleine! quand tu parles de thermopierre tu veux dire beton cellulaire? dans ce cas c'est effectivement plein. Dans les deux cas assures-toi que la personne maitrise la pose.Niveau isolation les deux sont tres bons apres ca sera surtout une question de budget.

lebouru a écrit:

la brique monomur n'est pas pleine! quand tu parles de thermopierre tu veux dire beton cellulaire? dans ce cas c'est effectivement plein. Dans les deux cas assures-toi que la personne maitrise la pose.Niveau isolation les deux sont tres bons apres ca sera surtout une question de budget.

tres bon dans quel sens ?
parce que niveau isolation d'hiver s'est bof bof ....

si c'est bof bof c'est que ca ete mal fait ...probablement.Apres si tu mets tes ouvertures au mauvais endroits ,si ton plan interieur est energivore ce n'est pas un choix de materiau qui reglera tous tes problemes! le choix de la monomur ou de la thermopierre doit s'accompagner d'une reflexion globale sinon autant mettre du parpaing-lv-placo avec PAC pour avoir des petites factures ecolo pipo!

MASSOL a écrit:

Bonjour,

Connaissez-vous la différence entre le Thermopierre et la brique Monomur?
L'un est-il plus isolant que l'autre? Plus cher? Plus facile à poser?

Autre question, puisque ces matériaux sont pleins, comment faire pour faire passer les fils electriques et autres? Il faut faire des "saignées"? Cela n'engendre-t-il pas des pertes d'isolation?

Merci beaucoup pour vos réponses,
Silou

bonsoir,

avec la fonction recherche, on trouve un super post sur ce sujet : http://www.forumconstruire.com/construire/topic-27258.php

Monomur = brique alvéolaire (large alvéole d'air)
Thermopierre = béton cellulaire (petites bulles d'air).

(plus les volumes d'air sont larges et empilés, plus ça isole)


Rien que pour 1 raison, le béton cellulaire est pour moi a éviter.
C'est que très peu d'enduits de facade son compatible avec, et tiennent bien dans le temps dessus.

Dans les 2 cas pour l'élec, c'est la saignée.

tout a fait .! 100 % d'accord

La thermopierre est constituée d'alvéoles emplient d'air.
En isolation ce n'est pas tant la largeur de la lame d'air qui compte mais l'alternance de lame d'air et autre matériaux.

Ce qui explique notament la constitution des "isolants minces" qui n'isolent d'ailleur pas grand chose

quels sont les avantages et inconvénients de ces deux matériaux, faut-il une isolation intérieure supplémentaire et si oui laquelle ?

Merci de tous vos conseils avisés

J'ai lu le sujet monomur et vu les photos, tout le monde reste indécis, pas facile....

va faire un tour sur "ideemaison" pour la comparaison thermopierre - brique monomur.

En bref:
la thermopierre isole un peu mieux (mieux pour l'hiver), mais la brique monomur a plus d'inertie(mieux pour l'été)

en sachant que les fuites thermiques se font plutôt vers le toit que par les murs(la chaleur monte et s'accumule en hauteur, la différence de température entre l'intérieur et l'extérieure est donc plus importante en haut ce qui augmente le transfert thermique). En conclusion, il faut mettre le paquet sur l'isolation du toit et construire en brique monomur pour le confort d'été ( capacité à stocker la fraîcheur la nuit pour la restituer la journée).

de plus, le perçage dans la thermopierre est particulier. Il faut des attaches chimiques car c'est un matériau très friable...

Merci beaucoup pour vos réponses, comme ce n'est qu'une "petite" extension de 30 m2 avec un toit-terrasse, j'ai aussi pensé au bois, qu'en pensez-vous ?
Comme c'est plein Sud, il ne faut pas que ça devienne une fournaise...
Ben oui en Bretagne aussi il y a du soleil.

Merci encore de faire partager vos connaissances

salut segundo
comme toi je vais réaliser une partie sur ma maison en toiture terrasse et j'aurai voulu savoir si tu avais eu des infos à se sujet, je vais faire un plafond bois, moi ce qui m'inquiète c'est l'isolation phonique...

à vrai dire, je piétine un peu.
Vu la configuration des lieux, c'est-à-dire peu accessible, je me suis également renseignée sur l'ossature bois mais...
Malgré un traitement soi-disant efficace et soi-disant garantie 10 ans des meubles en bois, j'ai vu que certains étaient victimes d'une nouvelle attaque, alors retraitement et redoutes sur l'ossature bois...

Toutes infos sont bienvenues.

sur idéesmaison.com, le comparatif brique + isolation, ou parpaing + isolation est quasi identique en terme de constat.

A ce jour, mon projet stagne un peu, désireux de construire, je ne sais toujours pas avec quel matériaux je vais réaliser la maison.

Mise à part le bois, qui est donné gagnant sur tous les sites.

De plus, construire en brique, pour en plus rajouter une isolation extérieur, au final le bilan est bon, mais mieux vaut faire parpaing isolation extérieur, qui n'est pas plus mauvais.

Le flou total, même pas commencé et je galère, et pourtant dans le bâtiment en tant que Maître d'Oeuvre depuis 10 ans, comme quoi. Alors j'imagine la galère pour ceux qui ne sont pas du métier.

certains types de briques alvéolaires ne nécessitent pas d'isolants supplémentaires.
La seule chose dont je sois sûre: pas de parpaings.
Je poursuis mes recherches, effectivement le bois semble une bonne option.

segundo a écrit:

certains types de briques alvéolaires ne nécessitent pas d'isolants supplémentaires.
La seule chose dont je sois sûre: pas de parpaings.
Je poursuis mes recherches, effectivement le bois semble une bonne option.

La brique type monomur, sans isolant, ne présente pas grand interêt, en terme de qualité thermique. AVec un isolant type laine de cellulose, de plus à l'extérieur, présente de bonne qualité, mais un coût exhorbitant.

L'ossature bois, par poteaux-poutres, avec isolant, finition plaque de plâtre intérieur ou bois, et bardage extérieur me semble le plus adéquate, et bien réaliser on se rapproche du modèle passivhaus, la maison passive.

Je crois qu'il existe des bardage extérieur imitation bois pour maison contemporaine, issu de ciment mélangés avec des résidus de bois ?

Je ne dénigre aucunement la brique, pour ceux qui l'utilise, elle a de bonne propriété, surtout recyclable, contrairement au parpaing, bonne inertie aussi je pense, et qui laisse respirer la maison. Mais à l'heure ou l'économie d'énergie se fait sentir, je penche pour l'isolation renforcée.

merci pour vos infos

isolation renforcéé ?

cela veut dire quoi ?

une maison passive etanche a l'air qui t'empechera d'ouvrir les fenetres en ete ?

necessitera une VMC double flux hors de prix avec une maintenance annuelle ?

Bien souvent les deperditions d'energie se font en toiture, plus que sur les murs.

et si isolation renforcée rime avec du polyurethane ta maison polluera plus en energie grise que ce qu'elle economisera en chaufage durant 50 ans

A+

faux, le prix du polyuréthane est environ 2 fois celui du polystyrène, et le prix du polyuréthane comprend évidemment l'énergie qu'il a fallu pour le fabriquer, les fabriquants ne vendent pas à perte...

je fais poser chez moi du polyuréthane 12+1 R=5.3, on se rapproche de la maison passive

50 ans de chauffage d'une maison ça fait 100 000 litres de fuel... il n'y a pas ue telle débauche d'énergie dans 200 m2 de polyuréthane, sino le prix serait en conséquence

jf a écrit:

isolation renforcéé ?

cela veut dire quoi ?

une maison passive etanche a l'air qui t'empechera d'ouvrir les fenetres en ete ?

necessitera une VMC double flux hors de prix avec une maintenance annuelle ?

Bien souvent les deperditions d'energie se font en toiture, plus que sur les murs.

et si isolation renforcée rime avec du polyurethane ta maison polluera plus en energie grise que ce qu'elle economisera en chaufage durant 50 ans

A+

une maison passive n'empèche aucunement d'ouvrir les fenêtres. Le besoin ne se fait pas sentir certe, mais n'empèche pas en été de profiter de l'air, surtout que la maison passive priviligie les grandes ouvertures côté Sud, protégé quand même par des pare soleil.

Dans de nombreux cas, même en maison classique, la double flux peut être conseillé.
Quelle perte de chaleur, de faire rentrer sortir de l'air chaud. Et quelle perte de chaleur de faire rentrer de l'air glacial directement dans la maison, alors qu'un puit canadien ne coute pas très cher.

Il est vrai que les déperditions d'énergie se font par la toiture, et c'est pour cela que la continuité de l'isolation est impératifn mur et toit l'isolant ne doit pas être interrompu.

Dans le cas d'une siolation, je n'utiliserais pas le polystyrène, mais de la laine de fibre de bois.

La maison passive est extrème dans sa conception, je le concoit, mais ce qui est inadmissible en France, c'est que l'isolation extérieur soit si peu répandue. Elle représente 5% des constructions.
Une isolation extérieur peut réduire jusqu'à 30% les pertes de calories. Nous sommes un des rares pays à ne pas pousser à la pose d'isolation extérieur.

Une maison passive peut réduire de 85% la consommation d'énergie, ne necessite pas de chauffage traditionnelle.

Le coût supplémentaire est de l'ordre de 10 à 15 % par rapport à une maison classique. Ces 10 ou 15% sont pour le cas d'une maison passive sur le modèle de la passivhauss.
Mais une maison à basse consommation d'énergie ne présente pas un surcout énorme, mais va surtout privilégié une exposition étudiée, et une isolation correct.

on ne pousse pas la pose de l'isolation ext car avec st gobain/areva nous sommes les leader des laines minerale et de l'isolation interieure placo.

polyurethane en 12 tu est loin du compte

certainnes maisons passives ont 20 cm sur les murs et 40 a 50 en toitures

Je ne parle pas du prix du polyurethane que tu vas payer mais son cout ecologique, son energie grise pour fabriquer cette mousse a partir du petrole.

Au final sa production pollue bien souvent davantage que les economies de chauffage de ta maison en 50 ans

A+

c'est entre autre pour cela que je n'utiliserait pas ce produit, probablement de la laine de bois.

je me demande comment la production de 200 m2 de polyuréthane peut consommer 100 000 litres de pétrole ? ça ferait 500 litres de pétrole au mètre carré de mousse ?

cessons de raconter n'importe quoi, ça arrive souvent sur les forumes, il y a des écolos intégristes qui inventent les chiffres qui les arrangent : j'ai vu par exemple quelqu'un dire que les pertes en ligne d'EDF étaient de 30 % de la production, alors que c'est moins de 8 %

quant au prix d'une maison passive majoré de 10 %, essayez donc d'en faire construire une, et attendez vous plutôt à 30 - 40 % de surcout

ceux qui donnent ces chiffres de 10 % n'ont jamais passé de marché avec des artisans,, si c'était si peu cher tout le monde ou presque le ferait !

heu 8% de pertes en ligne hum j'ai qlq doutes

deja que sur mes 250 m de cables j'ai de la perte alors sur le reseau entier

mais bon la demo de . est percutante

A+

enfin des chiffres plus réalistes : 2 ans de consommation d'énergie et pas 50, ça reste plus réaliste

je mets aussi 42 cm de ouate de celulose au plafond, et je ne crois pas au chiffre de 6 kWh/m3 : même s'il est vrai sortie d'usine, il faut y ajouter le transport et la mise en oeuvre au chantier, qui ne sont plus négligeables

quant aux pertes en lignes, les transports d'EDF se font en 220 000 V ou en 20 000 V et non pas en 220 V, heureusement

encore une chose pour la ouate : elle est fabriquée à partir de papier journal

même si on ne prend pas en compte l'énergie pour fabriquer ce papier (déjà amortie par le journal lui-même), il faut le collecter, le transporter et le ramener à l'usine

puis ce papier subit des traitements avec des machines, l'ajout de sel de bore, etc

tout cela ne ferait que 6 kWh ? ça me semble très très peu mais après tout, à part le transport et la collecte du papier avant l'usine qui ont à coup sûr été oubliés, peut être est-ce vrai

c'est évident que oui, à 1000 kWh/m3 la matière première (pétrole) ne peut pas ne pas être comptée, c'est comme si on calculait le cout énergétique du PVC sans prendre le pétrole pour fabriquer le polyvinyle