Argile et gestion des eaux pluviales : puisard ou tranchée

Bonjour,

Nous allons faire construire sur un lotissement n'étant pas équipé d'un réseau EP, le PLU demande de gérer les eaux pluviales à la parcelle, de préférence de façon superficielle (tranchées, épandage) puis profonde (puisard, cuve) et en dernier recours est possible de rejeter l'excédent dans les réseaux de la métropole avec débit précis.
Notre permis de construire a été validé avec un puisard.

Le terrain présente une pente du fond du jardin à la rue et ne fait que 450m² :





Nous avons réalisé une étude G2 AVP en décembre. Celle-ci révèle une faible couche de terre végétale de 10 à 30 cm puis de l'argile jusqu'à l'arrêt des sondages à 7m.
Il est préconisé un ancrage à 1m50 minium. Le sol est catégorisé en retrait gonflement fort.
Par ailleurs, il nous est demandé de réaliser des fondations avec conditions de franchissement de fonti de 3m.
Aucune cavité ou autre n'a été décelée lors de la G2, cependant, un ancienne carrière est recensé à 280m du projet. Par aveux au téléphone, l'étude géotechnique préfère se protéger et préconiser ces antifonti. Elle n'a pas souhaité modifier ses préconisations et nous demandait de réaliser une étude de recherche de cavité pour contredire cette préconisation. Nous avons donc préféré partir avec les antifonti pour éviter un autre surcout et au risque que l'étude se protège de nouveau.

La gestion des EP doit se trouver à 5m des fondations, or avec les antifonti, nous ne pouvons pas placer le puisard sur le devant de la maison en respectant cette distance minimale. Nous sommes donc obligés de placer celui-ci à l'arrière du terrain. Par ailleurs, j'ai posé la question du drain au géotechnicien, celui-ci ne le conseille pas car il n'est pas possible de le réaliser correctement à cause de l'implantation en limite séparative (et surement les antifonti ?)

En plein dans les devis VRD avec les terrassiers pour la gestion des EP, j'ai demandé un devis à une étude spécialisée en hydrogéologie pour demander un test de perméabilité. Voici leur réponse qui m'a fortement décontenancé :

"Au regard des éléments que vous nous avez adressés (études géotechniques + photo), l'infiltration des eaux pluviales de votre projet est déconseillée au droit de votre terrain, voire proscrite (sols argileux, trop faiblement perméables, voire imperméables et de plus, sujets aux phénomènes de retrait-gonflement, avec risque de désordres sur les ouvrages avoisinants).

Dans ces conditions, il ne nous semble pas concevable de réaliser une étude de perméabilité qui va aboutir à ce même constat et qui ne permettra pas de dimensionner un système d'infiltration efficace (puisard ou tranchées...). Aussi, nous ne pouvons donc pas répondre favorablement à votre sollicitation.

Il convient d'orienter le principe d'assainissement pluvial vers une solution de rejet vers un exutoire superficiel (existant ou à créer), dans le respect des règles de rétention et de régulation des eaux pluviales en vigueur dans le secteur de votre projet."

Voici les extraits de l'étude G2 :









Je n'ai donc aucune façon d'avoir la perméabilité, et je ne sais pas s'il est préférable de réaliser un puisard ou une tranchée drainante ou tout arrêter. Nous signons le terrain jeudi...

Merci par avance.