Demande avis différentiel altimétrique dalle par rapport au permis de construire Résolu

Bonjour,

Vous avez un relevé topographique du terrain avant terrassement ?

Manu-d.en-haut a écrit:

Bonjour,

Vous avez un relevé topographique du terrain avant terrassement ?

J'ai ce document "étude geotechnique".

Ah oui, c'est très sommaire...
(je regarde...)

Manu-d.en-haut a écrit:

Ah oui, c'est très sommaire...
(je regarde...)

J'ai aussi celui-ci.

Bonjour,
Le permis a été accepté avec les altitudes du TN et du TF.
Peu importe le TN, il faut te baser sur ce qui a été fait par rapport au TF (terrain fini).
JC

Sujet résolu.
Je suis retourné sur le terrain et pour information pile à l'angle de la maison Nord il y a des plantes et fleurs qui ont "mécaniquement" fait monter la hauteur du terrain naturel avec leurs racines. 2m à peine plus loin (plus de plantes ni fleurs) le terrain naturel est plus bas de 10-12 cm. Ce qui fait que le RDC sera à la même hauteur que le point le plus haut du terrain et ce qui correspond donc au permis.
Merci pour vos contributions.

Il ne faut pas regarder ni les fleurs, ni les plantes. Il faut comparer la construction par rapport aux plans du permis de construire, et au TF.

C'est la première fois que je vois un permis fait par rapport au Terrain fini, dans le cadre d'un permis de construire c'est par rapport au TN (ce qui est débile) ou en NGF

Votre niveau RDC on s'en fou dans un PC, vérifiez les hauteurs réglementées de votre permis (hauteur faitage ? égout ? sablières ?)

LaTeam a écrit:

C'est la première fois que je vois un permis fait par rapport au Terrain fini
Ce n'est pas ce que j'ai dis...
Sur un PC, des altitudes sont représentées : les ouvrages, le TN et le TF.
Le TF car on peut selon accord rehausser ou abaisser son terrain, ses ouvrages.

dans le cadre d'un permis de construire c'est par rapport au TN (ce qui est débile) ou en NGF
Évidement que tout est basé sur le TN, et ce n'est pas débile, c'est même essentiel !
Le TN, le TF, comme tout repère d'altitude ont pour unité le NGF (Nivellement Général de la France : le niveau zéro représente le niveau moyen de la mer, fixé par le marégraphe de Marseille)

JCdu26 Nous (architecte) trouvons ça bête. Un faîtage déclaré a +6,00m // TN, si nous n'avons pas exactement le point alti TN au droit du faîtage on ne pourra jamais vérifier si c'est juste ou non.

Nous pouvons avoir sur une même façade une dizaine de hauteur différentes // au TN alors que l' NGF est unique (et logique) donc oui je trouve ça bête...

Le TF n'est pas une valeur (chiffrée) demandée lors d'un permis de construire. (TF a matérialiser sur la PC3) mais nous ne cotons pas le plan masse // TF

Ce n'est pas "bête" du point de vue de l'urbanisme, si on prends le TF comme base, il suffit de remblayer un max pour faire plus haut que les voisins, ce sera trop haut.

Bien sûr qu'on peut vérifier : si on sait qu'on doit ensuite vérifier, on fait, ou fait faire un relevé topographique, et on pourra avoir l'écart de tout point de la construction avec le MNT du TN.
On pourra démontrer qu'on respecte le PC et le PLU.

LaTeam a écrit:

JCdu26 Nous (architecte) trouvons ça bête.
Un faîtage déclaré a +6,00m // TN, si nous n'avons pas exactement le point alti TN au droit du faîtage on ne pourra jamais vérifier si c'est juste ou non.
Si vous architectes, vous ne savez pas rapporter des altitudes par rapport au relevé topographique préalablement fait par géomètre, ça devient quelque peu gênant !

Ah ça, les relations entre les architectes et la topographie, c'est tout un poème

Pour information il y a d'autres coupes sur le permis, j'ai juste posté celle-ci parce qu'ont me demandait les points altimétriques et ils ne sont mentionnés que sur cette coupe.
Sur les autres coupes du permis il y a bien sûr le TN en plus du TF.

JCdu26 Vous ne voulez pas comprendre ce n'est pas grave, ce n'est pas une histoire de compétence ou de capacité.

De 1, c'est une histoire de données, il faudrait avoir un plan topographique avec une multitude de points NGF. (Ce qui est rarement le cas)

De 2, si pour vous c'est logique de définir des hauteurs RELATIVES par rapport à quelque chose qui n'existe plus, c'est votre interprétation. La Mairie devra justifier que le projet ne correspond pas et devra donc prouver l'altimétrie du TN après construction (Elles n'exigent pas encore de plan topographique)

Cela nécessite d'avoir de nombreuses valeurs différents sur plan masse. J'ai rarement vu un permis de construire qui déclare des hauteurs // TN différentes sur une même altimétrie (hormis terrain réellement en pente)

De 3, définir des hauteurs relatives par rapport au terrain fini (TF), ce n'est pas le sujet ce n'est pas une mesure qui intéresse les bâtisseurs ni l'administration

De 4, l'utilisation du NGF est pour moi la donnée la plus fiable autant pour construire que pour vérifier administrativement ce qui a été déclaré. Cette donnée ne varie jamais, avant ou après travaux.

De 5, remblayer (légèrement) un terrain ne nécessite pas de demande d'autorisation administrative Manu-d.en-haut Si on veut modifier le TN avec le passage d'un géomètre pour une construction par exemple

Toutes les données qui sont relatives à une autre valeur accentue les erreurs et les imprécisions

Et oui, je ne sais pas au droit de mon faîtage (côté façade) quelle est sa hauteur relative par rapport au TN si je n'ai pas un point topographique à cet emplacement précis. mon faitage n'étant pas parallèle à mon terrain, il existe autant de valeurs différentes (relatives // TN) que de points sur la longueur de celui ci

Mouais... c'est bien ce que je disais...

LaTeam a écrit:

JCdu26 Vous ne voulez pas comprendre ce n'est pas grave, ce n'est pas une histoire de compétence ou de capacité.
ou alors j'ai pas la capacité de comprendre tes informations  

De 2, si pour vous c'est logique de définir des hauteurs RELATIVES par rapport à quelque chose qui n'existe plus, c'est votre interprétation.
Il n'y a rien de "relatif" dans un relevé topographique de géomètre ! ; Les bornes en places sont bien réelles...
C'est très facile de rapporter une altitude par rapport à une référence donnée.
Du temps des pyramides ils y arrivaient déjà.
Les Lasers sont maintenant très abordables et relativement précis...
Mais une longueur de tuyau avec de l'eau dedans pour s'en servir de niveau reste toujours d'une précision redoutable...

De 4, l'utilisation du NGF est pour moi la donnée la plus fiable autant pour construire que pour vérifier administrativement ce qui a été déclaré. Cette donnée ne varie jamais, avant ou après travaux.
Au moins on est d'accord sur ce point