Garanties juridique, constructeur ou M.O.....?

altahir29 a écrit:

Bonjour,

Quelles sont les différences de garanties en ayant à faire à un constructeur ou à un maitre d'oeuvre. J'envisage de traiter avec un M.O (Castors de l'ouest Brest, votre avis) ou autre M.O

Merci

Bonjour,

mis à pars la garantie de parfait achèvement, aucune différence je dirais...
Dans les 2 cas, l'ensemble des artisans devraient avoir une garantie décennale, et le client devrait souscrire une Dommage-Ouvrage! Cette dommage ouvrage fait parti du packaging dans l'offre du constructeur, mais ne croyez surtout pas qu'elle vous est offerte!

Peut être d'autres avis?

Merci pour votre réponse

Comment se garantir du parfait achèvement, pour le D.O quel cout ?

Merci

altahir29 a écrit:

Comment se garantir du parfait achèvement, pour le D.O quel cout ?

Bonsoir altahir29 ,

Cela dépend d'un pourcentage par rapport au prix de la maison . ( 4000 à 6000 euros pour un particulier )

A+

altahir29 a écrit:

Merci pour votre réponse

Comment se garantir du parfait achèvement, pour le D.O quel cout ?

Merci

Bonjour,
dans mon cas l'artisan est réglé lors de la reception de son lot. C'est un accord passé entre l'artisan, client et MO.
La transaction se fait via le MO qui valide au passage.
Pour ma DO, 6100€ .

oxo a écrit:

altahir29 a écrit:

Bonjour,

Quelles sont les différences de garanties en ayant à faire à un constructeur ou à un maitre d'oeuvre. J'envisage de traiter avec un M.O (Castors de l'ouest Brest, votre avis) ou autre M.O

Merci

Bonjour,

mis à pars la garantie de parfait achèvement, aucune différence je dirais...
Dans les 2 cas, l'ensemble des artisans devraient avoir une garantie décennale, et le client devrait souscrire une Dommage-Ouvrage! Cette dommage ouvrage fait parti du packaging dans l'offre du constructeur, mais ne croyez surtout pas qu'elle vous est offerte!

Peut être d'autres avis?

Plus que la garantie de parfait achèvement, le plus important me semble être la garantie de livraison. En passant par un constructeur (ou, plus précisément, en signant un "contrat de construction de maison individuelle", CCMI), tu as une garantie de livraison à prix et délai convenu.
Ce qui signifie que le prix est ferme et définitif (quel que soit les incidents qui peuvent survenir lors du chantier) et que le délai est fixé également contractuellement dès la signature, avec des pénalités à payer par jour de retard par rapport à ce délai.
Je ne suis pas certain qu'un contrat de maitrise d'oeuvre fournit une garantie ferme de livraison prix/délai, mais je me trompe peut-être.

totore75 a écrit:

Plus que la garantie de parfait achèvement, le plus important me semble être la garantie de livraison. En passant par un constructeur (ou, plus précisément, en signant un "contrat de construction de maison individuelle", CCMI), tu as une garantie de livraison à prix et délai convenu.
Ce qui signifie que le prix est ferme et définitif (quel que soit les incidents qui peuvent survenir lors du chantier) et que le délai est fixé également contractuellement dès la signature, avec des pénalités à payer par jour de retard par rapport à ce délai.

C'est à peu prêt le seul avantage que j'y vois...
Mais au delà d'un prix et d'un délais, la qualité du travail, le respect des normes et la qualification des entreprises intervenantes me semblent encore plus important!!

totore75 a écrit:

Je ne suis pas certain qu'un contrat de maitrise d'oeuvre fournit une garantie ferme de livraison prix/délai, mais je me trompe peut-être.

Oui je penses que tu te trompe fortement... Le maître d'oeuvre ou l'architecte sont tenus de faire respecter le prix annoncé à la base ainsi que les délais d'exécution. Ils assistent le maître d'ouvrage dans la passation des marchés (contrat avec les entreprises exécutantes), document dans lesquels sont stipulés le prix et les délais avec pénalités de retard en cas de non-respect de ces éléments.

Je crois qu'il faut arrêter d'essayer de persuader les gens que le CCMI est la seule bonne solution pour faire construire.
Je préfère largement travailler avec un bon maitre d'oeuvre ou un bon architecte qu'un bon constructeur, au moins pour la transparence de toutes les opérations liées à la construction dans sa globalité!

Je ne comprendrai jamais la raison pour laquelle un constructeur (ou l'un de ces fervant souteneur) vienne dans la rubrique "architecte" ou "maitre d'oeuvre" pour faire sa propagande...

Tout est expliqué clairement ici:
http://www.maison-conseil.co[...]contrat.htm

Je ne retiendrais que deux phrases dans cet article:

Citation:

Plusieurs options s’offrent aux particuliers désireux de faire construire leur maison.
1. Le contrat de construction
Très encadré par la législation, il offre aux particuliers le meilleur niveau de protection.
C'est le contrat le plus réglementé des deux (article L 231 et suivants du code de l'urbanisme).
2. Le contrat de maîtrise d'oeuvre
Signé avec l’architecte, ce contrat n’est pas réglementé.

Tout est dit...
Désolé oxo, tu peux tourner tes phrases comme tu veux, la loi, c'est la loi...

Pourrait on savoir pourquoi vous ne jurez que par les constructeurs Totore75 ?
je constate, en croisant vos messages, que vous n'avez de cesse de mettre en avant la fiabilité du CCMI et que les maitres d'oeuvre/architectes faisaient quasiment dans l'illégal selon vous... Si les constructeurs étaient aussi fiables que vous semblez le croire, quel serait l'intérêt et la justification de l'existence d'une asso comme l'AAMOI dans ce cas ?
De plus, le CCMI n'empêche pas les avenants illégaux, les clauses abusives etc...

Quelque soit le mode de construction, il faut faire attention au contrat que l'on signe, CCMI ou non.

Tout à fait d'accord avec toi FredP.
Je ne dis pas que le CCMI est la panassée, ni qu'en construisant avec un constructeur en CCMI il n'y a jamais de problèmes, ni de malfaçons, ni de constructeurs verreux, ni de constructeurs qui font des maisons de mauvaise qualité, et je ne dis pas non plus que les maitres d'oeuvre/architectes font tous dans l'illégalité.
Je dis juste qu'il me semble, si je me réfère aux textes de loi, que le CCMI offre plus de garanties légales (je dis bien "légales", c'est-à-dire pas une garantie qui est juste du bla-bla, mais une garantie fournie par un garant qui est une compagnie d'assurance nationale) que les autres types de contrat (c'est d'ailleurs pour cela qu'il a été créé). C'est tout.
Mais évidemment, s'il n'y avait jamais aucun problème avec aucun CCMI, ça serait le bonheur !
Et si tous les architectes faisaient des contrats verreux, cela fait longtemps que la profession aurait disparu !

totore75 a écrit:

(...)Et si tous les architectes faisaient des contrats verreux, cela fait longtemps que la profession aurait disparu !

Si ils avaient pu disparaitre avant que je ne me lance dans la construction... (désolé, la remarque sur mon cas perso était trop tentante! )

je pense qu'un marché de travaux si il est bien préparé et complet est bien plus avantageux qu'un CCMI notamment en termes de prix, et délais

BONJOUR

Dans se sens les Castors de Brest sont -il d'une bonne aide?
mERCI