Choix du mode de chauffage...

bonjour,

ladenree a écrit:

Nous habitons dans le Nord-Est avec parfois des hivers assez long et frais...
"frais" pour le Nord-Est est un euphémisme
tu es où exactement ? mets le département dans ton profil çà peut aider pour les réponses, les expériences voisines...

je me demandais s'il était possible de "glisser" une partie du budjet Géothermie vers la partie Isolation des murs...Mais alors quel compromis pour le chauffage ???
oui bien sur et ce serait une très bonne idée, la meilleure !

J'hésitais aussi pour l'intallation de panneaux solaires (ECS ou PV) car j'ai un pan du toit (env. 60m²) orienté plein sur avec pente voisine de 40°...Mais le coût et les valeurs 'ensolleillement de ma région d'après les cartes me font vraiment hésiter...
il faut bien faire la différence entre les panneaux : "thermique" c'est pour chauffer l'eau (ECS ou ECS+chauffage) et PV c'est pour fabriquer de l'elec à revendre à EDF... en preservant la planète
il y a eu deja des reflexions sur le sujet même si on est pas "écolo" rien n'empêche de revendre l'elec pour s'offrir le solaire thermique pour des raisons d'économies pour les années à venir

Pour les devis chauffage, exiges toujours que le plancher chauffant soit chiffré séparement de la PAC ou autre.
et pour le plancher chauffant il faut bien faire préciser les produits installés (isolant, performance) sinon, ce n'est pas facile pour comparer et faire un choix.

Pour la maçonnerie : la 1re solution sera certainement plus fiable (avec des briques de 20 qui ont déja un R=1 ce sera un plus) le souci avec la Monomur 37.5 ou plus c'est que si elle est mal posée il n'y aura rien pour compenser SAUF à trouver un maçon qui s'engager sur la pose mais à mon avis, ils ne doivent pas être nombreux.
Bref je suis pour la Monomur à 200% mais toutes les malfaçons qu'on voit font hésiter.

Merci pour cette réponse...

Pour répondre rapidement, j'habite en Moselle et les hivers puvent être assez froid avec, l'hivers dernier, plus de 20 jours sans dégèl diurne...C'est ce que j'appèle assez frais...

L'histoire des panneaux solaire....ben je me documente pas mal et en terme de préservation de l'énergie, ok, on peut être d'accord, mais en terme purement financier rien ne transparaît clairement...Bref, mon enveloppe n'étant pas extensible, si financièrement c'est pas rentable en terme de consammation (ques qques % d'économie par an...) je place mes qques euros restant sur un compte...

Ensuite, si j'opte pour une meilleure isolation, quel moyen de chauffage utilisé pour notre maison ?
Le chauffage par le sol se justifie-t-il encore ?
Un moyen de chauffage sans trop de contrainte (du type fourneau du Grand-père avec mise sur le feu de buches toutes les 2h, réveil à 5h pour allumer le feu dans la cuisine qu'elle soit tempéré quand Mme se lève, construction d'un abri à bois, achat d'une scie à ruban pour le couper,...)

Je pensais aux pellets...Mais comment répartir u mieux la chaleur avec ce type de chaudière ?

Bref, j'ai l'impression que plus je lis et moins j'en sais...

[edit] Je précise aussi que nous seront en auto-construction...les coûts de mise en oeuvre ne sont donc pas à prendre en compte...

Bonsoir.

ladenree a écrit:

Ensuite, si j'opte pour une meilleure isolation, quel moyen de chauffage utilisé pour notre maison ?
Le chauffage par le sol se justifie-t-il encore ?

Moins forcément. C'est directement proportionnel avec le niveau d'isolation.

ladenree a écrit:

Je pensais aux pellets...Mais comment répartir u mieux la chaleur avec ce type de chaudière?

En isolant bien, car c'est directement proportionnel !

Mais vous n'aurez jamais l'homogénéité d'un plancher chauffant.

Une ventilation en boucle pour le brassage de l'air, ou des appoints électriques dans les chambres pour gagner des 2 ou 3 derniers manquants (consommation faibles).

Sinon les modèles "bouilleurs" à relier au chauffage central.

ladenree a écrit:

Bref, j'ai l'impression que plus je lis et moins j'en sais...

Ne lisez pas mon guide alors.

isaac a écrit:

ladenree a écrit:

Bref, j'ai l'impression que plus je lis et moins j'en sais...

Ne lisez pas mon guide alors.

Trop tard, le mal est fait...Il est, en partie responsable de mes intérrogations...

j'exige donc des réponses... allez, hop, hop, hop et toujours en respectant mon envellope hein (en prenant de l'envellope "Chauffage" et en mttant dans l'enveloppe "Isolation"...)

Et vous n'y avez pas trouvé vos réponses ?

isaac a écrit:

Et vous n'y avez pas trouvé vos réponses ?

Hélas...Je viens de le re-parcourir en vitesse et...Je retombe sur mes questions initiales...Ventiller, de la manière optimum et la plus aventageuse, mon budjet "chauffage-isolation"...
beaucoup de propositions et de solutions indépendantes, mas sans rattacher celles-ci à un budjet à tenir...

bonsoir

un p'tit conseil, si vous êtes proche de la frontière, allez vous renseigner chez nos voisins germaniques !
Ils ne fourmillent pas d'idées, et ne font qu'appliquer des principes évidents avec pragmatisme (sans y mêler l'idéologie écolo-*, comme chez nous).
Avantage : après l'avoir créée, les allemands ont déjà dépassé les considérations souvent intégristes de la mode écolo.
pour exemple, ils n'ont pas peur du polyuréthane...

Attention, je ne dis pas que nos collègues outre-rhin ont forcément raison....mais la découverte d'une autre approche se révèle tout simplement enrichissante...

ladenree a écrit:

Hélas...Je viens de le re-parcourir en vitesse et...Je retombe sur mes questions initiales...Ventiller, de la manière optimum et la plus aventageuse, mon budjet "chauffage-isolation"...
beaucoup de propositions et de solutions indépendantes, mas sans rattacher celles-ci à un budjet à tenir...

J'ai un peu de mal à vous suivre.

Si vous n'avez pas d'avis suite à la lecture de l'article tranquillement, comment puis-je concrètement vous aider ?

Attention si les réponses y sont développées !

bonsoir,

ladenree a écrit:

j'habite en Moselle et les hivers puvent être assez froid avec, l'hivers dernier, plus de 20 jours sans dégèl diurne...C'est ce que j'appèle assez frais...
bien ce que je pensais, nous n'avons pas la même définition de "frais"

L'histoire des panneaux solaire...
En terme d'économie bien sur les panneaux n'auront pas le rendement qu'ils ont dans le Sud mais ceci dit, l'interet n'est pas négligeable (voir en Allemagne).
Ta toiture à 40° sera très bien pour du photovoltaique par contre pour du solaire thermique rentable en hiver il faut une pose à 60-65°
En Lorraine pour cette année il y a des aides Région : thermique : ECS 700€ ; SSC 1200€ et pour le photovoltaique 4500€ pour la pose ; çà + le crédit d'impot çà peut aider à la décision.
Mais le plus raisonnable = prendre le temps de choisir et puisque le critère économique entre en ligne de compte : surtout ne pas signer quoi que ce soit avant de connaitre les aides et CI définitifs pour 2010.



Ensuite, si j'opte pour une meilleure isolation, quel moyen de chauffage utilisé pour notre maison ?
Le chauffage par le sol se justifie-t-il encore ?
oui encore plus : un chauffage au sol demande une eau à 40° donc faible conso pour chauffer cette eau et meilleure répartition.

Un moyen de chauffage sans trop de contrainte (du type fourneau du Grand-père avec mise sur le feu de buches toutes les 2h, réveil à 5h pour allumer le feu dans la cuisine qu'elle soit tempéré quand Mme se lève, construction d'un abri à bois, achat d'une scie à ruban pour le couper,...)
çà devait avoir son charme

Je pensais aux pellets...Mais comment répartir u mieux la chaleur avec ce type de chaudière ?
chaudière ou poele bouilleur... avec un plancher eau

Bref, j'ai l'impression que plus je lis et moins j'en sais...
t'inquiètes nous aussi, c'est pour çà qu'on ne lit plus
Je précise aussi que nous seront en auto-construction...les coûts de mise en oeuvre ne sont donc pas à prendre en compte...
ahhh tu auras dû commencer par là !!! alors plancher chauffant sans hésitation et tu auras tout le temps pour choisir le chauffage à brancher au bout

elisa21 a écrit:

L'histoire des panneaux solaire...
En terme d'économie bien sur les panneaux n'auront pas le rendement qu'ils ont dans le Sud mais ceci dit, l'interet n'est pas négligeable (voir en Allemagne).

J'aurai du mal à étayer mon raisonnement par des exemples concrets, mais intuitivement, il me semble que plus on va vers le nord, et plus les panneaux solaires à destination du chauffage ont un intérêt économique : même si en proportion, ils couvriront moins des besoins en chauffage, ces besoins en chauffage étant eux en général beaucoup plus importants, la "rentabilité " économique, l'intérêt à investir dans cette solution sera au moins égale sinon plus importante à des latitudes plus septentrionales que méridionales.
Contrairement à ce qu'on pourrait penser en première approche.

raisonnement dans le vide mais bon :
système de chauffage solaire : cout 15000, en Moselle ou dans le var

cout brut du chauffage dans le Var, annuel : 1500
cout brut du chauffage en Moselle, annuel : 3000
couverture des besoins dans le Var : 50%, soit 750 --> rentabilité sur 20 ans
couverture des besoins en Moselle : 25 % soit 750 --> rentabilité sur 20 ans
couverture des besoins en Moselle : 30% soit 1000 --> rentabilité sur 15 ans

Les données sont complètement virtuelles, mais je pense qu'une comparaison des DJU entre Toulon et Metz donnerait à peu près une proportion de 1 à 2, dont un cout brut environ double. C'est plutôt l'apport en fonction des latitudes que je maitrise absolument pas.

je suis d'accord avec toi, sous une grande réserve :
Que les chiffres annoncés approchent la réalité...
Avec un investissement de 15000 euros, parvient-on, en Moselle, à couvrir avec du solaire 25% du chauffage nécessaire ???

Car d'après mes (courtes) lectures, les chiffres seraient plutot compris entre 5 et 10% en fonction de l'isolation...

désolé la denrée, c'est vraiment dans le vide le raisonnement

fredoche a écrit:

C'est plutôt l'apport en fonction des latitudes que je maitrise absolument pas.

J'ai retrouvé l'outil cité notamment par locaterre je crois :
http://ines.solaire.free.fr/chaufsol_1.php

Tu pourras directement faire ces estimations. Super cet outil

Simplement pour le paramètre "Coefficient volumique des déperditions thermiques", je pense que ça correspond au G. Pour une maison RT2005, je pense qu'il faut indiquer autour de 0.7, et pour une maison mieux isolée , autour de 0.5 voir moins.

Avec Toulon, la différence est de 7 ans environ, mais entre Metz et Toulouse, la différence n'est plus que de 2 ans environ, sur le TRA. Pourtant pour Metz la couverture des besoins n'est que de 40 % contre 60% pour toulouse.

M'enfin il faut nourrir ça de tes paramètrespour avoir une approche plus fine, et jouer un peu avec l'outil

fredoche a écrit:

raisonnement dans le vide mais bon :
système de chauffage solaire : cout 15000, en Moselle ou dans le var

cout brut du chauffage dans le Var, annuel : 1500
cout brut du chauffage en Moselle, annuel : 3000
couverture des besoins dans le Var : 50%, soit 750 --> rentabilité sur 20 ans
couverture des besoins en Moselle : 25 % soit 750 --> rentabilité sur 20 ans
couverture des besoins en Moselle : 30% soit 1000 --> rentabilité sur 15 ans

Les données sont complètement virtuelles, mais je pense qu'une comparaison des DJU entre Toulon et Metz donnerait à peu près une proportion de 1 à 2, dont un cout brut environ double. C'est plutôt l'apport en fonction des latitudes que je maitrise absolument pas.

Bonsoir, un autre raisonnement :

Une surface de capteurs coûtant le même prix dans le Var ou en Moselle, la rentabilité sera directement proportionnelle aux niveaux des apports solaires.

Si l'apport est de X kWh en Moselle, dans le Var le gain sera beaucoup plus important, sans relation avec le besoin.

Idem pour l'eau chaude sanitaire, qui évidemment sera plus rentable dans le sud (sans prendre en compte l'inclinaison des capteurs).

Il faudrait une surface de capteurs supérieure en Moselle, ce qui change la donne.

merci Fredoche pour ce raisonnement.

=> Isaac, quel interet de calculer un gain "sans relation avec le besoin" ?

pour l'ecs forcement que c'est plus rentable dans le Sud puisque les besoins sont les mêmes partout en France ;
par contre aucun interet de faire un calcul sans tenir compte de l'inclinaison des capteurs.

Dans le sud les gains étant plus importants, et ce pour des besoins plus faibles, l'amortissement sera plus rapide.

L'intérêt de comparer les gains, simplement car les calories peuvent être stockées.

Des baies vitrées au sud seront plus raisonnables qu'un lourd investissement dans du solaire actif.

Car le système coûtera plus cher que des baies vitrées (qu'il faut mettre de toute façon) avec une isolation sérieuse et adaptée à la région.

Le bilan sera meilleur, vous ne pensez pas ?

Dans cette doc Effinergie pages 23 et 24, il est expliqué que l'inertie thermique limitera l'inconfort estival, et permettra le stockage des apports solaires.

Aussi, des protections solaires efficaces y sont évidemment vivement conseillées.

isaac a écrit:

Dans le sud les gains étant plus importants, et ce pour des besoins plus faibles, l'amortissement sera plus rapide.

L'intérêt de comparer les gains, simplement car les calories peuvent être stockées.

Des baies vitrées au sud seront plus raisonnables qu'un lourd investissement dans du solaire actif.

Car le système coûtera plus cher que des baies vitrées (qu'il faut mettre de toute façon) avec une isolation sérieuse et adaptée à la région.

Le bilan sera meilleur, vous ne pensez pas ?

arrêtes un peu de faire des amalgames inutiles : on parle de chauffage pour une construction en région "fraiche ". (c'est comme çà qu'on dit chez Ladenrée) .

Et même dans le Sud si les baies vitrées pouvaient remplacer le chauffage çà se saurait non ?

depuis le temps qu'on te le dis : ouvre un nouveau post, en titre tu mets "mes élucubrations " et on pourra "discuter" de tout et surtout de n'importe quoi sans polluer les autres avec tes inepties.

Il y a confusion. Je croyais que j'étais encore sur le sujet de Nroig sur la Côte d'Azur :

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-86351.php

elisa21 a écrit:

Et même dans le Sud si les baies vitrées pouvaient remplacer le chauffage çà se saurait non?

C'est le principe du bioclimatisme. Remplacer totalement le chauffage, bien évidemment non, tout comme le chauffage solaire actif qui ne peut le faire. Mais combinées à une isolation sérieusement renforcée (en comparaison avec le budget du solaire actif comme je l'ai écrit plus haut), le besoin devient relativement faible au creux de l'hiver, et nul en intersaison, pas de quoi justifier un lourd investissement de chauffage. Les apports permettent à eux seuls de limiter les besoins et réduire la période de chauffe.

Voir la doc Effinergie, en page 14 :

Citation:

Sur l’exemple de la maison individuelle étudiée (avec une
inertie moyenne), une orientation au sud de la façade
permet de gagner environ 3 kWh ep/m2.an quelle que soit la
zone climatique. Ce qui représente environ 50 % des
consommations de chauffage à Nice et 10 % à Nancy.

Ce n'est pas dans l'intérêt des vendeurs et installateurs de chauffages de valider ces chiffres.

Ils préfèreront vendre du chauffage solaire dans le nord.

elisa21 a écrit:

depuis le temps qu'on te le dis : ouvre un nouveau post, en titre tu mets "mes élucubrations " et on pourra "discuter" de tout et surtout de n'importe quoi sans polluer les autres avec tes inepties.

"Ineptie". Ce mot est très aimé dans les forums.

J'ai déjà ouvert un sujet. Il est dans ma signature.

En attendant, il faudra contredire la doc Effinergie (Label BBC) par rapport aux gains des apports solaires.

Présentation d'Effinergie pour ceux qui n'en ont pas entendu parler :

Citation:

Dès 2005, un groupe de travail national donne naissance au collectif Effinergie,
dont l’objectif est de reproduire en France le succès des initiatives suisse «Minergie»
et allemande «maison 3 litres», mais en l’adaptant au contexte français (méthodes
constructives, réglementation, normes, climat, marché, …).

[...]

Le Grenelle de l’Environnement a opté pour des objectifs ambitieux dans le
domaine du bâtiment. Le cap est mis tout de suite sur les Bâtiments Basse
Consommation à 50 kilowatts heures d’énergie primaire par mètre carré et par an,
ce qui rend possible le passage à des bâtiments à énergie positive pour peu que l’on
couvre par les énergies renouvelables (bio masse, solaire photovoltaïque, solaire
thermique) les consommations préalablement diminuées.

isaac a écrit:

C'est le principe du bioclimatisme.
le bioclim je connais j'ai un DPE = "A" pour ma construction dans le 21 et ce n'est pas "juste" grace à l'isolation.

Remplacer totalement le chauffage, bien évidemment non, tout comme le chauffage solaire actif qui ne peut le faire.

compares ce qui est comparable, fonction recherche tu verras que certains ne se chauffent qu'au soleil dans le Sud et avec très peu de complément bois en montagne.

Ce n'est pas dans l'intérêt des vendeurs et installateurs de chauffages de valider ces chiffres.
là aussi arrêtes un peu !!! ne généralises pas : il me semble que je ne suis pas la dernière à insister sur l'isolation avant de conseiller un chauffage.
au fait à ce sujet, toi qui vit dans le Sud, ta maison a donc des baies au Sud et pas de chauffage ?
ta chaudière granulés c'est juste un élément de décoration ....


pas 2 en même temps mais elles se suivent de près :
...Ils préfèreront vendre du chauffage solaire dans le nord.
bin forcement si y en a pas besoin dans le Sud !! ou alors ils se recyclent et vendent des baies vitrées



En attendant, il faudra contredire la doc Effinergie (Label BBC) par rapport aux gains des apports solaires.
Consommation à 50 kilowatts heures d’énergie primaire par mètre carré et par an
commence par apprendre à lire, on gagnera du temps.
pour les régions fraiches ce n'est pas 50 mais 65 ;
ensuite reprends les chiffres de gain avec les ouvertures au sud : 3 kw donc il faut encore quelques kw de chauffage non ?

La note DPE est en partie calculée selon le type de chauffage, et peut même donner l'avantage à un projet moyennement isolé à base de pompe à chaleur.

Vu l'exiguïté de mon terrain, les architectes des Bâtiments de France obligeant un alignement de faitage par rapport à la rue, j'ai pu tourner ma maison de 90° (faitage alors aligné aux maisons du lotissement voisin) pour profiter d'une façade exposée sud-ouest (55° du sud) et insister pour mes deux baies de 240 x 225, avec une porte-fenêtre 120 x 225, et une fenêtre 120 x 135, soit 12 m² de surface vitrée, ce qui correspond à des apports solaires qu'aurait généré une surface de 8 m² plein sud (1200 kWh).

Cloisons lourdes dans la pièce de vie où se trouve les deux baies.

Combiné à une isolation performante :

• R murs compris entre 4,25 et 4,8 (épaisseur GR32 non définie : 12 ou 14 cm)
  
• R toiture > 7 (ouate soufflée)
  
• R sol > 4, avec chape de 10 cm isolée sur vide sanitaire (étude géotechnique déconseillant le terre-plein sur ma parcelle)
  
• VMC double-flux probable, et/ou puits canadien
  

Avec 102 m² habitables sous une hauteur de plafond de 2.50, mes besoins seront assez réduits pour me passer de chauffage central (y compris chaudière à granulés), et même me limiter dans mon choix de poêle à granulés (besoin de faible puissance).

Oui je compte bien que le poêle contribue à la décoration, et à l'agrément.

A savoir, une chaudière à granulés n'aurait pas pu participer à la décoration puisque doit être placée dans un local à part (grand cellier, garage, ou pièce dédiée).

Le modèle que je pense retenir, après mes recherches :



Pour d'autres questions, voici mon sujet : https://www.forumconstruire.com/construire/topic-74285.php

Ce qui va plomber mon DPE, c'est le cumulus, vu que ma toiture ne se prête pas au solaire (55° du sud, et pente trop faible).

Mais au fait, comment chauffes-tu ton eau ? Et le reste ?

Ensuite, nous arrêterons le hors-sujet ainsi que les animosités.

Merci.

Pour ce qui est des 50 kWh ep/m²/an, c'est bien pour une région sud, qui faisait l'objet de ta question :

elisa21 a écrit:

Et même dans le Sud si les baies vitrées pouvaient remplacer le chauffage çà se saurait non?

waooh à voir l'horodatage des posts précédents, la nuit a été agitée...

....construisant en Moselle-est, je me suis inspiré des nombreux guides etc. édités ci et là concernant l'orientation, l'isolation... etc
Isaac en a fait une synthèse exhaustive et de lecture facile et j'en profite pour le remercier pour sa contribution.
Pour ma part, je me suis contenté de tenir compte -dans la mesure du possible- de ces préconisations (qui font souvent partie du simple "bon sens").

Par contre, je n'ai jamais su saisir l'intérêt (économique) d'un chauffage solaire sous mon climat gris et froid et au vu de l'occupation du logement, car pour les domaines d'utilisation :
. chauffage : soit l'apport est trop faible, ou existe lorsque l'on en a pas du tout besoin (été), donc il va falloir chauffer (via plancher dans mon cas) classiquement, bien ce sera le gaz de ville.
. ECS : nous sommes deux personnes...par conséquent, sans calcul savant et malgré la douche quotidienne , l'installation solaire ne pourra être rentable (achat, maintenance, elec appoint, etc.). J'estime le coût de chauffe d'env. 700 douches/an, par gaz de toute façon installé...à la louche même pas 75 EUR de combustible.

PS : juste pour info poele à pellets, désolé c'est en allemand (je crois que l'enseigne Bauhaus a quitté la France depuis qq années), mais les spécialistes sauront déchiffrer les caractéristiques techniques :
http://www.bauhaus.info/uploads/tx_bahagsimpleproducts/heizen_2009_screen.pdf
celui de la page 26 est livré avec un kit aspiration air ext d.50 (déjà compatible VMC2flux alors?) et la télécommande infrarouge pour programmation hebdo etc ! Je le trouve assez moche (design trop germanique) mais 1575,- EUR c'est pas mal, non ?

Bonjour et merci pour toute ces contributions...

Je tiens un peu le même raisonnement que 4Bak et je cherche donc toujours le meilleur compromis pour mon installation...

N'ayant pas de gaz de ville, je me documene sur d'autretype de chauffages sans parvenir, pour l'instant à me décider...
Un chauffage, de toute façon il m'en faudra un...reste à faire le meilleur choix avec mon budjet d'aujourd'hui (peu importe la rentabilité dans 25-30ans) je dois faire avec mon budjet actuel, alors je suis toujours dans ma quête du meilleur compromis...

Salut.

4Bak a écrit:

waooh à voir l'horodatage des posts précédents, la nuit a été agitée...

Mes interventions sont très souvent tardives.

4Bak a écrit:

....construisant en Moselle-est, je me suis inspiré des nombreux guides etc. édités ci et là concernant l'orientation, l'isolation... etc
Isaac en a fait une synthèse exhaustive et de lecture facile et j'en profite pour le remercier pour sa contribution.
Pour ma part, je me suis contenté de tenir compte -dans la mesure du possible- de ces préconisations (qui font souvent partie du simple "bon sens").

Et je te renvoie le remerciement pour ton retour d'appréciation.

4Bak a écrit:

Par contre, je n'ai jamais su saisir l'intérêt (économique) d'un chauffage solaire sous mon climat gris et froid et au vu de l'occupation du logement, car pour les domaines d'utilisation :
. chauffage : soit l'apport est trop faible, ou existe lorsque l'on en a pas du tout besoin (été), donc il va falloir chauffer (via plancher dans mon cas) classiquement, bien ce sera le gaz de ville.

Dans une région froide recevant peu d'apports solaires, le plancher chauffant est une bonne solution, s'il est couplé à une énergie valable.

Le gaz en est une, ou disons plutôt que c'est la moins pire au niveau empreinte écologique, derrière le bois (ou le solaire avec de gros moyens techniques et financiers qui nécessitera de toute façon un appoint en gaz, bois ou électrique ).

Les pente des toitures dans le nord sera adaptée au chauffage solaire, contrairement au sud où le solaire combiné s'intègrera mieux aux toitures.

Mais dans le sud, je pense qu'il est plus "rentable" de compter sur les vitrages exposés sud (sans chauffage au sol incompatible avec le confort estival à cause de la faible épaisseur de chape isolée réduisant l'inertie thermique du bâtiment).

4Bak a écrit:

. ECS : nous sommes deux personne...par conséquent, sans calcul savant et malgré la douche quotidienne , l'installation solaire ne pourra être rentable (achat, maintenance, elec appoint, etc.). J'estime le coût de chauffe d'env. 700 douches/an, par gaz de toute façon installé...à la louche même pas 75 EUR de combustible.

Tu as choisi le gaz pour le chauffage et tu es dans le nord ? Chauffer ton eau chaude sanitaire avec ta chaudière sera le plus raisonnable si tu ne peux pas investir dans du solaire sur pente à 45° environ).

4Bak a écrit:

PS : juste pour info poele à pellets, désolé c'est en allemand (je crois que l'enseigne Bauhaus a quitté la France depuis qq années), mais les spécialistes sauront déchiffrer les caractéristiques techniques :
http://www.bauhaus.info/uploads/tx_bahagsimpleproducts/heizen_2009_screen.pdf
celui de la page 26 est livré avec un kit aspiration air ext d.50 (déjà compatible VMC2flux alors?) et la télécommande infrarouge pour programmation hebdo etc ! Je le trouve assez moche (design trop germanique) mais 1575,- EUR c'est pas mal, non ?

Page 26, je ne vois rien.

Page 23 alors ? Mais où tu vois ce kit d'aspiration ?? Je ne parle pas allemand, mais ce ne serait pas simplement pour relier l'entrée d'air extérieur pour le foyer ???

Oui 1575 € ce n'est pas cher du tout.

ladenree a écrit:

Je tiens un peu le même raisonnement que 4Bak et je cherche donc toujours le meilleur compromis pour mon installation...

N'ayant pas de gaz de ville, je me documene sur d'autre type de chauffages sans parvenir, pour l'instant à me décider...
Un chauffage, de toute façon il m'en faudra un...reste à faire le meilleur choix avec mon budjet d'aujourd'hui (peu importe la rentabilité dans25-30ans) je dois faire avec mon budjet actuel, alors je suis toujours dans ma quête du meilleur compromis...

Ladenree, avez-vous les moyens de vous moquer de la rentabilité d'un système ? En général ce sont des propos d'écologiques.

Quel émetteur sera encore fonctionnel au bout de 30 ans ?

Etant dans le une région froide, si vous optez pour un plancher chauffant, pourquoi pas ? Mais avec quelle énergie raisonnable puisque vous n'avez pas le gaz ?

Là est toute la question.

Bonjour

Citation:

le solaire avec de gros moyens techniques et financiers qui nécessitera de toute façon un appoint en gaz, bois ou électrique ).

C'est dingue tous ces fausses infos sur le solaire....

Citation:

gros moyens techniques

Pour du solaire???? Il n'y a rien de plus simple...bien plus simple qu'un poele à pellets qui ont vu leur première vague de succès prendre fin du fait des problèmes techniques rencontrés par les utilisateurs...Aujourd'hui, deuxième vague de mode. ON verra si les nouvelles technologies mises en place tiennent la route. PAr contre, il y a des installations de chauffage solaire qui tournent depuis 25 ans!!!

Citation:

gros moyens financiers

c'est faux...Avec les CI et subventions, notre système solaire avec l'appoint nous a couté 7400 €. La consommation pour le chauffage et l'ECS étant inférieure à 200 €/an, le surcout comparé à un chauffage plus classique est vite amorti...7400 € de dépenses, c'est le cout pour une chaudière gaz + ECS solaire....

fredoche a écrit:

J'aurai du mal à étayer mon raisonnement par des exemples concrets, mais intuitivement, il me semble que plus on va vers le nord, et plus les panneaux solaires à destination du chauffage ont un intérêt économique : même si en proportion, ils couvriront moins des besoins en chauffage, ces besoins en chauffage étant eux en général beaucoup plus importants, la "rentabilité " économique,l'intérêt à investir dans cette solution sera au moins égale sinon plus importante à des latitudes plus septentrionales que méridionales.
Contrairement à ce qu'on pourrait penser en première approche.

Tout à fait...IL existe une doc faite par la région Alsace, il me semble, qui démontre très bien cela.
A+

Locaterre, bonjour.

Si tu trouves qu'installer un chauffage solaire sur le toit + ballons de stockage + pompe (ou thermosiphon) + régulation + plancher chauffant est plus simple que poser un poêle à granulés...

Dans mon cas, les Architectes des Bâtiments de France ne m'autorisent pas les panneaux sur le toit, même pas pour l'eau chaude sanitaire. J'aurais pu insister sur ce dernier si ma toiture était compatible, mais certainement pas pour plusieurs m² destinés au chauffage.

Pour ce qui est des subventions, toutes les régions ne peuvent pas en profiter, si ?
OK pour le CI de 50% apparemment renouvelé pour 2010.

Mais pour la consommation de 200 €, sérieusement, c'est un peu grâce à ton projet bioclimatique, ton inertie thermique grâce aux Monomur, ton isolation renforcée par l'extérieur (R compris entre 4 et 5 pour les murs, et jusqu'à 11 en toiture !), ton appoint pas cher mais difficilement gérable sur un plancher chauffant (le bois via poêle bouilleur).

Et oui il faut annoncer toutes les données...

Avec un projet bioclimatique bien conçu en Isère, le besoin peut être réduit de 50% grâce au solaire passif de tes 63% de vitrages sud. Le poêle bouilleur comme chauffage secondaire assure indéniablement une partie du besoin restant. Le chauffage solaire assure donc quel pourcentage de besoins ?

Citation:

Si tu trouves qu'installer un chauffage solaire sur le toit + ballonsde stockage + pompe (ou thermosiphon) + régulation + plancher chauffantest plus simple que poser un poêle à granulés...

Je n'ai jamais écrit que c'était plus simple. TU parles de "gros moyens techniques" et j'écris simplement que la technologie mise en oeuvre n'est pas compliquée et a fait ces preuves ...contrairement aux poeles à granulés.

Citation:

Dans mon cas, les Architectes des Bâtiments de France ne m'autorisent pas les panneaux sur le toit

Ton cas particulier n'est pas la généralité, non??

Citation:

Mais pour la consommation de 200 €,sérieusement, c'est un peu grâce à ton projet bioclimatique, toninertie thermique grâce aux Monomur,

IL suffit de se renseigner un peu sur le chauffage solaire et on voit facilement les factures des utilisateurs....En Belgique, maison classique 350 € toujours pour le chauffage et l'eau chaude.

Citation:

ton isolation renforcéepar l'extérieur (R compris entre 4 et 5 pour les murs,
et jusqu'à 11 entoiture !)

Qui nous fait gagner 3 kWh/m2.an pour l'isolation renforcée des facades est et ouest. Le premier hiver sans isolation renforcée, nous avons consommée moins de 3 stéres de bois. TU as vu que c'était pour l'eau chaude aussi??? Combien coute l'ECS electrique par an pour une famille de 5 personnes ???
Mais je croyais que de toute manière tu conseillais une bonne isolation....J'ai du me tromper!!!

Citation:

Le chauffage solaire assure donc quel pourcentage de besoins ?

t'as pas trouvé l'info sur mon site ???

Citation:

ton appoint pas cher mais difficilement gérable sur unplancher chauffant (le bois via poêle bouilleur).

Difficilement gérable...TU m'expliques??? PArce que chauffer un ballon et laisser la régulation faire son boulot, il n'y rien de plus simple.

Perso, je me suis chauffer longtemps au bois avec un poele (dans les alpes, c'est courant). IL n'y pas photos : le confort ne sera jamais le même que celui d'un plancher chauffant. Le confort chaud autour du poele et froid dans les pièces éloignées, c'est le retour à la préhistoire. MAis bon, c'est la mode....J'espère que voux ne devrez pas revendre vos belles maisons un jour....


Le soleil brille même en hiver et n'envoie pas de factures!!! Quant aux subventions, très développées, même parfois au niveau local...Après chacun fait SES choix, selon ses préférences
A+

locaterre a écrit:

Pour du solaire???? Il n'y a rien de plus simple...bien plus simple qu'un poele à pellets qui ont vu leur première vague de succès prendre fin du fait des problèmes techniques rencontrés par les utilisateurs...

isaac a réagi de suite a écrit:

Si tu trouves qu'installer un chauffage solaire sur le toit + ballons de stockage + pompe (ou thermosiphon) + régulation +plancher chauffant est plus simple que poser un poêle à granulés...

locaterre a écrit:

Je n'ai jamais écrit que c'était plus simple. TU parles de "gros moyens techniques" et j'écris simplement que la technologie mise en oeuvre n'est pas compliquée et a fait ces preuves...contrairement aux poeles à granulés.

---

locaterre a écrit:

isaac a écrit:

ton appoint pas cher mais difficilement gérable sur un plancher chauffant (le bois via poêle bouilleur).

Difficilement gérable...TU m'expliques??? PArce que chauffer un ballon et laisser la régulation faire son boulot, il n'y rien de plus simple.

le 20/04/2009, locaterre a écrit:

Citation:

Mais moins qu'un plancher chauffant qui en plus de manquer cruellement de réactivité, réduit indirectement l'inertie du bâtiment (au sol) qui sert à la régulation par stockage et donc lissage des températures.

La réactivité d'un poele plus grande qu'un plancher chauffant....Il faut revoir tes copies car un poele, une fois que tu as mis une buche,il chauffe aussi longtemps que le plancher chauffant. Un plancher chauffant de nos jours, c'est des températures autour de 25°C-28°C au max, et il y a un temps de réactivité de 2 heures...Un poele, c'est au min 3 fois plus chaud et le temps que les buches brulent completement, t'en as pour plus de 2 heures....L'inertie perdue par un plancher chauffant, c'est à dire les 5 cm de dalle de compression peut très facilement être récupérée par un mur de refend ou un plafond lourd.. Perso, j'ai un tout petit poele avec peu de rayonnement du fait du bouilleur, et un plancher chauffant et ce que j'ai du mal à reguler, c'est mon poele... Imaginons une journée "solaire à plat"....Mise en toute du poele et une heure plus tard, le soleil qui apparait : bien il y a pas photos. J'ai plus chaud que dans la même situation avec que mon plancher chauffant en route. Voilà, c'est un retour d'expérience. PAs une théorie

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-78326_start-15.php#994976

---

locaterre a écrit:

Perso, je me suis chauffer longtemps au bois avec un poele (dans les alpes, c'est courant). IL n'y pas photos : le confort ne sera jamais le même que celui d'un plancher chauffant. Le confort chaud autour du poele et froid dans les pièces éloignées, c'est le retour à la préhistoire. MAis bon, c'est la mode....J'espère que voux ne devrez pas revendre vos belles maisons un jour...

>>> Chauffage au sol et gestion des apports solaires <<<

>>> Un projet bioclimatique sur la région toulousaine avec poêle à bois (vidéo) <<<

Pour moi, installation n'est pas égal à moyens techniques...donc installation d'un pellet plus simple mais technique non...TU COMPRENDS?

De même

Citation:

perso, j'ai un tout petit poele avec peu de rayonnement du fait du bouilleur, et un plancher chauffant et ce que j'ai du mal à reguler, c'est mon poele...

ne veut pas dire difficilement gérable. Cela veut dire qu'un poele est plus difficile à réguler qu'un plancher chauffant. Tu le verras par toi même lorsque tu auras ton poele à pellets. MAis perso,je n'ai jamais eu de surchauffes liées à mon poele, ni dans mon salon, ni dans mon ballon solaire.

Citation:

Le confort chaud autour du poele et froid dans les pièces éloignées, c'est le retour à la préhistoire.

Pourquoi Jf a-t-il mis un plancher chauffant en plus du poele ???
A+

locaterre a écrit:

perso, j'ai un tout petit poele avec peu de rayonnement du fait du bouilleur, et un plancher chauffant et ce que j'ai du mal à reguler, c'est mon poele...
ne veut pas dire difficilement gérable. Cela veut dire qu'un poele est plus difficile à réguler qu'un plancher chauffant. Tu le verras par toi même lorsque tu auras ton poele à pellets. MAis perso,je n'ai jamais eu de surchauffes liées à mon poele, ni dans mon salon, ni dans mon ballon solaire.

Bonjour.
OK difficilement gérable était peut être exagéré. "Pas facilement gérable" alors ?
Mais critiquer ton projet n'est pas mon intention, étant peu énergivore au final. Je ne fais que répondre à tes messages.

Tu as une maçonnerie Monomur isolée à l'extérieur et de la masse dans ta maison, ce qui permettra de stocker les apports solaires (et accessoirement un peu l'excès de calories libérées avec une régulation difficile de poêle) et de limiter les différences de températures.
Avec un plancher chauffant (qui apporte une inertie de chauffage importante) dans une maison recevant des apports solaires, je conseille de corriger la manque d'inertie de la maison avec en rajoutant de l'inertie dans la structure du bâtiment (solution que tu as déjà approuvée).
Tu vas me répondre que dans ton ancienne maison en Placo (avec larges baies exposées ?) avec plancher chauffant que tu n'as jamais constaté de surchauffes.
Si c'est bien le cas, je me demande pourquoi tu as fait ton dernier projet en Monomur et mur trombe si des apports solaires pouvaient être stockés dans l'air.

Bonjour et merci à vous tous...ça donne de quoi réfléchir en tout cas...

Sinon, peut-on déterminer, a la louche, les besoins en chauffage en partant grossièrement de mes données ??

Pour exemple :

Construction en Moselle,

Maison en L ouvert à 45°, niveau de vie (150m², hauteur sous plafond 2,60m) de plein pied, sous-sol totalement entérré, garage accolé coté Nord, mur (env 180m²) avec 3,5 < R (d'après doc.) < 4 en monomur ou briques + isol. ext laine de bois, 2 baies oscillo-translation de 2,40m x 2,15 plein sud.

Sous combles aménageables, rampant et combles isolation 30cm laine de bois

Isolation du plancher entre s-sol et RdC

5 fenêtres DV PVC 1,40 x 1,25 vitrage faible émissivité répartie entre Façade Est-Sud-Ouest

Prévu puit canadien + VMC double flux

possibilité d'isoler le s-sol soit par l'intérieur soit de l'exterieur avant remblaiment,

Peut-on, à partir de ces qques éléments avoir une idée grossière des besoins énergétiques de cette construction ??

Merci à vous

Bonjour ladenree,
Non, il faut faire une étude thermique pour connaitre ton besoin en chauffage. IL existe des logiciels gratuits permettant de faire des simulations mais qui donnent des résultats peu fiables...Une étude thermique n'est pas très chère et permettra d'optimiser tes choix techniques en fonction de ton budget.
A+

bonsoir

peu fiable pas sur

essaye pleiade

de nombreuses etudes thermiques ne sont guere plus fiables

surtout qu'entre la modelisation optimale d'une maison et sa realisation sans faille il y a un monde

A+

Ladenrée, ce que vous demandez est dans mon guide...

Citation:

peu fiable pas sur -essaye pleiade

Comfie -Pleades n'est pas gratuit et c'est effectivement le logiciel que j'ai utilisé pour estimer les besoins en chauffage de ma maison (mais comme toute simulation, il a des limites). En démonstration, la limite de zones ne permet pas une modélisation correcte su batiment.
A+