Chaudière électrique pour plancher eau, laquelle choisir ?

Bonjour, j'espère que cette chaudière électrique est une solution d'attente...

Pour quelle évolution au fait ?

bonjour,

sebast42 a écrit:

tu as quelle surface pour qu'ils te proposent des engins pareils ?

un me propose une gretel scav 12kw, et l autre une oertli cer12tr 230v

oertli est un nouveau produit : aucun retour pour ce matériel.

et on peut voir les devis ? c'est avec ou sans le plancher chauffant ?

j'ai oublié : ta maison est alimentée en triphasé ?

bonjour on mets ca pour l instant car la geothermie ne rentre pas dans notre budjet on a une surface planchet chauffant eau 80 m2 + 3 radiateur dans chambre basse temperature et c du monophasé le prix de la gretel est 1300ht et la oertly est a2200 ht quand penser vous?

bonjour,

sebast42 a écrit:

bonjour on mets ca pour l instant car la geothermie ne rentre pas dans notre budjet
beaucoup font vous, c'est une bonne solution

on a une surface planchet chauffant eau 80 m2 + 3 radiateur dans chambre basse temperature et c du monophasé
mon choix se ferait sur :

- le choix proposé par rapport au besoin : la Oertli est en triphasé !!!

-connaissance du produit sur le marché, retour d'expérience... donc là facile puisque Oertli a sorti sa chaudière elec cette année je choisirais la GRETEL.

- le prix : pas la peine de payer plus cher pour avoir "pareil" donc là aussi : GRETEL

par contre le prix m'étonne un peu : ce doit être la chaudière seule ; il faut ajouter tout le matériel annexe : vannes 3 voies, circulateur et cie çà a vite fait d'augmenter la note.
Il a une autre marque : Gialix où justement tout est intégré, j'avais comparé l'an passé : pour l'installation complète Gialix revenait un peu moins cher .

bonjour ***** la ortli et bien en 220 sur mon devis c marqué cer12 tr230v.pour la gretel tout compris c1840 euros ht(avec regul,sonde,purgeur,disconnecteur vanne boisseau. et connait tu les radiateur jaga?

re,

la cer12 existe en tri : cer12TR et en mono cer12M
je ne connaissais pas j'ai juste chercher la doc sur leur site : y a pas de chaudière elec sur leur page présentation, il faut taper dans nouveautés produits : http://www.oertli.fr/produits/nouveautes_produits_oertli
mais bon, c'est peut-être une erreur sur le devis et aucune importance puisque l'autre est plus interessante

Les radiateurs jaga ont une bonne réputation , tu peux les voir chez Leroy ou ailleurs

sebast42 a écrit:

bonjour on mets ca pour l instant car la geothermie ne rentre pas dans notre budjet on a une surface planchet chauffant eau 80 m2 + 3 radiateur dans chambre basse temperature

Bonsoir, donc vous êtes confiants pour pouvoir trouver le budget en vue de financer une PAC hors crédit d'impôt, et massacrer votre futur jardin pour les capteurs horizontaux ?

bonsoir je vais d abord voir ma facture d elec a l année pour voir si sa vaut le coup de changer ou pas . isaac connait tu cette chaudiere et ces radiateur?

merci pour ta reponse *****

Non je ne m'intéresse pas aux chaudières électriques, désolé.

Sébastien, connaitre vos consommations ne sera pas de la science fiction. Une étude thermique pourra vous le dire précisémment, sinon pour avoir une idée :

http://www.ideesmaison.com/Calculettes/Choix-du-chauffage.html

Il serait judicieux de réfléchir par rapport aux choix que vous allez faire, car si vous deviez vous contenter de cette chaudière, autant opter pour un plancher électrique direct, et renforcer votre isolation avec le reste du budget. Et là on parlera d'intérêt économique.

salut , j'avais une chaudiere electrique ..........un gouffre enfin je pense que l'on devient un tres bon client pour EDF

alors reflechi ... mais il faut savoir que le prix de l'electricite va grimper encorrrrrrrrre ......

pepito90 a écrit:

salut , j'avais une chaudiere electrique ..........un gouffre enfin je pense que l'on devient un tres bon client pour EDF

alors reflechi ... mais il faut savoir que le prix de l'electricite va grimper encorrrrrrrrre ......

Tout dépends de l'isolation de ls maison ;)

Dans une maison de 25 ans d'âge, oui, c'est un gouffre, dans une maison qui respecte plus que la RT2005, la différence est faible.
Le tout sans dégagement de CO²...

Sans dégagement de CO2 ??! L'électrique ??!

Oui, t'as du CO² qui sort de tes radiateurs?
Ou peut être de la centrale nucléaire? de ton éolienne? du barrage?

Tu veux peut être parler des 3~4% d'électricité produite par du gaz/charbon en France?

simseb a écrit:

isaac a écrit:

Sans dégagement de CO2 ??! L'électrique ??!

Oui, t'as du CO² qui sort de tes radiateurs?
Ou peut être de la centrale nucléaire? de ton éolienne? du barrage?

Tu veux peut être parler des 3~4% d'électricité produite par du gaz/charbon en France?

Bonjour
Pour 2008 la production d'électricité d'origine fossile en France c'est pas 3-4 % mais 10,4% et lors des pics de consommation lorsque l'on importe de l'électricité celle ci est produite au 2/3 par des énergie fossiles (charbon, gaz, pétrole) en Europe. De plus lorsque l'on consomme 1 kW/h dans sa maison il faut 2.5 kW/h pour le produire et l'acheminer.
Alors hélas même si vous pensez ne pas produire du CO2 en consommant de l'électricité c'est complètement faux. Maintenant si vous voulez réduire considérablement vos émissions de CO2 il ne faut pas chauffer avec de l'électricité les jours ou il fait froid !

Cordialement

Même 10% si ça peut te faire plaisir, selon où tu cherche tes chiffres...
Donc il faut se chauffer au gaz?
Aux pellets, qui nécessite multiples transformations et transports, parfois de loin...?
Reste le bois...

Au global, il est clair que l'électricité émet très peu de C0², et ce sera encore plus vrai à l'avenir puisque la France réinvestit dans la production, nucléaire principalement, éolien et solaire.
Après on peut se la jouer 100% écolo, mais faut pas allumer la lumière ou la télé alors, et surtout pas en hiver donc...

isaac a écrit:

...car si vous deviez vous contenter de cette chaudière, autant opter pour un plancher électrique direct...

non car cette solution serait irréversible.

Les chiffres viennent du Ministère de l'Écologie, de l'Energie, du Développement durable et de l'Aménagement du territoire publiés en 2009 pour l'année 2008

"Donc il faut se chauffer au gaz?
Aux pellets, qui nécessite multiples transformations et transports, parfois de loin...?
Reste le bois..."

Les granules "pellets" c'est principalement du bois de coupe local transformé "copeaux + agglomération"
Reste également à bien isoler et orienter sa maison pour justement limiter au maximum sa consommation !


"Au global, il est clair que l'électricité émet très peu de C0²"
C'est vraie globalement mais complètement faux justement pour le chauffage domestique. Pourquoi ? c'est simple :
- Les périodes froides ne dure pas des semaines ou des mois (quelques heures la nuit, quelques jours au plus),
- Ponctuellement les Français utilisent donc en même temps de l'électricité pour le chauffage,
- impossible de démarrer ou arrêter une centrale nucléaire (ou plusieurs) sur des delais aussi court, mais très simple avec une centrale thermique au charbon ou au gaz. On importer également de l'électricité (charbon et gaz) de nos voisins.

La consommation électrique pour chauffer est donc génératrice de CO2 dans une proportion beaucoup plus importante que la moyenne.

"la France réinvestit dans la production, nucléaire principalement, éolien et solaire."
Eolien + solaire = 1% de la production
Solaire : justement pas de soleil les nuits froides d'hiver et pas grand chose l'hiver, en revanche c'est bien l'été mais il ne fait pas froid !
Bilan carbone des Panneaux photovoltaïques = mauvais

Donc même si tu veux continuer à nier l'évidence ou croire au discours pro nucléaire, le chauffage électrique n'est vraiment pas minime en terme d'émission de CO2

Intervention intéressante Visiomastepro.

Le gaz est une énergie à privilégier face à l'électrique.

Et mieux vaut une solution irréversible mais qui profite d'un meilleur budget pour l'isolation, et uniquement pour ça.

Je trouve que la chaudière électrique à eau comme "solution d'attente" ne peut être discutée si le projet d'évolution n'est pas défini techniquement, financièrement, et à l'avance. Sinon c'est un drôle de pari.

salut
merci a tous, mais revenont un peut a la question sur les chaudieres je doit prendre ma decision dans la semaine .en isolation j ai mis de la gr 32 100mn

Mais nous somme en plein sujet Sébastien...

juste au dessus, isaac a écrit:

la chaudière électrique à eau comme "solution d'attente"ne peut être discutée si le projet d'évolution n'est pas définitechniquement, financièrement, et à l'avance. Sinon c'est un drôle depari.

Quel est le projet ?

salut,

sebast42 a écrit:

salut
merci a tous, mais revenont un peut a la question sur les chaudieres je doit prendre ma decision dans la semaine

j'ai déja donné mon avis :
GRETEL = moins cher et matériel connu
ORTLI = plus cher et nouveau donc inconnu sur le marché

perso je choisi GRETEL mais rien ne t'empêche de payer plus cher pour tester à notre place

=> Isaac : la priorité est d'installer ce plancher eau pour un chauffage basse température la solution chaudière elec est la solution la moins chère dans un 1er temps ;
ensuite qui pourra prédire l'évolution des chauffages EnR pour les années à venir :
d'une part les techniques évoluent, les prix deviendront certainement plus raisonnables...
comment veux-tu aujourd'hui définir "financièrement" un projet futur ?
Le principal est d'avoir ce serpentin eau, çà évitera de peter le carrelage et la chape pour le poser plus tard.

Quelque soit le système il sera toujours plus interessant d'avoir un émetteur qui demande de l'eau BT (40°) plutot que de l'eau à 70°.

Je ne suis pas d'accord.

Si on installe une chaudière électrique, il faut savoir pourquoi, et surtout pour combien de temps.

Car sinon on peut rester dans cette situation de nombreuses années en attendant une énergie plus favorable, et cela peut être dangereux autant pour les finances que pour la protection de l'environnement.

Et il faudra pouvoir la financer cette dite évolution. Il ne faut pas rêver. Le moment venu, si le lourd budget a pu être économisé, certains préfèreront souvent se payer la piscine par exemple, ou changer la voiture.

Des fois, il faut raisonner plus loin que le chauffage, car c'est le bilan qui comptera.

Dans ma dernière intervention, je comparais le plancher direct + isolation renforcée, et plancher hydraulique + chaudière électrique. Je ne parlais pas de haute ou basse température.

Et pour l'histoire de différence de consommation entre émetteur basse température et haute température, il va falloir ouvrir un sujet car ce n'est pas aussi simple.

En effet, la basse température permet d'exploiter une PAC pour un meilleur COP, ou le solaire direct.

Mais avec une énergie ne dépendant pas de températures d'éléments extérieurs (air ou eau) comme le gaz par exemple, pour moi les consommations seront dictées par les déperditions de la maison, sauf qu'avec un émetteur basse température, le confort sera meilleur car la convection est faible, donc chauffage moins sollicité. Rentre aussi l'avantage de la condensation (gaz, fioul ou granulés via chaudière) en basse température.

Si on parle de chaudière électrique, la différence de consommations viendra uniquement du ressenti différent, à l'avantage du plancher chauffant par rapport aux radiateurs.

simseb a écrit:

Même 10% si ça peut te faire plaisir, selon où tu cherche tes chiffres...
Donc il faut se chauffer au gaz?
Aux pellets, qui nécessite multiples transformations et transports, parfois de loin...?
Reste le bois...

Au global, il est clair que l'électricité émet très peu de C0², et ce sera encore plus vrai à l'avenir puisque la France réinvestit dans la production, nucléaire principalement, éolien et solaire.
Après on peut se la jouer 100% écolo, mais faut pas allumer la lumière ou la télé alors, et surtout pas en hiver donc...

Arrêtez donc avec ces comparaisons ridicules.

L'éclairage aura fatalement besoin d'énergie électrique, tout comme la télévision, l'ordinateur, l'électroménager.

Se chauffer à l'électrique n'est certainement pas une fatalité, et il n y'a pas besoin d'être foncièrement partisan de l'écologie pour le comprendre, et opter pour des alternatives, ou de très sérieusement renforcer son isolation.

Le granulés reste une solution respectable pour la protection de l'environnement, certes moins que le bois par rapport au CO² dû au transport mais même si moins cher, j'avoue que le bois ne me convenait pas pour des raisons pratiques.

Et il a déjà été démontré que le gaz est moins polluant que l'électrique en France. D'ailleurs L'Ademe conseille bien évidemment le gaz, plutôt que l'électrique. D'ailleurs, elle ne conseille jamais l'électrique.

isaac a écrit:

...
Si on installe une chaudière électrique, il faut savoir pourquoi, et surtout pour combien de temps.
pourquoi : pour une raison financière = pas assez d'argent pour installer autre chose maintenant.
combien de temps : le temps d'avoir le budget pour changer !!!
...
Et il faudra pouvoir la financer cette dite évolution. Il ne faut pas rêver. Le moment venu, si le lourd budget a pu être économisé, certains préfèreront souvent se payer la piscine par exemple, ou changer la voiture.
Et alors !!! ce n'est pas à toi de juger des dépenses et des envies de chacun.
le sujet est : quelle chaudière elec avec mon plancher chauffant,
on ne te demande pas de tenir leurs comptes sur 2-5 ou 10 ans !!!

Dans ma dernière intervention, je comparais le plancher direct + isolation renforcée, et plancher hydraulique + chaudière électrique.
plancher chauffant+chaudière elec n'empêchent pas une bonne isolation.

Je ne parlais pas de haute ou basse température.
Et pour l'histoire de différence de consommation entre émetteur basse température et haute température, il va falloir ouvrir un sujet car ce n'est pas aussi simple.
oui, ce serait bien que tu comprennes qu'on consomme moins si on chauffe de l'eau à 40° plutot qu'à 70°.

...cela peut être dangereux autant pour les finances que pour la protection de l'environnement...
...Rentre aussi l'avantage de la condensation (gaz, fioul ou granulés via chaudière) en basse température.
ouvre aussi un post sur la protection de l'environnement et du portefeuille pour tes solutions gaz et fioul !!!

j'ai oublié

=> sebast42 :
pour ton isolation, si tu peux augmenter et passer en 120mm ce serait bien, idem en toiture quelques cm en + c'est toujours çà de gagné sur la consommation

Si on manque de finances, le meilleur arme sera la réflexion.

C'est juste qu'il est déraisonnable de conseiller une solution qui risque de ne mener nulle part. Il faudra donc financer ce risque. Sur le même principe, on peut jouer à la bourse.

D'ailleurs, des témoignages de personnes ayant "évolué" ? (nouveau sujet à ouvrir )

A moins qu'un plancher hydraulique + chaudière électrique ne coûte pas plus cher qu'un plancher direct, il faudra bien prendre le budget quelque part. Si ce n'est pas sur l'isolation qui aurait pu être renforcée, tant mieux. Nous verrons ce qu'en pense Sebast42.

Principe (qui ne représente pas les contenances des émetteurs et leur circuit) : élever la température de x litres d'eau de 30° (0° -> 30°) demande autant d'énergie pour élever x/2 litres d'eau de 60° (0° -> 60°) sans prendre en compte les déperditions (dissipations).

Autrement dit, et pour faire simple, il faudra autant d'énergie pour élever la température de l'air d'une maison (parfaitement isolée) via un plancher chauffant, que par des radiateurs.

Car, sauf erreur de ma part, rien ne se perd dans la thermodynamique. Sinon il faudra m'expliquer où passent les calories supplémentaires consommées par le réseau de radiateurs.

Quand tu dis que "chauffer à 40° consomme moins qu'à 70°", pour toi, est-ce par rapport au ressenti, ou simplement parce que
"puisque c'est moins chaud, ce sera forcément moins cher à chauffer" ?
Réponse souhaitée, merci.

isaac a écrit:

Réponse souhaitée, merci.
bien sur réponse souhaitée, comme d'hab pour pourrir les posts et faire que ceux qui ont posé une question aillent voir ailleurs.

Si on manque de finances, le meilleur arme sera la réflexion. ...
Si on "manque" de finances on fait avec ce qu'on a à ce moment là, et ce n'est pas la "reflexion" qui va chauffer sa maison.
C'est juste qu'il est déraisonnable de conseiller une solution qui risque de ne mener nulle part. Il faudra donc financer ce risque. Sur le même principe, on peut jouer à la bourse...
sont bien tes copiés-collés mais quel risque ?
tu trouves qu'il est plus "raisonnable" de conseiller une install gaz qui coute 2X plus cher en install, et en cout annuel en croisant les doigts pour que GDF baisse ses tarifs !!! d'ici là tu vas pouvoir te tricoter un pull sans aiguilles !!
il y a quelques mois , sur tous les posts tu nous écrivais "chaudière pelet avec silo" cette fois c'est gaz... t'as changé de sponsor ?

De plus et ce n'est pas "que" pour toi :
il faudrait arrêter un peu de crier "au fou - à l'inconscient" à chaque fois que quelqu'un parle de chauffage elec , allez plutot insulter les cst.

et quand vous n'arrivez pas à persuader les gens vous attaquez sur le registre "tu nous pollues notre planète, t'es pas écolo-responsable..."

alors là montrez-nous l'exemple, dites-nous et prouvez nous que :

- vous vous déplacez uniquement en transport en commun ou co-voiturage quand vous ne pouvez pas prendre votre vélo.
- vous allez à pied faire vos courses au plus près plutot que de bagarrer pour une place de parking au Supermarché à 20km
- vous allez à pied pour déposer vos verres, emballages recyclables dans la benne à l'autre bout de la commune.
- vous n'achetez d'ailleurs QUE des produits en emballages recyclables.
- vous passez vos vacances dans votre région plutot que de griller autant de CO² en 15 jours que certains en 2 ans.
- vous mettez 1 "gilet" sur votre pull-over l'hiver dans la maison plutot que de monter le chauffage pour vous promener en caleçon
- vous construisez votre maison avec UNIQUEMENT des matériaux locaux (y compris pour les matières 1eres)
- vous cultivez votre jardin pour ne pas faire 20km en voiture pour acheter "écolo"
- pour vous et vous enfants, vous achetez UNIQUEMENT des produits locaux pour éviter le gaspi "energie grise" du transport et des usines qui polluent dont vous nous rabattez les zoreilles si souvent.
- vous avez toujours la même télé le même frigidaire la même cuisinière depuis... c'était même à votre grand-mère et tant que çà fonctionne vous gardez et quand çà tombe en panne vous réparez.
- vous gardez votre vieil ordi votre vieil écran pour ne pas qu'il soit désossé par des gamins en Inde ou ailleurs au péril de leur vie.
- votre portable, bien sur que vous avez un tel portable (pour appeler quand vous montez dans votre voiture et dire "suis là dans 2mn") mais là, c'est votre cervelle que vous grillez... ceci explique peut-être cela ...


et s'il y en a 1 qui peut dire "oui moi je" à chaque ligne , là je "tolérerais" qu'il puisse faire une reflexion et encore : qu'il donne conseils serait mieux, la tolérance doit être dans les 2 sens.
mon avis : ceux qui pourraient dire oui ne sont pas sur le forum et donneraient leurs conseils par passion, sans critiques.

Ici c'est un forum d'échange pas un site de donneurs de leçons "faites ce que je dis, faites pas ce que je fais", surtout quand les "leçons" viennent de ceux qui n'y connaissent rien ou ont mal interprétés ce qu'ils ont lu...juste avant d'arriver.

Si certains vous "dérangent" avec leurs choix elec ou "petits budgets" ,vous n'êtes pas obligés de participer au post, échangez entre vous les "écolos-bobos" et laissez les autres faire LEUR maison avec LEURS moyens.

isaac a écrit:

simseb a écrit:

Même 10% si ça peut te faire plaisir, selon où tu cherche tes chiffres...
Donc il faut se chauffer au gaz?
Aux pellets, qui nécessite multiples transformations et transports, parfois de loin...?
Reste le bois...

Au global, il est clair que l'électricité émet très peu de C0², et ce sera encore plus vrai à l'avenir puisque la France réinvestit dans la production, nucléaire principalement, éolien et solaire.
Après on peut se la jouer 100% écolo, mais faut pas allumer la lumière ou la télé alors, et surtout pas en hiver donc...

Arrêtez donc avec ces comparaisons ridicules.

L'éclairage aura fatalement besoin d'énergie électrique, tout comme la télévision, l'ordinateur, l'électroménager.

Se chauffer à l'électrique n'est certainement pas une fatalité, et il n y'a pas besoin d'être foncièrement partisan de l'écologie pour le comprendre, et opter pour des alternatives, ou de très sérieusement renforcer son isolation.

Le granulés reste une solution respectable pour la protection de l'environnement, certes moins que le bois par rapport au CO² dû au transport mais même si moins cher, j'avoue que le bois ne me convenait pas pour des raisons pratiques.

Et il a déjà été démontré que le gaz est moins polluant que l'électrique en France. D'ailleurs L'Ademe conseille bien évidemment le gaz, plutôt que l'électrique. D'ailleurs, elle ne conseille jamais l'électrique.

T'as raison, continue d'importer du gaz et des énergies fossiles...
Les Russes te remercient d'avance...

Si encore on en avait dans le sol pourquoi pas mais vu que ce n'est pas le cas

isaac a écrit:

Principe (qui ne représente pas les contenances des émetteurs et leur circuit) : élever la température de x litres d'eau de 30° (0° -> 30°) demande autant d'énergie pour élever x/2 litres d'eau de 60° (0° -> 60°) sans prendre en compte les déperditions (dissipations).

Autrement dit, et pour faire simple, il faudra autant d'énergie pour élever la température de l'air d'une maison (parfaitement isolée) via un plancher chauffant, que par des radiateurs.

Car, sauf erreur de ma part, rien ne se perd dans la thermodynamique. Sinon il faudra m'expliquer où passent les calories supplémentaires consommées par le réseau de radiateurs.

Quand tu dis que "chauffer à 40° consomme moins qu'à 70°", pour toi, est-ce par rapport au ressenti, ou simplement parce que
"puisque c'est moins chaud, ce sera forcément moins cher à chauffer" ?
Réponse souhaitée, merci.

Bonjour
Je comprend parfaitement ton interrogation, tu as parfaitement raison sur les bilans thermiques théoriques équivalent entre une masse chauffée entre 0 et 30°C et la demi masse chauffée entre 0 et 60°C.
Mais le système thermodynamique pour chauffer une maison est plus complexe car une partie de l'énergie initiale (charbon, gaz, électricité...) n'est pas restituée (pertes). Un système thermodynamique ne peut être parfait ou alors tu inventes le mouvement perpétuel. Et justement dans le cas présent (chauffage, production d'eau chaude) le rendement des systèmes chute avec l'élévation de température.
Pour le chauffage avec de l'électricité le rendement est proche de 1 si l'on considère uniquement la maison mais en réalité il n'est pas formidable. Pour le nucléaire pour 1 kW/h consommé dans la maison il faut engager environ 10 kW/h. Et pour 2 kW/h en sortie de centrale il en reste moins d'un à ton compteur (et EDF te fait payer les pertes, il ne faut pas rêver !)

Bonjour.

***** a écrit:

il faudrait arrêter un peu de crier "au fou - à l'inconscient" à chaque fois que quelqu'un parle de chauffage elec , allez plutot insulter les cst.

Crier sur le forum ne sert à rien. Merci.

C'est vrai que les constructeurs n'informent pas car ce n'est pas l'écologie qui les motive.
Mais il serait trop facile pour leurs clients de se cacher derrière eux pour se déresponsabiliser.

***** a écrit:

Si certains vous "dérangent" avec leurs choix elec ou "petits budgets" ,vous n'êtes pas obligés de participer au post, échangez entre vous les "écolos-bobos" et laissez les autres faire LEUR maison avec LEURS moyens.

Absolument. J'essaie de comparer avec des solutions alternatives de budget comparables (il n'y a pas que le paramètre chauffage en prendre en compte et je ne t'apprends rien). Seulement l'argument aura du mal à tenir pour des projets de grandes (et démesurées) surfaces (car financées par ceux qui aurait eu les moyens de renforcer l'isolation). Pour les projet de 80 ou 90 m², ce sera plus difficile de trouver des compromis.

simseb a écrit:

T'as raison, continue d'importer du gaz et des énergies fossiles...
Les Russes te remercient d'avance...
Si encore on en avait dans le sol pourquoi pas mais vu que ce n'est pas le cas

L'indépendance énergétique est hors sujet.

bonjour ,je suis assez d accord avec toi ***** de toute facon le gaz ne passe pas chez moi et les ganulés ne minterresse pas (une fois que beaucoupe de gens seront equipés le prix sera multiplié par 10

isaac a écrit:

simseb a écrit:

T'as raison, continue d'importer du gaz et des énergies fossiles...
Les Russes te remercient d'avance...
Si encore on en avait dans le sol pourquoi pas mais vu que ce n'est pas le cas

L'indépendance énergétique est hors sujet.

Oui bien sûr, fermons les yeux

Enfin, tant que le gaz arrive parce qu'après, y a plus qu'à envoyer Sarko faire des courbettes pour que le gaz revienne...

On y a eu le droit 2 fois, en 2006, en 2008 avec une guerre,... en 2010, on ira jusqu'où?
M'enfin, fermons les yeux...

Sebast42, si le gaz ne passe pas chez toi, et que tu ne souhaites ni bois ni granulés (ce que je peux comprendre mais pas par rapport à ton argument de présage complètement surréaliste), et ce pour un choix d'énergie électrique, je ne peux que te conseiller de renforcer ton isolation.
A bon entendeur.

Simseb, "hors-sujet" ne veut pas dire que tu as tort.

Dites les jeunes (Elisa, Simseb, Isaac,etc) : keep cool.
On ne s'enerve pas ici, on s'explique calmement ......

je vous remercie tous pour vos avis different je vais essayer de reflechir mais il ne me reste plus trop de temps.

Ben bravo hein, t'as foutu un beau bordel avec ta question Sebast42...
Les esprits se sont déchainés sur ton post et même Elisa s'est fait traiter de petite jeune


Je rigôôôôle

bonjour,
j'avais une chaudière electrique et un plancher chauffant celle_ci est tomber en panne, alors à la quête d'une nouvelle en substitution. je découvre les pompe à chaleur, c un produit genial j'ai fait faire des devis par trois sociètès, il yavait des ecart de prix incroyables. jusqu'à ce que je trouve un artisant très sérieux qui m'a simplifier la vie. donc j'ai remplacé ma chaudière par une pompe à chaleur pour le prix de 9500€ pose comprise, j'ai reçu cette année un chèque de crèdit d'impot de 4550€, et avant j'ai reçu 800€ d'aide de la région, et sincérement niveau performance il n'ya pas mieux. maintenant je chauffe mes 120m2 pour 400€. à ce prix ma pompe va etre vite amortie.

Hugo71, bonjour et bienvenue sur le forum.

Mais pourquoi avoir choisi à l'époque une chaudière électrique sur un plancher eau ?

Cette drôle d'idée est une pratique récente pourtant.

Et l'avantage d'une chaudière électrique reste la fiabilité pour une longue durée de vie.

Ce message, étant votre premier, j'espère que vous n'êtes pas déguisé sous un faux pseudo.
Et je ne pense pas spécialement à un professionnel.

Etonnant aussi pour un novice du forum, l'utilisation de l'écriture grasse et du titre de message modifié, qui nécessitent d'aller dans le mode avancé, ainsi que du smiley.

Admettons.

hugo71 a écrit:

donc j'ai remplacé ma chaudière par une pompe à chaleur pour le prix de 9500€ pose comprise, j'ai reçu cette année un chèque de crèdit d'impot de 4550€, et avant j'ai reçu 800€ d'aide de la région, et sincérement niveau performance il n'ya pas mieux. maintenant je chauffe mes 120m2 pour 400€. à ce prix ma pompe va etre vite amortie.

Pas certain. Si vos consommations sont actuellement de 400 €, avec un COP moyen réaliste de 2 pour de l'aérothermie à Nancy, vos anciennes factures annuelles devraient être voisines de 800 €, seulement pour le chauffage.

Investissement annoncé : 3750 €. Au fait, la pose d'une PAC, c'est 2000 € ?

Vote compteur est probablement passé de 12 kW à 9 kW : 274 € -> 190 €. Gain : 84 € (je vais même dans votre sens).

Economies annuelles supposées : 484 €.

Rentabilité : 8 ans.

Effectivement c'est très intéressant !

Sauf que 800 €, cela ne peut pas représenter la consommation de chauffage électrique d'une maison de 120 m² à Nancy, même sur la base d'isolation RT2005, consommation qui devrait plutôt se rapprocher du double.

Une isolation sur la base RT2005 sera déjà optimiste (si votre maison a été construite après 2006), et pour une personne qui découvre les PAC (et qui donc ne s'intéresse pas à monde de l'habitat), j'aurais du mal à croire que vous ayez une isolation renforcée.

Et pour quelqu'un qui a opté pour un plancher chauffant hydraulique +chaudière électrique dans un but évolutif, au lieu de plancher direct à résistances électriques, je trouve également très curieux que vous n'ayez pas entendu parler des PAC avant que votre chaudière ne tombe en panne.


Qui êtes-vous ?

Fais gaffe Isaac, tu vas devenir aussi parano que moi...

edebar a écrit:

Ben bravo hein, t'as foutu un beau ***** avec ta question Sebast42...
Les esprits se sont déchainés sur ton post et même Elisa s'est fait traiter de petite jeune


Je rigôôôôle

mais Elisa EST une petite jeune..

elle a mon âge

ah ah !!! Je suis revenue sur le post "juste" pour voir ce que disait Kaline, j'ai bien fait

dis donc Edeber : c'est pô très gentil de se moquer !!!

merci Kalinette

Sebast a écrit:

je vais essayer de reflechir mais il ne me reste plus trop de temps.

augmente l'isolation autant que tu peux et mets la gretel , quand tu auras le budget pour changer on verra pour "faire au mieux".

Salut à tous !

Je ne sais pas si cela peut répondre à certaine question, mais bon, on verra.

Voilà, faute de finances dites "immédiates", je n'ai pu investir dans l'aérothermie ou autre. Je possédais une chaudière fioul, avec la cuve dans la pièce voisine de mon salon. Bref, je vais pas raconter ma vie, mais au final, après avoir vu plusieurs type de chauffage avec bien sur plusieurs type de budget, j'ai opté pour une chaudière électrique GIALIX MA confort +. Gosso-modo, installation et chaudière (thermostat+sonde) me sont revenu à 2800 euros TTC. L'avantage, après avoir étudié d'autre type de chaudière électrique, c'est que celle-ci régule automatiquement sa puissance de chauffe, ce qui m'arrangeai puisque je ne voulais pas passer mon temps à la régler.

La maison : j'ai 160m2 avec une hauteur de plafond à 2m85. La maison est plus ou moins isolée correctement mais il y a encore du boulot. J'ai du donc changer mon abonnement EDF et passer en 24kw. Actuellement, après avoir plus ou moins réussi à régler ma courbe de chauffe correctement, je paye 160 euros d'électricité par mois (cela comprend bien sur sèche linge, lave vaisselle, etc....). Je mets 20° de 4H30 à 7h30 et de 16h30 à 22h30 en semaine et le WE je pousse jusqu'à 9H30 et reprend à 15H00. Le reste du temps c'est mini à 16°. Il faut savoir que je couple avec ma cheminée, le soir (faut pas se priver de ne pas tirer d'électricité), 10 stères par an.

Je ne suis pas trop mécontent de la chaudière, dans le sens ou elle régule pas mal d'elle même (via les enclenchements automatique des résistances) et elle asservie également la pompe de chauffage au thermostat d'ambiance (même si ce n'est pas grand chose, petit gain d'électricité également).

Maintenant, quoique peuvent en dire certaines personne ; je n'ai plus ma cuve sous le nez et le côté odeur est appréciable. Je n'ai plus la contrainte de me faire livrer le fioul et de ne pas passer mon temps à chercher le plus petit prix. Côté consommation, mon ancienne chaudière était de 2002 (j'ai racheté la maison en 2006) et c'était 2000 litres par an et la cheminée n'existait pas. Globalement, et il n'y à pas besoin de faire de gros calcul, c'est kif/kif. Et en ce moment, je me penche sur TEMPO d'edf, donc peut être quelques économies de plus à faire.

Alors certe l'électricité va augmenter et le nucléaire c'est "pas bien" (en même temps, c'est peut être pas bien, mais c'est là, c'est produit et ce n'est pas stockable) mais ce que je vois, c'est que tout doucement, le pétrole remonte également, et donc le gaz et la taxe carbone qui va sans doute aller avec. Et pour les solutions aérothermie ou autres, au vu du coup de départ et de l'usure, est ce vraiment un bon investissement à long terme (bin oui, ce n'est pas non plus à vie, il faut changer le matériel à un moment ou un autre) ?