Taxe carbone en france : à comparer avec install géothermie

Très intéressant comme petite calculette !

En tous cas, selon les calculs je suis bénéficiaire

C'est ce que j'avais calculé: je vais recevoir des sous (c'est si rare).

Pas besoin d'investir dans de la géothermie ou du solaire pour ne pas payer cette taxe (je me chauffe avec un poele à granulés).

80% des francais seront gagnants avec cette taxe

Chris a écrit:

80% des francais seront gagnants avec cette taxe

Donc les 20% les plus pollueurs payeront.
Je trouve ça correcte.

pas tout compris

sous quel forme il la redonne?

myckael39 a écrit:

pas tout compris

sous quel forme il la redonne?

Théoriquement, par une baisse de l'impôt sur le revenu...

simseb a écrit:

Donc les 20% les plus pollueurs payeront.
Je trouve ça correcte.

Moi aussi, même si c'est politiquement pas correcte de le dire ......
De toute façon, il va bien falloir changer nos habitudes, et tant qu'on ne tapera pas là où ca fait mal (portefeuille), beaucoup s'en moqueront

Les Suedois (entre autre), ca fait plus de 20 ans qu'ils l'ont cette taxe carbone, ils sont plutôt content, vu la qualité de vie qu'ils ont

Chris a écrit:

simseb a écrit:

Donc les 20% les plus pollueurs payeront.
Je trouve ça correcte.

Moi aussi, même si c'est politiquement pas correcte de le dire ......
De toute façon, il va bien falloir changer nos habitudes, et tant qu'on ne tapera pas là où ca fait mal (portefeuille), beaucoup s'en moqueront

Les Suedois (entre autre), ca fait plus de 20 ans qu'ils l'ont cette taxe carbone, ils sont plutôt content, vu la qualité de vie qu'ils ont

En même temps, ils payent leur d'essence au même prix que nous avec des salaires bien plus élevés...

Seulement nous on appelle ça TIPP...

La TIPP n'est pas fixé en fonction du degré de pollution, et la taxe carbone va être amené a augmenter de manière considérable.
De plus, l'impact psycho n'est pas le même

alors là j'halucinne

je suis bénéficiaire aussi ....

alors là franchement je trouve pas ça normal que moi je touche de l'argent avec cette taxe carbone....


je fait 30 000 km/an avec ma voiture
ma femme 10/15000 km/an avec la sienne...

mais voilà on a du bol on est à l'électricité .

Résultat on nous verse de l'argent...


Non franchement, je m'attendais à en payer pas mal,ou au mieux à payer 3 fois rien vu qu'on est à l'électricité, mais pas à toucher de l'argent

roger a écrit:

alors là j'halucinne

je suis bénéficiaire aussi ....

alors là franchement je trouve pas ça normal que moi je touche de l'argent avec cette taxe carbone....


je fait 30 000 km/an avec ma voiture
ma femme 10/15000 km/an avec la sienne...

mais voilà on a du bol on est à l'électricité .

Résultat on nous verse de l'argent...


Non franchement, je m'attendais à en payer pas mal,ou au mieux à payer 3 fois rien vu qu'on est à l'électricité, mais pas à toucher de l'argent

Tu dois pas avoir de 4x4 non plus...

Que l'opération soit neutre pour qqn qui fait 30.000km/an en petite voiture économique ne me dérange pas.

Mais faut que les adeptes du 4x4 inutile payent plein pôt.

Comme quoi, avant de crier au loup, faut se renseigner un peu.
A attendre certains médias et partis politiques (je ne cite personne), c'est une catastrophe nationale ....

simseb a écrit:

Tu dois pas avoir de 4x4 non plus...

Que l'opération soit neutre pour qqn qui fait 30.000km/an en petite voiture économique ne me dérange pas.


Mais faut que les adeptes du 4x4 inutile payent plein pôt.

Le problème est que les possesseurs de 4x4 en ville ne paieront pas forcément.
Fais une simulation pour quelqu'un qui a un 4x4 qui consomme 15l/100 et qui fait 10000km (ce qui est déjà pas mal s'il ne s'en sert qu'en ville).

En bien on lui reversera 30€ s'il a la "chance" de se chauffer à l'électricité.

En gros, il aura le droit de polluer autant que quelqu'un qui habite à la campagne et qui n'a pas d'autre choix que de faire 25000km par an pour se rendre à son boulot (et qui n'a pas forcément envie de rouler en citadine pour faire ses 100km quotidien). Et si cette personne a la malheur de se chauffer au fuel, elle devra payer pour le riche en 4x4: aberrant.

Pour moi cette taxe est totalement bidon (même si je ne me plains pas d'avoir une toute petite réduction d'impôt grâce à ça).

perso je déménage à 5 min du boulot pour ma femme et moi + maison BBC = je pense gagner de l'argent pendant de nombreuses années : vive la taxe !

3rr0r404 a écrit:

simseb a écrit:

Tu dois pas avoir de 4x4 non plus...

Que l'opération soit neutre pour qqn qui fait 30.000km/an en petite voiture économique ne me dérange pas.


Mais faut que les adeptes du 4x4 inutile payent plein pôt.

Le problème est que les possesseurs de 4x4 en ville ne paieront pas forcément.
Fais une simulation pour quelqu'un qui a un 4x4 qui consomme 15l/100 et qui fait 10000km (ce qui est déjà pas mal s'il ne s'en sert qu'en ville).

En bien on lui reversera 30€ s'il a la "chance" de se chauffer à l'électricité.

En gros, il aura le droit de polluer autant que quelqu'un qui habite à la campagne et qui n'a pas d'autre choix que de faire 25000km par an pour se rendre à son boulot (et qui n'a pas forcément envie de rouler en citadine pour faire ses 100km quotidien). Et si cette personne a la malheur de se chauffer au fuel, elle devra payer pour le riche en 4x4: aberrant.

Pour moi cette taxe est totalement bidon (même si je ne me plains pas d'avoir une toute petite réduction d'impôt grâce à ça).

On te reverse moins quand tu habite en ville que lorsque tu habite à la campagne ;)

Pour l'histoire de la chaudière au fioul, il y a aujourd'hui tout un tas d'incitations fiscales qui te permette d'amortir un changement de chaudière en très peu de temps, de même que des prêt à taux zéro pour en améliorer l'isolation.

jaro a écrit:

perso je déménage à 5 min du boulot pour ma femme et moi + maison BBC = je pense gagner de l'argent pendant de nombreuses années : vive la taxe !

Moi c'est pas mon cas, mais je prends le train pour aller au boulot en habitant à la campagne.

simseb a écrit:

On te reverse moins quand tu habite en ville que lorsque tu habite à la campagne ;)


Pour l'histoire de la chaudière au fioul, il y a aujourd'hui tout un tas d'incitations fiscales qui te permette d'amortir un changement de chaudière en très peu de temps, de même que des prêt à taux zéro pour en améliorer l'isolation.

Ma simulation en tenait compte. Et c'est tout à fait normal car en ville, on roule généralement moins (tout est plus près) et il y a les transports en commun.
Pour les incitations, je suis d'accord mais pour de nombreuses personnes, cela reste néanmoins un gros investissement.

3rr0r404 a écrit:

Le problème est que les possesseurs de 4x4 en ville ne paieront pas forcément.
Fais une simulation pour quelqu'un qui a un 4x4 qui consomme 15l/100 et qui fait 10000km (ce qui est déjà pas mal s'il ne s'en sert qu'en ville).

En bien on lui reversera 30€ s'il a la "chance" de se chauffer à l'électricité.

En gros, il aura le droit de polluer autant que quelqu'un qui habite à la campagne et qui n'a pas d'autre choix que de faire 25000km par an pour se rendre à son boulot (et qui n'a pas forcément envie de rouler en citadine pour faire ses 100km quotidien). Et si cette personne a la malheur de se chauffer au fuel, elle devra payer pour le riche en 4x4: aberrant.

Pour moi cette taxe est totalement bidon (même si je ne me plains pas d'avoir une toute petite réduction d'impôt grâce à ça).

Je rappelle que le but, c'est de fixer un principe de taxe pour les pollueurs, et que cette taxe va augmenter très fortement progressivement : cela permet aux gens d'avoir le temps de se retourner dans leurs modes de vie.
On en reparle dans 10 ans, quand on sera a 300€ la tonne (voir plus), ca m'étonnerait que le gus qui fait 30000kms avec son 4x4 soit si gagnant que ca

De toute façon je pense qu'on ira vers une harmonisation européenne de cette taxe tôt ou tard

et logiquement, cela sera nivelé vers le haut (vous avez déjà vu une taxe baisser ? )

Juste une question par rapport à cette taxe....


C'est bien un système bonus/malus qui fonctionne vraiment de manière autonome ?

je veut dire par là que l'argent récolté par le malus est reversé à ceux ayant droit au bonus...

y'a pas d'argent qui vient d'ailleurs, pas de risque de système déficitaire etc ?....



car encore une fois si même qqu'un comme moi touche un bonus... je trouve pas ça normal...
car j'ai juste du bol d'être à l'électricité (qui pollue différemment nucléaire)

Pour le coup, j'aimerai autant que cet argent serve à autre chose, par ex faire baisser le prix de trucs vraiment écologiques

En fait, pour sembler encore plus bizarre, le vrai défaut de cette taxe, c'est le reversement. Il me semblerait nettement plus intéressant que l'argent récupéré serve à d'autres dispositifs (ferme solaire, installation hydro-électrique,...) permettant de limiter la casse côté nucléaire et énergies fossiles.

louisette a écrit:

En fait, pour sembler encore plus bizarre, le vrai défaut de cette taxe, c'est le reversement. Il me semblerait nettement plus intéressant que l'argent récupéré serve à d'autres dispositifs (ferme solaire, installation hydro-électrique,...) permettant de limiter la casse côté nucléaire et énergies fossiles.

pas tout à fait d'accord quand même...

Car pour certaines familles le budget est déjà ultra juste...
et une famille vivant à la campagne obligé de se déplacer en voiture sur pas mal de km car pas d'autres boulot plus proche et pas de TC...

Qui a un chauffage classique décrit comme non écologique....


Et bien cette taxe là peut être profondément injuste pour eux...


ne pas perdre de vue qu'il faut encourager le changement de comportement...
mais pas sanctionner l'existant

Chris a écrit:

Comme quoi, avant de crier au loup, faut se renseigner un peu.
A attendre certains médias et partis politiques (je ne cite personne), c'est une catastrophe nationale ....

Il n'y a pas de quoi se réjouir non plus, car maintenant qu'ils ont fait admettre à la population le principe de la compensation, il leur suffira de doubler le montant de la taxe l'année suivante et personne ne sera plus bénéficiaire, ils la redoubleront l'année suivante et supprimeront par la même occasion la compensation .. eh hop, comme la plupart des Français ne s'informent pas sur ce qui se passe à l'assemblée nationale au moment des discussions du plan de finance, personne ne réagira et l'affaire est dans le sac, car les medias se garderont bien d'en informer qui que ce soit.

Liz, c'est le but que cette taxe explose !!!
Comme ca, la prochaine fois que tu changes de voiture par exemple, tu feras plus attention à sa conso, puisque tu sais que la taxe sera de plus en plus onéreuse ;)

De toute façon, il me semble qu'il a été écrit noir sur blanc que cette taxe devra attendre les 100 euros la tonne dans quelques années, ce qui veut dire une multiplication par 6 ou 8 en fonction du prix initial !!
Après, en suède (oui, toujours le même exemple), ils sont déjà à ce seuil et les gens ne vivent pas dans des igloos en chassant le caribou à mains nues.

CQFD !!

bonjour,

sur le principe cette taxe aura du "bon" pour changer les mentalités, un seul point que je ne trouve pas "normal" c'est pour les gens qui sont en location : ils vont payer plein pot cette taxe alors qu'ils n'ont pas le choix du chauffage.
Je loue une maison de 1960 avec isolation et chaudière gaz d'époque ma proprio se fiche éperdument de mes consos

Ca pourrait devenir un critère de sélection pour les locataires

c'est vrai encore faut-il qu'il y ait assez de choix

je suis en attente pour une loc plus grande, un peu plus chère bien sur, même époque... avec une chaudière fuel
mais il y aura la place pour completer l'install à ma façon

bien sur tout dépend des exigences de chacun, je saurais plus vivre en appart alors forcément des tites maisons en loc

Chris a écrit:

Ca pourrait devenir un critère de sélection pour les locataires

en général ce sont plutôt les propriétaires qui ont le choix de leur locataires...

quand on est à chaque fois 5 ou 6 à vouloir le même appart ça complique un peu les choses