Choix isolation construction neuve

RED_ONE a écrit:

Mistigri34 dsl je ne connais pa bien ce forum j’me sui inscrit cet après-midi parsk je cherche des réponses à mes question voilà tou

Pas de problème, je t'ai dit comment faire

Bonjour
D'accord avec mistigri 34 ce sera plus clair
D'une manière générale si une dalle est au contact avec l'extérieur
(ou un espace non chauffé) et que vous n'avez ni rupteur de pont
thermique ni isolant sous chape vous aurez un sol froid sur 1m; 1,50m

L'étude thermique ne dit rien à ce sujet ?
En RT 2012 il y a des seuils à respecter dans ce domaine
(valeur seuil moyenne 0,28 W (m2 ShonRT .K)
Le coefficient de transmission linéique moyen des liaisons entre les murs et les
planchers intermédiaires ne doit pas excéder 0,6 W/ml.K

Cdt

Bonjour. Oui j’ai un isolant type TMS sous la chape flottante avec plancher chauffant sur toute la partie habitable le problème c’est que mon garage et ma terrasse sont aussi sur vide sanitaire mais qui n’aurons pas d’isolant donc je me demander s’il peut y avoir un pont thermique. Merci pour vos réponse

Bonjour,

J'arrive un peu après la bataille mais j'ai exactement le même profil que vous.

J'ai également abandonné l'ITE, aucun gros constructeur via CCMI ne fait ça dans ma région.

Par contre, je suis sceptique sur le choix que vous avez fait et je suis en désaccord avec john.

Je suis pas thermicien, mon métier c'est plutôt l'informatique mais quand même abandonner l'ITE pour des murs en parpaing en R 0,2 ça me ferait un peu mal. J'ai pas de chiffre sur la différence de déphasage thermique entre les deux, mais y'a également un gros écart.

Comme dit plus haut, sur 120 m2, en passant sur du 140 en isolant intérieur vous allez sans doute perdre un bon mètre carré. C'est pas beaucoup.

Enfin, pas beaucoup, ca fait entre 1000 et 1500 euros de perdu quand même... à rajouter au cout de l'isolant, ca fait 1600/2100 euros, et il faut encore rajouter la plus value des menuiseries.

Ouch...

Tout ça pour gagner 0,6 en résistance thermique ? Pour quasiment le même prix vous avez un brique qui vous fait gagner de 1 à 1,4 point de résistance thermique. Et on parle d'un gain en isolation extérieure.

Les murs sud et ouest en parpaing vont prendre un sacré coup de chaud l'été. Vous aurez beau avoir la laine en 140, si vous avez 40m2 de parpaing chauffé à 50 degrés juste à côté, ça va être compliqué. Avec un R en 0,2 vous allez laisser la chaleur penetrer au plus profond des murs la journée. Et en terme de déphasage thermique, c'est pas la laine minérale qui va vous aider, en deux heure c'est plié, la chaleur est là.

Avec un matériau plus isolant, la chaleur penetre plus lentement.

Je ne comprends pas la paranoia sur la pose de la brique.
Vous avez la possibilité d'utiliser un matériau qui peut aller jusqu'à R=1,6 et un meilleur déphasage thermique mais par peur qu'il soit mal posé, vous prenez un matériau en R=0,2.

C'est pas comme si c'était un produit rare, la plupart des maçons en ont posé des kilomètres et connaissent le produit.

Votre choix va dans le sens contraire de l'ITE, qui semblait être la solution ultime à vos yeux.

Pour ma part, je suis passé en brique R=1,5 et je suis resté en 120 sur l'isolant intérieur, je suis en R=8 sur le toit.

A la place d'un garage j'ai prévu une avancée de toit à l'ouest pour mettre ma voiture, mais aussi éviter que le mur ouest ne chauffe trop l'été.

J'ai également demandé des débords de toit en 50.

Encore une fois, je ne suis pas thermicien, mais ça me semble être du bon sens. Mettre le paquet sur les "casquettes" et l'isolation extérieure.

On se donne rendez-vous l'été prochain et on compare nos températures intérieures en pleine canicule ?

Bonjour
< mais qui n'aurons pas d'isolant donc je me demander s'il peut y avoir un pont thermique. Merci pour vos réponse >

Je pensais avoir répondu à vitre interrogation puisque toute la partie habitable comportait
un isolant sous chape il n'y a pas de probléme .
Je crois que 'allemand' vous a fait une réponse similaire.

Cdt

achatell a écrit:

[...]

Comme dit plus haut, sur 120 m2, en passant sur du 140 en isolant intérieur vous allez sans doute perdre un bon mètre carré. C'est pas beaucoup.

Enfin, pas beaucoup, ca fait entre 1000 et 1500 euros de perdu quand même... à rajouter au cout de l'isolant, ca fait 1600/2100 euros, et il faut encore rajouter la plus value des menuiseries.

Ouch...

Tout ça pour gagner 0,6 en résistance thermique ? Pour quasiment le même prix vous avez un brique qui vous fait gagner de 1 à 1,4 point de résistance thermique. Et on parle d'un gain en isolation extérieure.

Les murs sud et ouest en parpaing vont prendre un sacré coup de chaud l'été. Vous aurez beau avoir la laine en 140, si vous avez 40m2 de parpaing chauffé à 50 degrés juste à côté, ça va être compliqué. Avec un R en 0,2 vous allez laisser la chaleur penetrer au plus profond des murs la journée. Et en terme de déphasage thermique, c'est pas la laine minérale qui va vous aider, en deux heure c'est plié, la chaleur est là.

Avec un matériau plus isolant, la chaleur penetre plus lentement.

Je ne comprends pas la paranoia sur la pose de la brique.
Vous avez la possibilité d'utiliser un matériau qui peut aller jusqu'à R=1,6 et un meilleur déphasage thermique mais par peur qu'il soit mal posé, vous prenez un matériau en R=0,2.

C'est pas comme si c'était un produit rare, la plupart des maçons en ont posé des kilomètres et connaissent le produit.

Votre choix va dans le sens contraire de l'ITE, qui semblait être la solution ultime à vos yeux.

Pour ma part, je suis passé en brique R=1,5 et je suis resté en 120 sur l'isolant intérieur, je suis en R=8 sur le toit.

A la place d'un garage j'ai prévu une avancée de toit à l'ouest pour mettre ma voiture, mais aussi éviter que le mur ouest ne chauffe trop l'été.

J'ai également demandé des débords de toit en 50.

Encore une fois, je ne suis pas thermicien, mais ça me semble être du bon sens. Mettre le paquet sur les "casquettes" et l'isolation extérieure.

On se donne rendez-vous l'été prochain et on compare nos températures intérieures en pleine canicule ?

J'aime bien le raisonnement et c'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à prévoir une ITE.

140 mm d'isolant à l'intérieur, ça représente chez moi plus de 5 m² de surface perdue à l'intérieur, rien qu'au RdC. A 1300€/m², ça représente quasiment 7000€. Si on prend en compte cette surface récupérée, l'ITE prend tout son sens économiquement parlant.
Prenons mon cas personnel. ITE = 17000€ comprenant également le crépis de la façade

Si je compte la surface intérieure récupérée qui a une "valeur" théorique proche des 7000€ + le budget crépis prévisionnel de l'ordre de 6000€, je me dis que cette isolation extérieure n'est pas forcément une ruine pour mon portefeuille.

Je tiens à préciser que comme je suis en semi autoconstruction, cela me permet de faire un enduit plâtre à l'intérieur qui ne coûte vraiment pas cher ( environ 1000€ pour toute la maison RdC + R+1 ).

Bref je reprends ta conclusion: "Mettre le paquet sur les "casquettes" et l'isolation extérieure. " 

Je lis de plus en plus qu'il est bon de faire une toute petite ITI en complément d'une ITE pour faire disparaitre l'effet paroie froide que l'on peut avoir avec une ITE.

Ça fait un moment suis je m'intéresse à l'ITE et je n'avais jamais vraiment vu ça auparavant. Est ce le hasard de mes recherches, ou une prise de conscience nouvelle... ?

Bref, quel est votre avis à ce sujet ?

Je suis d'accord avec vous, nous sommes d'ailleurs en train de voir pour faire brique + 120, voire même brique + 140.

Je n'ai pas d'a priori sur la brique, mais j'ai lu a plusieurs reprises qu'elle perdait bcp d'intérêt en ITI. Plus les éventuels problèmes de "respiration" des murs.

J'ai fait quelques recherches sur la brique, et n'ai pas trouvé de réponse tranchée en faveur de la brique au niveau isolation :/ Les chiffres sont bien là si l'on calcule le R d'une paroi briques p/r à une paroi en parpaing, mais visiblement le béton se rattrape grâce aux rupteurs de pont thermique (absents sur la brique).

Mes sources :
https://www.maison.com/architecture/maison-basse-consommatio[...]les-joints-minces-4704/
https://www.maison.com/architecture/maison-basse-consommatio[...]-beton-cellulaire-4717/

Problème : difficile de quantifier concrètement le gain des rupteurs + cela dépend de la pose. D'ailleurs, le problème est le même pour la brique (= dépend de la pose). Bref, difficile de trancher, d'ailleurs le débat a été plusieurs fois posé sur le forum sans qu'une conclusion ne se dégage clairement.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce que je raconte des bêtises ? Aujourd'hui, nous sommes partis sur béton + 140mm GR32, mais hésitons à passer en 160mm ou à passer en brique r=1 + 140mm GR32. Je n'ai pas encore les devis, mais financièrement ça doit se valoir (brique + chère mais permet de gagner des m2 p/r aux 160mm de LDV).

Je note quand même que dans le comparatif, on est sur paraping + contre-cloison en plâtrerie traditionnelle (briquette donc ?). Une solution donc déjà supérieure à la notre (= doublage type OPTIMA).

Bonjour,

Quel est l' effet de paroi froide avec l' ITE ?

Merci

Les articles cités datent de 10 ans.

Le lien qui compare les briques entre elles montre une différence de 3h en déphasage thermique par rapport aux briques de base maçonnées.
Gain de 40%.
Alors qu'en plus, ce ne sont que des briques avec un R=1, le résultat serait meilleur avec les briques actuelles en R=1,5.

Je rappelle que le déphasage thermique est l'élément le plus important à prendre en compte pour le confort d'été.

L'autre lien compare du parpaing + laine de bois avec des briques monomur de 37cm de large sans isolant intérieur, donc des comfigurations qui n'ont rien à voir avec les notres.

Xlima a écrit:

Bonjour,

Quel est l' effet de paroi froide avec l' ITE ?

Merci

C'est l'impression que le mur est froid, même s'il ne l'est pas réellement.

Bonjour,

nous construisons sur Montélimar, c'est ma 2ème maison.

Pour la 1ere on avait renforcé l'isolation mais l'été on crevait de chaud. Actuellement, nous sommes dans une maison RT2012 brique + laine de vert et c'est le même problème.

Pour notre construction, nous avons choisis le béton cellulaire en mono-mur en CCMI via un constructeur qui fait du sur-mesure. Je ne peux pas vous dire quel sera le résultat mais sur le papier c'est pas mal et moins cher que l'ITE.

https://www.forumconstruire.com/recits/recit-32797.php

déphasage thermique de 14 heures.
Pour la toiture, ouate de cellulose excellent aussi pour luter contre le chaud.

Il faut aussi penser à la végétation, arbres etc...

john8854 a écrit:

J'aime bien le raisonnement et c'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à prévoir une ITE.

140 mm d'isolant à l'intérieur, ça représente chez moi plus de 5 m² de surface perdue à l'intérieur, rien qu'au RdC. A 1300€/m², ça représente quasiment 7000€. Si on prend en compte cette surface récupérée, l'ITE prend tout son sens économiquement parlant.
Prenons mon cas personnel. ITE = 17000€ comprenant également le crépis de la façade

Si je compte la surface intérieure récupérée qui a une "valeur" théorique proche des 7000€ + le budget crépis prévisionnel de l'ordre de 6000€, je me dis que cette isolation extérieure n'est pas forcément une ruine pour mon portefeuille.

Je tiens à préciser que comme je suis en semi autoconstruction, cela me permet de faire un enduit plâtre à l'intérieur qui ne coûte vraiment pas cher ( environ 1000€ pour toute la maison RdC + R+1 ).

Bref je reprends ta conclusion: "Mettre le paquet sur les "casquettes" et l'isolation extérieure. " 

Bonjour,
Attention, l'implantation des murs porteurs en présence d'une ITE doit être décalé pour qu'une fois l'ITE mise en place, les dimensions extérieur de votre maison respectent celles indiquées sur le PC et y compris les distances vis-à-vis des limites de propriétés depuis le débord de toiture.
Cela peut être une non-conformité en fin de travaux, donc le gain de surface n'est pas forcément si important que vous le citez a moins de réduire le débord de toiture ou ne pas avoir de contrainte de distance et de faire un PC mod.
Cordialement