Isolation du sol

viridulum a écrit:

Bonjour,
La RT 2012 impose un r mini. de 4 pour le sol si j'ai bien compris.

Bonsoir ,

Non la RT 2012 n'impose rien à ce niveau .

Juste un traitement des ponts linéiques.

La RT2012 a supprimé la notion de garde fou qui existait jusqu'alors, seul le résultat compte.
Par contre, il y a effectivement des "bonnes pratiques" pour obtenir un projet cohérent.

Pour obtenir un R de 4, peu importe la solution technique employé, cela implique une composition comprenant un isolant sous chape par exemple.

Le meilleur moyen d'atteindre une meilleure résistante est de mettre un isolant et non pas une dalle béton chanvre.
Un isolant sous dalle est possible.
Comme la dit phyliu, aucune imposition concernant la résistance de chaque paroi, la RT2012 étant un calcul "global"

[quote="keketum]
Comme la dit phyliu, aucune imposition concernant la résistance de chaque paroi, la RT2012 étant un calcul "global"[/quote]
Bonjour ,

Si quand même il y à :

- le ratio des ponts thermiques linéiques moyen global n’excède pas 0,28W/(m2SHON rt .k)
-le coefficient de transmission linéique moyen des liaisons entre les planchers et les murs donnant sur l’extérieur ou un local non chauffé n’excède pas 0,6W(m2.K)

Oui, je suis d'accord, mais pas d'obligation sur le Rmini paroi ( on sait que l'isolation à une influence directe sur le pont thermique, plus on est isolé, plus le pont thermique est fort)

Ok, merci pour vos réponses.
Je me suis planté en indiquant "la RT 2012 impose..."
En revanche, après consultation de différents liens internet, un r de 4 au sol est régulièrement cité pour atteindre le BBC.
Concrètement, comment fait-on pour s'approcher d'un r de 4 au sol, cela me semble difficilement tenable ?


Merci.

Bonjour,

Sur un terre-plain :

chape + TMS80 + chape liquide = environ R de 4.

++

10 cm de Synersol feront aussi l'affaire (R = 3,85).
C'est ce qui est prévu chez nous, et c'est justement mis en place aujourd'hui. Je vais voir ça ce midi.

D'accord, j'y vois un peu plus clair.
Pour schématiser, atteindre des hautes performances d'isolation thermique au niveau du sol passe obligatoirement par l'utilisation de ce type de matériaux et leurs dérivés (polyuréthane et compagnie), ou alors on décaisse sur 80 cm et là on peut utiliser des isolants naturels...
A-t-on des infos précises concernant la nocivité de ces dérivés du plastique lors d'une utilisation en isolation plancher bas ? En toute logique, c'est à cet endroit qu'ils seraient les moins nocifs pour la santé ?
Dommage qu'ils n'aient pas d'équivalents naturels aussi performants. Bon, il y a le liège, juste un peu hors de prix pour accrocher un r de 3 ou 4...et dont le bilan énergie grise n'est pas forcément top.

viridulum a écrit:

A-t-on des infos précises concernant la nocivité de ces dérivés du plastique lors d'une utilisation en isolation plancher bas ? En toute logique, c'est à cet endroit qu'ils seraient les moins nocifs pour la santé ?

Il s'agit d'un dérivé du plastique donc quelque chose de relativement inerte, et qui en plus va se trouver emprisonné sous une chape et un carrelage, donc je pense que l'exposition à d'éventuelles émanations est proche de 0... C'est pas comme les plastiques utilisés dans l'alimentaire par exemple, et qu'on passe allégrement au micro-onde...

Par ailleurs, c'est d'une certaine façon écolo puisque c'est fabriqué à partir de plastique recyclé.
Bon allé, j'arrête de faire mon VRP, j'ai pas d'actions chez eux et comme tu le dis il existe tout une palanquée de solution alternatives

Je vais mettre quelques photo du résultat sur mon récit, si ça intéresse du monde.

Salut,

Sur ma dalle principale il y a 10cm de TMS, puis chauffage au sol coulé dans 7cm de chape anhydrite, j'ai trouvé cela sur le fournisseur :
http://www.efisol.fr/sols/is[...]-mf-si-6288
soit un R=4.65 en 10cm d'épaisseur:

Si cà peut t'aider.

Ciao.

Jo

La solution TMS MS SI est aussi isolante et plus économique que la mousse PU. Son seul (petit) inconvénient est que l’épaisseur totale est supérieure, car l'avantage de la mousse PU est qu'elle permet de noyer les tuyaux et gaines électriques (on gagne l'épaisseur du mortier de ravoirage).

L'animation sur cette page montre bien la différence: http://www.synersol.fr/carac[...]eristiques/

Bonjour,

J'ai choisi une solution un peu extreme mais qui a ses avantages :

Dalle sur hourdis non isolé et la dessus :
Xtherm sol th30 80mm R=3,6 + TMS MF SI 100mm R=4,65 donc R= 8,25 si on additionne les 2. J'ai entaillé l'xtherm pour passer les gaines electrique.
6 cm de chape (et des circuit d'eau pour le chauffage)

En périphérie : TMS MF SI 56mm, coupé en bande de 24cm (80 + 100 +60) et posé "debout".

Avantage :
Rapport performance prix meilleur qu'avec la solution plus habituelle : hourdis PS + 1 couche de tms tms
Possibilité d'incorporer assez facilement des gaines, même si c'est en théorie interdit...
Facile, rapide à poser... (pas de languette ni de scotch sur la 1ère couche en ps xtherm, pas besoin de polyane.
Très bon rapport prix/performance d'après l"étude thermique. (le fait de passer d'1 à 2 couche
Eloigne bien de la dalle et supprime ainsi les ponts thermique, même sans traiter les nez de dalle !

Ca fait quand même une dalle de 20+18+6= 44cm. Ajoutez à cela le carrelage et sa colle et on est plus très loin des 50cm d'apaisseur en effet !

vincent-37 a écrit:

La solution TMS MS SI est aussi isolante et plus économique que la mousse PU. Son seul (petit) inconvénient est que l’épaisseur totale est supérieure, car l'avantage de la mousse PU est qu'elle permet de noyer les tuyaux et gaines électriques (on gagne l'épaisseur du mortier de ravoirage).

L'animation sur cette page montre bien la différence: http://www.synersol.fr/carac[...]eristiques/

Ben oui, car le TMS MS Si c'est de la mousse PU