Comparatif Blocs Coffrants Isolants

Je pense que le compromis serait une bonne ITE avec une petite ITI de forte densité, de la fibre de bois pour les deux par exemple, un mur porteur lourd à forte inertie au milieu.

patito a écrit:

Ben en gros il faut une inertie moyenne, maison typique brique a joint mince et isolation interieure. Rien de revolutionnaire on n invente rien

mauvaise foi ou alors tu n'as pas tout compris...

L'ITE a le très grand mérite de virer tous les ponts thermiques quels qu'ils soient, à la limite on construit la partie porteuse dans la plus grande tradition du parpaing, chainages béton, etc.... et l'ITE est le manteau qu'on met autour. Pas besoin de s'empoisonner la vie avec des isolants en nez de dalle avec planelles en briquette, des demi-hourdis rupteurs de pont thermique en polystyrène en bout de dalle, des fenêtres très performantes, qui coûtent la peau des fesses à force d'en ajouter. On construit dans la vulgarus simplicité et on enveloppe avec une ITE la totalité en recouvrant les dormants de fenêtres, posées au nu extérieur du mur porteur, au maximum. Alors que l'ITI ajoute une série de points singuliers à l'infini partout avec des fenêtres où les retours sur tableau coûtent un maximum.

Si on ajoute des coffres de volets roulants externes faits pour la rénovation et un recouvrement maxi des dormants, on dépassera très largement tout espoir d'une l'ITI en classique.

Seule chose une petite ITI interne de 4 ou 6 cm perspirante avec frein-vapeur qui suit, que vous faites en même temps que le vide technique pour l'électricité, donc guère plus chère, qui vous permet d'ajuster l'inertie intérieure et la constante de temps de son action. Je ne l'ai jamais vu exprimé mais ça parait évident. Il faut travailler dans la finesse au niveau de l'étude thermique du projet, c'est tout ! Vous obtenez une inertie générale mais pas une inertie trop brutale. Ce pourrait être fait aussi par un enduit épais semi-isolant chaux-chanvre par exemple sur le parpaing en guise de vide technique et doublage, pourquoi pas .... mais à mon avis surtout pas de la brique plâtrière qui est sonore, impossible à chevillée de manière sûre sans artifice "chevillatoire " par expériences multiples personnelles depuis des lustres.

L'ITE est notre sauveur, il faut seulement savoir l'exploiter au mieux et savoir en maîtriser le coût un peu plus, ce qui n'est pas le cas en ce moment certes .....

JPA46 a écrit:

L'ITE a le très grand mérite de virer tous les ponts thermiques quels qu'ils soient, à la limite on construit la partie porteuse dans la plus grande tradition du parpaing, chainages béton, etc.... et l'ITE est le manteau qu'on met autour.

C'est faux. Il y a des ponts thermiques à traiter avec une ITE et cela suppose une réflexion dès la conception. Le sujet a été abordé de multiples fois sur le forum. Un lien quand même pour illustrer :
http://rhone-alpes.ademe.fr/sites/default/files/files/DI/Bat[...]ts/ponts_thermiques.pdf
Et sur le pont thermique des fondations, celui-ci n'est pas traité complétement dans le cas exposé.
A+

Je parle d'une ITE toiture 40 cm, murs habitation et soubassement sous-sol compris isolés avec 16 à 20 cm minimum, plafond sous-sol isolé R = 4 à 5.
Bien sûr qu'il reste le port de l'ossature béton en contact avec le sol par les fondations, ça représente une centaine de watts d'écoulement de calories à 19°C intérieur et 12°C au sol à -3 m dans mon cas. Il faudrait habiller les fondations aussi par l'intérieur. A part ça, il faut bien que la maison tienne debout sur le sol, je ne la mets pas sur une base jackodur comme on le voit en pur passif, soyons " raisonnables " quand même. Qu'en serait-il des tremblements de terre, même légers que nous avons de temps en temps dans l'Ouest breton si le bâtiment flotte de partout ?

Moi je parle des ponts thermiques de l'ITE en général qui contrairement à ce qui écrit sur ton message précédent EXISTENT et doivent donc être traités. Mais, à la lecture de ton deuxième message, il me semble que nous sommes d'accord. Comment est traités la jonction mur/toiture dans ton cas?
A+

Etage seulement en ossature bois isolé à R = 8 en contact avec une toiture cintrée isolée à R= 10 le tout en ouate de cellulose + ITE 80 mm sur ossature bois de 220 mm isolée ouate cellulose.

Le cas que tu décris locaterre est spécifique au béton banché, ou combiner isolation sous dalle et isolation verticale périphérique est le meilleur compromis. Cela dit, le pont thermique n'est ici pas très important, on doit être entre 0.10 et 0.15 W/m.K.
Dès que la structure est en blocs béton ou brique, il suffit d'un bloc isolant à la jonction de l'isolant sous dalle et de l'isolant extérieur pour que le pont thermique soit complétement traité.
Cela donne qq chose comme ca :
http://recticelinsulation.be/sites/default/files/documentati[...]maison%20passive_FR.pdf (page 24)

Je suis tout à fait d'accord Ivaldir...Mais j'en ai marre de lire sur ce forum des messages affirmant qu'il n'y a aucun pont thermique avec une ITE. Parce que si les forumeurs ont cette information fausse, ils ne vont pas s'intéresser à la manière de traiter ces ponts thermiques de l'ITE.

Sur le lien, on a un schéma p24 effectivement qui illustre ton propos. C'est un mur à double paroi, mais le traitement du pont thermique est bien illustré.
A+

Attention, ne soyons pas non plus, plus royaliste que le roi, la manière de vivre des usagers du bâtiment peut ensuite être beaucoup plus néfaste que les petits ponts thermiques que vous évoquez à juste titre en toute rigueur d'ailleurs. Un architecte-thermicien célèbre sur la place nous a dit un jour après sa conférence sur la maison passive parfaite il y a 4 ans : "" avant tout, commencez donc par fermer les volets la nuit et tirer les rideaux "" et j'ajouterai : ce que beaucoup de gens ne font plus. Et je confirme, trop peu de gens le font en ne pensant pas aux pertes que cela engendre en réduisant la pression et le renouvellement d'air sur les ouvertures, avant de se fouiller le dernier neurone sur l'isolation basse des fondations ..... en sachant bien aussi que les calories montent plutôt ....

Et puis les parpaings semi-alvéolés n'ont pas non plus une résistance thermique nulle, à 15 rangs à R = 0,1, ça nous fait R= 1,5 avec le sol du soubassement .... A vouloir la perfection, il faut tout calculer ....

Alors soyons très raisonnables dans cette approche, quand nous aurons obtenu toute une France d'habitations sans exceptions à 25 KWh/m2/an, notre économie sera largement sauvée sur le plan énergétique et nous n'aurons plus un seul chômeur pendant de nombreuses années car on n'y est pas encore .... !

Citation:

en sachant bien aussi que les calories montent plutôt ....

dans l'air, sans doute. pas dans un mur où le flux se fait du chaud vers le froid par le chemin le plus court. Tiens un site très complet :
http://www.energieplus-lesite.be/index.php?id=16857

Citation:

Et puis les parpaings semi-alvéolés n'ont pas non plus une résistance thermique nulle, à 15 rangs à R = 0,1, ça nous fait R= 1,5 avec le sol du soubassement .... A vouloir la perfection, il faut tout calculer ...

Sur ton calcul, hormis si ton sous-sol est sans ouverture, je n'en vois pas l'utilité, puisque le rang 15 va être autant au froid que le rang 0 puisqu'en contact avec un sous-sol ventilé.
A+

Le problème des ponts thermiques, c'est celui des points froids, et la liaison mur/dalle n'est pas un contact avec le sol mais l'extérieur.

Les volets, dans la mesure ou ils sont isolants et créent une lame d'air étanches n'apportent pas un énorme plus. C'est équivalent dans ces conditions précises à un R de 0.2.
Les rideaux épais permettent de corriger les sensations de parois froides, mais ce n'est plus pertinent avec les vitrages très performants, dont la température peut avoisiner les 18°C.

Quant aux 15 rangs de parpaings, j'ai pas compris
Sache dans tous les cas que le calcul de la valeur U d'une isolation verticale ne se fait pas de la mm manière que les parois, si ton calcul tendait à ca.

- Une longueur de béton a un R dépendant de cette longueur, sa conductivité varie bien sûr, quoi que tu en penses. Le calcul est pourtant simple et évident.

- Un volet roulant réduit le rayonnement extérieur direct sur la vitre et la pression d'air ou de vent sur la fenêtre que tu ne sais pas faire hermétique, je n'ai pas dit étanche mais étanche à quoi ?....

- Pourquoi crois-tu qu'au-dessus de 20 km/h de vitesse de vent, on ne fait plus de test d'étanchéité à l'air d'une maison au risque de trouver n'importe quoi ..... Il y a les ventilations certes mais on les bouche pour le test, il y a aussi les ouvertures et certaines s'opposent au vent .....

JPA46 a écrit:

Je parle d'une ITE toiture 40 cm, murs habitation et soubassement sous-sol compris isolés avec 16 à 20 cm minimum, plafond sous-sol isolé R = 4 à 5.
Bien sûr qu'il reste le port de l'ossature béton en contact avec le sol par les fondations, ça représente une centaine de watts d'écoulement de calories à 19°C intérieur et 12°C au sol à -3 m dans mon cas. Il faudrait habiller les fondations aussi par l'intérieur. A part ça, il faut bien que la maison tienne debout sur le sol, je ne la mets pas sur une base jackodur comme on le voit en pur passif, soyons " raisonnables " quand même. Qu'en serait-il des tremblements de terre, même légers que nous avons de temps en temps dans l'Ouest breton si le bâtiment flotte de partout ?

tu as vu il y a moins cher que le jackodur c'est le perinsul + schéma pour éviter tout pb http://www.foamglas.be/f/applications/ponts_thermiques/foamglas_perinsul/

j'étudie aussi l'alternative de faire les fondations en pierre ponce (et pas du beton cellulaire) qui apparait avec un bon R et qui limiterait les ponts tout en y ajoutant évidemment une isolation externe / interne + sous la dalle.

Après si il y a mieux je suis preneur d'id pour ma maison à construire à acigné.