Avis sur mon étude de sol

Hello,

Ben pour moi le "bon sol" est à partir de 5m...Donc des puits.

Cdlt,

Le cst me propose un radier.

la différence de prix est-elle importante entre radier et puits ?



La conclusion de l'étude de sol est :

En tenant compte des remarques sur les caractéristiques du terrain et du sol (paragraphe 3), les différents systèmes de fondation suivants sont possibles.
Le choix est fonction du type de bâtiment et des modes de construction de la superstructure.

4.1 Radier général

Si le terrain n'est quasiment pas remblayé ou s'il l'est et que le remblai ne consiste pas en du matériau très grossier, des ordures, des déchets ou du matériau organique et si le remblai est suffisamment compacté, une solution possible pour une construction isolée est de réaliser la fondation comme radier général.
Avec une assise au niveau du terrain naturel on peut accepter une charge égale à 0.25 kg/cm². Si le radier est réalisé au niveau du terrain et pas hors gel, alors il faut prévoir une barrière de gel à la périphérique du radier. Dans le cas de charges réparties de manière peu régulière, nous conseillons d'armer la barrière de gel.
En plus, nous conseillons que la couche supérieure en dessous de l'assise soit remplacée par une couche de sable suffisamment épaisse et bien compactée.
La rigidité de la plaque doit être calculée et réalisée en tenant compte des charges (descente de charge) et des caractéristiques du sol (tassements ...).

Si le terrain ne répond pas aux conditions citées ci‐dessus, on peut éventuellement remplacer toutes ces couches remblayées par un sable bien compacté. On peut aussi mettre l'assise du radier sous ces couches remblayées, par exemple en réalisant un vide technique ou une cave.

4.2 Puits

Une autre solution consiste à descendre la fondation au moyen de puits au niveau ‐5.00 m (par rapport au niv. 0.00). Dans ce cas on peut accepter une charge égale à 4.00 kg/cm².
Pour des charges suffisamment écartées cette valeur peut être majorée de 25 % mais on doit encore tenir compte du poids propre de la fondation.
On suppose que la couche dure sous le niveau d'assise est suffisamment épaisse. Si cette solution est adoptée, nous conseillons de réaliser au minimum 1 essai, de préférence 2, avec un appareil plus puissant. Ceci à moins que l'on dispose d'informations fiables par expérience dans les environs immédiats.
Il est possible que l'appareil de 20 tonnes ne soit pas capable de sonder cette couche dure.
Dans ce cas, il est préférable de réaliser un forage diagraphique (forage avec enregistrement instantané de paramètres : vitesse, pressions, ...).

Un radier bêche je suppose...pour le hors-gel

Pour le prix c'est spéculation assurée sans savoir le moindre détail de la config du projet. Faites faire les deux devis vous verrez bien !

Pour le radier, le cst m'a chiffré la plus value à 11k€

Bjr g_laude,
La mission g12 ne stipule pas d'ancrage des fondations a tant de mètres ou de mesures sur la résistance de votre sol en MpA ou en bar...
@ almighty62 : il faut prendre avec précaution les énoncés.. "bon sol" pour vous a 5 mètres mais il peut offrir une bonne résistance à 1.50 m ou 2 mètres...

Re bjr,

ddm a écrit:

Bjr g_laude,
La mission g12 ne stipule pas d'ancrage des fondations a tant de mètres ou de mesures sur la résistance de votre sol en MpA ou en bar...
@ almighty62 : il faut prendre avec précaution les énoncés.. "bon sol" pour vous a 5 mètres mais il peut offrir une bonne résistance à 1.50 m ou 2 mètres...

C'est en fait une question et non une affirmation sur le fait que la G12 ne propose pas d'ancrage ou de mesures???...

J'ai des tableaux comme celui ci

Je ne m'explique pas les résultats ni les préconisations :

Il n'y a rien de proposé entre la solution radier (forcément chère) et la solution puits à 5 m ?

Pourtant, quand on voit le tableau du pénétromètre et son interprétation je pense qu'il y a d'autres solutions (minimum de 1,3 bar ELS à -1,20 m).

Ou alors le tableau ne nous dit pas tout. Problèmes de tassements ?

Qui a fait cette étude ? Avec quels moyens de sondages ?

Ce serait bien d'avoir la totalité de l'étude de sol.

Je vous ai envoyé un lien par MP

J'ai lu.

Effectivement : couche très mauvaises (peut-être des remblais) jusqu'à 4,50/5,00 m.

Même si les terrains intermédiaires peuvent présenter une portance apparemment à peu près correcte, ils sont beaucoup trop compressibles. Sans doute pas ou peu consolidés. De plus, très hétérogènes.

Dans ce sens, le choix du géotechnicien me parait logique : ou radier superficiel sur sol compacté avec un taux de travail faible, soit des puits à 5 m. Il faut absolument éviter de se fonder par semelles filantes dans les terrains entre ces deux zones.

Pour ma part, j'aurais tendance à écarter les puits, quitte à augmenter la section des longrines pour deux raisons :
1- profiter de l'augmentation de distance pour pouvoir profiter du surcroit de portance indiqué par le géotechnicien.
2- gagner du terrassement et du béton (optimiser la charge portante des puits)

Mais reste le problème de la profondeur de ces puits et le problème de l'eau. Peut-être faudra t-il envisager des puits tubés ?

Attendons l'avis des spécialistes (geotec_man ou ddm).

Bjr g-laude,
bjr tournesol et merci mais spécialiste pas trop. je ne suis que terrassier avec quelques notions géotechniques...

A la lecture de la synthèse, la mission G12 effectuée, soupçonne fortement la présence locale de matériaux remanié ou remblayé. Ce n'est que que suspiscion et pour en être sur, il faudrait effectué un contrôle visuel. Pour cela un sondage carotté aurait été judicieux. Le sondage carotté permet de conserver les échantillons sur la hauteur du carottage...

Des couches compressibles, qui veut dire sol présentant des risques à l'endroit des essais jusqu'a une profondeur d'environ 4 mètres..
Plus la couche compressible est épaisse, plus les tassements seront important avec une evolution plus ou moins longue..
La mission préconise radier général ou puit..
Je rejoins le raisonnement de Tournesol sur la différence de volume de déblai et de béton entre les 2 fondations : radier ou puit..
Il est nécessaire que l'habitation s'adapte a la qualité de sol..
Une descente de charge devra etre faite par un BE quel que soit le projet pour définir au mieux et le plus économiquement possible les fondations..
Lorsque Tournesol parle de puits tubés, je pense qu'il veut signifier ds forages tubés de petit diamètres, puis une unjection sous pression d'un mortier visqueux???

Je vois votre etude et je voudrais savoir ce qu'est un horizon limoneux brun et horizon limoneux clair? est ce de la terre porteuse? merci

Bjr,
le limon est une couche qui se trouve généralement juste dessous la terre végétale. Elle peut etre d'origine sableuse ou argileuse..
Sa profondeur est variable de quelques centimètres à plusieurs centaines de cm..
Pour savoir si elle est porteuse, il faut réaliser des investigations...Mais savoir aussi quel type de sol se trouve dessous....
On peut aussi le mélanger avec des liants de type ciment, chaux etc...
difficile de vous répondre...

ddm a écrit:

Bjr g-laude,
bjr tournesol et merci mais spécialiste pas trop. je ne suis que terrassier avec quelques notions géotechniques...

A la lecture de la synthèse, la mission G12 effectuée, soupçonne fortement la présence locale de matériaux remanié ou remblayé. Ce n'est que que suspiscion et pour en être sur, il faudrait effectué un contrôle visuel. Pour cela un sondage carotté aurait été judicieux. Le sondage carotté permet de conserver les échantillons sur la hauteur du carottage...

Des couches compressibles, qui veut dire sol présentant des risques à l'endroit des essais jusqu'a une profondeur d'environ 4 mètres..
Plus la couche compressible est épaisse, plus les tassements seront important avec une evolution plus ou moins longue..
La mission préconise radier général ou puit..
Je rejoins le raisonnement de Tournesol sur la différence de volume de déblai et de béton entre les 2 fondations : radier ou puit..
Il est nécessaire que l'habitation s'adapte a la qualité de sol..
Une descente de charge devra etre faite par un BE quel que soit le projet pour définir au mieux et le plus économiquement possible les fondations..
Lorsque Tournesol parle de puits tubés, je pense qu'il veut signifier ds forages tubés de petit diamètres, puis une unjection sous pression d'un mortier visqueux???

Si je ne me trompe pas VERBEKE ne fais pas de sondages carottés, du moins que des battus descendus au refus moyennant un surcout!!!!

La il est clair que le géotechnicien de part son approche ne respecte pas le DTU a minima, sa reconnaissance il l'a fait à l'appui de matériau sur les tiges de pénétro statique.

Il aurait du procéder à une reconnaissance géologique ( tarière 6.00m mini à 30-40,€ le ml ) voire un sondage carotté ( 150€ le ml quand même).

vu les variations de compacité il est fort possible que l'on soit sur du remblais fortement hétérogène, les pics de fort compacité sont probablement issus d'une charge en cailloux.

A la grosse la solution est une solution massifs ou puits à -5.00/TN à 2 bar aux ELS à préciser.

Le radier non compte tenu de l'hétérogénéité ( aléa de tassement absolu et différentiel non maitrisé et important).

c'est ce qu'aurais du indiqué à minima le BET de sol ( VERBEKE?) dans sa G12.

Bon courage.

Bonjour à tous

Grâce à vous, mon constructeur a ouvert les yeux.
Il arrête de travailler avec Verbeke et passe par Geomeca.
Il refait de suite mon étude de sol.

Encore un grand merci

A la bonne heure ! Sage décision.

J'en connais un qui va être content...

Ceci dit, je ne connais pas Geomeca.

Tu nous diffusera son étude qu'on puisse comparer ?

Bjr,
Tant mieux si votre constructeur a ouvert les yeux...
Et pour Géoméca, je connais de nom mais jamais travaillé avec...

ddm a écrit:

Bjr,
Tant mieux si votre constructeur a ouvert les yeux...
Et pour Géoméca, je connais de nom mais jamais travaillé avec...

Salut à tous,

comme dit en privé, un remblai technique pourrait être envisagé.
Géoméca, j'ai déjà vu des devis à eux, mais certains laissent à désirer.

Essaye plutot des grosses boites de géotechniques, tu seras sur de trouver les compétences dont tu as besoin.

Bonsoir,
Comme me l'a dit mon cst, il avait des doutes sur verbeke.
Ils construisent une maison dans un lotissement de 40 parcelles.
Verbeke a été le seul a sortir un radier sur les 40 études faites....
Mon cst va prendre la nouvelle étude à sa charge.
Comme tu me l'avais dit geotec_man, Verbeke facturait bien 650€ HT
Je vous tiendrai au jus.
Encore merci à tous

Un avis supplémentaire selon moi que tu dois faire passer à ton constructeur : ton étude doit inclure selon moi du pénétro statique, mais pas le poids plume de verbeke, au moins un 15 tonnes type socomafor ou Andina, et des sondages géologiques type tracto-pelle (pratique pour bien voir la stabilisation du niveau de nappe) ou des tarière (moins pratiques mais pouvant aller plus profondément).

Est ce que GEOMECA possède un pénétro statique?

Pour moi mieux vaut demander plusieurs devis.

Bonjour,

sur leur site, je vois qu'ils ont :
2 sondeuses sur chenillard type APAGEO MP 38
3 sondeuses APAFOR 30
1 pénétromètre TG 63-150 KN statique Pagani

Est-ce que ca te parle ?

g_laude a écrit:

Bonjour à tous

Grâce à vous, mon constructeur a ouvert les yeux.
Il arrête de travailler avec Verbeke et passe par Geomeca.
Il refait de suite mon étude de sol.

Encore un grand merci

Euh!! j'ai des mauvais echo sur GEOMECA dans la région, comme qui dirais qu'il ferait pas tous les sondages de leur proposition en réel, après ce sont des rumeurs....

Il ne sont pas les seuls il y en a 2 voire 3 dans ce cas

geotec_man a écrit:

Un avis supplémentaire selon moi que tu dois faire passer à ton constructeur : ton étude doit inclure selon moi du pénétro statique, mais pas le poids plume de verbeke, au moins un 15 tonnes type socomafor ou Andina, et des sondages géologiques type tracto-pelle (pratique pour bien voir la stabilisation du niveau de nappe) ou des tarière (moins pratiques mais pouvant aller plus profondément).

Est ce que GEOMECA possède un pénétro statique?

Pour moi mieux vaut demander plusieurs devis.

La géologie locale est la suivante:

En tête des remblais, ?m
puis des silts sableux, jusque 5m
des sables jusque 6m
de l'argile jusque 16m
enfin la craie >16m


Oui à minima il faut:
-des essais de pénétration vers 6-8m ( en cas de massif à -5.00m),
-des sondages de sols, par contre la nappe est vers 1.50m, les pelles sont limitées en fonction de la tenue des parois et des arrivées d'eau ( mais bon on est sur les sables d'Ostricourt donc ...), pour la tarière, elle serait la solution mais la coupe sous nappe n'est pas terrible ( on remonte de la soupe...). bref ici on est limité mais on peut appréhender la possibilité d’avoir des remblais en surface et déterminer une coupe lithologique indicative.
- un piézomètre permettant de mesurer un niveau de nappe stabilisé.

En terme de solution si les essais permettent d'optimiser; on pourrait partir sur un mode de fondation superficiel (semelle filante avec structure rigidifiée) vers -1.50, -2.00m avec un taux de travail de 0.08 voire 0.1 MPa aux ELS à préciser, si ce n'est pas possible alors puits ou massifs vers -5.00 à 0.2 MPa aux ELS par havage à préciser.

Je tiens à vous remercier pour m'avoir dit que les conclusions de ma première étude de sol étaient foireuses.
Nous avons eu le retour de la seconde effectuée par geomeca.

Résultat, nous passons d'un radier à un terreplein. Le sol n'est pas extra non plus, mais le terreplein est suffisant.

Merci de m'avoir fait économiser 7000€

Encore un grand merci

Bjr,
on a droit à un % ??

Nan mais ho.
Viens sur Lille et je te loge et tu auras le resto

Ah ben si on prend par les sentiments alors... on arrive..

Je peux venir aussi ?

Quand ce sera construit, il y aura de la place. Les chaises ont été posées ce matin. La dalle arrive.

Attention les gars ! Quand on vient dinch'nord on braie deux fois !

Bjr,

Almighty62 a écrit:

Attention les gars ! Quand on vient dinch'nord on braie deux fois !

même à 4h00 du mat?????

g_laude a écrit:

Quand ce sera construit, il y aura de la place. Les chaises ont été posées ce matin. La dalle arrive.

Parfait ! Si les chaises sont posées, ne manque plus que les tables...

Et l'apéro.