Responsabilité du drainage

De plus en plus pire!
Votre Constructeur commande une étude de sol et n'en suit pas les prescriptions.
Aucun drain sous le radier donc.
Un seul drain en facade arrière, mais à -500 seulement.
Un hérisson a-t-il été fait sous le radier? Et jusqu'à quelle profondeur?

La pente que montre la coupe est plutôt rassurante: elle montre que le terrain possède un point bas plus bas que la cote hors gel.
Mais le puisard des EP et des drains a-t-il été creusé à ce point bas?
A quelle profondeur(et avec quelles pentes) on ete placé les tuyaux d'évacuations?

Pour résumer:
- les fondations ne sont pas hors gel.
- le drain arrière n'est pas suffisant pour drainer correctement, et on ne sait pas vraiment ce qu'il draine et ou il évacue les eaux de drainage.

Maintenant qu'on a soulevé le loup, il faut résoudre le problème du hors gel.
L'entreprise doit réaliser:
- la bèche périphérique pour assurer le hors gel(jusqu'à -700 minimum par rapport au sol extérieur,
- un système de drainage périphérique (avec chaussette géotextile),
- une évacuation correcte des eaux de drainage et pluviales en puisard ou fosse,

En cas de refus du constructeur, il vous faudra informer (en AR) le garant (caution).

La solution de l'étude de sol, sous réserve du respect des preconisations qui y sont associées est valable : substitution drainante puis radier, c'est vrai qu'en général il est conseillé d'y associer des bêches, mais bon, si on draine bien pas de soucis de ce côté là.

L'effet piscine porte bien son nom: une couche drainante se remplit d'eau et va bien évidemment devoir être drainée, on ne peut pas prendre la moitié de l'étude qui arrange et pas celle qui ennuie!

Je pense que le garant est un bon recours... A voir.

Cela dit, je pense qu'il est important de réagir car n'ayant pas suivi les précos de l'étude de sol, le constructeur risque de se retrouver en défaut d'assurance, et là, s'il y a un soucis...

pierre35000 a écrit:

L'effet piscine porte bien son nom: une couche drainante se remplit d'eau et va bien évidemment devoir être drainée, on ne peut pas prendre la moitié de l'étude qui arrange et pas celle qui ennuie!

Le plus gros souci n'est pas l'effet piscine.
Le plus gros souci, c'est l'effet vérin de l'eau de la piscine en cas de gel.
Ensuite, lors du dégel de la piscine, c'est la débâcle.

Si la couche de forme drainante était drainée, pas de problème. On fait ça souvent sur des plateformes pour radier d'OA ou autre ou sous les routes!

pierre35000 a écrit:

Si la couche de forme drainante était drainée, pas de problème. On fait ça souvent sur des plateformes pour radier d'OA ou autre ou sous les routes!

Rien ne dit que la forme soit bien drainée (jusqu'a -700mm);
De plus, il s'agit d'une maison et pas d'une route.
Les routes n'ont pas de façades au-dessus (rien que des véhicules sur pneus).
Si ca gèle par en-dessous, ca va d'abord rebiquer sur les 4 cotes (et surtout sur les angles), et on va voir apparaitre des belles fissures à 45 degrés sur les 4 angles, … et les portes extérieures vont bloquer.

pierre35000, seriez-vous le commercial qui a vendu la maison?

Non, juste geotechnicien avec une quinzaine d'année d'ancienneté, et les deux trois projets qui vont avec

pierre35000 a écrit:

Non, juste geotechnicien avec une quinzaine d'année d'ancienneté, et les deux trois projets qui vont avec

L'étude de sol recommandait un radier (avec des bêches) sur un hérisson drainé (tous les 5 m) ainsi qu'un drain périphérique tout autour de la maison.
Le constructeur fait :
- un drain (un seul) sur l'arrière
- un radier sur hérisson (pas drainé) et sans bêches autour.
-
Le drain arrière n'est pas implanté assez profond pour évacuer l'eau présente au-dessus de la cote hors gel (-700).
Est-ce que le puisard permettrait d'évacuer l'eau si le drain était à la bonne hauteur?
Est-ce que le hérisson pierre atteint la cote hors gel?
Bref, faute de bêches, le risque de fissurations est à craindre.

Le routier n'est pas le bâtiment.
Quand une route gelée se met à dégeler, on place des barrières de dégel pour empêcher les poids lourd de venir charger cette route fragilisée par le dégel.
Quand une maison (dont les fondations ne sont pas hors gel) entre en phase de dégel, ca ne servirait à rien de placer des barrières de dégel. Les camions sont déjà là!

Juste un architecte avec 36 ans d'expérience, et quelques projets qui vont avec.

Bonjour babar07,
Je ne vais pas revenir sur les messages précédents, mais sur le base du problème.

J'ai lu en diagonale, et il semble que vous ayez été conscient que le constructeur ne suivait pas l'étude de sol pendant les travaux.
pourquoi ne pas l'avoir alors signalé à ce moment ?

De plus, vous ne pouvez bien sûr pas accepté une maison comme cela, votre constructeur vous doit l'habitabilité de la maison.
C'est donc à lui de corriger le problème.
Si il doit refaire des drains, des trottoirs etc... tout cela est à sa charge.

Il est certainement préférable dans un premier temps que vous fassiez appel à un expert (indépendant de votre constructeur évidement) avec en main l'etude de sol et un dossier photo expliquant ce qu ia été réalisé.

Cordialement.

babar007 a écrit:

Par rapport au sol fini, il est 20 cm en dessous au point le plus haut du drain, et 35 au point le plus bas.

Sympa l'asie.

Le constructeur a une obligation de résultat . Sa responsabilité peut être recherchée pour l'absence de drain (surtout si le drain a été demandé par le géotechnicien).

Il aurait du vous signaler l'absence de drain au CCMI avant de réaliser l'ouvrage.

De plus pour que le drain fonctionne il faut qu'il soit légèrement en pente et qu'il évacue gravitairement .

Bon courage,

L'étude de sol recommandait un radier (avec des bêches) sur un hérisson drainé (tous les 5 m) ainsi qu'un drain périphérique tout autour de la maison.
Le constructeur fait :
- un drain (un seul) sur l'arrière
- un radier sur hérisson (pas drainé) et sans bêches autour.

Si vous aviez lu mes posts, vous auriez vu que je disais justement que l'on ne choisit pas le morceau de l'étude qui arrange, d'ailleurs c'est indiqué dans à peu près tout les rapports que cela constitue un tout indissociable.


-
Le drain arrière n'est pas implanté assez profond pour évacuer l'eau présente au-dessus de la cote hors gel (-700).
Est-ce que le puisard permettrait d'évacuer l'eau si le drain était à la bonne hauteur?
Est-ce que le hérisson pierre atteint la cote hors gel?
Bref, faute de bêches, le risque de fissurations est à craindre.

Sur une forme drainante correctement drainée avec une exutoire pérenne, pas besoin de bêche.

Le routier n'est pas le bâtiment.
Quand une route gelée se met à dégeler, on place des barrières de dégel pour empêcher les poids lourd de venir charger cette route fragilisée par le dégel.
Quand une maison (dont les fondations ne sont pas hors gel) entre en phase de dégel, ca ne servirait à rien de placer des barrières de dégel. Les camions sont déjà là!

C'est une solution couramment mise en oeuvre sous les ouvrages d'art type PICF (cadres fermés) sur lesquels passent les TGV et qui n'acceptent pas grand chose en terme de déplacement

Juste un architecte avec 36 ans d'expérience, et quelques projets qui vont avec.

Je répondais juste à votre question sur[color=3399FF] mon travail. [/color]

Cela dit pour une fois ou un archi me reproche de prendre trop de risques!

... commence à me les briser, moi ici...
@cents : vous faites écho ? c'est quoi l'utilité de répéter mon message différemment ?

(désolé, c'est vous qui prenez, mais ça fait des centaines de fois qu'on me fait le coup, et c'est barbant).

Pierre 35000
Le problème, ici, ce n'est pas le déplacement, c'est le gel!
Le gel, ca soulève des montagnes, et quand ca redescend, ca n'est pas toujours tout droit.
J'ai déjà vu des fissures traversantes (les murs) après un coup de gel: le bâtiment était foutu!
Vos fondations de piles de TGV, je suppose qu'elles étaient toutes en dessous de la cote hors gel.
La forme drainante, ici, je ne suis pas sure qu'elle fasse 700 mm d'épaisseur.
Nous savons que les drains sont situés au-dessus de la cote hors gel, et tout laisse à croire que l'évacuation des EP et des drains n'est pas assurée à 100%.
C'est pourquoi, j'écris: casse cou!

Bonjour,

Excusez moi je n'ai pas trop suivi la discussion... j'ai eu d'autres souci ma voiture neuve a brûlé... je suis dans les assurances etc.

Je n'ai eu l'étude de sol qu'à la moitié des travaux, la dalle était déjà faite, on m'a assuré alors qu'elle était bien faite et j'ai fais confiance...

Je vais contacter le bureau qui a réalisé l'étude de sol.

je vous tiens au courant merci.

babar007 a écrit:

Excusez moi je n'ai pas trop suivi la discussion... j'ai eu d'autres souci ma voiture neuve a brûlé... je suis dans les assurances

Vous n'avez pas a vous excuser.
La voiture qui brule: j'espere que vous avez une assurance tous riques, ou a defaut, un tiers responsable du sinistre.
Le bon point avec une voiture neuve, c'est que vous avez de chances d'etre rembourse a peu pres correctement.
Avec une voiture d'occasion, c'est moins sur.
Il en est des assurances comme des contructeurs.
En fait, c'est pire avec les assureurs: ils sont unis pour ne pas appliquer la loi Badinter.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Badinter_du_5_juillet_1985