Mode chauffage RT 2012

Bonjour,

T'es-tu déjà renseigné ici ou ailleurs? As-tu déjà fait une étude thermique? As-tu déjà eu des propositions de la part de chauffagiste?

Tu es plutôt du genre: Je veux un chauffage amorti dans 10 ans ou plutôt je veux réduire mon empreinte CO2 ou cela doit tourner tous seul, j'ai pas envie de recharger tous les jours...

Tu parles également d'un terrain de 21 ares, as-tu songé à la géothermie?

Bonjour.
Pour cela, il faudrait savoir avec quels matériaux vous la construisez, quelle est son orientation, etc... bref, une étude thermique. Ce qui est sûr, c'est qu'avec un tel terrain, vous aurez l'embarras du choix.

Bonjour,
l'Étude thermique te permettra de connaitre tes besoins réels et les derniers études que j'ai vu, le thermicien lui avait fait 3-4 propositions :
Géothermie, poêle à granulé et chauffage gaz.
Effectivement cela dépend de l'importance que cela à pour toi (rentabilité, esthétisme, "presse bouton", entretien ...)
Mon avis personnel, vu la faible volumétrie de la maison, si il y a de l’inertie dans ta maison, je partirais sur du granulé (poêle ou centrale) mais cela n'est qu'un avis personnel.
Bon courage

Vu la grande surface du terrain et la faible surface de la maison, je partirais sur de la géothermie. Ecolo, pas d'entretien, et fraîcheur d'été.

En marge un peu du sujet, mais concernant la RT-2012 il semble que celle-ci ai été fortement critiquée. Certains dénonçaient des aberrations, d'autres remettaient en cause sont utilité, etc.. etc...
http://www.lesclesdumidi.com/actualite/actualite-article-99718537.html
Pensez vous réellement que la RT-2012 soit aussi facile à appliquée sur tous type de bâtiment ? Rien que la location géographique joue un rôle énorme au niveau énergie, dés lors les calculs ne sont plus égaux entre un logement dans le nord de la France ou dans le sud.

Moi je mettrai un système de chauffage a caloporteur permettant une plus grande flexibilité dans le choix de la source d’énergie.
Ce qui permettra de d’adapter a des évolutions future.

Ca reste assez peu utilisé le système de caloporteur, les radiateurs "écologique électrique". Une chaleur douce et performante. Un bon système de chauffage pourtant, pas assez mis en avant.

C'est pas plutôt un plancher hydraulique qui permet une plus grande flexibilité?

Le chauffage caloporteur, c'est rien d'autre qu'un chauffage rempli d'eau avec une résistance électrique si j'ai bien compris.

TDC a écrit:

Moi je mettrai un système de chauffage a caloporteur permettant une plus grande flexibilité dans le choix de la source d’énergie.
Ce qui permettra de d’adapter a des évolutions future.

Slt,

je crois qu'il est inutile de trop s'interroger sur le combustible à choisir; tu seras en rt2012, donc ta consommation de chauffage sera d'environ15-20 kwh/m2/an; soit, pour 100 m2 1500 à 2000 kwh par an, soit, pour le plus cher des combustibles (gaz propane ou électricité), une dépense annuelle de 200 à 250€, et pour le moins cher, autour de 100€; pour une différence d'une centaine d'euros, il vaut mieux favoriser la simplicité d'emploi et surtout la modicité de l'investissement initial...
En effet, un chauffage par geothermie, par plancher chauffant, ou même par circuit de radiateurs avec chaudière, te coûtera aisément plus de quinze mille euros, soit, amorti sur 20 ans, plus de 750€ par an (soit 3 ou 4 fois plus que ta consommation)... autant éviter une installation compliquée et coûteuse (et qui demandera de surcroît des frais d'entretien) si une autre solution est possible... et elle est possible.

Une maison rt2012 peut tout à fait se satisfaire d'un seul point de chauffage, placé au centre de la maison, avec deux ou trois appoints très peu puissants, dans la sdb et éventuellement la chambre la plus éloignée; ce point de chauffage centralisé peut être un poêle à bois, ou à pellets, ou à gaz, ou une pac air-air, tous de faible puissance (3 ou 4 kw)...

A mon avis et selon tes goûts, tu peux installer:
- soit un poêle à pellets de très faible puissance, + un sèche serviettes dans la sdb (investissement 5000€, conso annuelle 150€+150€ entretien)
- idem avec poêle à bois (inconvénient, il faut recharger...)
- soit une pac air-air multi-splits, avec le split principal dans le séjour (investissement 3000 ou 4000€, conso 150€)

soit même un poêle bois basique dans le séjour pour passer la rt2012 et des radiateurs électriques pour la vie de tous les jours (invest 1500€ conso 260)

Voila... reste que tout ça va choquer ton chauffagiste, et sans doute pas mal de monde sur le forum, mais c'est cela la rt2012...

goldoz31 a écrit:

Vu la grande surface du terrain et la faible surface de la maison, je partirais sur de la géothermie. Ecolo, pas d'entretien, et fraîcheur d'été.

Bonjour goldoz,

Peux tu argumenter ?

Ecolo ? la PAC va chauffer en hiver avec l'electricité produite par des centrales thermiques
pas entretien ? ça c'est quand tout marche bien...
fraicheur l'été ? donc consommation donc pas en accord avec le côté "écolo"

bardal a écrit:

Slt,

je crois qu'il est inutile de trop s'interroger sur le combustible à choisir; tu seras en rt2012, donc ta consommation de chauffage sera d'environ15-20 kwh/m2/an; soit, pour 100 m2 1500 à 2000 kwh par an, soit, pour le plus cher des combustibles (gaz propane ou électricité), une dépense annuelle de 200 à 250€, et pour le moins cher, autour de 100€; pour une différence d'une centaine d'euros, il vaut mieux favoriser la simplicité d'emploi et surtout la modicité de l'investissement initial...
En effet, un chauffage par geothermie, par plancher chauffant, ou même par circuit de radiateurs avec chaudière, te coûtera aisément plus de quinze mille euros, soit, amorti sur 20 ans, plus de 750€ par an (soit 3 ou 4 fois plus que ta consommation)... autant éviter une installation compliquée et coûteuse (et qui demandera de surcroît des frais d'entretien) si une autre solution est possible... et elle est possible.

Une maison rt2012 peut tout à fait se satisfaire d'un seul point de chauffage, placé au centre de la maison, avec deux ou trois appoints très peu puissants, dans la sdb et éventuellement la chambre la plus éloignée; ce point de chauffage centralisé peut être un poêle à bois, ou à pellets, ou à gaz, ou une pac air-air, tous de faible puissance (3 ou 4 kw)...

A mon avis et selon tes goûts, tu peux installer:
- soit un poêle à pellets de très faible puissance, + un sèche serviettes dans la sdb (investissement 5000€, conso annuelle 150€+150€ entretien)
- idem avec poêle à bois (inconvénient, il faut recharger...)
- soit une pac air-air multi-splits, avec le split principal dans le séjour (investissement 3000 ou 4000€, conso 150€)

soit même un poêle bois basique dans le séjour pour passer la rt2012 et des radiateurs électriques pour la vie de tous les jours (invest 1500€ conso 260)

Voila... reste que tout ça va choquer ton chauffagiste, et sans doute pas mal de monde sur le forum, mais c'est cela la rt2012...

Une semaine de ski l'hiver avec des températures négatives et comment je met la maison hors gel avec un poêle à bois ?

"Une semaine de ski l'hiver avec des températures négatives et comment je met la maison hors gel avec un poêle à bois ?"

Evidemment avec un vulgaire convecteur en position hors-gel; la consommation ne sera pas plus coûteuse qu'avec n'importe quelle énergie, en gros quelques euros, un ou deux par jour au grand maximum...

Je suis d'accord, il faut réduire au maximum la consommation. Or quand on ouvre le robinet d'eau chaude, on est bien content d'avoir de l'eau chaude entre 55 et 60°C toute l'année. Personne n'aura l'idée de ne pas chauffer son ECS pour des raisons économique. Alors c'est pas les 10 jours durant la canicule ou l'on fait tourner une pompe pour refroidir de 2-3 °C le plancher qui va consommer un max.

bx40 a écrit:

Bonjour goldoz,

Peux tu argumenter ?

Ecolo ? la PAC va chauffer en hiver avec l'electricité produite par des centrales thermiques
pas entretien ? ça c'est quand tout marche bien...
fraicheur l'été ? donc consommation donc pas en accord avec le côté "écolo"

bx40 a écrit:

goldoz31 a écrit:

Vu la grande surface du terrain et la faible surface de la maison, je partirais sur de la géothermie. Ecolo, pas d'entretien, et fraîcheur d'été.

Bonjour goldoz,

Peux tu argumenter ?

Ecolo ? la PAC va chauffer en hiver avec l'electricité produite par des centrales thermiques
pas entretien ? ça c'est quand tout marche bien...
fraicheur l'été ? donc consommation donc pas en accord avec le côté "écolo"

La PAC va peu consommer car l'air entrant sera déjà chauffé.
"Quand tout marche bien", c'est valable pour tout...
Idem que l'hiver, l'air arrivera frais et la PAC consommera que dalle.

Et s'il y a une vmc DF, pas besoin de PAC, on branche direct dessus.

Quel prix la geothermie rappelez moi ?

cette "solution" n'est pas justifiée dans ce cas de figure...

Cela dépend ou l'on met ses priorités.

J'en ai lu des sujets sur la géothermie et à chaque fois le même résultat "impossible d'amortir, trop cher". Je suis d'accord avec cette analyse surtout comparée à une solution gaz de ville. Si sa priorité c'est d'avoir un investissement le plus petit possible alors oui la géothermie est trop onéreuse. Si c'est de réduire son empreinte CO2 alors non.

Je peux également donner un exemple avec l'isolation. On lit qu'il faut isoler, isoler isoler....

Prenons l'exemple suivant:

1200 EUR/an de gaz pour le chauffage
Isolation extérieure de 16 cm sur les murs
Répartition des pertes de chaleur, environ 20% à travers les murs
Surface murs extérieurs 400 m2

Maintenant, je vais rajouter 4 cm de plus d'isolation sur les murs donc un gain de 25% au niveau de mon R ce qui donne -25% de perte thermique uniquement sur les murs. Cela représente 25% de 20% de 1200 = 60 EUR d'économie par an.
Il faut compter rond 2 EUR/cm d'épaisseur /m2 d'isolant
Cout de l'opération 3200 EUR (uniquement matériel)
Amortissement: 3200/60 > 53 ans.

Si on fait ce genre de calcul, cela ne vaut pas le coup. 53 ans c'est très long pour une personne, mais pas pour une maison ni pour notre planète. Donc si on place ses priorités autrement, on se dit que isoler même de quelques cm de plus cela vaut le coup. Et on peut faire cela avec tout: VMC DF, récupération d'eau, puits canadien,...

Je pense également qu'une maison bien équipée se vendra mieux dans le futur (peut-être pas plus chère qu'une autre, mais plus facilement)

bardal a écrit:

Quel prix la geothermie rappelez moi ?

cette "solution" n'est pas justifiée dans ce cas de figure...

Non, non bisonlux, tes comparaisons ne sont pas valides; il ne s'agit pas de comparer une geothermie avec le gaz (par exemple), mais bien de comparer un réseau complexe et coûteux de plancher chauffant, alimenté par n'importe quelle énergie, avec un système beaucoup plus simple (mais largement suffisant !), et qui peut être aussi "écologique" qu'une pac...
Quant à l'isolation, désolé, mais le débat que tu lances est obsolète depuis la rt2012; celle-ci t'impose de facto une forte isolation et t'impose aussi une obligation de résultats en matière de consommation (pas plus de 50 kwh/m2/an tout compris, donc environ 20 kwh/m2/an pour le chauffage).
Tes deux comparaisons étaient peut-être valides avec la rt2005, elles ne le sont plus...

Il faut bien voir qu'investir 20 000€ (c'est un minimum pour de la geothermie), c'est déjà 1000€ de dépense de chauffage par an, si tu amortis sur vingt ans, ce qui est optimiste pour une pac geothermique; et de toutes façons, ta consommation de combustible tournera autours de 200€ environ, quel que soit l'énergie choisie; autrement dit, en choisissant la geothermie, tu multiplies de fait tes dépenses de chauffage par 5 (cinq !)... parler de rentabilité -même écologique- n'a plus aucun sens...
non, avec la rt2012, ces systèmes complexes et coûteux n'ont plus aucune raison d'exister...

bardal a écrit:

Non, non bisonlux, tes comparaisons ne sont pas valides; il ne s'agit pas de comparer une geothermie avec le gaz (par exemple), mais bien de comparer un réseau complexe et coûteux de plancher chauffant, alimenté par n'importe quelle énergie, avec un système beaucoup plus simple (mais largement suffisant !), et qui peut être aussi "écologique" qu'une pac...

Je suis d'accord avec toi, mais encore une fois, cela dépend où tu mets tes priorités. Moi je cherche par exemple une solution tout confort avec une bonne répartition de la chaleur partout dans la maison (dans mon cas RDCH, 1ier + sous-sol). Rien que tel un plancher chauffant hydraulique. C'est beaucoup plus couteux, mais le confort y est. Et comme tu dis pour une maison de 100 m2 les solution que tu proposes sont suffisantes, mais le confort y est moindre à mon avis. Peut-être que je me trompe, mais je vois mal comment une source placée au milieu de la maison peut répartir de façon homogène la chaleur. Cela ne marche pas car tu proposes de rajouter un chauffage d'appoint dans la s.d.b.. Et si un jour tu veux quelques degrés de plus dans une des chambres (malade avec de la température) et rester au calme (porte fermée), sans chauffage d'appoint, tu n'auras pas moyen de le faire. Alors finalement, tu prévois partout des chauffage d'appoint au cas où?

bardal a écrit:

Quant à l'isolation, désolé, mais le débat que tu lances est obsolète depuis la rt2012; celle-ci t'impose de facto une forte isolation et t'impose aussi une obligation de résultats en matière de consommation (pas plus de 50 kwh/m2/an tout compris, donc environ 20 kwh/m2/an pour le chauffage).
Tes deux comparaisons étaient peut-être valides avec la rt2005, elles ne le sont plus...

Non je ne suis pas d'accord. 14 cm d'isolation suffit pour mon cas (RT2012). Je parts sur du 16 cm (je crois que c'est plus simple à trouver et pratiquement le même prix que le 14cm pose et tout le matos compris). Maintenant, je me pose la question pourquoi pas du 20cm? J'y gagne quoi? Donc la question se pose aussi pour la RT2012.

bardal a écrit:

Il faut bien voir qu'investir 20 000€ (c'est un minimum pour de la geothermie), c'est déjà 1000€ de dépense de chauffage par an, si tu amortis sur vingt ans, ce qui est optimiste pour une pac geothermique; et de toutes façons, ta consommation de combustible tournera autours de 200€ environ, quel que soit l'énergie choisie; autrement dit, en choisissant la geothermie, tu multiplies de fait tes dépenses de chauffage par 5 (cinq !)... parler de rentabilité -même écologique- n'a plus aucun sens...
non, avec la rt2012, ces systèmes complexes et coûteux n'ont plus aucune raison d'exister...

Je n'arriverai pas à te faire changer de point de vu. Si encore une fois la personne qui construit se dit "la maison sera héritée par mes enfants", donc l'investissement je ne l'amortie pas sur 20 ans, mais sur la vie de la maison, cela change tout.

Bah... bisonlux, tu fais bien ce que tu veux chez toi (trois niveaux), mais:
- la source centrale assure l'essentiel des besoins dans toutes les pièces; si tu as besoin d'un complément ponctuel, un sèche serviette dans la salle de bains (de toutes façons indispensable!) te coûtera 100€, dans une chambre pour un malade, il te faudra au maximum une centaine de watts pour augmenter la température de 3 ou 4 degrés; c'est d'ailleurs à vérifier, puisque la seule présence d'une personne apporte déjà cette centaine de watts; au pire, le plus petit des radiateurs électrique que tu pourras trouver suffira,pour 20€, ce sera même bien trop puissant... rien de tout cela ne peut justifier un plancher chauffant et un investissement de 20 000€.
- si tu mets 20 cm d'isolant, ta pac géothermique et ton plancher chauffant deviennent encore plus obsolètes; on est alors dans une maison passive, qui n'a plus besoin de chauffage du tout.
- non, ton investissement géothermique ne durera pas toute ta vie, encore moins celle de tes enfants; et pour la pac, sans doute pas vingt ans... heureux encore si tu n'as aucune panne dans ce complexe système dans l'intervalle... et comme il ne fait rien gagner en termes de consommation, l'investissement ne sert strictement à rien..

Il va falloir du temps avant que les clients et les installateurs s'aperçoivent que les très faibles puissances thermiques en jeu dans la rt2012 ne justifient plus les lourds investissements... c'est long, les évolutions dans le bâtiment... mais ça viendra...

Bonjour,

bardal a écrit:

Il va falloir du temps avant que les clients et les installateurs s'aperçoivent que les très faibles puissances thermiques en jeu dans la rt2012 ne justifient plus les lourds investissements... c'est long, les évolutions dans le bâtiment... mais ça viendra...

Ce raisonnement mène à la maison passive et son absence d'installation de chauffage (remplacée par le VMC double flux et des appoints). En RT2012 basique, les puissances de chauffe nécessaires sont encore trop importantes pour se passer d'un chauffage dans chaque pièce, car l'isolation reste insuffisante pour assurer un confort thermique correct sans chauffage (ou climatisation en région chaude).
Nous sommes en 2013, il reste quelques années (2020) pour aboutir au passif et réellement remplacer les installations complètes par des appoints.

Pour bisonlux, passer de 16 à 20 cm se répercutera un peu sur la facture et bien plus sur le confort. Si c'est ce dernier qui est vraiment recherché, il vaut mieux se passer de géothermie et avancer vers le passif, sans égal de ce point de vue.

La pac, écologique? Hahaha. 20 000€ pour 100 m²? Sniff... je pensais à la moitié (ce que j'ai lu). 20 k€, c'est évidemment beaucoup trop...

Et en pensant à la géothermie, je pensais à un puits canadien (à eau) couplé à un vmc DF, pas à une PAC. L'idéal étant le passif, ce que je prépare.

Mais goldoz, explique nous comment un puits canadien (fût-il à eau), qui produit au mieux une température de 12°C, couplé à une vmc DF pourra fournir de quoi chauffer une maison à 18°C*... il y a quand même quelques lois en physique....
* sans recourir à une pac, évidemment...

Euh... en isolant et en mettant une DF?
J'aurai plus de 18° sans puits canadien ni chauffage...

Donc, en isolant et en mettant une DF, on passe magiquement de 12° à 18°? eh bien, je propose que tu fasses l'expérience...à mon humble avis, tu resteras toujours à 12°C maximum, sauf en période de canicule...
ça revient à peu près à obtenir 1 litre d'eau à cent degrés avec deux litres d'eau à 50°; personne n'y est encore jamais arrivé...

On s'éloigne du sujet mais c'est le principe de la maison passive. Les pertes de chaleur sont minimes et compensées par tout ce qui chauffe dans la maison. Pour l'expérience, je vous dirai dans un an.

Bonjour,

Dans une double flux à récupération (la plupart), il y a un échangeur de chaleur qui redonne à l'air entrant la chaleur de l'air sortant, lui même à 20 °C. Donc ça marche, même quand l'air extérieur est à 5 °C ! L'expérience est menée chaque jour de la vie d'un utilisateur de VMC DF

Mais alors, à quoi sert donc le puits canadien....?

mettons nous bien d'accord: il est impossible qu'un corps à 12°c (ou à 5°C) puisse fournir des calories à un corps à 18 ou 20°C... c'est contraire aux principes de la thermodynamique, et surtout, n'a jamais, jamais été constaté (heureusement pour nous d'ailleurs).

donc, dans une maison passive, les seules sources de chaleur sont les habitants et les sources "gratuites" (cuisine, éclairage, appareillage électro-ménager...), toutes choses parfaitement artificielles d'ailleurs... cela veut dire que l'isolation amène à des déperditions moins importantes que les apports "gratuits"; c'est tout (et dans ce cas un puits canadien ne peut que dégrader les performances en hiver).je n'ai jamais vu un corps, aussi isolé soit-il, se réchauffer tout seul au contact d'un corps plus froid que lui;

mais là, dans le problème qui nous préoccupe en réponse à la question de chabert82, il s'agit bien de chauffer; et la réponse de goldoz31 "la géothermie" n'apporte absolument rien, sauf à utiliser une pac, donc à rentrer dans des systèmes complexes et coûteux. qu'est-ce que c'est que cette dérive vers les maisons passives ? cela n'a aucun rapport avec le problème...