Norme RT 2005

grosso modo oui entre 3 et 5% mais tu vas faire des economies d'energies

A+

Au moins il est au courant

bonjour oiu papouille je suis en pleine demarche de constructeur et ils me parlent de la norme rt 2005 mais certains disent obligatoire le conduit de cheminee et le vide sanitaire et etude thermique du terrain et d autres pas tout ca et toi quest qu il te dit d obligatoire? merci

conduis feu pas obligatoire : il faut seulement prévoir l air frais de la cheminée; vide sanitaire pas obligatoire du tout, sinon les surcouts vont etre enorme; le vide sanitaire se justifie par le relief du terrain, quant a l etude termique, oui celle de la maison, en clair on attribue une note à la maison quant a son type de chauffage, son isolation, son orientation, et le but est d atteindre une note conforme à la norme rt2005; oubli ts ces constructeurs car si ils commencent deja a etre dans le vague; tres vague, ca part mal, idem pour le financement; si tu veux de l aide quant au financement, en MP; je suis constructeur, je ne travaille pas sur le 72 mais ca empeche pas que je peux t aider.

Pour le conduit de fumée, ce n'est pas tout à fait celà.

L'arrêté du 31 octobre 2005 donne les précisions suivantes :

Citation:

Article 1
Les maisons individuelles chauffées à l'électricité sont équipées, lors de leur construction, d'un système d'évacuation des fumées vertical compatible avec le raccordement d'une installation de chauffage à combustible gazeux, liquide ou solide et d'un foyer fermé à bois ou à biomasse. Une réservation dans les planchers des niveaux intermédiaires est réalisée pour le passage du conduit.
En l'absence de raccordement, le système d'évacuation est obturé de façon étanche.

Article 2
Les dispositions de l'article précédent sont applicables aux constructions pour lesquelles une demande d'autorisation de construire ou une déclaration préalable a été déposée à compter du 1er septembre 2006.

Pour le vide sanitaire,

Citation:

vide sanitaire pas obligatoire du tout, sinon les surcouts vont etre enorme

Il n'a rien d'obligatoire e"ffectivement.
Mais dire que les surcoûts vont être énormes, ce n'est pas exact, notamment depuis le dernier DTU concernant les dallages sur terre plein des maisons individuelles qui augmente assez copieusement les prestations à respecter.
Par ailleurs, les dernières statistiques AQC montrent que, pour les MI, le Vide Sanitaire s'impose techniquement dans 80 % des cas (c'est assez loin d'être respecté et ça fait des dégâts).

Pour cette histoire de prix supplémentaire, je ne comprend pas très bien. Le constructeur fait un prix qui comprend toutes les prestations nécessaires au respect de la règlementation. A mon avis, papouille, si tu n'as pâs signé, consulte plusieurs constructeurs. Si tu as signé par contre, le constructeur ne peux pas modifier son prix.

pour le vide sanitaire, ca depend de l endroit ou l on se trouve : dans une region avec peu de reliefs, ou des lotissements avec des terrains plats, je ne vois pas l interet de faire des vides sanitaires; neanmoins je le propose toujours.

en fait les constructeurs veulent nous coller vide sanitaire et conduit (soi disant obligatoire)pour se faire du fric sur notre dos mais quand on a un budget serre ca craint ! bref j ai vu 2 constructeurs qui me certifient que c est obligatoire donc peut on refuser?merci

Citation:

neanmoins je le propose toujours.

Ca me parait être une excellente proposition !

Le VS est, en plus des questions de "reliefs", quasiment techniquement obligatoire en cas de sols argileux, de sols hétérogènes et en zones sismiques, c'est à dire une grande partie de la France.
Et sincèrement, il présente tellement d'avantages : meilleure stabilité de la maison avec une structure qui rigidifie toute l'infra, disparition des affaissements de dallage (plaie des sinistres décennaux), accès aux réseaux sous plancher (sauf Amakou ), et donc réparation et entretien plus facile, ....

en tout cas tu n as pas de chance Sarah72 :

-des constructeurs qui t obligent à signer de suite et qui racontent du pipo concernant la rt2005

-des banques qui disent que les interets intercalaires seront nulles, avec des frais de dossier élevés.


prend le maximum de renseignement sur ce forum, il y a plein d infos, hesite pas à comparer , demande les notices descriptives des constructeurs,

le texte est clair, le conduit de cheminée est obligatoire que dans le cas d'un chauffage électrique, pour respecter la RT2005

éole a écrit:

le texte est clair, le conduit de cheminée est obligatoire que dans le cas d'un chauffage électrique, pour respecter la RT2005

???
Donc dans tous les cas de figure !

FranceL a écrit:

éole a écrit:

le texte est clair, le conduit de cheminée est obligatoire que dans le cas d'un chauffage électrique, pour respecter la RT2005

???
Donc dans tous les cas de figure !

non : pas en cas de chauffage au gaz, au fioul, au bois, etc.
Si la chaudière prévue a un conduit externe, pas besoin de conduit de cheminée.

Citation:

non : pas en cas de chauffage au gaz, au fioul, au bois, etc.
Si la chaudière prévue a un conduit externe, pas besoin de conduit de cheminée.

Et un conduit externe ... est existant !
Alors qu'avec un chauffage électrique, il n'y a aucun conduit. Et c'est ce qu'a voulu éviter le législateur, je pense. Le chauffage électrique étant probablement appelé à disparaître.

Perso, je pense que quelque soit le système de chauffage, interne ou externe, il est intellegent de prévoir un conduit de fumée interne. On ne sait pas de quoi sera fait l'avenir en matière d'énergie.

bonjour, je ne sais pas si je vais poster au bon endroit mais tant pis (j'espère avoir quand même des réponses ;))

ous avons signé un CCMI en décembre 2005. Lrs de cette signature, j'ai demandé au commercial : "et si un vide sanitaire était nécessaire, il y aura une plus value?" Et lui m'a répondu : "biensûr que non, lorsqu'un CCMI est signé, vous n'avez pas 1 cts de plus à verser". J'aurais du lui faire signer un papier avec ses dires.

résultat : lors du terressament, ils ont du creuser bcp et du coup nous allons avoir un vide sanitaire (ce qui est très bien à mon avis). Mais là le chantier est bloqué car ils nous font un devis en plus value.

J'ai bienspur râler. J'ai eu le commercial qui m'explique que là c'est vraiment un cas exceptonnel, ls ont du creuser 80 cm... bref, je lui répond que lors de la signature il nous avait promis que le prix ne bougerait pas.

la solution du constructeur : nous faire payer le VS à prix coutant... du coup, on paye quand même.

Le conducteur de travaux ne continu pas le chantier tant qu'on n'a pas signé ce fameux devis (qu'on n'a pas encore reçu) car pour lui, la maison qu'il va faire ne correspond plus au marché signé. Il a bien raison mais lors de la signature, les propos du commercial n'étaient pas les mêmes :(

Bref, qu'en pensez vous???

nous devons payer ce surplus??

FranceL a écrit :

Citation:

Le chauffage électrique étant probablement appelé à disparaître

Et quel type d'energie va le remplacer ???

Bonjour,

je pense que tu as signé un CCMI et que donc tu n'as rien a payer pour le vide sanitaire. C'est à eux à payer...

Je pense qu'il ne faut pas te laisser intimider, mais vu que ce n'est pas une situation très facile (conflit), tu devrais adhérer à l'AAMOI : ils pourront de dire comment réagir et te fournir les textes de lois adaptés à ta situation.

Le constructeur sait qu'il est en tort (ton commercial la même dit au début: c'est juste que là la note est plus salée que prévue). S'il voit que tu ne te laisse pas faire, il lachera l'affaire. Après tout il essaye on ne sait jamais, si tu voulait bien payer.

Mais bon eux sont habitués à ce genre de bras de fer : peut être pas toi alors fait toi aider (AAMOI)

le chauffage électrique va disparaitre pour les maisons .

j'aime bien ce genre de commentaire reposant que sur des avis très liés à ces propres idées.

Les seules énergies dont on est sure qu'elles vont disparaitre dans le siècle à venir sont plutôt le fioul et le gaz (épuisement des ressources).

Pour les autres, cela ressemble plus à de la spéculation.

Merci Roger,

là je viens d'avoir la secrétaire, le directeur veut me rappeler - je pense que je vais suivre ton conseil et adhérer à l'association.

Citation:

le chauffage électrique va disparaitre pour les maisons .

j'aime bien ce genre de commentaire reposant que sur des avis très liés à ces propres idées.

ces ou ses

Quand je parle de chauffage électrique, je parle de l'énergie fournie par EDF !

Relis bien tous les textes de la RT 2000, de la RT 2005 et les études liées concernant l'isolation thermique avec projections sur la maison à énergie positive en 2050.

Et regarde l'évolution des modes de chauffage sur le forum : géothermie, solaire, PAC, poeles, cheminées, ...

. a écrit:

Tu devrais te rendre dans les colloques des scientifiques qui travaillent actuellement sur les problèmes energétiques en France.

désolé mais je vais dans ce genre de colloque justement puisque je travaille dans un labo de recherche qui traite de ce genre de problèmatique.

Entièrement d'accord avec vous pour dire qu'il faut diversifier les sources d'énergies, et du coup c'est très bien que les modes de chauffage évoluent...
et c'est clair que beaucoup de ces systèmes viennent en complément ou remplacent carrément les chauffages actuels.

Je trouve juste que c'est un peu fort de dire "le chauffage électrique va disparaitre pour les maisons". ce type de chauffage risque d'évoluer et de venir en complément d'autres types de chauffage ok , mais disparaître : je propose qu'on se revoit dans 60 ans pour voir si le chauffage électrique n'existe plus (bin oui après je suis pas sur d'être encore là ).

Voila c'est tout, il ne faut pas piquer la mouche, je trouve juste que c'est un peu léger d'écrire des phrases qui disent que telle ou telle chose va disparaitre alors qu'on ne sait pas comment vont évoluer les choses..

Désolé d'avoir heurté la sensibilité de certain

Pour revenir au sujet du post : où peut-on trouver le texte de la RT2005 ?

Pour info, j'ai signé un CCMI le 22 juin qui a mis 1 mois a être signé par le constructeur. Et le courrier était accompagné d'un avenant pour 1 rang de parpaing en plus pour le vide sanitaire "à cause de la RT2005 qui devient obligatoire le 1er septembre 2006" (le descriptif technique indique 2 rangs donc ca fera 3 au total).

Pour info, c'est 2800€HT en plus pour une maison de 150m² au sol.

c'est vrai que le sujet a dévié : désolé pour ceux que ça intéresse .

surtout que je ne sais pas ou on la trouve cette norme RT2005

crabe a écrit:

Pour revenir au sujet du post : où peut-on trouver le texte de la RT2005 ?

Pour info, j'ai signé un CCMI le 22 juin qui a mis 1 mois a être signé par le constructeur. Et le courrier était accompagné d'un avenant pour 1 rang de parpaing en plus pour le vide sanitaire "à cause de la RT2005 qui devient obligatoire le 1er septembre 2006" (le descriptif technique indique 2 rangs donc ca fera 3 au total).

Pour info, c'est 2800€HT en plus pour une maison de 150m² au sol.

Quand as-tu déposé le PC ? Si c'est avant le 1 septembre, il n'y a pas obligation de RT 2005.

Et de toute façon, la RT 2005 ne rend pas le VS obligatoire !

en tout cas le chauffage electrique existera certainement mais plus sous la forme encore trop repandue de convecteur grille pain.

L'ideal, pour mettre tout le monde d'accord serait de banir le chauffage par simple effet joule

A+

d'accord avec toi !


quel chef ce jf , il trouve toujours les bon mots

[quote="roger"]

Citation:

désolé mais je vais dans ce genre de colloque justement puisque je travaille dans un labo de recherche qui traite de ce genre de problèmatique. :

Entre le technicien de surface etle directeur du Labo, tous les employés travaillent dans le Labo !
"Je travaille" n'a pas de sens.
Et si tu es chercheur, comme tu sembles le laisser entendre (mais ça n'a aucun sens sur un forum, n'importe qui peut prétendre être n'importe quoi), ton discours est totalement creux, tu n'apportes aucune info intéressante concernant les énergies. Personnellement, je serais très heureux que tu nous fasses part de tes connaissances en nous donnant des synthèses claires à ce sujet.
En attendant, je suis obligé de me rabattre sur la recherche spécifique au BTP et sur les symthèses du CSTB

Citation:

Je trouve juste que c'est un peu fort de dire "le chauffage électrique va disparaitre pour les maisons".

Tu déforme un peu ce que j'ai dit "Le chauffage électrique étant probablement appelé à disparaître." (manque de rigueur pour un chercheur )

Citation:

ce type de chauffage risque d'évoluer et de venir en complément d'autres types de chauffage ok , mais disparaître )... je trouve juste que c'est un peu léger d'écrire des phrases qui disent que telle ou telle chose va disparaitre alors qu'on ne sait pas comment vont évoluer les choses..

On est bien d'accord, c'est de la discussion du café du commerce !

Citation:

Désolé d'avoir heurté la sensibilité de certain

En tout cas pas moi ! Ce qui m'intéresse, c'est la vrai bonne info

Il ne faut pas monter sur tes grands chevaux FranceL !!

Visiblement tu n'as pas aimé ma remarque, et c'est vrai qu'en relisant le post: je la trouve injuste par rapport à tes propos : je m'en excuse donc.
Je venais de lire plusieurs posts sur le sujet du chauffage où ce genre de raccourcis sont réguliers : et de relire cette phrase m'a fait réagir (de manière maladroite j'en convient).

Il y a une chose que j'ai appris en suivant ces colloques: Si il est vrai que les études techniques vont a peu près toutes dans le même sens, les hypothèses concernant le type d'énergie utilisé dans les prochaines années sont beaucoup plus variées...


Tu as l'air d'être un pro du domaine, je te fait donc confiance à 100 % sur ces aspects énergétiques .
J'avais réagit car j'avais cru que tu était de ceux qui savent prédire l'avenir et dire avec certitude demain, il n'y aura plus d'électricité . (et là on n'est plus dans la technique)


Pour le reste de tes réponses , je préfère m'arrêter là : je ne tiens pas à rentrer dans ce genre d'échange de mail sans fin.

Pour les textes et la méthode de calcul :
http://rt2000.cstb.fr/news.asp?vpage=1

Bon courage

roger a écrit:

je te fait donc confiance à 100 % sur ces aspects énergétiques .

Tu as tort de me faire confiance, d'autant plus que je ne suis pas un pro de l'énergie !
Ce qui m'intéresse c'est la contradiction argumentée !

Citation:

Pour le reste de tes réponses , je préfère m'arrêter là : je ne tiens pas à rentrer dans ce genre d'échange de mail sans fin.

D'accord, mais j'attends toujours des infos sérieuses sur le thème des énergies, en rapport avec les MI, puisque tu prétends être un pro du domaine.

Salut FranceL

Je vois qu'il n'y a pas que moi qui lit trop vite les messages
Où as tu vu que je suis un pro du domaine ?
Ma seule réponse était :on ne peut pas dire que l'électricité va disparaître (ce n'est pas ce que t'as voulu dire, je me suis excuser, je croyais l'incident clos ? )

Citation:

. a écrit:

Tu devrais te rendre dans les colloques des scientifiques qui travaillent actuellement sur les problèmes energétiques en France.

J'ai répondu:
désolé mais je vais dans ce genre de colloque justement puisque je travaille dans un labo de recherche qui traite de ce genre de problèmatique.

. me conseille d'aller dans des colloques pour écouter ce qui ce dit. Et je lui répondait que justement je vais dans ce genre de colloque puisque je travaille dans un labo où ce genre de problématique est discutée (pour info cela touche l'énergie dans sa globalité et pas exclusivement le batiment):
1 : j'y entends toutes les hypothèses sur l'énergie du futur, et il n'y a personne qui dit que l'electricité va disparaître
2 : je ne dit pas être un chercheur pro du domaine, tu as lu trop vite comme moi . j'ai juste dit que mon boulot me permettait d'assiter à ce genre de colloque.
3: si j'ai juste dit je travaille dans un labo, c'est que je ne voit pas en quoi ma profession exacte intéressait le débat. Je la mentionne lorsque cela est utile (tu n'as qu'à lire mes autres posts)


Je n'ai donc pas d'infos sérieuses à t'apporter (je l'ai déjà dit je crois ). Mais cela ne m'empêche pas d'être en désaccord avec ceux qui savent prédire les choses avec certitudes avant qu'elles arrivent (mais tu n'en fait pas partis si j'ai bien compris.). Surtout qu'il y a toujours une étude qui vient contredire l'autre...

PS: tu m'excuseras, mais j'ai du encore faire des fautes

PS 2 : bon je me suis excusé il me semble, j'espère que cette fois l'incident est clos

PS3: Continue à aider ce forum, j'apprécie beaucoup tes interventions car tu apportes toujours des réponses très claires et documentées .

salut

une fois le CCMI signé tu n'as plus rien à payer, s'il s'est planté quelque part tant pis pour lui, il doit en supporter le cout.

juste une chose, je travaille dans le domaine des energies (fossiles et pile à combustible) et vu les travaux actuels que nous lançons avec de grands groupes français, vu les discours tenus par ceux-ci, vu les réserves de combustibles fossiles non conventionnels, la foutaise est de dire que dans 30 ans on en parlera plus.
De toute façon, la transition entre combustible conventionnel et nouvelles énergies (hydrogène) ne se fera pas dans un très proche avenir et pas sans l'appui des grands groupes pétroliers qui n'ont pas encore jugé bon d'investir dans ces grands programmes.
Pour les productions d'énergie par combustible nucléaire, j'ai ouie dire que le nouveau réacteur EPR ne consommera que peu et que si la recherche sur la fusion nucléaire continue tel qu'actuellement, on aura bon espoirt de reconditionner le combustible épuisé pour le réutiliser dans des centrales de nuvelle génération (un mix entre fusion et fission).
Voilà ma contribution un peu HS et veuillez m'en excuser.

ouin du 57 a écrit:

salut

une fois le CCMI signé tu n'as plus rien à payer, s'il s'est planté quelque part tant pis pour lui, il doit en supporter le cout.

pareil !!!
Rien a payer dans mon CCMI alors qu'une erreur de prix de fondations s'est glissé dans le CCMI ainsi qu'un petit bonus de surface habitable...

où as tu vu que je te citais pouligny?
Faut pas être parano non plus...
Les combustibles non conventionnels sont les sables asphaltiques et les schistes bitumineux.
Bien que certains dinosaures de la recherche française pensent que ceux-ci ne soient pas exploitbles, les grands groupes pétroliers le pensent eux...(malheureusement on va dire?)
Le projet ITER est là pour répondre au problème de la fusion et moults programmes sont lancés et le recherche fondamentale avance sinon pourquoi une telle bataille pour se voir attribuer le réacteur pilote en France aurait eu lieu?
Pour le moment, une autre chose, les futurs réacteurs que nous lançons en france seront approvisionnés en combustible le temps de leur durée d'exploitation (dixit un chef de tranche nucléaire EDF donc de source relativement sure).
Donc pour le moment, cela ne va pas forcément dans le bon sens mais les actions sont lancées pas à la vitesse qu'il faudrait mais bon cela avance...

ah ben tu en fais partie alors?
On s'est pit etre vu dans des congrès ?

sinon la norme RT2005 ne va rien rajouter en ce qui concerne l'isolation et autre?
Juste une diversification des modes de chauffage?
Un arret des convecteurs classiques?
Autres?

ben après ce que j'ai lu sur le chauffage électrique, je crois que je vais faire un procès à mon constructeur pour m'avoir vendu le tout élec

Bonsoir,

Pour la philosophie de la RT2005: http://www.logement.gouv.fr/article.php3?id_article=5789

Le principe, c'est moins et mieux consommer l'énergie:
- Bonne isolation, mini R=4 en mur et R=6 en toiture;
- diminuer les déperditions dues à la ventilation;
- maîtriser les ponts thermiques;
- types de chauffage;
- et globalement seuil de consommation énergétique globale (y compris ECS, éclairage, ...).

J'ai donné les chiffres de tête, car j'avais le souvenir que ça correspondait à ce que j'ai. Maintenant j'ai dû confondre et les R de 4 et 6 (murs et plafonds) doivent correspondre à ce qu'il est conseillé dans une maison ossature bois trés bien isolée.
Oui tu as raison, j'avais oublié l'exposition de la maison et surtout les ouvertures. En complément, le site http://www.ideesmaison.com/construc/pla/repartir.htm, qui donne aussi des chiffres mais par rapport à la surface des pièces exposées.

Bon dimanche, moi je vais finir justement la pose de l'isolant (240mm) sous toiture, jusqu'au faitage!