Questionnaire : avantages des différents modes de chauffage

"Désolé mais si 50 % de nos centrales sont en maintenance et en panne pour corrosion ce n'est pas n'importe quoi et l'hiver prochain le problème ne sera pas réglé !!! " - désolé aussi, mais il faut que vous retourniez au collège. 50% ce n'est pas la même chose que 15%.  Et 100-15=85% n'est pas la même chose que 100-50=50 %. Le pourcentage officiel n'est pas 50% mais 15%. Je viens de vous citer l'information de EDF lien ci-dessus. Pourriez-vous arrêter de me crier, s'il vous plait ?  Ecrire en gros c'est crier sur les forum. On se tient sur les faits, uniquement, OK ? 13 TWh de électricité importé c'est tout à fait normal. C'est pour cette raison que le marché de l'électricité existe. La production globale en France dépasse 500 000 MWh. Et oui ... et on n'écrit pas MW, cela n'a pas de sense ici. Vous voulez dite MWh bien sur. Et alors 13 sur 500, cela fait 2,6%  d'électricité importé. Vous pouvez dormir tranquillement. En ce qui concerne le prix de l'électricité, cela se calcule pas à 4 heure de matin, mais cela se calcule à l'année. C'est pour cela votre contrat avec votre fournisseur est annuel.

En effet, la situation actuelle du nucléaire est du principalement aux écolos à la con, genre Hidalgo. Certains élécteurs doivent reflechir plus longtemps que d'autres. Le réveil est toujours dur, après les élections.  Ca viendra doucement.  Je ne pense pas tout de même que c'est le sujet du forum. 

Si l'électricité nucléaire  vous intéresse, je vous recommande vivement ce blogue bien connu 
https://jancovici.com/publications-et-co/interviews/une-inte[...]magne-en-novembre-2021/

Selon RTE (qui est le gestionnaire des réseaux électrique et non pas un média ) le bilan des exportations d'électricite de France en 2021 est positif de 41Twh, soit presque 10% d'exportation. Vous devriez vous excuser encore une fois. 
Bonne lecture:

La France demeure le premier exportateur européen d’électricité avec des échanges en hausse (87 TWh d’exports et 44 TWh d’imports) et variant fortement selon les périodes et les frontières.

https://www.rte-france.com/actualites/bilan-electrique-2021
PS
1 MW = 1000 Kw
1GW = 1000 MW
1TW = 1000 GW
La [color=#ffffff][size=4]La France demeure le premier exportateur européen d’électricité avec des échanges en hausse (87 TWh d’exports et 44 TWh d’imports) et variant fortement selon les périodes et les frontières. demeure le premier exportateur européen d’électricité avec des échanges en hausse (87 TWh d’exports et 44 TWh d’imports) et variant fortement selon les périodes et les frontières.[/size][/color]
La France demeure le premier exportateur européen d’électricité avec des échanges en hausse (87 TWh d’exports et 44 TWh d’imports) et variant fortement selon les périodes et les frontières.

Le nucléaire est une énergie carbonée dangereuse et qui nous coûte les yeux de la tête ça au moins on en est sur !

Cartman44 a écrit:

Le nucléaire est une énergie carbonée dangereuse et qui nous coûte les yeux de la tête ça au moins on en est sur !

Vous voulez dire sans doute "decarbonnée"?  Ci-dessous un petit tableau qui résume les émissions de C02 pour les différentes source d'énergie. 
source 
https://jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/faut-[...]ar-des-centrales-a-gaz/
Source d'énergie   -   Emissions de CO2 en g/ kWh (analyse du cycle de vie)

Charbon 800 à 1050 suivant technologien
Cycle combiné à gaz 430
Nucléaire 6
Hydraulique 4
Biomasse bois 1500 sans replantation
Photovoltaïque 60 à 150
Eolien 3 à 22

Lubomir a écrit:

Cartman44 a écrit:

Le nucléaire est une énergie carbonée dangereuse et qui nous coûte les yeux de la tête ça au moins on en est sur !

Vous voulez dire sans doute "decarbonnée"?  Ci-dessous un petit tableau qui résume les émissions de C02 pour les différentes source d'énergie. 
source 
https://jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/faut-[...]ar-des-centrales-a-gaz/
Source d'énergie   -   Emissions de CO2 en g/ kWh (analyse du cycle de vie)

Charbon 800 à 1050 suivant technologien
Cycle combiné à gaz 430
Nucléaire 6
Hydraulique 4
Biomasse bois 1500 sans replantation
Photovoltaïque 60 à 150
Eolien 3 à 22

Il ne faut pas oublier de compter l'impact carbone de l'extraction de l'uranium, l'impact carbone de la construction des centrales (20 ans pour faire un EPR qui ne fonctionne toujours pas malgré 20 milliards englouti dans cette daube), l'impact carbone du démantèlement (environ 50 ans par réacteur), l'impact carbone de la déchetterie de Bure et l'impact carbone futur pour réparer les conneries faites en enterrant ces déchets (comme ce qui est arrivé aux USA).
Bref une énergie du passé pour les gens du passé ! 

Cartman44 a écrit:

Lubomir a écrit:

Cartman44 a écrit:

Le nucléaire est une énergie carbonée dangereuse et qui nous coûte les yeux de la tête ça au moins on en est sur !

Vous voulez dire sans doute "decarbonnée"?  Ci-dessous un petit tableau qui résume les émissions de C02 pour les différentes source d'énergie. 
source 
https://jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/faut-[...]ar-des-centrales-a-gaz/
Source d'énergie   -   Emissions de CO2 en g/ kWh (analyse du cycle de vie)

Charbon 800 à 1050 suivant technologien
Cycle combiné à gaz 430
Nucléaire 6
Hydraulique 4
Biomasse bois 1500 sans replantation
Photovoltaïque 60 à 150
Eolien 3 à 22

Il ne faut pas oublier de compter l'impact carbone de l'extraction de l'uranium, l'impact carbone de la construction des centrales (20 ans pour faire un EPR qui ne fonctionne toujours pas malgré 20 milliards englouti dans cette daube), l'impact carbone du démantèlement (environ 50 ans par réacteur), l'impact carbone de la déchetterie de Bure et l'impact carbone futur pour réparer les conneries faites en enterrant ces déchets (comme ce qui est arrivé aux USA).
Bref une énergie du passé pour les gens du passé ! 



Bien sur, bien sur...  Tout est compté. Jancovici est un polytechnicien, il fait ça depuis 20 ans. Sinon, comment on arrive pour les photovoltaiques à 150 g/kWh ?

L'explication est simple : une centrale nucléaire produit une quantité énorme des kWh. Le calcul donne des grammes de CO2 par kWh.
 

Jancovici est pro nucléaire il défend ses intérêts financiers et ceux de ses amis sortis de cette usine à blaireau qu'est polytechnique.

Cartman44 a écrit:

Jancovici est pro nucléaire il défend ses intérêts financiers et ceux de ses amis sortis de cette usine à blaireau qu'est polytechnique.

"Jancovici ... défend ses intérêts financiers" - prouvez le ! Sinon, voues êtes un menteur. 
Jancovici est un intellectuel, il n'est ni "pour" ni "contre". On ne peut pas être "pour" ou "contre" la loi de Newton ou la machine de Carnot. 

Lubomir a écrit:

Cartman44 a écrit:

Jancovici est pro nucléaire il défend ses intérêts financiers et ceux de ses amis sortis de cette usine à blaireau qu'est polytechnique.

"Jancovici ... défend ses intérêts financiers" - prouvez le ! Sinon, voues êtes un menteur. 
Jancovici est un intellectuel, il n'est ni "pour" ni "contre". On ne peut pas être "pour" ou "contre" la loi de Newton ou la machine de Carnot. 

Jancovici vend ses livres et factures ses prestations où il parle de nucléaire. Il est pro nucléaire et des gens paient pour qu'il en parle c'est pas interdit mais c'est son modèle économique il ne vit pas d'amour et d'eau fraîche. Il devrait d'ailleurs faire plus attention a son bilan carbone car si tout le monde vivait comme lui...

HUMI a écrit:

Cartman44 Le taux de carbone du nucléaire est calculé sur la vie de l'ensemble des installations. C'est donc une énergie très peu carbonée... Je pense au contraire que c'est une énergie du futur et qu'il faut développer les centrales de 4° génération avant que ce soit les chinois qui le fassent et nous ruinent définitivement. Ainsi les déchets deviennent combustibles et la transmutation permettrait d'éliminer grandement les déchets. Ceci est un vrai enjeu et il ne faut pas se laisser gagner par les incompétents. L'énergie nucléaire est le plus sûre historiquement de toutes les énergies et le changement climatique ne nous laisse aucun choix. Le reste c'est du blaba.

Les déchets deviennent des combustibles ? Sur le papier c'est beau en réalité ça ne fonctionne pas.

Combien de matière est recycler ? Il ne faut pas confondre recycler et potentiellement recyclable... Pourquoi tout cela est envoyé en Sibérie ?

Heureusement on construit iter et on dépense sans compter pour des résultats dans 200 ans

Les soldats russes qui ont creusé autour de Tchernobyl vont décéder car ils ont été trop exposés...on est pourtant 35 ans plus tard et le nucléaire tue toujours plus que les tous les terroristes réunis.

Cartman44 a écrit:

Lubomir a écrit:

Cartman44 a écrit:

Jancovici est pro nucléaire il défend ses intérêts financiers et ceux de ses amis sortis de cette usine à blaireau qu'est polytechnique.

"Jancovici ... défend ses intérêts financiers" - prouvez le ! Sinon, voues êtes un menteur. 
Jancovici est un intellectuel, il n'est ni "pour" ni "contre". On ne peut pas être "pour" ou "contre" la loi de Newton ou la machine de Carnot. 

Jancovici vend ses livres et factures ses prestations où il parle de nucléaire. Il est pro nucléaire et des gens paient pour qu'il en parle c'est pas interdit mais c'est son modèle économique il ne vit pas d'amour et d'eau fraîche. Il devrait d'ailleurs faire plus attention a son bilan carbone car si tout le monde vivait comme lui...

et vous connaissez beaucoup de gens qui paient à Jancovici pour qu'il parle du nucléaire ?
Vous vous faites du cinéma (américain).  Ca n'existe pas. Janco donne des cours à l'ecole des mines, la c'est payant. Mais rien d'extraordinaire.

Lubomir a écrit:

Cartman44 a écrit:

Lubomir a écrit:

Cartman44 a écrit:

Jancovici est pro nucléaire il défend ses intérêts financiers et ceux de ses amis sortis de cette usine à blaireau qu'est polytechnique.

"Jancovici ... défend ses intérêts financiers" - prouvez le ! Sinon, voues êtes un menteur. 
Jancovici est un intellectuel, il n'est ni "pour" ni "contre". On ne peut pas être "pour" ou "contre" la loi de Newton ou la machine de Carnot. 

Jancovici vend ses livres et factures ses prestations où il parle de nucléaire. Il est pro nucléaire et des gens paient pour qu'il en parle c'est pas interdit mais c'est son modèle économique il ne vit pas d'amour et d'eau fraîche. Il devrait d'ailleurs faire plus attention a son bilan carbone car si tout le monde vivait comme lui...

et vous connaissez beaucoup de gens qui paient à Jancovici pour qu'il parle du nucléaire ?
Vous vous faites du cinéma (américain).  Ca n'existe pas. Janco donne des cours à l'ecole des mines, la c'est payant. Mais rien d'extraordinaire.

L'école des Mines encore une autre usines à blaireaux c'est vraiment son domaine à Janco

Les "conventions" qu'il fait son rémunérer c'est pas un bénévole.

Bonjour,

je remonte le sujet car #Cartman44 et/ou #HUMI ont peut-être raison ... mais lequel ?

Les cartes sont rebattues depuis février 2022 

En août 2022, c'est à chacun de se faire une idée et de choisir son mode de chauffage comme de rafraichissement ... sans pour autant avoir une précipitation hâtive en fonction de "la dernière poule qui a chanté" car ce n'est pas forcément elle qui a fait l’œuf ... surtout depuis l’Ukraine 

A titre personnel: je ne lis pas particulièrement Jancovici, mais si on me compare à lui, c'est l'insulte suprême. Il ne faut pas déconner, chacun doit avoir les idées claires sur ses propres convictions dans ses choix

"Nous compterons les bouses à la fin de la foire": oui à condition de comprendre le proverbe et là le net (même wiki) est "tristounet" ... une chose est sure: les bobos-écolos n'ont toujours pas compris le vrai proverbe

A-voir a écrit:

Nous conterons les bouses à la fin de la foire

Ah... ? Je la connaissais sous la forme "Nous compterons les bouses à la fin de la foire"... ou plutôt "c'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses".