Problème adaptation au sol suite étude G2

dacunha31 a écrit:

En fait, le géotechnicien se réfugie derrière ce PPR .....Je pensais que le fait de faire l'effort de payer une étude de sol permettait d'avoir de vrai solution, et non pas un copier/coller du PPR, faute de quoi, j'aurais pu me dispenser de payer cette facture !

ou alors
le geotech a fait correctement son boulot, et effectivement il n'y a pas d'autre solution
après, libre a vous de ne pas respecter ce qu'il dit, mais faudra pas aller le chercher en cas de sinistre

gill a écrit:

dacunha31 a écrit:

En fait, le géotechnicien se réfugie derrière ce PPR .....Je pensais que le fait de faire l'effort de payer une étude de sol permettait d'avoir de vrai solution, et non pas un copier/coller du PPR, faute de quoi, j'aurais pu me dispenser de payer cette facture !

ou alors
le geotech a fait correctement son boulot, et effectivement il n'y a pas d'autre solution
après, libre a vous de ne pas respecter ce qu'il dit, mais faudra pas aller le chercher en cas de sinistre

Ben je ne pense pas car il impose des trottoir alors que le PPR parle en premier lieu de géomembrane et lui ne veut pas en entendre parler tant que je ne lui donne pas la DTU / avis technique qui confirme ce qui est écrit sur le PPR... c'est le monde à l'envers, non? C'est tout de même à lui de chercher ce type d'information?

Faut voir la sensibilité des argiles.
déjà avec des fondations a 1.5m c'est une bonne protection.
et proposer un drainage dans des argiles, c'est très rare.
vous avez confié cette étude à une enseigne nationale ou un géotechnicien reconnu?

Faut voir la sensibilité des argiles.
déjà avec des fondations a 1.5m c'est une bonne protection.
et proposer un drainage dans des argiles, c'est très rare.
vous avez confié cette étude à une enseigne nationale ou un géotechnicien reconnu?

Faut voir la sensibilité des argiles.
déjà avec des fondations a 1.5m c'est une bonne protection.
et proposer un drainage dans des argiles, c'est très rare.
vous avez confié cette étude à une enseigne nationale ou un géotechnicien reconnu?

zaf34 a écrit:

Faut voir la sensibilité des argiles.
déjà avec des fondations a 1.5m c'est une bonne protection.
et proposer un drainage dans des argiles, c'est très rare.
vous avez confié cette étude à une enseigne nationale ou un géotechnicien reconnu?

J'ai missionné un géotechnicien de mon secteur. Ce n'est pas une enseigne nationale....

Comme il voulait voir justement la sensibilité des argiles, il a fait analyser de la terre du terrain auprès d'un laboratoire indépendant et il m'a dit que le terrain était très argileux.

J'ai le rapport mais je ne sais pas vous dire ce qu'il en est par rapport à ses chiffres car je n'y comprends rien.

Dans le rapport il y a les préconisations que vous citez ?
Regardez déjà si dans votre commune il y a eu des sinistres dus aux gonflements des argiles, cela vous donnera une piste. Les maisons dont les murs fissurent ne sont pas rares, malheureusement.
Si vous êtes limités par l'aspect financier peut-être pouvez vous envisager dans un premier temps la construction de la maison sans le garage, et faire le garage plus tard.

@zaf34: à priori conseiller le drainage en cas d'argile n'est pas si rare. C'est la conclusion de notre étude de sol et c'est à priori courant dans notre région

globs a écrit:

Dans le rapport il y a les préconisations que vous citez ?
Regardez déjà si dans votre commune il y a eu des sinistres dus aux gonflements des argiles, cela vous donnera une piste. Les maisons dont les murs fissurent ne sont pas rares, malheureusement.
Si vous êtes limités par l'aspect financier peut-être pouvez vous envisager dans un premier temps la construction de la maison sans le garage, et faire le garage plus tard.

@zaf34: à priori conseiller le drainage en cas d'argile n'est pas si rare. C'est la conclusion de notre étude de sol et c'est à priori courant dans notre région

Oui, dans le rapport il est indiqué les 2 solutions (VS + trottoir et puits/longrines).
Le PPR dont je vous parle a été réalisé du fait qu'il y a eu des sinistres dus aux argiles. Et c'est derrière ce PPR qu'il se retranche uniquement malgré que le PPR, lui, parle aussi de géomembrane... mais pas de son installation. Mais ce PPR ne doit être utilisé que dès l'instant ou il n'y a pas eu d'étude G2, c'est ce qui est écrit en toutes lettres au début du document. C'est pour cela que j'ai du mal à comprendre que le géotechnicien ne cherche pas de réelles solutions et fasse simplement un copier/coller des préconisations du PPR... sont job c'est de chercher et d'apporter des solutions sinon pourquoi avoir fait cette étude si le PPR donne toutes les informations.
De plus, j'ai l'impression que le géotechnicien nous considère sur un terrain en pente alors même qu'il n'y a que 4 à 5 %...
Pour le garage, nous devons le faire en même temps, pour des raisons qui nous sont propres. Et de plus, étant donné la durée du crédit, nous ne pourrions jamais assumer la construction de ce garage ultérieurement sans le compter dans un financement donc ce serait reculer pour mieux sauter.

Bonjour,

La géomembrane a pour objectif de remplacer le trottoir périphérique. Donc le problème est que si vous ne pouvez pas faire de trottoir, vous ne pouvez pas non plus mettre en oeuvre la géomembrane...

Le problème de la mitoyenneté est toujours compliqué à traiter dans les contextes argileux. Parfois on considère qu'on pourra s'affranchier du troittoir sur un côté si une maison est construite en mitoyenneté, mais c'est à voir.

Après, pour le drainage, à titre perso, en contexte argileux, je trouve que c'est pas toujours une bonne idée...

Je vous envoie mon mail en MP pour jeter un coup d'oeil.

pierre35000 a écrit:

Bonjour,

La géomembrane a pour objectif de remplacer le trottoir périphérique. Donc le problème est que si vous ne pouvez pas faire de trottoir, vous ne pouvez pas non plus mettre en oeuvre la géomembrane...

Le problème de la mitoyenneté est toujours compliqué à traiter dans les contextes argileux. Parfois on considère qu'on pourra s'affranchier du troittoir sur un côté si une maison est construite en mitoyenneté, mais c'est à voir.

Après, pour le drainage, à titre perso, en contexte argileux, je trouve que c'est pas toujours une bonne idée...

Je vous envoie mon mail en MP pour jeter un coup d'oeil.

Bonjour,
Merci pour votre proposition d'aide, j'en ai grand besoin !
Je viens de vous envoyer par email les documents du PPR et de l'étude de sol.

Bonjour dacunha31
Oui bien sur vous êtes sur le bonne forum

Pour avoir lu les différents docs, vous avez en effet des sols argileux.

Pour ma part, je pense que vous pouvez faire un trottoir ou procédé équivalent (la géomembrane peut être très bien dans ce cadre, CF projet argic) autour de la maison et du coup, rester en semelle superficielles définies au rapport. Pour le garage, étudier l'éventualité d'un radier en demi-gauffre? (cf le même argic infoterre.brgm.fr/rapports/RP-57011-FR.pdf )

pierre35000 a écrit:

Pour avoir lu les différents docs, vous avez en effet des sols argileux.

Pour ma part, je pense que vous pouvez faire un trottoir ou procédé équivalent (la géomembrane peut être très bien dans ce cadre, CF projet argic) autour de la maison et du coup, rester en semelle superficielles définies au rapport. Pour le garage, étudier l'éventualité d'un radier en demi-gauffre? (cf le même argic infoterre.brgm.fr/rapports/RP-57011-FR.pdf )

Merci pour votre réponse.
Je viens de finir la lecture du document que vous m'avez transmis.
Je ne vois pas écrit sur ce document la technique de mise en place de la géomembrane. Le maçon me dit que la géomembrane se met au contact des fondations... Je vois effectivement sur votre document que l'on fait état, comme sur le PPR, de la possibilité de mettre en place soit une géomembrane, soit un trottoir. Mais il n'est dit nulle part que ces dispositifs doivent être étendu sur le pourtour des bâtiments sur minimum 1.50m.
Comment le géotechnicien peut il écrire sur le rapport de l'étude de sol que le trottoir doit être fait dans telle ou telle règle alors même que les documents officiels n'en parle pas? De plus, il ne veux pas entendre parler des géomembranes alors même qu'elles font parties des solutions inscrites dans le PPR et dans votre document.
N'auriez-vous pas un document qui démontre comment la mise en œuvre des membranes sur sol argileux car je ne trouve pas sur internet et c'est, à l'aide de ce document (avis technique ou DTU) que je pourrai argumenter auprès du géotechnicien...
De plus, que ce soit sur le PPR ou sur votre document, il n'est jamais fait état des constructions particulières, telles que le fait de mettre par exemple un garage en limite séparative et surtout comment il est possible de se prémunir des retraits/gonflement en secteur argileux pour ce type de configuration...
En ce qui concerne le radier en demi-gauffre, Est-ce que cela correspond à ce que l'on appelle les puits/longrines? Je vous demande ça par rapport au budget qui pour nous ne nous permet pas de faire ce type de fondation.
Merci pour votre aide.

tatianapetit a écrit:

Bonjour  dacunha31
Oui bien sur vous êtes sur le bonne forum

Bonjour et merci de me le confirmer !
Merci

Re,

Je viens de trouver sur internet un avis technique répondant à la DTU 20.1 dont me parle le géotechnicien.
Il s'agit de l'avis technique  DOERKEN France n° 7/13-1559.

http://www.cstb.fr/pdf/atec/GS07-H/AH131559.pdf

Qu'en pensez-vous? Avec ce procédé, je peux efficacement protéger du sol argileux mes fondations en mettant l'une de ces nappes (je ne sais pas laquelle est la plus adaptée) + un drain routier afin que les fondations soient imperméabilisées.

Suivant vos réponses, j'interpellerai le géotechnicien avec ce documents et vos observations.

Merci de votre aide, si précieuse !

Bonjour,

A priori on ne parle pas de la même chose. La géomembrane a la même fonction que le trottoir et se met comme sur le schéma ci-dessous :

http://www.afitex.com/fr/app[...]ls-argileux

Ensuite, concernant votre garage, avec les mitoyenntés, on ne peut pas faire de protection sur tout le périmètre, donc si on suit le rapport, c'est puits+longrines. Perso je proposerais au géotechnicien un radier dimensionné pour reprendre les éventuels mouvements des argiles (avec les charges d'un garage, ça devrait être possible)...

pierre35000 a écrit:

Bonjour,

A priori on ne parle pas de la même chose. La géomembrane a la même fonction que le trottoir et se met comme sur le schéma ci-dessous :

http://www.afitex.com/fr/app[...]ls-argileux

Ensuite, concernant votre garage, avec les mitoyenntés, on ne peut pas faire de protection sur tout le périmètre, donc si on suit le rapport, c'est puits+longrines. Perso je proposerais au géotechnicien un radier dimensionné pour reprendre les éventuels mouvements des argiles (avec les charges d'un garage, ça devrait être possible)...

Bonjour,
Je pensais que le fait de mettre la membrane en contact avec la fondation permettait de la protéger et ensuite, lorsque l'eau arrive c'est le drain qui la capture. Pourquoi une telle solution ne serait pas viable? Pardon mais comme je me l'image cela me parait logique, mais il est vrai que ce n'est pas mon métier.
Avez-vous lu l'avis technique auquel je fait référence? C'est par rapport à tout ce que j'ai lu sur ce document + les images que je me suis fait mon opinion...
J'ai bien vu le lien que vous m'avez donné et je vous remercie.
Pour le garage, pourriez-vous m'expliquer davantage, même en message privé si cela est plus simple pour vous?

La geomembrane n'est pas une protection des soubassements comme le Delta ms, mais un ouvrage qui a pour but de limiter les variations hydriques du sol d'assise de vos fondations.

La solution que vous évoquez ne répond donc pas à cet objectif, car elle aura pour conséquence d'augmenter le risque de variations hydriques des sols proches de vos fondations (c'est pour ça que je n'aime pas les drainages en contexte argileux).

Le Delta-ms (et ses copains de l'AT) a pour but de protéger les dispositifs d'imperméabilisation / étanchéité.

Ce n'est donc pas la même fonction/objectif. Que vous ne le sachiez pas est normal, que votre maçon ne la sache pas est pas contre beaucoup plus inquiétant.

Je comprends mieux. Merci
Le maçon m'a simplement dit que sur toutes les maisons qu'il faisait il mettait un membrane alvéolaire au contact des fondations (membranes avec des bulles)

Et pour le garage pourriez vous m'expliquer plus en détail afin que je puisse utiliser le bon vocabulaire pour faire la proposition au Geotechnicien ?
Est ce que ce procédé est plus coûteux qu'un vide sanitaire ?

Merci pour votre aide. Bonne journée

pierre35000 a écrit:

La geomembrane n'est pas une protection des soubassements comme le Delta ms, mais un ouvrage qui a pour but de limiter les variations hydriques du sol d'assise de vos fondations.

La solution que vous évoquez ne répond donc pas à cet objectif, car elle aura pour conséquence d'augmenter le risque de variations hydriques des sols proches de vos fondations (c'est pour ça que je n'aime pas les drainages en contexte argileux).

Le Delta-ms (et ses copains de l'AT) a pour but de protéger les dispositifs d'imperméabilisation / étanchéité.

Ce n'est donc pas la même fonction/objectif. Que vous ne le sachiez pas est normal, que votre maçon ne la sache pas est pas contre beaucoup plus inquiétant.

dacunha31 a écrit:

Le maçon m'a simplement dit que sur toutes les maisons qu'il faisait il mettait un membrane alvéolaire au contact des fondations (membranes avec des bulles)

C'est bien ce qui nous inquiète ! Manifestement, il a "toujours fait comme ça", et sans doute son père avant lui, et ne se pose pas beaucoup de questions.

Écoute donc les conseils de Pierre....

Tournesol a écrit:

dacunha31 a écrit:

Le maçon m'a simplement dit que sur toutes les maisons qu'il faisait il mettait un membrane alvéolaire au contact des fondations (membranes avec des bulles)

C'est bien ce qui nous inquiète ! Manifestement, il a "toujours fait comme ça", et sans doute son père avant lui, et ne se pose pas beaucoup de questions.

Écoute donc les conseils de Pierre....

Oui bien sur, que je vais écouter ses conseils...

pierre35000 a écrit:

La geomembrane n'est pas une protection des soubassements comme le Delta ms, mais un ouvrage qui a pour but de limiter les variations hydriques du sol d'assise de vos fondations.

La solution que vous évoquez ne répond donc pas à cet objectif, car elle aura pour conséquence d'augmenter le risque de variations hydriques des sols proches de vos fondations (c'est pour ça que je n'aime pas les drainages en contexte argileux).

Le Delta-ms (et ses copains de l'AT) a pour but de protéger les dispositifs d'imperméabilisation / étanchéité.

Ce n'est donc pas la même fonction/objectif. Que vous ne le sachiez pas est normal, que votre maçon ne la sache pas est pas contre beaucoup plus inquiétant.

Bonjour à tous,
je me greffe à la discussion car j'ai une problématique quasi identique et j'ai aussi des interogations sur l'interet et la mise en oeuvre d'un drainage peripherique.
Mon etude de sol me prescrit aussi un trotoir peripherique d'1M50 (http://www.forumconstruire.com/construire/topic-291013-resultat-etude-de-sol-pour-avis-fondations-svp.php)
Pierre vs dites que les drainages peuvent ne pas être idéaux en contexte argileux et vous avez fourni les références d'un produit pouvant aider à limiter les variations hydriques et pour ns expliquer comment cela se posait.
Mon cst pense également qu'il n'est pas bon de mettre en place un trottoir périphérique au risque d'augmenter les variations hydriques autour de la maison
Par contre il ns recommande fortement de mettre en place des gouttières (ds notre région du Gard toutes les maison n'en ont pas) et d’évacuer les eaux de pluie du toit loin de la maison.
Pour le problème de mitoyenneté pensez vous que pour palier le problème liée à la mitoyenneté du garage la mise en œuvre d'un joint de rupture/fractionnement entre garage et le reste de la maison soit efficace ?

hmabou a écrit:

Mon cst pense également qu'il n'est pas bon de mettre en place un trottoir périphérique au risque d'augmenter les variations hydriques autour de la maison
Par contre il ns recommande fortement de mettre en place des gouttières (ds notre région du Gard toutes les maison n'en ont pas) et d’évacuer les eaux de pluie du toit loin de la maison.

Non, justement : en terrain argileux, le fait de ne pas mettre de drainage et d'éloigner les eaux par un trottoir conduit fortement à réduire les variations hydriques. Si le constructeur pense que ce n'est pas bon, il se trompe lourdement.

Bien sûr, ce genre d'option doit être faite avec consultation d'un géotechnicien.

Bonsoir Tournesol ok je viens de comprendre les commentaires de Pierre; en fait c est le drainage que vs considérez comme étant potentiellement aggravant en terme de variations hydriques et non pas le fait de mettre en place un trottoir périphérique autour de la maison.
donc si je comprend bien en terrain argileux :
- on evite le drainage et les produit comme le Delta MS qui ne sont pas fait pour limiter les variations hydriques.
- on met si le geotechnicien le conseille un trottoir périphérique;

Par contre en terme de cout et d'efficacite une geomenbrane remplace t elle correctement un trottoir périphérique ?

lorsque l on est en mitoyenneté comme nous par le garage le fait de fractionner ce dernier du reste de la maison peut il dans une moindre mesure être une solution certes pauvres mais mieux que rien? surtout si voisin lui n'a rien fait dans les règle de l art : a sa maison est un énorme rubikcube de 160 m2 au sol avec étage de 40m2 sans aucun joint de fractionnement ou dissociation des volumes ?

Bonjour,

En effet, les mitoyennetés posent des problèmes dans l'application des recommandations relatives au phénomène de retrait gonflement. Sachant que les mairies, pour des raisons d'attractivité, se refusent souvent à prendre des dispositions contraignantes dans leur PLU.

Concernant la géomembrane, elle est efficace si elle est bien posée (c'est la même chose pour le trottoir d'ailleurs). Par contre je pense que ça coute plus cher, mais c'est avant tout un choix esthétique.

Le fait de fractionner votre garage qui est en mitoyenneté aura l'avantage de limiter les dégats en cas de mouvement. Pour le cas initial de ce sujet, le garage étant à l'écart de la maison mais ne pouvant pas être protégé par un trottoir, je pense qu'un radier en demi-gaufre aura l’intérêt de pouvoir "bouger" sans occasionner de sinistre. L'autre solution serait peut-être de faire une structure légère (OSB) avec un revêtement intérieur souple (enrobé)?

Enfin, pour le drainage, je l'ai déjà indiqué sur le forum, le DTU 20.1 en sol argileux, conseille de décaler le drainage vers l'extérieur de 2 m. Pour ma part, mais c'est sujet à débat chez les geotechniciens, j'estime que c'est idiot car avec une argile qui présente une perméabilité à 10-9 m/s en moyenne, l'eau va mettre environ 66 ans à parcourir la distance qui la sépare des fondations pour influer sur la teneur en eau au niveau des fondations (bon je simplifie un peu mon argumentaire mais l'idée est quand même là).

Bonjour

Si tu pars sur un vide sanitaire de 1m50, rajoute quelques rangées d'agglos et pars sur un sous-sol complet, si possible en agglos coffrants.
Ensuite tout autour, tu peux remplir de galets de moselle sur 1m de large sur tout la profondeur avec un drainage sous les galets.

Ma construction est sur terrain argileux, on est parti sur un sous-sol complet plutôt qu'un vide sanitaire ou demi-niveau, le maçon a fait des poteaux en béton armés tous les mètres plutôt que de construire la cave en agglos coffrants (comme certains voisins ont fait). Ensuite on a rempli de galets de moselle autour de la maison, sur une largeur d'1m, avec un drain au pied des fondations.

Sûrement que cette solution est envisageable chez toi

lioc57 a écrit:

Bonjour

Si tu pars sur un vide sanitaire de 1m50, rajoute quelques rangées d'agglos et pars sur un sous-sol complet, si possible en agglos coffrants.
Ensuite tout autour, tu peux remplir de galets de moselle sur 1m de large sur tout la profondeur avec un drainage sous les galets.

Ma construction est sur terrain argileux, on est parti sur un sous-sol complet plutôt qu'un vide sanitaire ou demi-niveau, le maçon a fait des poteaux en béton armés tous les mètres plutôt que de construire la cave en agglos coffrants (comme certains voisins ont fait). Ensuite on a rempli de galets de moselle autour de la maison, sur une largeur d'1m, avec un drain au pied des fondations.

Sûrement que cette solution est envisageable chez toi

Bonjour,
Sur notre terrain, l'étude initiale des sols qu'à réalisé le lotisseur, n'autorise pas les sous-sols...
Merci pour ton aide.

pierre35000 a écrit:

Bonjour,

En effet, les mitoyennetés posent des problèmes dans l'application des recommandations relatives au phénomène de retrait gonflement. Sachant que les mairies, pour des raisons d'attractivité, se refusent souvent à prendre des dispositions contraignantes dans leur PLU.

Concernant la géomembrane, elle est efficace si elle est bien posée (c'est la même chose pour le trottoir d'ailleurs). Par contre je pense que ça coute plus cher, mais c'est avant tout un choix esthétique.

Le fait de fractionner votre garage qui est en mitoyenneté aura l'avantage de limiter les dégats en cas de mouvement. Pour le cas initial de ce sujet, le garage étant à l'écart de la maison mais ne pouvant pas être protégé par un trottoir, je pense qu'un radier en demi-gaufre aura l’intérêt de pouvoir "bouger" sans occasionner de sinistre. L'autre solution serait peut-être de faire une structure légère (OSB) avec un revêtement intérieur souple (enrobé)?

Enfin, pour le drainage, je l'ai déjà indiqué sur le forum, le DTU 20.1 en sol argileux, conseille de décaler le drainage vers l'extérieur de 2 m. Pour ma part, mais c'est sujet à débat chez les geotechniciens, j'estime que c'est idiot car avec une argile qui présente une perméabilité à 10-9 m/s en moyenne, l'eau va mettre environ 66 ans à parcourir la distance qui la sépare des fondations pour influer sur la teneur en eau au niveau des fondations (bon je simplifie un peu mon argumentaire mais l'idée est quand même là).

Bonjour,
De quoi est composé un radier en demi-gaufre? Est-ce de poutrelle comme pour les pieux/longrines?
Je vous demande ça afin d'estimer au mieux le cout que peut représenter une telle structure...
Merci

lioc57 a écrit:

Ensuite tout autour, tu peux remplir de galets de moselle sur 1m de large sur tout la profondeur avec un drainage sous les galets.

Ma construction est sur terrain argileux, on est parti sur un sous-sol complet plutôt qu'un vide sanitaire ou demi-niveau, le maçon a fait des poteaux en béton armés tous les mètres plutôt que de construire la cave en agglos coffrants (comme certains voisins ont fait). Ensuite on a rempli de galets de moselle autour de la maison, sur une largeur d'1m, avec un drain au pied des fondations.

Sûrement que cette solution est envisageable chez toi

Ca, je ne suis pas certain que ce soit très judicieux. C'est même déconseillé dans le DTU 20.1 qui considère que créer un remblai très perméable (galets) le long du bâtiment dans un terrain imperméable (argiles) va créer un "appel d'eau" et changer l'hygrométrie du sol de fondations. Pour éviter ça, il faudrait un drain près des fondations, solution non souhaitable en cas de sol sous-jacent argileux.

Pierre, tu en pense quoi ?

Je partage l argumentaire de pierre3500.
sur cette base j'irais même plus loin en disant que des fondations coulées pleine fouille a 1.5m de profondeur dans des argiles devraient pouvoir se passer d'autres protections.
sur pas mal de sinistres que j observe, les fondations sont souvent a faible profondeur et quand elles sont a 1.5m, ce qui est très rare sur des maisons fissurées on fait porter le chapeau au sol mais il y a bien souvent un problème de structure

pierre3500 a écrit:

Concernant la géomembrane, elle est efficace si elle est bien posée (c'est la même chose pour le trottoir d'ailleurs). Par contre je pense que ça coute plus cher, mais c'est avant tout un choix esthétique.

Est ce que l'orientation de la maison peut elle influer sur la mise en place d'un trottoir.
Entre le sud soumis à de forte chaleur et la partie nord quasi continuellement à l'ombre l’hydrométrie et les variations hydriques ne seront pas les mêmes. Doit on en tenir compte ?
Afin de réduire les couts est qu'un enrobé sur l’arrière d'une maison ou on gare les voitures peut faire office de trottoir périphérique, idem lorsque l'on a une terrasse en béton coté sud cela peut il remplacer la mise en place d'un trottoir périphérique spécifique.

Tournesol a écrit:

lioc57 a écrit:

Ensuite tout autour, tu peux remplir de galets de moselle sur 1m de large sur tout la profondeur avec un drainage sous les galets.

Ma construction est sur terrain argileux, on est parti sur un sous-sol complet plutôt qu'un vide sanitaire ou demi-niveau, le maçon a fait des poteaux en béton armés tous les mètres plutôt que de construire la cave en agglos coffrants (comme certains voisins ont fait). Ensuite on a rempli de galets de moselle autour de la maison, sur une largeur d'1m, avec un drain au pied des fondations.

Sûrement que cette solution est envisageable chez toi

Ca, je ne suis pas certain que ce soit très judicieux. C'est même déconseillé dans le DTU 20.1 qui considère que créer un remblai très perméable (galets) le long du bâtiment dans un terrain imperméable (argiles) va créer un "appel d'eau" et changer l'hygrométrie du sol de fondations. Pour éviter ça, il faudrait un drain près des fondations, solution non souhaitable en cas de sol sous-jacent argileux.

Pierre, tu en pense quoi ?

On a mis en place un drainage au pied de la fondation. Ensuite si l'argile bouge, ce sont les galets qui bougent et non les fondations, non? 1m de large sur pas loin de 3m de profondeur, on a un sous sol complet. 

Bonjour,

Perso, je ne suis pas pour ce genre de solution, car on va forcément attirer de l'eau dans la porosité laissée par les galets, ce qui va à l'encontre de ce que l'on cherche (limiter les variations hydriques). Et l'humidité de l'argile, par capillarité va forcément varier. L'idée du 1.5 m est justement de se mettre à l'abri du front de dessication/rehydratation.

En ce qui concerne les aménagements extérieurs, un terrasse peut tout à fait remplacer les trottoirs si elle rend étanche la liaison mur/terrasse. Pour l'enrobé, ça dépend des pentes et de cette liaison.

Et enfin, sur l'aspect structure, je suis tout à fait d'accord, on a pas mal fait porter le chapeau des fissures au sol exclusivement, dans le cas des arrêtés catnat, alors que le reste n'était pas terrible. D'ailleurs, cela explique les conclusion en mi-teinte du projet argic dont j'ai donné le lien.

pierre35000 a écrit:

Bonjour,

Perso, je ne suis pas pour ce genre de solution, car on va forcément attirer de l'eau dans la porosité laissée par les galets, ce qui va à l'encontre de ce que l'on cherche (limiter les variations hydriques). Et l'humidité de l'argile, par capillarité va forcément varier. L'idée du 1.5 m est justement de se mettre à l'abri du front de dessication/rehydratation.

En ce qui concerne les aménagements extérieurs, un terrasse peut tout à fait remplacer les trottoirs si elle rend étanche la liaison mur/terrasse. Pour l'enrobé, ça dépend des pentes et de cette liaison.

Bonjour, Pierre
Merci pour la réponse.
Au niveau de la pente de l'enrobé j'imagine que vous supposez que l’évacuation doit se faire loin de la maison ?
Évidemment la liaison mur/terrasse doit être étanche.
Que préconisez vous ?