Extension accolée sur deux côtés : Comment éviter les interférences entre fondations ?

Woaww le système de U impossible avec un dallage type sur terre plein
Réalisable avec un dallage porté mais sans BE ETUDE BETON c'est la catastrophe

Côté existant on adopte plutôt plots + longrine + longrine de redressements

Merci, je craignait effectivement que le terre-plein pose problème (c'est pour ça que je l'ai précisé). Mais tu veux dire que dans l'absolu on ne fait pas de fondations en U sur terre-plein? Ou est-ce seulement parce qu'il y a un porte à faux?
Comme je le disais dans mon sujet de présentation du projet, à terme je compte faire faire une étude béton des points singuliers. ;)

Concernant le principe plot/longrines, si j'ai bien compris ça ressemblerait à ça?
Dans ce cas il y aura encore un petit porte-à-faux côté garage. Ca sera compatible avec une dalle sur terre-plein?


Mais dans ce cas, la hauteur des longrines n'obligerait-elle pas à déchausser les fondations? (ici j'ai représenté un cas favorable, où le dessous des longrines arrive au dessus du niveau haut des semelles existantes)
[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=155718plotslongrines.jpg][/url]

Bonjour

les fondations que ce soit des plots ou autre technique : ne DOIVENT PAS toucher l'existant.

idem pour le reste de l'extension (murs, toit....)...

avant l'étude , vous pouvez regarder ce qui a été fait pour la construction, si vous avez une étude de sol les fondations sont adaptées , il faudrait repartir sur les mêmes bases.

Un U sur terre plain OK mais le porte à faux c'est bizarre...

Le schémas que tu à réaliser est beaucoup plus proche de la vérité et moins coûteux que la version précédente.
Pour ce qui est de la hauteur des longrines il faut faire une reconnaissance des fondations : en général on a bien 40 à 50cm entre le dessus des semelles filantes et le dallage brut donc aucun soucis.
La longrine au milieu reprend un mur porteur ? sinon il faut la baisser A.S. = A.S. plots (longrine de redressement)

Elisa21 : Si tu parles du fait de mettre un polystyrène entre l'existant et le nouveau, j'ai vu ça sur le forum et j'ai bien compris le principe d'indépendance des constructions.

Concernant les fondations de l'existant, la maison date de 1957 et je ne sais pas si ils faisaient des études de sol à l'époque mais je n'ai rien vu de tel dans les documents que j'ai pu récupérer.
Par contre c'est vrai que je comptais me baser sur les fondations de la maison pour dimensionner celles de l'extension (pour m'éviter une étude de sol).

J'aimerais éviter de faire des semelles filantes près de la maison et du garage, c'est pour ça que j'ai créé ce sujet ;).

J'ai tout de même ressorti mes vieux documents et tous les devis pour la construction de la maison ont été chiffrés avec des fondations de "0.60x0.50" et le seul plan sur lequel elles apparaissent montre qu'elles devaient faire 80cm de large par 40cm de hauteur, mais leur profondeur n'était pas cotée...

Celles du garage devraient faire 40cm de large et descendre à 50cm seulement (à savoir que le hors-gel a été défini à 80cm dans ma région).

Donc, en conclusion, j'ai tout intérêt à faire une reconnaissance des fondations...


SEBA07 : OK, la solution plots+longrines sera moins couteuse, mais est-ce qu'il n'y aura absolument aucun risque de dérangement au niveau des fondations existante? (oui, j'ai peur )

Par contre il n'y aura que 3 murs, je ne compte pas doubler le mur côté maison.

Donc il n'y aura pas de mur côté maison ni de refend. Du coup la longrine du côté maison n'en serait qu'une de redressement pour le massif qui est dans le coin près du garage (seuls les massifs près du garage subiront un moment de basculement).

Si j'ai bien compris, les longrines de redressement peuvent être coulées au même niveau que les plots si elles ne sont pas porteuses (faut que je recherche la signification de "A.S." ).

Mais le but étant de découvrir le moins possible la semelle de la maison, il vaudrait mieux éviter de descendre celle côté maison au niveau des plots, non?

En fait il n'y aura besoin ni du massif au centre côté maison, ni de la longrine du milieu. C'est juste?


Pour info, j'ai créé un sujet dans la partie "extension" dans lequel j'ai détaillé le projet tel que je l'imagine : http://www.forumconstruire.com/construire/topic-306273--beso[...]olee-sur-deux-cotes.php


PS: Un collègue à qui j'ai parlé de mon projet m'avait soumis l'idée de faire détruire le mur du garage et ses fondations pour que le mur de l'extension devienne également le mur de pignon du garage (avec des fondations dignes de ce nom). Serait-ce une meilleure idée?
De mon côté, je n'aime pas trop l'idée d'avoir des descentes de charges asymétriques sur l'extension, mais je me trompe peut-être. Et puis j'imagine qu'une isolation extérieure serait probablement plus compliquée.

J'espère avoir été clair bien que les idées se bousculent dans ma tête.

Non il n'y aura pas de dérangement au niveau des fondations existante : Tu doit te fonder au même niveau.

Pas besoin de longrine côté maison si tu n'à pas de porteur...
Mais comment tu porte la toiture car normalement tu doit respecter la dilatation avec les existants.
Tu pourrait rajouter un poteau béton est des poutres en bois ou béton pour ne pas doubler le mur côté maison
Pour l'idée de casser le mur du garage oublie tu imagine le travail et cela n'à aucun intérêt

Note: A.S. = Arase supérieure

SEBA07 a écrit:

......
Mais comment tu porte la toiture car normalement tu doit respecter la dilatation avec les existants.
Tu pourrait rajouter un poteau béton est des poutres en bois ou béton pour ne pas doubler le mur côté maison
.....

Tu n'as pas lu mon sujet de présentation de l'extension (voir lien dans mon message précédent) . Tout y est décrit. Je ne suis pas architecte, mais j'ai essayé de penser à l'ensemble de la construction.

Je verrais bien une poutre BA sans poteau intermédiaire. Quitte à ce que l'acrotère fasse partie de la poutre pour en limiter la hauteur à l'intérieur de l'extension.

Pour moi la longrine du côté maison servirait simplement à empêcher le basculement du massif qui est dans le coin entre la maison et le garage.

J'avais trouvé ce document qui a conforté mes craintes et dans lequel ils indiquent qu'on peut se permettre une augmentation de contrainte limitée à 15%. Il faudrait que je calcule tout ça pour voir si la solution est viable ou est-ce par expérience que tu sais que cela ne posera pas de problème?
Finalement, l'intérêt des fondations par plots+longrines est-il bien de limiter au maximum le déchaussement des fondations existantes? Parce que,en revanche, la pression sous les plots devrait être plus importantes que sous des semelles filantes.

C'est pour ça que j'espérais que le principe de fondations en U avec porte à faux permette de n'avoir aucune interférence entre les bulbes de contraintes.

L'intérêt des fondations par plots+longrines est bien de limiter au maximum le déchaussement des fondations existantes OUI mais il faut bein entendu dimensionner les plots en fonction des descentes de charges.
Aprés on ne peut réaliser que les plots au droit des éxistant et sur les façades avant en semelles filantes aucun soucis

Syl 20 très bonne approche du sujet.

Poutre Acrotère très bonne idée mais tout dépend de la portée.
Pour la longrine côté maison tu à raison il faudra bien venir redresser la semelle et la longrine dans l'angle.
Le principe de fondations c'est par expérience
Le principe de U est une bonne idée mais il faut réaliser une dalle armée et il faut peut être rajouter un porteur intermédiaire (s'il n'y a pas de porteur coté maison)

SEBA07 a écrit:

Syl 20 très bonne approche du sujet.

Poutre Acrotère très bonne idée mais tout dépend de la portée.
Pour la longrine côté maison tu à raison il faudra bien venir redresser la semelle et la longrine dans l'angle.
Le principe de fondations c'est par expérience
Le principe de U est une bonne idée mais il faut réaliser une dalle armée et il faut peut être rajouter un porteur intermédiaire (s'il n'y a pas de porteur coté maison)

Merci ;)
La portée sera de 8m (8,40m cote extérieure moins 2 fois 20cm de mur). Je pourrais me permettre près de 80cm de hauteur de poutre (acrotère compris), j'espère que ça suffira
Je suis content que tu me dises que le principe du U est une bonne idée, mais cela reste-t-il incompatible avec un terre-plein? Je ne suis pas certain de la façon de préparer le terrain sous les parties en porte à faux, que ce soit sur terre-plein ou vide sanitaire...
Si les fondations du garage sont bien à -50cm et que celles de l'extension descendent à -80cm, la règle des 3/2 donnerait un écartement de 45cm entre fondations, donc 75cm entre les murs de soubassement, soit un porte à faux de 65cm en tenant compte d'un isolant de 10cm entre les murs. Pour info, il faut savoir que j'ai des fissures fines mais longues sur le mur du garage...
As-tu une idée de l'ordre de grandeur de la plus-value due au ferraillage de la dalle? A la limite, je pourrais me passer du porte à faux à l'opposé du garage, je ne l'avais prévu que pour équilibrer les descentes de charges. Je vais calculer leur différence avec/sans double porte à faux (en espérant poser les bonnes hypothèses).

Le principe de U, il faut juste faire un dallage portée = DALLE BETON au moins de 18cm à affiner et pas besoin de VS le sol sert de coffrage c'est pour cela que je t'ai dit qu'il falait rajouter un porteur au milieu.
Ferraillage de la dalle au mini 3 fois plus qu'un dallage classique avec une épaisseur plus importante


C'est pour cela que j'avais parlé de plots + longrine + dallage classique pour faire des économies

Re-salut.

Bon, ce week-end j'ai fait une reconnaissance des fondations du garage et la "bonne" nouvelle c'est qu'elles ne débordent pas du mur, donc pas de soucis de ce côté là.

Par contre le dessous de la semelle du garage n'est qu'à 50cm sous le niveau du sol naturel...
Sachant que le niveau hors gel dans ma région est à -80cm, j'ai l'impression que je vais être forcé de partir sur mon idée initiale (fondations espacées de 45cm, murs de soubassement espacés de 65cm, porte à faux de la dalle), non?  

Est-ce parce que le sujet a déjà été abordé que ma discussion a si peu de réponse?

J'ai pourtant parcouru le forum et je n'ai pas (encore) rencontré le même type de problématique.