Quels lots peut on réserver avec un constructeur

Bonjour.
Ca dépend du constructeur.
Posez la question.
Ceux à qui nous avions posé la question c'était NON.
HORS D'EAU HORS D'AIR oui.
Mais lot menuiseries réservé non.

D'autres acceptent sans doute.

Merci, mais je ne comprends pas trop votre réponse " hors eau, hors air oui " ?et en fonction de quoi certains acceptent ?

Si c 'est un lot sur lequel il gagne bien sa vie : le constructeur refusera de le laisser , si c'est un lot qui l'embéte : il te le laissera facilement.

Je pense plutôt à une raison juridique pour accepter ou refuser, mais je ne sais pas où trouver la réponse !

Bonjour,
Un des problèmes est, je pense, la conformité RT2012 et le test d'étanchéité... Le constructeur ne veut pas être responsable pour des travaux qu'il n'a pas fait.

Oui, bien sûr, il ne peut être responsable de ce qu'il n'a pas fait, mais dans le PV de réception des travaux, peut-il exclure par écrit sa responsabilité vis à vis de l'étanchéité ?

dicodepoche a écrit:

Oui, bien sûr, il ne peut être responsable de ce qu'il n'a pas fait, mais dans le PV de réception des travaux, peut-il exclure par écrit sa responsabilité vis à vis de l'étanchéité ?

J'imagine dans le contrat, mais je ne peux l'affirmer . Et cette attestation est obligatoire pour la DAACT.

Bonjour, pourquoi aller voir un constructeur pour ensuite réserver les travaux ? cela n'est déjà pas trop malin de passer par un constructeur, mais en plus réserver des travaux il vaut mieux passer par un maître d'oeuvre

Merci Dreadycool, on va donc voir si on peut ajouter une phrase dans le contrat...

plaquisteheureux a écrit:

Bonjour, pourquoi aller voir un constructeur pour ensuite réserver les travaux ? cela n'est déjà pas trop malin de passer par un constructeur, mais en plus réserver des travaux il vaut mieux passer par un maître d'oeuvre

Bonjour,

N'exagérons rien : il existe de très mauvais architectes et maîtres d'oeuvre tout comme il existe de très bons constructeurs. On peut également apprécier la sécurité du CCMI.

Pour ma part, après avoir galéré avec un architecte pendant près de neuf mois sans aucun autre résultat que des plans insatisfaisants et des devis explosant notre budget, je suis ravie d'avoir fini par dénicher un constructeur compétent, fiable, dénué d'ego et aux prix beaucoup plus classiques !

Bonjour Dyan,

Dyan a écrit:

Pour ma part, après avoir galéré avec un architecte pendant près de neuf mois sans aucun autre résultat que des plans insatisfaisants et des devis explosant notre budget, je suis ravie d'avoir fini par dénicher un constructeur compétent, fiable, dénué d'ego et aux prix beaucoup plus classiques !

Il est dommage d'avoir pris un CMiste (avec ses 30, 35 voire 40% de marges sur le contrat, avec des prix d'artisans tirés vers le bas etc.) parce que vous avez eu un architecte qui ne maîtrisait pas le projet et notamment son coût.
Vous auriez aussi pu choisir un autre architecte ou un MOE (si SDP < 150 m²)

Sinon, lorsque vous dites "aux prix beaucoup plus classiques", vous avez donc eu le détail des prix. C'est rare chez un constructeur !
C'est bien d'avoir accepté ses sous-traitants et donné votre agrément sur leurs conditions de paiement (obligeant le CMiste à vous divulguer les prix des artisans) comme une Loi le lui oblige !
N'avez-vous pas oublié "honnête" pour caractériser votre constructeur ?

Bonjour Spoonman,

Que vous soyez vous-mêmes architecte ne vous autorise pas à mépriser les choix des autres. J'ai fait part de MON expérience en précisant justement qu'il ne fallait pas généraliser : architecte, maitre-d'oeuvre ou constructeurs, les trois peuvent être très bons ou très mauvais. Ensuite c'est une question de feeling et de préférences personnelles, et personne n'a à en juger.

Cela étant, je suis très loin d'être la seule sur ce forum à avoir eu une mauvaise expérience avec un architecte - et je ne me permets pas pour autant de dire que tous sont des incompétents infichus de respecter un budget et de prendre en compte les souhaits de leurs clients !

Dyan a écrit:

Que vous soyez vous-mêmes architecte ne vous autorise pas à mépriser les choix des autres.

Je ne méprise pas mais cherche simplement à comprendre votre argument.
Vous avancez connaître les prix qu'appliquent votre CMiste sans en avoir eu le détail (si j’étais parieur ). Je ne l'invente pas.
Vous annoncez qu'il applique des prix "classiques" alors que tous les constructeurs tirent les prix par le bas.
S'ils appliquaient des prix normalement observés dans la construction, les CMistes seraient plus chers que n'importe quels autres solutions.

J'attendais plutôt que vous me disiez que votre CMiste a bel et bien respecté la Loi vis-à-vis de la sous-traitance et avez connu les prix par ouvrages.

Citation:

J'ai fait part de MON expérience en précisant justement qu'il ne fallait pas généraliser : architecte, maître-d'oeuvre ou constructeurs, les trois peuvent être très bons ou très mauvais.

Je suis totalement d'accord avec ça... tout comme il existe des bons et des mauvais MO (clients)

Citation:

Ensuite c'est une question de feeling et de préférences personnelles, et personne n'a à en juger.

Juger, non ! Mais donner son opinion, personne ne peut l'interdire à quiconque.

Citation:

Cela étant, je suis très loin d'être la seule sur ce forum à avoir eu une mauvaise expérience avec un architecte

Tout comme il y a beaucoup de déçus de CMistes sur ce forum.

Citation:

et je ne me permets pas pour autant de dire que tous sont des incompétents infichus de respecter un budget et de prendre en compte les souhaits de leurs clients !

Alors, pourquoi ne pas avoir retenté avec un(e) autre architecte ? Pourtant, l'heureux (ou heureuse) élu(e) aurait peut-être mieux assuré.

Mon opinion : Vous aviez fait la vôtre (d'opinion) en pensant que "plus jamais d'architectes s'ils sont comme ça".
Après, je peux me tromper et peut-être avez-vous sollicité d'autres architectes. 

Je n'ai pas forcément tout compris dans ce débat sur architecte/MO/constructeur.. mais pouvez vous me renseigner : le constructeur est-il tenu par la LOI de faire connaitre le prix qu'il applique au client pour chaque type d'ouvrage ?Donc de donner un devis assez détaillé au moment de la signature du contrat ?

dicodepoche a écrit:

Je n'ai pas forcément tout compris dans ce débat sur architecte/MO/constructeur.. mais pouvez vous me renseigner : le constructeur est-il tenu par la LOI de faire connaitre le prix qu'il applique au client pour chaque type d'ouvrage ?Donc de donner un devis assez détaillé au moment de la signature du contrat ?

Le constructeur vous doit une construction à un prix global donc il n'a aucune obligation de vous fournir un détail et il est très rare qu'il le fassent. L'avantage du CCMI c'est qu'il y a une garantie que quoi qu'il arrive au constructeur, votre maison sera finie et en cas de retard il y aura des pénalités. Avec un architecte et/ou MOE, le prix est malheureusement loin d'être garantie et vous n'êtes pas à l'abri d'avoir une des entreprises qui fait faillite si vous n'avez pas pris le soin de bien vérifier mais ça revient normalement moins cher (sauf si vous tombez sur un mauvais architecte/MOE et là ça peut vite chiffrer et vous pouvez vous retrouver sans maison habitable et sans argent pour finir). Si on prends le temps de préparer son projet, de le contrôler, qu'on a des connaissances dans le bâtiment et qu'on tombe sur un non architecte/MOE, ça peut être très intéressant.

Spoonman a écrit:

Alors, pourquoi ne pas avoir retenté avec un(e) autre architecte ? Pourtant, l'heureux (ou heureuse) élu(e) aurait peut-être mieux assuré.

Mon opinion : Vous aviez fait la vôtre (d'opinion) en pensant que "plus jamais d'architectes s'ils sont comme ça".
Après, je peux me tromper et peut-être avez-vous sollicité d'autres architectes. 

On en a tenté trois, des architectes. Et vous vous trompez du tout au tout en effet : je pense beaucoup de mal des architectes auxquels j'ai eu affaire mais rien des architectes en général (pour info, je suis enseignante, alors autant dire que les poncifs insultants et injustifiés sur une profession entière, j'ai l'habitude d'en entendre !). Et beaucoup de bien du constructeur que j'ai finalement retenu mais pas grand-chose des constructeurs en général, pour lesquels j'ai même plutôt un a priori assez négatif - pour toutes les raisons que vous évoquez d'ailleurs. Mais le fait est que mon expérience personnelle m'a bien obligée à revoir mon opinion initiale.

Pour répondre à votre question, non, je n'ai pas les prix en détail et je ne les ai pas demandés, mais j'ai les prix pour une partie des artisans ainsi que pour les options que nous avons demandées à rajouter. Quand le prix total varie du simple au double entre le constructeur que j'ai retenu, pourtant haut de gamme (et choisi d'après les récits sur ce forum d'ailleurs) et l'architecte avec lequel j'ai travaillé, pour le même plan et les mêmes prestations que j'ai imposées, il est relativement simple de se dire que l'un est plus compétitif que l'autre. Est-ce que l'architecte était incompétent, est-ce que les artisans ont profité de l'étiquette "architecte" pour gonfler leur prix, est-ce que le chantier ne les intéressait pas en réalité, est-ce que l'architecte n'a pas réussi à négocier, aucune idée.

Bref, je n'interviendrai plus sur ce sujet : mon intervention initiale ne visait certainement pas à défendre mes choix personnels, mais simplement à faire remarquer que non, tous les constructeurs n'étaient pas des arnaqueurs et que non, toutes les personnes qui passaient par des constructeurs n'étaient pas des imbéciles naïfs.

Je veux bien comprendre donc que le constructeur n'est pas tenu de fournir le détail des prix, mais il serait quand même normal qu'il fournisse avant la signature du contrat des précisions sur les matériaux employés,or le mien ne donne ni prix ni détails...faut-il donc lui signer un contrat sans connaître cela ? C'est pourquoi je voulais me réserver certains lots avec des artisans que je connais bien ( ma question à l'origine ! ), mais je n'ai aucun point de comparaison !

dicodepoche a écrit:

Je veux bien comprendre donc que le constructeur n'est pas tenu de fournir le détail des prix, mais il serait quand même normal qu'il fournisse avant la signature du contrat des précisions sur les matériaux employés,or le mien ne donne ni prix ni détails...faut-il donc lui signer un contrat sans connaître cela ? C'est pourquoi je voulais me réserver certains lots avec des artisans que je connais bien ( ma question à l'origine ! ), mais je n'ai aucun point de comparaison !

Votre questionnement est parfaitement normal et sain. Un constructeur n'a aucune obligation de vous fournir plus de détail que la notice type. Vous n'avez aucune obligation de signer avec ce constructeur. En effet, il vaut mieux faire tout préciser sur la notice du CCMI et demander à la relire avant signature. Pour notre projet, nous avons consulter plusieurs constructeurs (plus d'une dizaine) et ce type de détails nous a permis de faire un choix pour celui qui a été le plus transparent et avec le meilleur rapport qualité prix. Ils ne faut surtout pas faire confiance au constructeur, soyez toujours méfiant et il ne vous doit que ce qui est écrit donc oubliez ce qu'il peut vous dire à l'oral, ça n'a aucune valeur (du moins c'est impossible à prouver).

Merci Difock788 mais pouvez vous me dire ce qu'est cette notice que vous citez ? Le constructeur ne m'a remis qu'un descriptif par lot mais sans aucune marque de produit ou matériau sauf pour l enduit extérieur et le coffre des volets roulants....

Signer un CMI sans avoir le détail des prestations (je ne parle pas de chiffre mais de qualité des matériaux, type de cloison, marque de chaudière, sanitaires...)c'est faire un chèque en blanc au constructeur. Il va apprécier, vous, c'est moins sûr. Peut être que cela se passera bien et que vous aurez des prestations de qualité. Peut être...

S'il n'y avait qu'une chose à retenir quand on signe un contrat (quel qu'il soit) c'est que TOUT doit être écrit. Tout ce qui n'est pas écrit n'est pas dû...

Difock788 a écrit:

Le constructeur vous doit une construction à un prix global donc il n'a aucune obligation de vous fournir un détail et il est très rare qu'il le fassent.

Article 3 de la Loi  n°75-1334 du 31/12/1975 : "L'entrepreneur qui entend exécuter un contrat ou un marché en recourant à un ou plusieurs sous-traitants doit, au moment de la conclusion et pendant toute la durée du contrat ou du marché, faire accepter chaque sous-traitant et agréer les conditions de paiement de chaque contrat de sous-traitance par le maître de l'ouvrage"

Citation:

L'avantage du CCMI c'est qu'il y a une garantie que quoi qu'il arrive au constructeur, votre maison sera finie et en cas de retard il y aura des pénalités.

Le professionnalisme est la meilleure garantie. Les architectes/MOE compétents sont les meilleurs garants. 
Les marchés de travaux rédigés par un architecte/MOE, notamment dans CCAP, prévoient toujours des pénalités de retard.

Pour la garantie du CCMI, j'en parle plus bas.

Citation:

Avec un architecte et/ou MOE, le prix est malheureusement loin d'être garantie

Complètement faux. Les prix des marchés sont globaux et forfaitaires. Les architectes et MOE font respecter les prix des marchés des entreprises.

Citation:

et vous n'êtes pas à l'abri d'avoir une des entreprises qui fait faillite si vous n'avez pas pris le soin de bien vérifier 

Une faillite peut arriver pour n'importe quelles solutions choisies C'est vraiment plus qu'ennuyeux lorsque l'on signe qu'avec un seul intervenant (un CMiste par exemple)
Une faillite de CMiste laisse les sous-traitants dans la panade. Heureusement qu'il y a le garant... mais à quel prix.

Si c'est l'architecte ou MOE qui fait faillite, rien n'empêche la poursuite des travaux (rappel : les entreprises/artisans n'ont aucuns liens contractuels avec l'architecte/MOE)

Avec un architecte ou un MOE, la bonne santé de l'entreprise est vérifiée pour écarter le risque de faillite en cours de chantier. Si ça arrive malgré tout, on change et c'est tout !
Qui pour vérifier la bonne santé d'un CMiste ?

Citation:

mais ça revient normalement moins cher (sauf si vous tombez sur un mauvais architecte/MOE et là ça peut vite chiffrer

Comme avec un mauvais CMiste qui cherche à faire passer des avenants à cause des fondations par exemple.
Comme vous n'avez pas les prix, c'est "open-bar".

De plus, l'architecte/MOE fera appliquer les prix du marché de l'entreprise en cas de travaux supplémentaires (eh oui, les prix sont connus par le MO)

Citation:

et vous pouvez vous retrouver sans maison habitable et sans argent pour finir).

Avec un architecte/MOE, les travaux sont payés à l'avancement et généralement de façon mensuelle. Alors comment un MO pourrait être sans argent pour finir en cas de faillite d'une entreprise ?

Citation:

Si on prends le temps de préparer son projet, de le contrôler, qu'on a des connaissances dans le bâtiment et qu'on tombe sur un non architecte/MOE, ça peut être très intéressant.

Point par point :

• Il faut toujours préparer son projet (on appelle ça, un programme). Personne ne peut le faire à la place du MO.
• Le "contrôle" fait partie des missions de l'architecte/MOE
• Des connaissances dans le bâtiment ne suffisent pas. Il faut des compétences.
• Un "non architecte/MOE" signifie aucunes compétences en maîtrise d'oeuvre... ou peut-être un conducteur de travaux pour un CMiste qui sera juge et partie

En résumé, Difock788, vous énoncez des contre-vérités souvent propager par des CMistes qui sentent ou mieux comprennent le professionnalisme d'une maîtrise d'oeuvre indépendante et transparente.

Spoonman a écrit:

Difock788 a écrit:

Le constructeur vous doit une construction à un prix global donc il n'a aucune obligation de vous fournir un détail et il est très rare qu'il le fassent.

Article 3 de la Loi  n°75-1334 du 31/12/1975 : "L'entrepreneur qui entend exécuter un contrat ou un marché en recourant à un ou plusieurs sous-traitants doit, au moment de la conclusion et pendant toute la durée du contrat ou du marché, faire accepter chaque sous-traitant et agréer les conditions de paiement de chaque contrat de sous-traitance par le maître de l'ouvrage"

Quel est le lien au juste? J'explique que le constructeur n'a aucune obligation de fournir plus de détail dans la notice que la notice type, quel est le lien avec l'agrément des sous-traitants que je connais parfaitement et que je n'ai pas contredit?

Spoonman a écrit:

Difock788 a écrit:

L'avantage du CCMI c'est qu'il y a une garantie que quoi qu'il arrive au constructeur, votre maison sera finie et en cas de retard il y aura des pénalités.

Le professionnalisme est la meilleure garantie. Les architectes/MOE compétents sont les meilleurs garants. 
Les marchés de travaux rédigés par un architecte/MOE, notamment dans CCAP, prévoient toujours des pénalités de retard.

Pour la garantie du CCMI, j'en parle plus bas.

En quoi un architecte/MOE compétents serait meilleur qu'un constructeur compétent? Comment savoir qu'un architecte/MOE/constructeur est compétent? Pour avoir travaillé avec différents architectes/MOE, il est assez rare d'avoir un CCAP en version initiale incluant des pénalités de retard, ça nécessite généralement d'être réclamé par le client et il arrive même que ça modifie le prix... Mais il est vrai qu'en théorie, le CCAP (ou CCAG s'il y en a un) doit prévoir des pénalités mais tu verras sur ce site que c'est quand même pas toujours le cas. A l'inverse, il y a toujours un garant dans un CCMI et même s'il peut être long de le faire plier, ça reste possible. Et quand bien même il y aurai des pénalités avec un architecte/MOE et les entreprises intervenantes, elles sont généralement planifiées à quelques % du marchés ce qui peut vite être atteint.

Spoonman a écrit:

Difock788 a écrit:

Avec un architecte et/ou MOE, le prix est malheureusement loin d'être garantie

Complètement faux. Les prix des marchés sont globaux et forfaitaires. Les architectes et MOE font respecter les prix des marchés des entreprises.

Les prix des marchés sont globaux et forfaitaires dans la limite de ce qui est inclus dans le devis. Toutes mauvaises surprises (et il y en a toujours sur un chantier) sera un coût supplémentaire pour la maitrise d'ouvrage (typiquement le brise roche qui ne semblait pas nécessaire mais qu'il l'est, l'évacuation des terres qui s'avèrent insuffisante, etc.).

Donc oui, les prix des marchés sont globaux et forfaitaires mais à l'inverse d'un CCMI, s'il y a une mauvaise surprise, c'est le constructeur qui doit prendre en charge et pas le maître d'ouvrage (contrairement à un architecte/MOE).

Spoonman a écrit:

Difock788 a écrit:

et vous n'êtes pas à l'abri d'avoir une des entreprises qui fait faillite si vous n'avez pas pris le soin de bien vérifier 

Une faillite peut arriver pour n'importe quelles solutions choisies C'est vraiment plus qu'ennuyeux lorsque l'on signe qu'avec un seul intervenant (un CMiste par exemple)
Une faillite de CMiste laisse les sous-traitants dans la panade. Heureusement qu'il y a le garant... mais à quel prix.

Si c'est l'architecte ou MOE qui fait faillite, rien n'empêche la poursuite des travaux (rappel : les entreprises/artisans n'ont aucuns liens contractuels avec l'architecte/MOE)

Avec un architecte ou un MOE, la bonne santé de l'entreprise est vérifiée pour écarter le risque de faillite en cours de chantier. Si ça arrive malgré tout, on change et c'est tout !
Qui pour vérifier la bonne santé d'un CMiste ?

En théorie, je suis parfaitement d'accord avec vous mais en pratique, il est aussi compliqué de vérifier la bonne santé d'une entreprise que ça soit un artisan ou un CCMIste et rare sont les architectes/MOE qui le font (encore une fois, basées sur des dizaines de chantiers avec architectes/MOE différents en IDF). Sans compter qu'une entreprise qui fait faillite entraine généralement un gros coup d'arrêt sur le chantier (on est couvert par les pénalités de retard sur un CCMI et sans plafonnement) et peut entrainer un surcout pour le Maître d'ouvrage non négligeable en plus du retard du fait que les travaux réalisés ou non ne correspondent pas au sommes déjà versées (par exemple, un acompte de 30% versés pour la commande des menuiseries que l'entreprise n'a pas commandé et qui fait faillite, on s'assoit gentiment sur ces 30%).

Spoonman a écrit:

Difock788 a écrit:

mais ça revient normalement moins cher (sauf si vous tombez sur un mauvais architecte/MOE et là ça peut vite chiffrer

Comme avec un mauvais CMiste qui cherche à faire passer des avenants à cause des fondations par exemple.
Comme vous n'avez pas les prix, c'est "open-bar".

De plus, l'architecte/MOE fera appliquer les prix du marché de l'entreprise en cas de travaux supplémentaires (eh oui, les prix sont connus par le MO)

Pour le CCMI, c'est openbar si on accepte sans réfléchir et dans ce cas, ça sera openbar quelque soit la personne en face... Si un CCMiste envoi un avenant pour adaptation des fondations, on a aucune obligation de signer cet avenant et le CCMiste sera tout de même obligé de construire la maison et de prendre en charge les frais.

Et donc justement vous en arrivez enfin à dire ce que je dis depuis le départ et que vous contredisiez au début de votre message, en cas de travaux supplémentaires, c'est le maître d'ouvrage qui doit payer avec un architecte/MOE. C'est pas le cas avec un CCMI puisque tous les travaux nécessaire à la réalisation de la maison sont de la responsabilité du constructeur et donc à ses frais et sans supplément pour le maître d'ouvrage (sauf demande de ce dernier et au prix et délai du constructeur).

Spoonman a écrit:

Difock788 a écrit:

et vous pouvez vous retrouver sans maison habitable et sans argent pour finir).

Avec un architecte/MOE, les travaux sont payés à l'avancement et généralement de façon mensuelle. Alors comment un MO pourrait être sans argent pour finir en cas de faillite d'une entreprise ?

Parce que sur un chantier, il n'y a malheureusement pas qu'une faillite d'entreprise qui peut arriver, il peut aussi y avoir des malfaçons détectées suite à une faillite ou des problèmes rencontrés lors de la construction qui nécessite des frais supplémentaires qui seront à la charge du Maître d'Ouvrage qui peut donc se retrouver avec une maison non fini sans aucune garantie qu'elle le sera un jour.

Spoonman a écrit:

Difock788 a écrit:

Si on prends le temps de préparer son projet, de le contrôler, qu'on a des connaissances dans le bâtiment et qu'on tombe sur un non architecte/MOE, ça peut être très intéressant.

Point par point :

• Il faut toujours préparer son projet (on appelle ça, un programme). Personne ne peut le faire à la place du MO.
• Le "contrôle" fait partie des missions de l'architecte/MOE
• Des connaissances dans le bâtiment ne suffisent pas. Il faut des compétences.
• Un "non architecte/MOE" signifie aucunes compétences en maîtrise d'oeuvre... ou peut-être un conducteur de travaux pour un CMiste qui sera juge et partie

En résumé, Difock788, vous énoncez des contre-vérités souvent propager par des CMistes qui sentent ou mieux comprennent le professionnalisme d'une maîtrise d'oeuvre indépendante et transparente.

En résumé, Spoonman, pour parler de mon expérience, je n'ai aucune confiance ni dans un constructeur, ni dans un MOE et encore moins dans un architecte. Contrairement à vous, je n'essaye pas de critiquer l'un (MOE/architecte) ou l'autre (Constructeur) en me contredisant d'un passage à l'autre, j'indique simplement les points forts et faibles de chacun à savoir :
- MOE/architecte : meilleur rapport qualité/prix mais aucune assurance que ça se finisse
- Constructeur : assurance que ça se finira mais plus cher
Pour ma part, si un nouveau projet de construction était à refaire, je ne le ferais qu'avec un MOE compétent (ils sont dures à trouver les bougres) et accompagné d'un expert dès le lancement du projet. Sur ce, bonne journée.

Difock788,

Pour faire court :
- L'agrément des sous-traitant implique la connaissance des conditions de paiement et donc la rémunération des desdits sous-traitants. C'est applicable également en marché de travaux.
- C'est vrai qu'il y a aucun lien entre la notice descriptive et l'agrément des sous-traitants. J'ai répondu un peu vite.
- Il est difficile de prouver la compétence ou non d'un CMiste tellement c'est opaque... sauf en cours de chantier mais c'est trop tard. Pour un architecte/MOE, ça se voit assez vite (inadéquation entre les devis des entreprises et l'estimatif des travaux en 1er lieu)
- Tous les CCAP que j'ai vu passé ou que j'ai réalisé incluaient des pénalités de retard. Ils travaillent bizarrement vos architectes !
- Un architecte/MOE n'impose jamais de travaux supplémentaires. Ce type de travaux sera toujours à la demande du MO. Par exemple, des prises électriques supplémentaires ne seront pas facturées 300€ par unité mais bien aux prix du marché de l'électricien (sauf si 300€ par unité bien sûr).
- Les malfaçons sont détectées assez vite si le suivi de chantier est réalisé correctement et à minima de façon hebdomadaire. Une entreprise qui se porte mal se détecte également assez vite (absences constantes aux réunions de chantier, retard important sur le planning, difficulté à la joindre etc.) Il existe des solutions.
- C'est aussi dans l'intérêt de l'architecte/MOE de faire refaire par l'entreprise, aux frais et risques de celle-ci, les ouvrages mal ou non-réalisés, non-conformes au marché ou présentant des malfaçons. Je cherche encore l'intérêt pour un CMiste ? Il y en a sûrement.
- Vous parlez de cas extrêmes que je n'ai jamais rencontrés. Peut-être que mes MO ne prennent pas les moins chers des moins chers.

Bonne journée à vous aussi.

Citation:

(...) le CCAP (ou CCAG s'il y en a un) doit prévoir des pénalités 

Il y a toujours le CCAG.
Le CCAP renvoie tout au CCAG (autrement dit la NF P03-001) pour ce qui n'y est pas indiqué.
Et c'est notamment vrai pour les pénalités de retard.

Citation:

Les prix des marchés sont globaux et forfaitaires dans la limite de ce qui est inclus dans le devis. Toutes mauvaises surprises (et il y en a toujours sur un chantier) sera un coût supplémentaire pour la maîtrise d'ouvrage (typiquement le brise roche qui ne semblait pas nécessaire mais qu'il l'est, l'évacuation des terres qui s'avèrent insuffisante, etc.).

Typiquement, l'étude de sol a révélé la présence de roche et c'est donc prévu aux marchés de travaux initial.

Citation:

(...) (par exemple, un acompte de 30% versés pour la commande des menuiseries que l'entreprise n'a pas commandé et qui fait faillite, on s'assoit gentiment sur ces 30%).

Ne jamais verser d'acomptes.

Citation:

Pour le CCMI, c'est openbar si on accepte sans réfléchir et dans ce cas, ça sera openbar quelque soit la personne en face... Si un CCMiste envoi un avenant pour adaptation des fondations, on a aucune obligation de signer cet avenant et le CCMiste sera tout de même obligé de construire la maison et de prendre en charge les frais.

Forcément, si aucune étude de sol n'a pas été réalisée.
J'ose espérer que mes confrères ne sont pas aussi idiots.

Citation:

En résumé, Spoonman, pour parler de mon expérience, je n'ai aucune confiance ni dans un constructeur, ni dans un MOE et encore moins dans un architecte. Contrairement à vous, je n'essaye pas de critiquer l'un (MOE/architecte) ou l'autre (Constructeur) en me contredisant d'un passage à l'autre, j'indique simplement les points forts et faibles de chacun à savoir (...)

J'ai peut-être répondu un peu vite.
Pouvez-vous me dire où est-ce que je me suis contredit ?

Citation:

- MOE/architecte : meilleur rapport qualité/prix mais aucune assurance que ça se finisse

Aucune assurance que ça finisse ?
C'est bien connu, les entreprises n'ont aucun intérêts à respecter le planning et donc d'intérêts à se faire payer. Leurs trésoreries sont extensibles à volonté ! 

D'ailleurs, l'architecte/MOE n'en trouve pas plus...ah si... la fin des honoraires à percevoir.
Pour rappel : Pas de travaux donc pas d'honoraires pour le suivi des travaux restants. Pas de réception donc pas d'honoraires pour cette étape (en plus du DOE)
Soyons sérieux ! Quelles entreprises ont intérêt de ralentir les travaux ?

Citation:

Pour ma part, si un nouveau projet de construction était à refaire, je ne le ferais qu'avec un MOE compétent (ils sont dures à trouver les bougres)

Tout ce qu'un architecte/MOE cherche à éviter : Un MO qui n'a pas confiance en son architecte/MOE.

Citation:

et accompagné d'un expert dès le lancement du projet. Sur ce, bonne journée.

Ça fait limite une double maîtrise d'oeuvre. Il y en a un de trop.

Bonjour, je déterre le sujet.
Sous CCMI, un constructeur peut il interdire le maitre d'ouvrage de se réserver certains lots qui le feraient intervenir avant la remise des clés (c'est l'argument qui m'est avancé) ? Est ce libre ou y a t il un cadre légal ?
Merci !!

Bonsoir. Dans son offre, le constructeur peut ne pas être d'accord de vous laissez a votre charge certains lots.
Si certains lots sont à votre charge, il doit normalement vous laissez l'accès au chantier pour les réaliser.

Bonjour, passer par un constructeur est deja pas trés futer en soit. Mais en plus  vouloir ce reserver des lots là c'est le comble .Un constrcuteur gagne de l'argent en réalisan de belle marche sur le prix de vente de votre maison, et il en gagne aussi sur les travaux que vous allez réaliser vous même .

Explication, vous avez un devis constructeur de 200 000 € le constructeur ce donne (par exemple) une marche de 60 000 € .

Vous décidez de garder le lot placo pour vous. Le coût réel pour le constructeur était par exemple de 15 000 € auquel il avait ajouté ça marche et vous le facture donc 20000€ .

En prenant ce poste en toute logique, le constructeur devait donc vous déduire 20000€ sur la facture totale. Mais en réalité, c'est 15 000 € qu'il vous déduira. Je parle pour ce que j'ai pu apprendre de leur façon de fonctionner.


CI vous voulez avoir du meilleur boulot, pouvoir maîtriser le suivis de chantier, et prendre des lots à votre charge pour réellement réduire la note passez par un maitre d'oeuvre ou un architecte.


Vous aurez de vrais devis pour chaque corp de metier, et vous pourez donc facilement voir ou faire des économies

Merci pour ces réponses c'est clair !
Bonne journée,

Signé Le mec pas très futé.

plaquisteheureux
Je confirme le fonctionnement