Comparatif clim réversible / poêle à granules Résolu

moloc66 a écrit:

Bonjour à tous. J'aurai besoin d'avis de la part de possesseurs de poêles à granulés. Ma maison de 2011 est chauffée par clims reversibles AIR/AIR dans les pieces principales (Mitsubishi électric hyper heating de 2018). J'envisage eventuellement l'achat d'un poêle à granules et n'ai aucune connaissance en la matière.(Les deux systèmes ne fonctionneront bien sûr, pas simultanément). En faisant abstraction des prix d'achat, quel systeme aurait le cout de fonctionnement le plus faible, par exemple sur un mois d'hiver. 100% clim ou 100% poêle??? Ma seconde question est la suivante: Peut on allumer un poele a granules que 4 ou 5 heures par jour, pour faire une petite flambée (et se chauffer)le soir? Le reste de la journée, le chauffage se ferait avec la clim. Ce n'est peut etre pas recommandé pour le poêle (chaud/froid)??? Merci d'avoir pris le temps de me lire. J'attends vos avis. Bonne journée !

Pour le comparatif des coûts de fonctionnement, je ne sais pas.
Par contre, le fait de ne faire fonctionner le poêle que quelques heures par jour, aucun problème.
a+
Beone

Pour le prix ça dépendra des températures extérieures et du prix d'achat du granulés vs électricité donc difficile à dire néanmoins j'aurais tendance à penser qu'il est toujours plus intéressant de se chauffer au poêle à granulé pour le confort mais en terme économique peut-être que la bascule se situe aux alentours de 12°.

Le poêle à granulés peut démarrer et s'arrêter autant que vous souhaitez car il régulé sur une consigne de température.

Bonjour à tous, merci pour vos messages. Si d'autres propriétaires souhaitent partager leur avis sur leur poêle à granules, je suis preneur. (Bruit, entretien, avec ou sans ventilation interne).... Des avis de possesseurs valent quelquefois mieux qu'une doc publicitaire lors d'un projet d'achat. Merci par avance

Bonjour
ca dépend combien de KWh as tu besoin pour te chauffer. Si 15.000kWh faut beaucoup de sacs de pellet...
A+

Perso je privilégie le bois au nucléaire...quelques euros n' acheterons pas mes convictions
++

Le coût du kWh pellets est aujourd'hui très proche de celui du méthane, soit environ 6-7 cts d'euro. Avec une pac moderne, on atteint plutôt un COPA de 4, soit un kWh à environ 4 cts; le prix d'une pac air-air est sensiblement le même que celui d'un poêle à pellets, mais sans conduit de fumée ni local de stockage.

Sur le plan économique, la cause est entendue; et sr plan des sujétions aussi.

Reste ensuite le fameux argument du nucléaire... Sans commentaire...

Pour le calcul de la puissance du poêle, faut il prendre en compte la surface de la piece de vie dans laquelle serait le poêle (45m2) ou bien la surface totale des pieces habitables (110m2) ?

bardal a écrit:

Le coût du kWh pellets est aujourd'hui très proche de celui du méthane, soit environ 6-7 cts d'euro. Avec une pac moderne, on atteint plutôt un COPA de 4, soit un kWh à environ 4 cts; le prix d'une pac air-air est sensiblement le même que celui d'un poêle à pellets, mais sans conduit de fumée ni local de stockage.

Sur le plan économique, la cause est entendue; et sr plan des sujétions aussi.

Reste ensuite le fameux argument du nucléaire... Sans commentaire...

COP de 4 sur le papier. Etas de 180% sur un départ à 35° ça fait pas la même chose. Un abonnement un peu plus cher aussi.

Pour le prix d'installation je ferais faire des devis car a mon sens on peut être assez éloigné en fonction de l'installation.

En terme de confort c'est aussi le jour et la nuit.

moloc66 a écrit:

Pour le calcul de la puissance du poêle, faut il prendre en compte la surface de la piece de vie dans laquelle serait le poêle (45m2) ou bien la surface totale des pieces habitables (110m2) ?

La surface possiblement chauffée par le poêle. Le mieux étant de faire un calcul de déperditions.

Cartman44 a écrit:

bardal a écrit:

Le coût du kWh pellets est aujourd'hui très proche de celui du méthane, soit environ 6-7 cts d'euro. Avec une pac moderne, on atteint plutôt un COPA de 4, soit un kWh à environ 4 cts; le prix d'une pac air-air est sensiblement le même que celui d'un poêle à pellets, mais sans conduit de fumée ni local de stockage.

Sur le plan économique, la cause est entendue; et sr plan des sujétions aussi.

Reste ensuite le fameux argument du nucléaire... Sans commentaire...

COP de 4 sur le papier. Etas de 180% sur un départ à 35° ça fait pas la même chose. Un abonnement un peu plus cher aussi.

Pour le prix d'installation je ferais faire des devis car a mon sens on peut être assez éloigné en fonction de l'installation.

En terme de confort c'est aussi le jour et la nuit.

COPA de près de 5 sur le papier, et entre 4 et 5 en réel; inutile de minimiser...
"Etas de 180% sur un départ à 35° ça fait pas la même chose". Je ne comprends pas...
Quel abonnement plus cher? Une pac air-air fait moins de 1 kW de puissance électrique, ça ne justifie pas de changer l'abonnement...
Oui, il faut faire des devis, notamment pour une cheminée, un conduit d'arrivée d'air frais et un local de stockage pour le poêle; et effectivement, on peut être très éloigné de l'installation d'une pac, car beaucoup plus cher...
Quant au confort, c'est effectivement le jour et la nuit, en particulier pour ce qui concerne la manutention des pellets et le décendrage du poêle...

Bonjour, une cheminée a eté prévue à la construction de la maison juste au dessus de l'emplacement eventuel du poêle. Juste le plafond placo à percer. Et pour le stockage des granules, cabane de jardin etanche à proximité. Concernant le confort, vous faites allusion à la manutention des pellets et le décendrage du poêle (quotidien ?). Mais au viveau confort de chauffage, c'est plus agréable qu'une unité intérieure de Pac je pense ?

bardal a écrit:

Cartman44 a écrit:

bardal a écrit:

Le coût du kWh pellets est aujourd'hui très proche de celui du méthane, soit environ 6-7 cts d'euro. Avec une pac moderne, on atteint plutôt un COPA de 4, soit un kWh à environ 4 cts; le prix d'une pac air-air est sensiblement le même que celui d'un poêle à pellets, mais sans conduit de fumée ni local de stockage.

Sur le plan économique, la cause est entendue; et sr plan des sujétions aussi.

Reste ensuite le fameux argument du nucléaire... Sans commentaire...

COP de 4 sur le papier. Etas de 180% sur un départ à 35° ça fait pas la même chose. Un abonnement un peu plus cher aussi.

Pour le prix d'installation je ferais faire des devis car a mon sens on peut être assez éloigné en fonction de l'installation.

En terme de confort c'est aussi le jour et la nuit.

COPA de près de 5 sur le papier, et entre 4 et 5 en réel; inutile de minimiser...
"Etas de 180% sur un départ à 35° ça fait pas la même chose". Je ne comprends pas...
Quel abonnement plus cher? Une pac air-air fait moins de 1 kW de puissance électrique, ça ne justifie pas de changer l'abonnement...
Oui, il faut faire des devis, notamment pour une cheminée, un conduit d'arrivée d'air frais et un local de stockage pour le poêle; et effectivement, on peut être très éloigné de l'installation d'une pac, car beaucoup plus cher...
Quant au confort, c'est effectivement le jour et la nuit, en particulier pour ce qui concerne la manutention des pellets et le décendrage du poêle...

Etas : https://www.daikin.fr/fr_fr/[...]nniere.html
C'est un équivalent COP mais en valeur plus proche de la réalité sur une année. Données de cet Etas pour un départ à 35°C (donc plancher chauffant) de 180% soit COP de 1.80 !
COP entre 4 et 5 en réel ça n'a jamais été vérifié dans aucune étude sérieuse sur des installations instrumentées (ADEME, Enertech...).
En poêle granulé on peut dans certains cas être en sortie ventouse et là on réduit drastiquement les coûts.

Cartman44 a écrit:

bardal a écrit:

Cartman44 a écrit:

bardal a écrit:

Le coût du kWh pellets est aujourd'hui très proche de celui du méthane, soit environ 6-7 cts d'euro. Avec une pac moderne, on atteint plutôt un COPA de 4, soit un kWh à environ 4 cts; le prix d'une pac air-air est sensiblement le même que celui d'un poêle à pellets, mais sans conduit de fumée ni local de stockage.

Sur le plan économique, la cause est entendue; et sr plan des sujétions aussi.

Reste ensuite le fameux argument du nucléaire... Sans commentaire...

COP de 4 sur le papier. Etas de 180% sur un départ à 35° ça fait pas la même chose. Un abonnement un peu plus cher aussi.

Pour le prix d'installation je ferais faire des devis car a mon sens on peut être assez éloigné en fonction de l'installation.

En terme de confort c'est aussi le jour et la nuit.

COPA de près de 5 sur le papier, et entre 4 et 5 en réel; inutile de minimiser...
"Etas de 180% sur un départ à 35° ça fait pas la même chose". Je ne comprends pas...
Quel abonnement plus cher? Une pac air-air fait moins de 1 kW de puissance électrique, ça ne justifie pas de changer l'abonnement...
Oui, il faut faire des devis, notamment pour une cheminée, un conduit d'arrivée d'air frais et un local de stockage pour le poêle; et effectivement, on peut être très éloigné de l'installation d'une pac, car beaucoup plus cher...
Quant au confort, c'est effectivement le jour et la nuit, en particulier pour ce qui concerne la manutention des pellets et le décendrage du poêle...

Etas : https://www.daikin.fr/fr_fr/[...]nniere.html
C'est un équivalent COP mais en valeur plus proche de la réalité sur une année. Données de cet Etas pour un départ à 35°C (donc plancher chauffant) de 180% soit COP de 1.80 !
COP entre 4 et 5 en réel ça n'a jamais été vérifié dans aucune étude sérieuse sur des installations instrumentées (ADEME, Enertech...).
En poêle granulé on peut dans certains cas être en sortie ventouse et là on réduit drastiquement les coûts.

Le COPA est le COP mesuré sur une année, donc, on ne voit pas très bien ce que vient faire l'"ETAS", en fait invention publicitaire de la marque Daikin. Le COP et le COPAS sont mesurés et certifiés par le CSTB (filière eurovent), donc un organisme sérieux, le seul reconnu en matière de bâtiment et annexes...
Même sans compter cheminée, stockage ou ventouse (qui n'est pas donnée!), le prix d'un poêle à pellet est du même ordre de grandeur qu'une pac. Quant au confort, je demande à voir, même si le concept est assez subjectif.

moloc66 a écrit:

Bonjour à tous. J'aurai besoin d'avis de la part de possesseurs de poêles à granulés. Ma maison de 2011 est chauffée par clims reversibles AIR/AIR dans les pieces principales (Mitsubishi électric hyper heating de 2018). J'envisage eventuellement l'achat d'un poêle à granules et n'ai aucune connaissance en la matière.(Les deux systèmes ne fonctionneront bien sûr, pas simultanément). En faisant abstraction des prix d'achat, quel systeme aurait le cout de fonctionnement le plus faible, par exemple sur un mois d'hiver. 100% clim ou 100% poêle??? Ma seconde question est la suivante: Peut on allumer un poele a granules que 4 ou 5 heures par jour, pour faire une petite flambée (et se chauffer)le soir? Le reste de la journée, le chauffage se ferait avec la clim. Ce n'est peut etre pas recommandé pour le poêle (chaud/froid)??? Merci d'avoir pris le temps de me lire. J'attends vos avis. Bonne journée !

La climatisation est bien moins chère dans ma configuration.... Entretien ZERO (même avec le nouveau décret), en achat et installation c'est moins cher qu'un poêle.... En pratique c'est plus simple MAIS on dépend du réseau. Et pour la facture la clim c'est aussi moins cher globalement.

Le coût du kWh d'énergie thermique est chez moi de l'ordre de 0.08 kWh tout compris (entretien, installation et énergie). Difficile de faire mieux. Ceci étant la facture annuelle est de 70 € pour l'énergie.

bardal a écrit:

Le COPA est le COP mesuré sur une année, donc, on ne voit pas très bien ce que vient faire l'"ETAS", en fait invention publicitaire de la marque Daikin. Le COP et le COPAS sont mesurés et certifiés par le CSTB (filière eurovent), donc un organisme sérieux, le seul reconnu en matière de bâtiment et annexes...
Même sans compter cheminée, stockage ou ventouse (qui n'est pas donnée!), le prix d'un poêle à pellet est du même ordre de grandeur qu'une pac. Quant au confort, je demande à voir, même si le concept est assez subjectif.

L'Etas n'est pas une invention de Daikin c'est une nouvelle donnée qui remplacera à terme le COP afin de pouvoir comparer différents équipements entre eux.
Le savant du CSTB calcule des COP selon des méthodes extrêmement favorable selon des conditions particulières qui ne représentent pas la réalité. Il suffit sur un même modèle de comparer les COP français au "COP" allemand...
Même Gluon avec sa superbe maison passive hyper basse consommations atteints un COP de 2 seulement et cet hiver n'a pas été très rude (par rapport aux précédents en tout cas !)
Le CSTB est surtout financé par les industriels français ils portent des cravates et ont de belles cartes de visites mais sont ils crédibles au niveau européens ? D'ailleurs pourquoi veulent ils absolument promouvoir leur fichue RT2012 au détriment de calcul réellement européen comme le PHPP ?
Pour le prix ça dépend de la PAC et ça dépend du poêle. Faut faire un devis pour comparer. Et si tu prends un poêle Rika compare avec une PAC Weishaupt !
Vous avez le droit d'aimer les PACs mais il faut rester objectif sur les COP réels de ces équipements.

Cartman44 a écrit:

Même Gluon avec sa superbe maison passive hyper basse consommations atteints un COP de 2 seulement et cet hiver n'a pas été très rude (par rapport aux précédents en tout cas !)

Merci mais pas du tout ! Mes besoins cet hiver ont été de l'ordre de ce que j'ai toujours calculé et pas si favorable puisque maintenant il pleut bcp en hiver ! DOnc mes besoins ne baissent pas tant.

Donc mes besoins : de l'ordre de 2000 kWh en chaleur (énergie finale bien sûr)

Et ma facture électrique sur le mono-split = 450 kWh....

Le cop annuel est donc de l'ordre de 4 (je chauffe quand il fait froid) plus bas que le scop puisque je suis avec une faible demande et dans les cas défavorables.

Cartman44 a écrit:

Https://elyotherm.fr/efficacite-energetique-saisonniere-etas-definition

Mais ça n'a rien à voir avec le COP ou le COPA !!!

Le COP (ou le COPA sur la saison) est le rapport de l'énergie thermique fournie sur l'énergie électrique consommée, pour une PAC exclusivement. Cela n'a rien à voir avec un rendement , ni avec une puissance moyenne.

L'Etas, dont je saisis pas bien l'intérêt, est le rapport de l'énergie consommée sur une saison avec l'énergie nominale d'un moyen de chauffage; ça n'a guère de sens pour une pac, surtout une pac inverter...

Confondre les deux est une erreur de raisonnement... Le COP ne peut s'appliquer qu'aux PAC.

bardal a écrit:

Cartman44 a écrit:

Https://elyotherm.fr/efficacite-energetique-saisonniere-etas-definition

Mais ça n'a rien à voir avec le COP ou le COPA !!!

Le COP (ou le COPA sur la saison) est le rapport de l'énergie thermique fournie sur l'énergie électrique consommée, pour une PAC exclusivement. Cela n'a rien à voir avec un rendement , ni avec une puissance moyenne.

L'Etas, dont je saisis pas bien l'intérêt, est le rapport de l'énergie consommée sur une saison avec l'énergie nominale d'un moyen de chauffage; ça n'a guère de sens pour une pac, surtout une pac inverter...

Confondre les deux est une erreur de raisonnement... Le COP ne peut s'appliquer qu'aux PAC.

Je confonds pas les 2 je dis juste que cette donnée est plus réel et indiqué le rendement global de l'installation.

A quoi ça sert d'avoir un cop a 4 sur le papier si sur l'année le rendement global n'est que de 180%

Les PAC servent juste à continuer de vendre du nucléaire sinon économiquement elles n'ont aucun intérêt.

Mais le "rendement" de la pac n'est pas de 180% (ce qui serait d'ailleurs idiot, un rendement est obligatoirement inférieur à 1); par contre son COP est d'environ 5 (4 en réel, sur la saison), ce qui veut dire que pour 1 kWh électrique dépensé, on récupère 5 kWh thermiques utilisables (4 en réel sur une saison).

Tu confonds COP, rendement, Etas, dans un joyeux confusionnisme sans queue ni tête, et surtout sans fondement rationnel.

C'est sans doute ce même confusionnisme qui t'amène à ta position anti-nucléaire qui semble-t-il constitue l'essentiel de ta pensée. Je t'invite à te documenter un peu plus sérieusement avant de prendre des positions aussi tranchées sur un forum.

1000 kWh consommé - 500 kWh restitué équivaut à un rendement de 0.50 soit 50%
1000 kWh consommé - 1000 kWh restitué équivaut à un rendement de 1.00 soit 100%
1000 kWh consommé - 4000 kWh restitué équivaut à un rendement de 4.00 soit 400%

Les chaudières gaz ont d'ailleurs des rendements > 100% avec la condensation.

Non j'aime pas le nucléaire mais pas de rapport avec la thermique du bâtiment !

Non, 4000 kWh thermiques restitués par une pac pour 1000 kWh électrique consommés, ce n'est pas un rendement de 400%; sinon, cela voudrait dire que l'on a créé de l'énergie, ce qui est physiquement impossible (1er principe de la thermodynamique).

Cela veut simplement dire que le moteur électrique a transféré de l'énergie de l'air extérieur vers l'air intérieur  (4 kWh) en ne consommant que 1 kWh; c'est un Coefficient de Performance, ce qui n'a rien à voir avec un rendement, ni avec un Etas...

De la même façon, un camion peut, avec 200L de gazoil, transporter 10 000L de gazoil, sans que ce soit un rendement de 5000%.

As tu compris, cette fois ?

Bonjour, nous avons les deux systèmes. L'hiver dernier j'ai fait la comparaison pour voir avec une température ext d'environ 8°c la PAC coutait un peut moins chère que la quantité de granule nécessaire sur 2heures de temps. Mais l'inconvénient lorsque qu'on coupe la PAC la T° diminue vite alors que le poêle continue de chauffer pendant facile 2h donc au final le poêle coute moins chère et avec un meilleur confort. La maison fait 133m2 l'hiver 2019/2020 nous avons passé 720kg de granule. Il est programmé le matin avant qu'on se lève jusqu'a notre départ au boulot puis le soir quand nous rentrons si c'est nécessaire.

Toujours étonnant de discuter de choses qui sont simples et claires depuis 150 ans ! Rendement = Energie utile transformée par le système/énergie absorbée. La pompe joue le rôle de transporteur.... Donc pour une énergie électrique absorbée de 1 kWh on obtient moins en énergie utile (une énergie de "transport").... mais le reste n'a pas grande importance. Après ce qui nous intéresse c'est combien elle a transporté la PAC avec un coefficient donné par l'énergie transportée/énergie électrique absorbée.... Mais il est évident qu'on n'a rien créé ni consommé mais juste transporté principalement de l'énergie. L'énergie transporte finira par retourner dehors ! Le reste n'est que du verbiage comme toujours ici.

Toujours étonnant les réponses qui n'ont rien à voir avec la question!

gluon a écrit:

Toujours étonnant de discuter de choses qui sont simples et claires depuis 150 ans ! Rendement = Energie utile transformée par le système/énergie absorbée. La pompe joue le rôle de transporteur.... Donc pour une énergie électrique absorbée de 1 kWh on obtient moins en énergie utile (une énergie de "transport").... mais le reste n'a pas grande importance. Après ce qui nous intéresse c'est combien elle a transporté la PAC avec un coefficient donné par l'énergie transportée/énergie électrique absorbée.... Mais il est évident qu'on n'a rien créé ni consommé mais juste transporté principalement de l'énergie. L'énergie transporte finira par retourner dehors ! Le reste n'est que du verbiage comme toujours ici.

bécamel a écrit:

Absolument n'importe quoi !!!

On trouve toujours sur internet un soit-disant Professeur Tournesol capable d'affirmer n'importe quoi, et toujours des zélateurs, honnêtes ou malhonnêtes, pour colporter leurs inepties, ce qui est l'exercice préféré des trolls.

Un rendement supérieur à 1 serait le fait d'une machine surnuméraire, vieille antienne des néophytes en physique et des chercheurs de miracles, régulièrement démontée par les scientifiques, et tout aussi régulièrement reprise par par les inventeurs diplômés de maternelle, soucieux de venir sauver le monde.

N.B. Il serait possible de calculer le rendement d'une pac en mesurant l'énergie puisée dans l'air extérieur et l'énergie électrique apportée, l'ensemble étant comparé à l'énergie thermique fournie à l'air intérieur. Ce rendement serait alors bien inférieur à 1; dans les conditions qui nous concernent, le COP théorique des pac tourne autour de 10 ou 12, alors qu'en réel, un cop de 5 ou 6 est la limite actuelle; c'est la mesure de la marge de progrès qui nous reste à explorer.

Oui il y a beaucoup d'hurluberlu sur la toile

Bon sinon, in fine, ce qui nous intéresse c'est de savoir si c'est rentable économiquement de faire tourner une PAC ou un poêle à bois et la réponse est non ! C'est finalement intéressant quand on n'a plus besoin du chauffage au-dessus d'une certaine température !

Cartman44 a écrit:

Oui il y a beaucoup d'hurluberlu sur la toile

Bon sinon, in fine, ce qui nous intéresse c'est de savoir si c'est rentable économiquement de faire tourner une PAC ou un poêle à bois et la réponse est non ! C'est finalement intéressant quand on n'a plus besoin du chauffage au-dessus d'une certaine température !

C'est sûr qu'on ne chauffe plus au dessus d'une température dans tous les cas....

Pour moi la réponse est oui donc ceci infirme cette affirmation qui est donc fausse.

Encore une fois je tourne à 0.08 €/kWh tout compris (installation ,énergie, entretien et matériel).

J'attends les démonstrations des autres

CQFD