Visite avec agent immobilier : valeur signature papier

Bonjour,

J'imagine qu'il s'agit d'un bon de visite ?
Il a peu de valeur en cas de mandat simple vendeur/agence, et n'a pas valeur de mandat, mais il est plus contraignant en cas de mandat exclusif. Quelques infos ici

Que le terrain soit non négociable ça me paraît étrange.
Si le terrain vous convient, vous pouvez contacter l'agent pour lui dire que vous souhaitez l'acheter mais à tel prix. S'il a envie de vendre, il transmettra au vendeur.

Pour la légalité de la chose je ne peux pas me prononcer.

Salut
En fait le bon de visite ne t engage a rien. En revanche, il sert de preuve pour l'agence auprès du vendeur en attestant que c est bien elle qui a trouve ce client. En cas de mandat exclusif, mais ca n a pas l air d etre le cas, si le vendeur faisait affaire avec toi sans passer par elle alors l agence serait légitime à demander au vendeur la commission prévue au mandat.
Autre possibilité, l agence a eue un mandat exclusif pendant 3 mois, puis est passé en mandat simple et le vendeur a active d autres agences.

En résumé ca ne change rien pour toi.
Si tu decides de passer par une autre agence zt qu ils savent que tu as visite le bien avec une autre, ils seront peut être reticent car potentiellement leur vendeur devra s acquitter de 2 commissions.

Bonjour,
Quelques informations sur la jurisprudence des bons de visite.

Merci Ives, ça confirme ce que disait Salade bio (dont je ne doute jamais, mais c'est toujours bien d'avoir plusieurs sources).

Précision importante quand même : "En revanche, et c’est sur ce point que la signature d’un bon de visite prend toute son importance, il est interdit à l’acquéreur et au vendeur de contracter directement entre eux, si l’acquéreur a visité le bien par l’intermédiaire d’une agence immobilière et qu’elle peut en rapporter la preuve notamment par la production du bon de visite. En effet, il convient de ne pas contourner les droits de l’agence immobilière qui a présenté le bien en espérant ainsi ne pas lui reverser sa commission."

Donc aller à une autre agence qui vends le bien moins cher (ou alors où le bien est négociable) oui, mais pas de trouver le nom du vendeur ensuite pour juste faire baisser le prix du bien du montant de la commission de l'agent.


Du coup je comprends mieux les agences qui préfèrent travailler avec un mandat d'exclusivité.

Ives a écrit:

Bonjour,
Quelques informations sur la jurisprudence des bons de visite.

Merci pour le lien

Lorsque j'ai vendu mon bien, tous les agents immo ont dû s'aligner sur la commission du 1er avec lequel j'ai signé. Bizarre que ce soit différent ici.

vincent11 a écrit:

Bonjour,

nous avons visité un terrain avec un agent immobilier. Après la visite il nous a fait signer un papier indiquant que nous avons vu ce terrain avec lui. L'agent nous a indiqué que le terrain n'était pas négociable.
Or ce même terrain est vendu par plusieurs agences (4).
Une autre agence est moins cher (prix du terrain et commission), pensez-vous qu'il nous est possible de le re visiter avec cette 2ème agence ? Et si le prix nous convient de passer par eux ?

Merci pour vos conseils,

Bonsoir vincent11 
Tu peux acheter ce terrain via n'importe quelle agence mais pas profiter des infos reçues pour trouver le nom du propriétaire et traiter directement avec lui donc en évitant les frais d'agence.

L acheteur peut faire ce qu il veut mais expose le vendeurqui est le seul engage avec l'agence via le mandat.

Bonsoir,

J'ai pas lu le lien mais en fait le bon de visite protège l'agence immo contre le fait que vous alliez négocier directement avec le proprio, l'agence sera en droit d'exiger de toucher sa com.

Par contre comme la non concurrence est déloyale et interdite, (dans les textes), en France, vous pouvez vous engager avec l'agence la moins chère. Mais en général on demande d'abord à l'agence qui a fait visiter de s'aligner au prix. Si l'agence ne veut pas tant pis signez avec l'autre.
L'agence initiale ne pourra pas se retourner contre vous.

++

Bonjour,
Le bon de visite en effet est engageant auprès du propriétaire, non auprès de l'acheteur.
Même si des clauses de confidentialité et autre engagements sont signés par l'acheteur, elles ont été démontées plusieurs fois en justice comme l'ont soulignées les jurisprudences jointes.
C'est donc le vendeur qui prend le risque d'être attaqué par l'agence si vous passez par une autre agence. A charge pour l'agence d'apporter la preuve qu'elle a bien transmis l'identité de l'acquéreur présenté au vendeur. Par mail par exemple avec une réponse du vendeur, ou encore par télégramme téléphoné.
Agent immobilier depuis 13 ans, j'ai eu 2 fois ce cas de figure et avec la preuve irréfutable de la transmission de l'identité de l'acheteur au vendeur. Nous avons gagné 2 fois les procès. Encore faut il avoir signé un mandat de vente ( même simple ) en bonne et due forme.
Cordialement

faren8451 a écrit:

ils seront peut être reticent car potentiellement leur vendeur devra s acquitter de 2 commissions.

NON
C'est l'agence qui signe la vente qui perçoit 100% de la commission. Il peut y avoir 10 agences et l'acheteur avoir visité le même bien avec les 10 agences, il n'y aura que celle qui fera signer le client qui aura la commission (loi Hoguet).
C'est pour cela que les agences préfèrent les mandats exclusifs, comme ça, ça leur évite de faire 20 visites et que le concurrent fasse la vente et empoche la commission, laissant la première agence pour ses frais de visites.
a+
Beone

Beone68 a écrit:

faren8451 a écrit:

ils seront peut être reticent car potentiellement leur vendeur devra s acquitter de 2 commissions.

NON
C'est l'agence qui signe la vente qui perçoit 100% de la commission. Il peut y avoir 10 agences et l'acheteur avoir visité le même bien avec les 10 agences, il n'y aura que celle qui fera signer le client qui aura la commission (loi Hoguet).
C'est pour cela que les agences préfèrent les mandats exclusifs, comme ça, ça leur évite de faire 20 visites et que le concurrent fasse la vente et empoche la commission, laissant la première agence pour ses frais de visites.
a+
Beone

Je parlais du cas ou une première visite a ete faite dans le cadre d un mandat exclusif et qui rebascule en mandat simple apres 3 mois et dont le vendeur met le bien dans d autres agences. Si la loi hoguet s applique il n empeche que le mandat exclusif protege l agence pour une duree raisonnable que la jurisprudence peut considerer jusqu a 2 ans.
Le mandat exclusif est parfois tres piegeux pourles vendeurs. Si si

Quand nous avons vendu, chaque agence avait sa com ...
Il y avit jusqu'a 15000 euros d'écart !!
Puis le plus cher s'est aligné !

Woofy a écrit:

Lorsque j'ai vendu mon bien, tous les agents immo ont dû s'aligner sur la commission du 1er avec lequel j'ai signé. Bizarre que ce soit différent ici.

Bonsoir,
J’en profite pour compléter vos propos car ils portent selon moi confusion sur le mandat exclusif.
Reprenons le cas de figure d’un mandat simple, dès l’instant où l’agence fait bien son travail en indiquant par écrit l’identité de l’acquéreur aux propriétaires, les enjeux sont exactement les mêmes que pour un mandat exclusif.
Pour résumer ma pensée, les obligations contractuelles sont exactement les mêmes dans un mandat simple que dans un mandat exclusif.
Dire que l’on se fait piéger par un mandat exclusif par rapport aux engagements contractuels est faux.
On peut s’amuser à trouver n’importe quel cas de figure avec autant d’agences que vous voudrez, le vendeur ( et par concequent l’acheteur) sera toujours coincé face à une agence qui fait diligence.

faren8451 a écrit:

Beone68 a écrit:

faren8451 a écrit:

ils seront peut être reticent car potentiellement leur vendeur devra s acquitter de 2 commissions.

NON
C'est l'agence qui signe la vente qui perçoit 100% de la commission. Il peut y avoir 10 agences et l'acheteur avoir visité le même bien avec les 10 agences, il n'y aura que celle qui fera signer le client qui aura la commission (loi Hoguet).
C'est pour cela que les agences préfèrent les mandats exclusifs, comme ça, ça leur évite de faire 20 visites et que le concurrent fasse la vente et empoche la commission, laissant la première agence pour ses frais de visites.
a+
Beone

Je parlais du cas ou une première visite a ete faite dans le cadre d un mandat exclusif et qui rebascule en mandat simple apres 3 mois et dont le vendeur met le bien dans d autres agences. Si la loi hoguet s applique il n empeche que le mandat exclusif protege l agence pour une duree raisonnable que la jurisprudence peut considerer jusqu a 2 ans.
Le mandat exclusif est parfois tres piegeux pourles vendeurs. Si si

Je suis ok avec ça.
Mon intention a la base est bien d attirer l attention sur le fait que le mandat engage une ou dzs agences avec le vendeur lequel est redevable d une commission a l agence, même si dans les faits elle est répercutée sur l acheteur.
C est une nuance importante selon moi.

Pour en revenir sur le prix non négociable, il faut savoir qu'il est interdit à un agent immobilier de refuser une offre. Seul le propriétaire peut le faire. L'agent est tenu de présenter au vendeur toutes les offres qu'il reçoit.

Pour en revenir sur le prix non négociable, il faut savoir qu'il est interdit à un agent immobilier de refuser une offre. Seul le propriétaire peut le faire. L'agent est tenu de présenter au vendeur toutes les offres qu'il reçoit.

viking20100 a écrit:

Pour en revenir sur le prix non négociable, il faut savoir qu'il est interdit à un agent immobilier de refuser une offre. Seul le propriétaire peut le faire. L'agent est tenu de présenter au vendeur toutes les offres qu'il reçoit.

Et j'avoue qu'à plus de 15000€ la commission en moyenne, ça vaut le coup de le voir se prendre une baffe par un vendeur qui reçoit une offre jugée plus qu'indécente
++

salade bio a écrit:

Bonjour,

J'imagine qu'il s'agit d'un bon de visite ?
Il a peu de valeur en cas de mandat simple vendeur/agence, et n'a pas valeur de mandat, mais il est plus contraignant en cas de mandat exclusif. Quelques infos ici

Le post est ancien mais je te remercie pour ces infos. Cela m'a bien aidé à ce jour.