Ferraillage et coulage des fondations Résolu

Salut, j'aimerais t'aider mais sans aucune photo, c'est impossible.

Désolé mais je ne parvenais pas à publier mes photos.
Les fouilles ont une profondeur de 90 cm et le ferraillage est fixé à environ 30 cm du fond de fouille.

Bonjour Gaetan_M, je ne suis pas certain que les armatures surélevées comme elles le sont résistent au derversage du béton. Il y a un risque non négligeable qu'elles bougent.

Les liaisons de continuité entre les chainages sont incorrectes. Outre leur positionnement, il faudrait installer 6 équerres : 3 pour les filants du haut et 3 pour les filants du bas.

Bonjour,

Comme dit, les tiges en ferrailles plantées dans la terre pour tenir l'armature est mauvais. Dans la bonne pratique, aucun éléments en acier ne doit être en contact avec de la terre. ( Ils ont déjà l'idée de ne pas les poser au sol, dommage que la technique soit mauvaise !! )

Il manque quelques équerres mais y'en à déjà !! On s'habitue à la médiocrité !!

Les attentes verticales liées aux fondations par retour d'équerre ne sont pas encore faite. Attention à ce qu'ils les fassent avant le coulage et non pendant avec le fameux "planté de bâton"

Profondeur des fouilles OK

C'est déjà bien il y a un béton de propreté, vérifies que les cales sont bien mises et que la ferraille ne touche pas le fond de fouille.

na0x65 a écrit:

C'est déjà bien il y a un béton de propreté, vérifies que les cales sont bien mises et que la ferraille ne touche pas le fond de fouille.

Ce n’est pas un béton de propreté mais un restant d’eau de pluie.

Bonjour,
le fond de fouille me paraît assez infâme au regard des règles de l'art, mais je laisse les pros tempérer cette évaluation le cas échéant.

MetalHurlant a écrit:

Bonjour,
le fond de fouille me paraît assez infâme au regard des règles de l'art, mais je laisse les pros tempérer cette évaluation le cas échéant.

Il y avait 30 cm d’eau de pluie dans le fond des fouilles. J’ai vraiment insisté pour que soit réalisé un pompage et un curage mais hélas, je n’ai pu que constater qu’il restait un peu d’eau avant le coulage.

Merci à tous pour vos commentaires. Avez-vous des conseils? Expert? Contentieux? LAR?

C'est difficile de dire si ça bougera ou non en l'absence d'études de sol... Et c'est pourtant la base de toute construction.

CHARGATHE a écrit:

Arrête de te prendre la tête ! Malgré quelques détails, tes fondations ne bougerons pas !!!
Parti comme tu l'es, tu vas faire une dépression avant la fin de ton chantier !

CHARGATHE a écrit:

Arrête de te prendre la tête ! Malgré quelques détails, tes fondations ne bougerons pas !!!
Parti comme tu l'es, tu vas faire une dépression avant la fin de ton chantier !

Toutafay
Je plussoie
++

Ce n'est pas parce que 95% des maisons sont construites comme ça, que ça veux dire qu'elles sont bien construites.

Il faut arrêter de dire "ça fait 50 ans que l'on fait comme ca et on à jamais été e*******r". Ca ne veux pas dire que c'est bon. Oui les artisans et constructeurs ne seront jamais e*******r car ça tiendra la décennale sans problème, mais vous construisez pour 10 ans vous?

Après je vois tous les jours des sujets sur des gens qui achètes des maisons de 20 à 50 ans, avec des fissures à divers endroits, des remontés d'humidités et autre soucis structurelles. Pourquoi? Pas d'études de sol et des constructions aux doigts mouillés..... tout simplement....

Si vos fondations ne sont pas coulées, faite modifier le maintiens des ferrailles hors contacts avec la terre avec des matériaux non ferreux et rajouter les équerres manquantes en passant par les attentes verticales bien liaisonnées au fondation par retour d'équerre.

Si c'est déjà coulé tempi. Parce que 5 ans de procédures, de coût non négligeable et au risque de ce retrouver dans la même situation à la reconstruction........

C'est dommage car pour tout bien faire, il reste une journée de boulot aux ouvriers.....

Comme on ne connait ni la nature ni la portance du terrain, ni même le projet, il est impossible de juger de la fondation réalisée. On peut juste voir que la mise en oeuvre n'est pas conforme et que les armatures risques de descendre en fond des fouilles lors du coulage. L'étude de sol est juste indispensable. Ce sont encore une fois les études qu'on ne fait pas qui coutent le moins cher, c'est tjs aussi affligeant.

Bonjour
L'assemblage des aciers dans les angles sont non conforme.

CHARGATHE a écrit:

Voilà, Gaëtan:

Il faut que tu ailles voir ton maçon et lui dire que des gens, sur Internet, on dit que les fondations ne sont pas conformes.

Bon courage et n'oublie pas de filmer la scène !

Heureusement que la plus part des clients sont comme vous, ça permet à tout le monde de continuer à faire de la m***e au prix du haut de gamme.

Un maçon m'as déjà dit ( quand je lui ai dit qu'il ne respectait pas les règles de l'art) "ah bah oui y'as mieux mais c'est plus cher" sauf que l'on m'avait pas dit dans le devis que pour ce prix j'avais de la m***e......

Parce que si tous les clients étaient comme moi, le monde du BTP aurait un gros soucis..... et serait obligé de respecter les règles de l'art.

Après tout ce qui dit sur internet c'est peut être faux, ou pas.

Suis les bons conseils de CHARGATHE.

Après tout, à quoi servent les DTU et les règles de l'art si ce n'est servir uniquement le lobby des assurances et des industriels en gonflant le coût des travaux ? La baisse de la sinistrialité constatée grâce à la normalisation et à la systématisation des études de sol ? C'est du pipeau, c'est bien connu.

Et les "gens sur internet" comme Nicolas Half, Sacavin, Richard45, Elise21 ou Tournesol sont forcément ignares. Parce que les personnes qui ont des compétences, on n'en trouve jamais sur les forums, c'est bien connu.

Le mieux est de laisser le prestataire faire ce qu'il veut, "il-sait-mieux-car-il-a-toujours fait comme ça". La confiance exclut le contrôle, c'est bien connu.

Et puis, on ne parle que de fondations, tout cela est surjoué ! Regarde toutes ces maisons construites à l'ancienne sans DTU, elles sont toujours debout. Peut-être parce qu'on ne voit plus toutes celles qui ont été détruites car sinistrées ? Mais enfin voyons, vous détournez le sujet, c'est bien connu.

Après un si bon démarrage, laisse ton maçon continuer sur sa lancée : ne lui dis rien s'il ne fait pas la coupure de capillarité, s'il te dit qu'il n'y a pas besoin de linteaux car le chaînage horizontal joue ce rôle. Car se poser des questions et demander le respect des règles de l'art à ton prestataire sur des travaux pour lesquels tu poses des milliers d'euros, c'est source de stress. Et le mieux, c'est de ne pas avoir de stress. C'est bien connu.

Car au final, construire pour 30 ou 40 ans ? Pfff, du n'importe quoi, dans 10 ans tu as des chances de ne plus y habiter, à quoi bon. Vivre dans le présent sans penser au long-terme, c'est ce qu'il y a de mieux, c'est bien connu.

Encore une fois, le sujet initial était : "pouvez-vous dire si cela est conforme" ? Il a été démontré que non.

Mais alors, les fondations et la construction vont-elles tomber en ruine dans les 10 prochaines années ? Personne n'a dit (et ne peut dire) oui. Loin de là.

Alors que faire ? C'est à Gaetan_M de décider. Sachant que de toute façon, si les fondations ont été coulées, c'est trop tard et une correction des malfaçons sera irréaliste (temps, argent).

Mais si l'impact de ces malfaçons sur la pérennité de l'ouvrage est incertain, il y a une certitude : avec un chantier qui démarre sur de telles malfaçons, il y a tout lieu d'être vigilant sur le reste du travail à accomplir. D'où ma boutade sur la coupure de capillarité, les chaînages et linteaux. Et encore une fois, libre à Gaetan_M de faire remonter ces points à son prestataire dans une logique de vigilance, ou de tout mettre sous le tapis parce que c'est "stressant" et que les "gens sur internet" sont tous forcément de mauvais conseils.

+1000

Que dire de plus....

Effectivement, les avis recueillis sur internet ne valent pas expertise.
Mais cela devrait être largement suffisant pour que le maitre d'ouvrage prenne conscience que le travail est mal réalisé.

Du coup, l'urgence, c'est effectivement de faire confirmer les avis (éclairés) recueillis ici par un professionnel qui pourra mettre tout ça par écrit en engageant sa responsabilité.

C'est à cela que servent les AMO et mon expérience personnelle me fait dire que dans l'univers de la construction, c'est IN DIS PEN SABLE !!!

C'est certainement malheureux de devoir payer un professionnel dont la mission sera de vérifier que ce qu'on a acheté sera bien livré, mais je crois qu'il faut s'y résoudre.

J'ai pris un expert dès le début de la construction et j'ai eu la chance d'y avoir songé avant de monter mon financement, ce qui m'a permis de l'inclure dedans parce que c'est un poste non négligeable en valeur absolue, mais quand on regarde en valeur relative, par rapport au projet dans sa globalité, c'est vraiment un investissement que je ne regrette pas.
AU CONTRAIRE.

MetalHurlant a écrit:

Suis les bons conseils de CHARGATHE.

Après tout, à quoi servent les DTU et les règles de l'art si ce n'est servir uniquement le lobby des assurances et des industriels en gonflant le coût des travaux ? La baisse de la sinistrialité constatée grâce à la normalisation et à la systématisation des études de sol ? C'est du pipeau, c'est bien connu.

Et les "gens sur internet" comme Nicolas Half, Sacavin, Richard45, Elise21 ou Tournesol sont forcément ignares. Parce que les personnes qui ont des compétences, on n'en trouve jamais sur les forums, c'est bien connu.

Le mieux est de laisser le prestataire faire ce qu'il veut, "il-sait-mieux-car-il-a-toujours fait comme ça". La confiance exclut le contrôle, c'est bien connu.

Et puis, on ne parle que de fondations, tout cela est surjoué ! Regarde toutes ces maisons construites à l'ancienne sans DTU, elles sont toujours debout. Peut-être parce qu'on ne voit plus toutes celles qui ont été détruites car sinistrées ? Mais enfin voyons, vous détournez le sujet, c'est bien connu.

Après un si bon démarrage, laisse ton maçon continuer sur sa lancée : ne lui dis rien s'il ne fait pas la coupure de capillarité, s'il te dit qu'il n'y a pas besoin de linteaux car le chaînage horizontal joue ce rôle. Car se poser des questions et demander le respect des règles de l'art à ton prestataire sur des travaux pour lesquels tu poses des milliers d'euros, c'est source de stress. Et le mieux, c'est de ne pas avoir de stress. C'est bien connu.

Car au final, construire pour 30 ou 40 ans ? Pfff, du n'importe quoi, dans 10 ans tu as des chances de ne plus y habiter, à quoi bon. Vivre dans le présent sans penser au long-terme, c'est ce qu'il y a de mieux, c'est bien connu.

Encore une fois, le sujet initial était : "pouvez-vous dire si cela est conforme" ? Il a été démontré que non.

Mais alors, les fondations et la construction vont-elles tomber en ruine dans les 10 prochaines années ? Personne n'a dit (et ne peut dire) oui. Loin de là.

Alors que faire ? C'est à Gaetan_M de décider. Sachant que de toute façon, si les fondations ont été coulées, c'est trop tard et une correction des malfaçons sera irréaliste (temps, argent).

Mais si l'impact de ces malfaçons sur la pérennité de l'ouvrage est incertain, il y a une certitude : avec un chantier qui démarre sur de telles malfaçons, il y a tout lieu d'être vigilant sur le reste du travail à accomplir. D'où ma boutade sur la coupure de capillarité, les chaînages et linteaux. Et encore une fois, libre à Gaetan_M de faire remonter ces points à son prestataire dans une logique de vigilance, ou de tout mettre sous le tapis parce que c'est "stressant" et que les "gens sur internet" sont tous forcément de mauvais conseils.

Merci à vous tous pour vos interventions. Vous savez, j’ai pris une journée et tenté de suivre le ferraillage et le coulage, mais qu’il est difficile de « peser » lorsque l’on est non sachant.

Mes fouilles sont assez profondes et les équerres semblent posées convenablement. Je sais par contre que le fond de fouille n’a pas été curé convenablement, que les tiges qui soutiennent le ferraillage ne devraient pas toucher le sol, que l’enrobage n’est peut-être pas parfait et qu’il manque les attentes pour le chaînage vertical.

Concernant ce point, le CDT m’a dit que le maçon effectuera un forage pour sceller chimiquement le chaînage vertical. Pour le reste, je reste dans l’expectative puisque le béton a été coulé.
J’ajoute que le maçon est en position de force car mon chantier ne se trouve pas sur son secteur (celui qui devait intervenir à l’origine n’est pas disponible pour des raisons personnelles).

Je joins à ce message un visuel du coulage et un autre du ferraillage car celui-ci n’est pas droit. Je voulais savoir si c’est une nouvelle malfaçon.
J’ai oublié de préciser que je me trouve en zone sismique 2.

Merci pour vos réponse.

[img]no[/img][/url] [url=https://files.forumconstruire.com/images/d6/d6e2a707-507d-48c7-b7b1-c642048bf44c-jpeg-stor-616ab15ba3a6290336.jpg]

CHARGATHE a écrit:

J'espère que tu as fait une provision de prosac !

Je ne sais pas si ce message m’est adressé car dans sa première version il concernait quelqu’un d’autre.

Quoi qu’il en soit, je vous remercie d’essayer de me rassurer mais contrairement à ce que l’on pourrait penser, je ne suis pas plus stressé que cela.

Je surveille mon chantier et tente, à mon niveau (et grâce à ce forum sérieux) de comprendre les choses et de « peser » pour que tout se passe au mieux (ou le moins pire possible selon le point de vue).

Je ne souhaite pas que mes publications génèrent des polémiques, je souhaite juste avoir des éclairages et je remercie les personnes qui prennent le temps de me répondre.

Je ferme ce sujet et en ouvre un autre qui ne concerne que le chaînage vertical entre les semelles et le VS en zone sismique 2.

Ne vous inquiétez pas pour les polémiques, ça fait partis d'un forum et c'est normale que nous ne sommes pas tous d'accord, c'est ce qui créer les débats et ça permets d'avoir plusieurs points de vues.

Bref, sauf le troll extrême, c'est normale.

Pour répondre à vos fondations pas trop droite, ce n'est pas grave, c'est léger et ça ne changera rien à la solidité.

Le sismique 2 est déjà moins contraignant. J'ai plus l'habitude du 3 et du 4.

Bon dimanche.

Bonjour, je suis d'accord un peu avec tout le monde sur ce qui a été dit, c'est vrai que les avis trouvés sur Internet sont à prendre avec des pincettes, ici comme ailleurs, mais avec un peu d'espérance sur ce forum on a vite  fait de savoir à quel avis ce fier.

il se construit des maisons depuis de siècle, toute ne sont pas tombées, mais celle qui on eu des problèmes, on servit pour pouvoir mettre en place de DTU, des normes, autant ce fier à cela quand on construit des maisons. .

autre chose à savoir, une mode est apparue depuis plusieurs dizaines d'années, ce sont les constructeurs, faire construire des maisons par des ( artisans )le moins  cher possible, utiliser des produits les moins cher possible, et surtout faire cela le plus vite possible .
et pour cela aussi il a était créé une association pour essayer de limité la casse

Adhèrent à L'AAMOI ci vous êtes en CCMI

Sacavin a écrit:

Ne vous inquiétez pas pour les polémiques, ça fait partis d'un forum et c'est normale que nous ne sommes pas tous d'accord, c'est ce qui créer les débats et ça permets d'avoir plusieurs points de vues.

Bref, sauf le troll extrême, c'est normale.

Pour répondre à vos fondations pas trop droite, ce n'est pas grave, c'est léger et ça ne changera rien à la solidité.

Le sismique 2 est déjà moins contraignant. J'ai plus l'habitude du 3 et du 4.

Bon dimanche.

Bon dimanche à vous aussi.

Bonjour Gaëtan_M,
Du point de vue du constructeur, nous sommes des ignorants.
Pour se faire entendre, il faut passer par un expert.

Selon mon expérience, ce n'est pas comme ça qu'on doit faire des fondations.