Sous-sol : technique pour étanchéité Résolu

Bonjour,
je vous invite à lire la fiche technique facilement disponible sur le site du fabricant et l'avoir sous la main pour vos discussions avec votre constructeur.

Imperfond est, comme son nom l'indique, un "mortier d'imperméabilisation".

Imperméabilisation n'est pas étanchéité.
Un mortier ne suffit généralement pas, il faut un revêtement / membrane dite étanche, c'est à dire ne laissant pas passer la vapeur d'eau, mais ayant une élasticité permettant de garder ses propriétés malgré les aléas (mouvements de sol, fissures de maçonnerie...Le tout dans la limite du raisonnable bien sûr).

La solution proposée par votre constructeur ne peut, à mon avis, permettre d'obtenir un local catégorie 1.

Des exemples de solution d'étanchéité existent sur le forum.
Regardez également les guides fabricant pour avoir une idée des solutions (par exemple guide SOPREMA).

Maçonnerie pleine ou blocs agglo creux ? Il faut déjà voir ce que disent les études de votre maison car elles peuvent donner une préconisation. Sinon un sous-sol en blocs à bancher reste certainement meilleur qu'en parpaings, mais c'est un surcoût à quantifier. Personnellement, je partirais sur du bloc à bancher. 

MetalHurlant a écrit:

Bonjour,
je vous invite à lire la fiche technique facilement disponible sur le site du fabricant et l'avoir sous la main pour vos discussions avec votre constructeur.

Imperfond est, comme son nom l'indique, un "mortier d'imperméabilisation".

Imperméabilisation n'est pas étanchéité.
Un mortier ne suffit généralement pas, il faut un revêtement / membrane dite étanche, c'est à dire ne laissant pas passer la vapeur d'eau, mais ayant une élasticité permettant de garder ses propriétés malgré les aléas (mouvements de sol, fissures de maçonnerie...Le tout dans la limite du raisonnable bien sûr).

La solution proposée par votre constructeur ne peut, à mon avis, permettre d'obtenir un local catégorie 1.

Des exemples de solution d'étanchéité existent sur le forum.
Regardez également les guides fabricant pour avoir une idée des solutions (par exemple guide SOPREMA).

Maçonnerie pleine ou blocs agglo creux ? Il faut déjà voir ce que disent les études de votre maison car elles peuvent donner une préconisation. Sinon un sous-sol en blocs à bancher reste certainement meilleur qu'en parpaings, mais c'est un surcoût à quantifier. Personnellement, je partirais sur du bloc à bancher. 

Bonjour Metalhurlant,
Merci beaucoup pour votre réponse. Vous avez raison : étanchéité n'est pas imperméabilisation et effectivement, l'Imperfond est vendu comme un produit d'imperméabilisation (notamment pour piscine). Je vais essayer de voir s'il existe d'autres produits qui garantissent une étanchéité. Ceci dit, le CST me disait qu'en mettant de l'Imperfond des deux côtés du mur (vers l'extérieur et vers l'intérieur), ça irait. J'ignore si je peux le croire.

S'agissant de la maçonnerie pleine, le CST avait initialement prévu d'en mettre un seul mur: celui du côté mitoyen car il ne peut soi-disant pas y mettre de drainage (donc il fait une "banquette" + mur en bloc à bancher). Comme on a un peu la trouille, c'est nous qui avons demandé à ce que tout le sous-sol soit en bloc à bancher ("stepoc", je suppose que c'est une marque...). Effectivement c'est plus cher, mais si c'est le prix de la tranquilité... Mais du coup je me demande si la maçonnerie pleine fait aussi obstacle à l'humidité ou si ça n'a rien à voir.
Pour info, la G2 dit : "BET Structure : prévoir une rigidification des fondations et du soubassement. Prévoir une adaptation des fondations en limite séparative (banquette)". Je ne sais pas si ça a un rapport...
Merci encore Metalhurlant!!
Gregala

Auriez-vous l'étude du BET structure/béton qui viendrait matérialiser les préconisations de l'étude géo ? Je n'ai pas les compétences pour vous répondre précisement ; peut-être qu'un sous-sol en parpaings creux mais avec des raidisseurs en nombre adéquat permettraient de répondre à la préconisation de l'étude géo...Je ne saurais dire. L'ingénieur béton saura.

Bloc à bancher, parpaing, mur banché...De toute façon un traitement adéquat demeure nécessaire. Même un mur béton banché (donc béton pleine épaisseur) ne sera pas étanche sans protection.

En revanche oui, c'est certain qu'un mur en blocs à bancher apportera une sécurité supplémentaire en matière de solidité. J'y mettrais personnellement le budget. Là encore le tout sous réserve des préconisations de l'étude béton.

Ce que vous propose votre constructeur (imperfond ext + int = étanchéité) n'est, à ma connaissance, pas un processus reconnu - je dirais même farfelu pour toutes les raisons que j'ai données dans mon premier message. Pire encore, cela en dit long sur la compétence (voire l'honnêteté) de certains professionnels.

MetalHurlant a écrit:

Auriez-vous l'étude du BET structure/béton qui viendrait matérialiser les préconisations de l'étude géo ? Je n'ai pas les compétences pour vous répondre précisement ; peut-être qu'un sous-sol en parpaings creux mais avec des raidisseurs en nombre adéquat permettraient de répondre à la préconisation de l'étude géo...Je ne saurais dire. L'ingénieur béton saura.

Bloc à bancher, parpaing, mur banché...De toute façon un traitement adéquat demeure nécessaire. Même un mur béton banché (donc béton pleine épaisseur) ne sera pas étanche sans protection.

En revanche oui, c'est certain qu'un mur en blocs à bancher apportera une sécurité supplémentaire en matière de solidité. J'y mettrais personnellement le budget. Là encore le tout sous réserve des préconisations de l'étude béton.

Ce que vous propose votre constructeur (imperfond ext + int = étanchéité) n'est, à ma connaissance, pas un processus reconnu - je dirais même farfelu pour toutes les raisons que j'ai données dans mon premier message. Pire encore, cela en dit long sur la compétence (voire l'honnêteté) de certains professionnels.

Merci Metalhurlant. Non je n'ai pas l'étude du BET structure/béton... mais n'est-ce pas au CST de faire "ce qu'il faut" pour suivre les préconisations de la G2?
Oui, je crois que le CST a proposé "imperfond ext + int" suite à notre demande insistante d'un sous-sol catégorie 1. Je le sentais hésitant sur le sujet : pas sûr qu'il sache faire ce genre de choses dans les règles de l'art... donc je crois qu'hélas je n'ai pas trop le choix. Par ailleurs, il semble qu'on puisse faire un cuvelage intérieur a posteriori : si je me rends compte que l'imperfond ne suffit pas, peut-être pourrai-je alors mettre quelque chose de plus étanche à l'intérieur, par-dessus l'imperfond...
Merci en tout cas encore pour votre avis.
Gregala

En supposant que votre constructeur a contractuellement accepté un sous sol catégorie 1, c'est sa responsabilité. En tant que professionnel il s'engage sur un résultat. C'est donc plutôt lui qui n'a pas le choix.

Votre constructeur n'est pas un perdreau, il va se faire une belle marge sur cette tâche, en ayant signé sur la base d'un cat 1 pour au final ne faire que deux coups de mortier.

Le cuvelage est une opération très onéreuse et encore bien plus pointue qu'une étanchéité, chose tout à fait accessible à un constructeur un tant soit peu sérieux (voir guide SOPREMA par exemple). Si on a l'opportunité - parce que l'on est en train de construire - de passer par la seconde opération plutôt que d'en venir à la première, pour moi il n'y a pas photo.

Mais c'est à vous de juger, et en tout cas vous avez les éléments techniques pour le faire.

+1 avec MetalHurlant

Il vaut mieux de loin faire l'étanchéité par l'extérieur, avec des rouleaux de goudron/aluminium, bien mis en oeuvre par exemple. Et c'est au constructeur de le faire correctement.

Eh bien merci à tous pour vos avis. Je vais insister pour faire inscrire la « catégorie 1 » au CCMI pour que le CST prenne ses responsabilités. Pour info, la couche d'imperfond à l'intérieur est facturée environ 3500€ pose comprise (sous-sol de 90m2 de surface au sol). Peut-être qu'effectivement, un vrai sous-sol en catégorie 1 ferait exploser le budget...

Bonjour,
Ça serait pas plus simple tout simplement de respecter les règles ? Donc on fait ce qu'il faut au bon endroit tout de suite !
A arrête de bricoler avec l'imperfond qui semble la solution magique à tout...

Pour info j'ai eu des infiltrations dans ma cave dans une situation similaire à la votre, et la DO prend en charge la remise en état : 105.000€ et ma maison est en chantier pour 2 ans supplémentaires !

Benoît

bdevijve a écrit:

Bonjour,
Ça serait pas plus simple tout simplement de respecter les règles ? Donc on fait ce qu'il faut au bon endroit tout de suite !
A arrête de bricoler avec l'imperfond qui semble la solution magique à tout...

Pour info j'ai eu des infiltrations dans ma cave dans une situation similaire à la votre, et la DO prend en charge la remise en état : 105.000€ et ma maison est en chantier pour 2 ans supplémentaires !

Benoît

Bonjour bdevijve, Benoît,
Merci pour votre message. Je ne sais pas pourquoi le CST fait ça. Depuis le début je lui dis précisément que je veux un sous-sol de catégorie 1 (j'avais regardé le DTU pour savoir ce que voulait dire telle ou telle catégorie) et il insiste avec l'imperfond. Ne sait-il pas faire un sous-sol étanche ? Je ne comprends pas. Si ça risque de faire exploser le budget, qu'il me présente le surcoût et après à moi de décider si oui ou non je confirme cette option! Par ailleurs, il n'a jamais écrit dans le CCMI la catégorie du sous-sol. Je suppose qu'il ne veut surtout pas s'engager, pour éviter d'en arriver à une situation comme la vôtre où il faudrait faire appel à la DO...
Cordialement,
Gregala

Bonjour,
Le mieux est de faire des murs en béton banché hydrfugé et non avec des blocs à bancher et une vraie étanchéité à l'xtérieur.
Si les murs sont en blocs à bancher, il faut faire un enduit hydrofuge avant de poser les rouleaux goudronnés

Gregala Clairement qu'il n'indique pas la catégorie 1 dans votre contrat montre bien qu'il ne veut pas en assumer la réalisation en suivant les règles...

Merci JPaul et Benoît.

J'ai demandé au constructeur de préciser dans le CCMI que le sous-sol serait bien de catégorie 1 avec sa technique, puisqu'il ne suivait pas les recommandations du DTU 20.1 paragraphe 7.4.2.4.2.2. Je passe pour un gros relou mais tant pis. Je ne comprends toujours pas pourquoi il ne suit pas le DTU sur ce point... c'est si cher ? Si compliqué à mettre en oeuvre ? Il doit bien y avoir une raison mais ça m'échappe...

Bonjour,
Une étanchéité doit être mise par un étancheur, assuré pour ça... et ce n'est pas un maçon... cet étancheur c'est le même qui s'occupe des toits plats par exemple, mais ca fait un artisan supplémentaire à coordonner... donc c'est relou pour le CCMIste qui aime bien que ca déroule !

Une pièce habitable sous le niveau du sol fini doit avoir une "vraie étanchéité".

Une vraie étanchéité se fait avec des produits bitumeux adaptés, en rouleaux, soudés au chalumeau, par une entreprise qui a une assurance décennale spécifique pour ces travaux.

Normalement ça se fait sur béton banché, au minimum sur blocs à bancher avec enduit lisse.

Les méthodes dont décrites sur les sites des fabricants des produits, Soprema ou Siplast.

Bonjour,

Dès qu'oun Sous-Sol est à prévoir, il faut impérativement faire une Etude de Sol G2 complète pour savoir, entre autre, s'il y a une Nappe Eau variable, sur sous-couche Terre étanche, venue Eau augmentant le niveau, etc....

Dès le NHEau déterminé, tout ce qui y a en dessous doit être en B.A. (Fondations, Radier, Murs Verticaux (Mieux Hauteur S. Sol pour simplifier)... et tenant compte des Sous-Pression et Pressions latérales. Il est évident que les Accès S.Sol se feront par le R de Ch.

Ensuite, sera réalisé un Cuvelage Étanche Interieur qui respectera toutes les Contraintes qu'Il devra subir. Seul une Entreprise spécialisée est capable de faire se travail avec toutes les Garanties légales !!!

De plus des points particuliers seront à étudier : Canalisations, gaines, etc...

C'est étonnant que votre Entreprise 'ne s'est pas 'opposée' à faire des travaux mal faits et qui peuvent se retourner contre elle !!
Avez-vous un Archi, un M.Oeuvre, un Bureau de Contrôle ?.....

( JPA33000 CCMI c'est indiqué dans le premier message )

bdevijve les Règlements sont fait pour tout le monde..... les Conseils aussi.....surtout pour le M.Ouvrage Particulier.
Quand il y a un Gros Sinistre, tout le Monde est + ou - 'embêté'.... à son Niveau, Client aussi. Alors....

Manu-d.en-haut a écrit:

Une pièce habitable sous le niveau du sol fini doit avoir une "vraie étanchéité".

Une vraie étanchéité se fait avec des produits bitumeux adaptés, en rouleaux, soudés au chalumeau, par une entreprise qui a une assurance décennale spécifique pour ces travaux.

Normalement ça se fait sur béton banché, au minimum sur blocs à bancher avec enduit lisse.

Les méthodes dont décrites sur les sites des fabricants des produits, Soprema ou Siplast.

Bonsoir Manu,
Effectivement c'est un peu l'image que j'avais : des rouleaux, du produit noir, des chalumeaux... une connaissance qui semble être dans le métier me dit qu'il faut d'abord mettre cet enduit lisse dont vous parlez, avant de mettre un primaire, puis deux couches de produit, puis Delta MS éventuellement.
Je commence à me faire une idée de plus en plus précise du bazar, merci pour ça !!
Gregala

JPA33000 a écrit:

Bonjour,

Dès qu'oun Sous-Sol est à prévoir, il faut impérativement faire une Etude de Sol G2 complète pour savoir, entre autre, s'il y a une Nappe Eau variable, sur sous-couche Terre étanche, venue Eau augmentant le niveau, etc....

Dès le NHEau déterminé, tout ce qui y a en dessous doit être en B.A. (Fondations, Radier, Murs Verticaux (Mieux Hauteur S. Sol pour simplifier)... et tenant compte des Sous-Pression et Pressions latérales. Il est évident que les Accès S.Sol se feront par le R  de Ch.

Ensuite, sera réalisé un Cuvelage Étanche Interieur qui respectera toutes les Contraintes qu'Il devra subir. Seul une Entreprise spécialisée est capable de faire se travail avec toutes les Garanties légales !!!

De plus des points particuliers seront à étudier : Canalisations, gaines, etc...

C'est étonnant que votre Entreprise 'ne s'est pas 'opposée' à faire des travaux mal faits et qui peuvent se retourner contre elle !!
Avez-vous un Archi, un M.Oeuvre, un Bureau de Contrôle ?.....

Bonjour JPA33000,
Merci pour votre avis, très précieux. Ce que vous écrivez me fait comprendre pourquoi mon CST sous CCMI ne veut pas s'engager sur la catégorie 1 du sous-sol (il vient de me confirmer qu'il n'écrira pas ça dans le CCMI...): il ne doit tout simplement pas avoir les compétences pour gérer tout ce que vous évoquez. Il aurait pu être plus honnête et me le dire tout de suite...
Merci encore!

Bonsoir à tous,

Merci une nouvelle fois pour tous vos avis. Ils me permettent de prendre la décision suivante : je vais décliner la proposition du cst de mettre une couche d'imperfond à l'intérieur (-3600€) et je vais faire faire un devis pour quelque chose de plus "habituel" à l'extérieur par une spécialiste, tel que décrit par Manu-d.en-haut. Ca ne sera peut-être pas aussi rigoureux que ce qui est décrit par JPA33000, mais je n'ai pas l'énergie (ni l'argent!) pour en faire autant.

Merci à tous et bonne soirée!
Gregala

Vous comptez vraiment aménager ce sous sol ?
Alors dans ce cas, pour que votre investissement soit correctement couvert (DO etc...) vous devriez trouver un constructeur qui fasse l'effort de noter catégorie 1 dans votre notice, et qu'il fasse appel au bon sous-traitant pour réaliser ça...
Sinon vous risquez avoir des difficultés en cas de problème...

Benoît

bdevijve a écrit:

Vous comptez vraiment aménager ce sous sol ?
Alors dans ce cas, pour que votre investissement soit correctement couvert (DO etc...) vous devriez trouver un constructeur qui fasse l'effort de noter catégorie 1 dans votre notice, et qu'il fasse appel au bon sous-traitant pour réaliser ça...
Sinon vous risquez avoir des difficultés en cas de problème...

Benoît

Malheureusement j’ai d’autres problèmes qui font que je n’ai plus vraiment le choix du constructeur (en résumé, ils nous ont tous lâché à cause de l’ABF, qui donne des prescriptions ahurissantes… et pourtant on en a vu près d’une dizaine, de façon plus ou moins avancée). S’agissant de l’aménagement, c’est pour faire une salle de jeux pour les enfants, ou ce genre de choses.

Les enfants adorent jouer dans la boue et les flaques d'eau, donc pas de problème avec l'étanchéité.

Gregala a écrit:

bdevijve a écrit:

Vous comptez vraiment aménager ce sous sol ?
Alors dans ce cas, pour que votre investissement soit correctement couvert (DO etc...) vous devriez trouver un constructeur qui fasse l'effort de noter catégorie 1 dans votre notice, et qu'il fasse appel au bon sous-traitant pour réaliser ça...
Sinon vous risquez avoir des difficultés en cas de problème...

Benoît

Malheureusement j’ai d’autres problèmes qui font que je n’ai plus vraiment le choix du constructeur (en résumé, ils nous ont tous lâché à cause de l’ABF, qui donne des prescriptions ahurissantes… et pourtant on en a vu près d’une dizaine, de façon plus ou moins avancée). S’agissant de l’aménagement, c’est pour faire une salle de jeux pour les enfants, ou ce genre de choses.

Avec les ABF il faut passer par un architecte ça sera je pense plus simple pour avoir un sous sol étanche avec des entreprises compétentes.

Cartman44 a écrit:

Gregala a écrit:

bdevijve a écrit:

Vous comptez vraiment aménager ce sous sol ?
Alors dans ce cas, pour que votre investissement soit correctement couvert (DO etc...) vous devriez trouver un constructeur qui fasse l'effort de noter catégorie 1 dans votre notice, et qu'il fasse appel au bon sous-traitant pour réaliser ça...
Sinon vous risquez avoir des difficultés en cas de problème...

Benoît

Malheureusement j’ai d’autres problèmes qui font que je n’ai plus vraiment le choix du constructeur (en résumé, ils nous ont tous lâché à cause de l’ABF, qui donne des prescriptions ahurissantes… et pourtant on en a vu près d’une dizaine, de façon plus ou moins avancée). S’agissant de l’aménagement, c’est pour faire une salle de jeux pour les enfants, ou ce genre de choses.

Avec les ABF il faut passer par un architecte ça sera je pense plus simple pour avoir un sous sol étanche avec des entreprises compétentes.

Bonsoir
Oui vous avez sans doute raison, mais le prix d’un archi c’est 12% du prix de la maison, et des coûts de construction qui peuvent s’envoler en cours de route. Avec le CCMI, s’il est bien fait, les coûts (et les délais) sont convenus dès le départ.

C'est peut-être aussi juste des artisans rémunérés au juste prix. Personnellement je vois des projets quand même beaucoup plus sympa avec des architectes ou maîtres d'oeuvre c'est pas comparable.

Cartman44 a écrit:

C'est peut-être aussi juste des artisans rémunérés au juste prix. Personnellement je vois des projets quand même beaucoup plus sympa avec des architectes ou maîtres d'oeuvre c'est pas comparable.

(on va peut-être pas refaire un débat CCMI vs le reste du monde ici ?)

Cartman44 a écrit:

C'est peut-être aussi juste des artisans rémunérés au juste prix. Personnellement je vois des projets quand même beaucoup plus sympa avec des architectes ou maîtres d'oeuvre c'est pas comparable.

Vous avez raison : tout le monde doit être rémunéré au juste prix. Le problème est que de nos jours, le terrain coûte déjà tellement cher que les finances disponibles pour la construction se réduisent… Pourtant, on ne peut pas dire que le prix d’un terrain soit défini par la compétence de quiconque… c’est un bel exemple de capitalisme : celui qui possède (le terrain à vendre) s’enrichît peut-être davantage que celui qui travaille (architecte, artisans, etc…).

Il est vrai qu'il peut être difficile de faire sortir beaucoup de CMIstes de leurs catalogues, mais ce n'est pas impossible.

A partir du moment où on a un constructeur qui accepte de personnaliser, le projet peut être tout aussi sympa qu'avec architecte ou maitre d'oeuvre, avec le cadre juridique en plus.

bdevijve a écrit:

Cartman44 a écrit:

C'est peut-être aussi juste des artisans rémunérés au juste prix. Personnellement je vois des projets quand même beaucoup plus sympa avec des architectes ou maîtres d'oeuvre c'est pas comparable.

(on va peut-être pas refaire un débat CCMI vs le reste du monde ici ?)

bdevijve a écrit:

Cartman44 a écrit:

C'est peut-être aussi juste des artisans rémunérés au juste prix. Personnellement je vois des projets quand même beaucoup plus sympa avec des architectes ou maîtres d'oeuvre c'est pas comparable.

(on va peut-être pas refaire un débat CCMI vs le reste du monde ici ?)

Si quand on a des demandes particulières en construction. Faut pas sortir du catalogue.

Bonjour,
Pour info, en passant par un architecte, j'ai un sous sol partiellement enterré et habitable. A ce niveau là, il y a un mur en béton banché recouvert d'une membrane d'étanchéité bitumineuse. Là où ce n'est pas habitable, la membrane est remplacée par une peinture bitumineuse.

ThomasC38 a écrit:

Bonjour,
Pour info, en passant par un architecte, j'ai un sous sol partiellement enterré et habitable. A ce niveau là, il y a un mur en béton banché recouvert d'une membrane d'étanchéité bitumineuse. Là où ce n'est pas habitable, la membrane est remplacée par une peinture bitumineuse.

Merci Thomas. Sauriez-vous dire quelle est la différence entre « membrane » bitumineuse et « peinture » bitumineuse ?

Merci!

La membrane, c'est une vrai peau vendue en rouleau, ça fait plusieurs millimètres d'épaisseur et c'est une sorte de plastique/caoutchouc/bitume qui ressemble a de l'epdm de toiture plate. La peinture c'est une peinture, donc moins d'un millimètre d'épaisseur, c'est juste pour boucher les pores du béton.

Reçu, merci !