Constructeur, MOE ??

Ca dépend tellement du constructeur que tu ne trouveras pas de réponse à cette question ici.

Ben si, tu m'as donné une réponse qui me convient.
CA DEPEND DU CONSTRUCTEUR.

Suffit juste de trouver un constructeur de bonnes volontés. (y'aurait pas un antagonisme là )

Ou de gerer toi même les artisants car avec ce que tu te reserves, pas forcement utile de passer par un constructeur.

ENfin, c'est mon avis et c'est d'ailleurs ce que je fais.

SV_ZX9R a écrit:

Ou de gerer toi même les artisants car avec ce que tu te reserves, pas forcement utile de passer par un constructeur.

ENfin, c'est mon avis et c'est d'ailleurs ce que je fais.

tu y consacres beaucoup de temps ?
Ca se passe bien ?

C'est le début.
Concernant le temps, c'est vrai que c'est énorme. J'était aidé d'un archi pour la dépose du permis mais pour le reste, c'est bibi et sa dame et puis c'est tous.
Gras gras avantage, le maçon que j'ai pris, avec qui j'ai un contrat uniquement pour la maçonnerie me conseil énormement.

Ca se passe a peu prés bien mis a par que je n'avais pas prévu d'enlevement de terre (erreur d'estimation) et que j'ai des pierres en plus de la terre. Sinon, ça baigne, je suis confiant

donc effectivement je pense que je resterais avec un MOE ou un constructeur.

Au moins pour que je puisse enguirlander quelqu'un et lui dire que c'était à lui de prévoir.

C'est ce que nous avons fait aussi, une entreprise de maçonnerie générale nous fait le gros oeuvre et la maitrise d'oeuvre pour la suite.
A ce jour j'ai rencontré le carreleur avec qui ça va, pas de problèmes, etl'électricien-plombien avec qui c'est plus chaud, j'ai failli m'engueuler avec lui tant il avait l'air de vouloir nous plumer.

J'ai aussi eu aujourd'hui mon devis de carrlage (fourniture), et coup de chance (pour nous) il avait mal lu ce qui était provisionné et s'était basé sur le hors taxe au lieu du TTC résultat, le pied de devis est irréprochable et en dessous du montant prévu. Il m'a fait les prix qu'il fait aux professionnels. En tous les cas, une belle remise.

Le soucis quand on pratique de cette façon c'est que chaque artisan a envie de tirer parti du chantier et vous soumet des idées certes constructives mais génératrice d'augmentation de devis pas toujours très raisonnables, il faut garder la rête froide et les yeux dans les chiffres.

Je conseillerais vivement un MOE pour la surveillance générale du chantier, on ne connait pas toutes les ficelles du métier, et l'organisation du planning.

C'est effectivement ce que je pensais. Est-ce qu'avec ton MOE tu as souscris une DO.
Moi avec l'entreprise d'électricité-plomberie ça devrais le faire vu que mon beauf y bosse.
Quoi qu'on en dise c'est quand même bien la famille

Non, je n'ai pas de DO, la decennale de chaque intervenant par contre, on l'a exigée et obtenue sans problèmes avant de signer le contrat de travaux.
Nous n'avons hélas pas de famille dans la région. tu as de la chance d'avoir un beau frère dans le métier à portée de main.

Et puisque la question est à la mode ces temps ci sur le forum : vous avez eu des soucis concernant les banques et votre DO?
(désolé si tu as déjà répondu à la question sur un autre post )

J'ai failli le dire dans ma précédente réponse, j'aurais du La BnP ne nous en a même pas parlé, dans la mesure où deux entreprises au moins interviennent dans la mise hors d'air (cloisons non comprises, donc hors d'eau + pose des ouvertures) il n'y a pas d'ambiguité sur le contrat qui ne peut être un CCMI déguisé, à partir de là, le pret est budgetté sur devis, prévoir quelques devis supplémentaires (que vous ne pensez pas accepter) de façon à faire une petite réserve pour les devis non parvenus et ce que vous aurez oublié.

J'ai du mal à comprendre le coup des deux entreprises qui interviennent sur le hors d'air.

Il ne faut pas que ce soit la même entreprise qui te fasse les fondations, les murs, le toit et la pose des fenêtres.
Pour nous, c'est le plaquiste qui va poser les fenêtres et ça suffit pour que ce soit un contrat de marché de travaux bien que tout le reste de la liste soit fait par la même entreprise.
Si ça avait été la même entreprise qui avait fait les différentes étapes du hors d'air ce serait un CCMI déguisé en là les banques ne te suivent pas, elles exigent le CCMI.
C'est plus clair ?

Oui m'dame.
Ca explique le cout CCMI / pas CCMI.
Mais quid de la DO (incluse d'office dans le CCMI) mais que l'on doit (normalement) quand même souscrire avec un MOE (et là c'est pas tout à fait les même tarifs ) ?

Dés qu'il semble que je ne sois pas du bon niveau intellectuel pour comprendre, il faut le dire

Ce n'est certes pas une suestion de QI, pas évident de les suivre dans le dédale de leur tergiversations.
Dans le cas d'un CCMI si pas de DO, "a pas beau vilain constructeur" C'est de sa faute, ça doit être inclu dans ses prestations, ou du moins il doit vous le rajouter.
Si pas de CCMI la DO continue à être obligatoire, mais pas de pénalisation, donc la banque ne te l'exige pas, donc le jour où elle t'en parle tu insistes bien sur les clauses que je viens de te donner pour le hors d'air, parce que les banques ne connaissent pas toutes ce détail nous on a du le leur expliquer (il insistait pour qu'on lui apporte le contrat qu'on ne pouvait lui fournir), et le tour est "presque" joué.
Donc il faut s'entrainer à expliquer au banquier "Ce n'est pas un CCMI"

Super intéressantes tes infos.
Tu les as trouvé où pour que je puisse approfondir tout ça ?
Parceque je me dis qu'expliquer ce genre de chose à un banquier, ben va y'avoir du boulot.

Pour ce qui est du hors d'air --> pas CCMI c'est un banquier qui venait de faire constuire qui nous l'a expliqué, si seulement celui là s'était aligné sur les taux de l'autre nous aurions eu moins de soucis.
Nous sommes donc resté très fermes avec l'autre jusqu'à ce qu'il se donne la peine de vérifier ses textes et qu'il nous rappelle pour nous faire des excuses. (seul bon souvenir de cette période douloureuse )
pour la DO il y a déjà eu pas mal de post sur le sujet fait une recherche je suis sure qu'on a du y mettre des liens.

Ces infos ne sont pas texto sur un site officiel, mais plutot sur des infos glanees ici et la eet aussi sur du vecu, et on a le meme vecu exactement.

La Poste nous a clairement expliqué la meme chose sur le nombre d'intervenants du hors d'air, hors d'eau. Donc pas besoin de lui expliquer quoique ce soit.

En matiere de DO, y'a les textes officiels (un en fait) et apres y'a la et les pratiques. Et la, y'a plus rien d'officiel. Tout le monde surf comme il peut, que ce soit les maitres d'ouvrage, les banques...

Ben vous savez quoi vous deux?
Je vous aime à un point que vous ne sauriez imaginer.


Je me voyais déjà (non non pas en haut de l'affiche) être obligé de prendre un constructeur pour ne pas payer ma DO trop chere.

C'eut été un très mauvais motif à lui seul. Bon courage avec les banques.

Je vais déjà suivre tes conseils et m'entrainer :
"Monsieur le banquier, ne me réclamez pas cette #!!^£#§ de DO puisque plus de deux entreprises interviennent pour la mise hors d'air de ma future nouvelle maison que je compte bien financer avec ou sans vous."

Bon y'a encore du boulot, je ne le sens pas encore trés naturel




Au fait, un doute me tarraude. Mon banquier va surement m'objecter que la DO est là pour me rembourser plus vite si je dois faire jouer la garantie décennale et que le nombres d'intervenants pour la mise hors d'air n'a pas grand chose à voir. Je me fais l'avocat du diable mais connaissant les banquiers...

Si tu tombes sur le même genre de banquier que nous il ne saura même pas à quoi sert la DO, ne te bile pas à l'avance les surprises sont toujours là où on ne les attend pas.

Exact.
On sent tout de suite le retour d'expérience chez toi.

En fait c'est le gros avantage des constructeurs : les garanties. On avait un constructeur qui savait etre en concurrence avec des maitres d'oeuvre et entreprise de bat., il misait toute sa demarche commerciale sur les garanties, car en fait c'etait la seule chose qu'il offrait en plus des autres.
Et je crois que les gros groupements de constructeurs font tout pour rendre cette DO reellement obligatoire, histoire de mettre dans la panade les maitres d'ouvrage pris a la gorge par les tarifs actuellement pratiques des DO non négociées.

De mon point de vue :

Je suis d'accord avec tout cela, sauf :

Et je crois que les gros groupements de constructeurs font tout pour rendre cette DO reellement obligatoire, histoire de mettre dans la panade les maitres d'ouvrage pris a la gorge par les tarifs actuellement pratiques des DO non négociées.

Non, la DO casse plutôt les pieds aux constructeur ! S'ils pouvaient s'en passer, ils n'hésiteraient pas ! Tout simplement par ce que sans la DO le consommateur (le maître d'ouvrage) est encore + démuni pour traiter les désordres décennaux. La décennale des constructeurs est une assurance de responsabilité (et non d'ouvrage comme la DO) et pour la "traiter" il faut quasiment toujours aller au judiciaire.
La DO fonctionne pour la protection des consommateurs, pas des constructeurs !

Elle est d'ailleurs obligatoire, quel que soit le montage de l'opération (CCMI, MOE, &). Seulement l'absence de DO n'est pas sanctionnée uniquement pour les particuliers qui construisent ou font construire pour eux.

Elle es de fait obligatoire pour les CCMI, car prévue à l'article L.231-2-j du Code de la construction et de l'habitation, texte d'ordre public (on ne peut y déroger même par contrat).
Et les banques ont la quasi obligation de contrôler la conformité du CCMI avant d'accepter le prêt.

Ces infos ne sont pas texto sur un site officiel, mais plutot sur des infos glanees ici et la eet aussi sur du vecu, et on a le meme vecu exactement.[/i]

La limite des travaux qui détermine s'il y a CCMI ou pas est parfaitement précisée à l'article R.232-1 du CCH :
[i]Article R232-1
Le présent chapitre s'applique aux contrats ayant au moins pour objet l'exécution de gros oeuvre, de mise hors d'eau et hors d'air d'un immeuble à usage d'habitation ou à usage professionnel et d'habitation, ne comportant pas plus de deux logements destinés au même maître de l'ouvrage et régis par le chapitre II du titre III du livre II du présent code, partie Législative, par exclusion des contrats de construction avec fourniture de plan régis par les dispositions du chapitre Ier du présent titre.
Si l'ensemble des ces travaux n'est pas réalisé par un seul constructeur, il n'y a pas CCMI (ex : fourniture et pose des châssis extérieurs)

La DO est effectivement très contraignante pour ceux qui construisent sans CCMI (4 à 8 % du montant des travaux). De plus elle ne concerne que les gros désordres, ceux qui portent atteinte à la solidité ou à la destination (à l'utilisation) de l'immeuble.

Pour éviter les gros désordres, il faut s'assurer que la construction a "de bonnes bottes et un bon chapeau", c'est à dire : étude de sol, étude de structure, contrôle particulièrement vigilant pour ce qui concerne le clos et couvert (fondations, structure, charpente-couverture, façade, menuiseries extérieures).

Autre point négatif (relatif) du manque de DO : c'est la moins value en cas de vente avant 10 ans

Je suis assez d'accord avec Brick concernant les constructeurs : ils font tout pour que la DO devienne obligatoire. Vu que eux sont obligés de l'avoir autant que ce soit le cas aussi des MOE et vu les tarifs les constructeurs seraient largement bénéficiaires. J'ai eu le discours d'un constructeurs qui m'assurait que la DO deviendrait obligatoire même avec un MOE avant la fin de l'année.

C'est effectivement un point de vue !

mnementh> Elle est déjà obligtoire cette DO avec constructeur bie sur et même avec MOE. Ensuite si tu passes par un MOE, c'est à toi de voir si tu prends cette DO ou non. Pour ma part je ne pense pas que je la prndrais si je passe par un MOE car trop cher, la croix et la bannière pour trouver une assurance qui te l'accepte et en plus double emploi avec la décenale.

phil77 a écrit:

mnementh> Elle est déjà obligtoire cette DO avec constructeur bie sur et même avec MOE. Ensuite si tu passes par un MOE, c'est à toi de voir si tu prends cette DO ou non. Pour ma part je ne pense pas que je la prndrais si je passe par un MOE car trop cher, la croix et la bannière pour trouver une assurance qui te l'accepte et en plus double emploi avec la décenale.

On est tout à fait d'accord sur ça phil

Ca ne fait pas double emploi avec la décennale !
Essais de traiter des désordres décennaux sans DO. Ca peut mettre 10 ans !

Il est vrai que la DO est trop élevée (5 % moyen avec un MOE).
Avec une bonne étude de sol + contrôle sérieux des points particuliers du clos et couvert, les risques décennaux sont très réduit. C'est tentant.
C'est peut-être un risque à prendre.

ace41 a écrit:

C'est peut-être un risque à prendre.

Ben pour moi le calcul est vite fait: je connais le terrain sur lequel je fais construire depuis 25 ans. Je ne dis pas que c'est du risque zéro mais si je passe par un MOE il est pratiquement certain que je ne prendrais pas la DO.

Restera plus qu'à croiser les doigts

Restera plus qu'à croiser les doigts
Non ! mais plutôt être vigilant et relancer le MOE, c'est sa mission !

ace41 a écrit:

Restera plus qu'à croiser les doigts
Non ! mais plutôt être vigilant et relancer le MOE, c'est sa mission !

C'est exactement ce que je dis

Je suis dans la même suituation que toi à savoir travailler avec un MOE ou un constructeur et ses garanties même si ça ne veut rien dire sur le plan du boulot.

Et tu es plus partant avec quelle option ?
Moi perso c'est plutôt avec un MOE d'autant plus que j'impose mon électricien .

L'avantage avec le MOE, c'est que tu reste "maître" de ta construction.

Tandis qu'avec un constructeur, celui-ci peut t'interdire de visiter le chantier, sauf en préalable au paiement des acomptes !

Par contre avec le MOE tu n'as ni garantie de livraison, ni prix forfaitaire, ni de DO dans ton cas.

Mais la vie n'est faite que d'une succession de choix, de décisions ! Bons ou mauvais, il faut les assumer

ace41 a écrit:

Mais la vie n'est faite que d'une succession de choix, de décisions ! Bons ou mauvais, il faut les assumer

Y'a pas à dire : faire construire ça rend philosophe.

Comme toi peut être le MOE comme préférence parce que plus souple et on peut apporter le matos qu'on veut en fait c'est à la carte alors que le constructeur c'est déjà moins à la carte et plus imposé mais il a les garanties. On ne peut pas tout avoir.