Revue de presse : une pub pour les constructions en terre, par Saint-Gobain

Je reste sur ma faim quand même...

Et j'aimerai bien savoir ce qu'ils appellent "liant bas carbone" (du ciment ? de la chaux ?)

Il y a presque 10 ans, nous avions fait un chantier pour l'INRA avec des murs en pisé (ce n'est pas notre entreprise qui a réalisé le pisé).
La charpente reposant directement dessus.
Ce n'est pas nouveau, mais peu répandue et surtout, il faut tenir compte de délais plus long que pour le béton.

https://batiserf.com/referen[...]?sf_paged=4

Liant bas carbone à base de matière recyclée : ciment à base de laitance de fonderie (ce qui est donc déjà le cas du ciment actuel je crois) ?

Bonjour

La construction en terre crue, c'est depuis longtemps un serpent de mer, que régulièrement certains redécouvrent pour se faire briller en présentant ça comme une solution d'avenir.

L'avenir est là, et s'il y a bien eu au fil du temps plusieurs réalisations en terre crue, personne n'a réussi à en faire un procédé à forte audience.

Voyons si les instigateurs de ce nouvel exposé vont y parvenir. L'avenir nous le dira ...

Quels sont les freins d'ailleurs à l'utilisation de la terre crue ?
L'hétérogénéité du matériau trouvé sur place ? Le manque de formations sur le matériau ? Des problèmes d'assurances qui ne suivent pas sur ces procédés ?

Je ne sais pas quels sont les freins. Peut-être l'appréhension de la nouveauté pour ceux pour qui ça sera nouveau ?

Pour faire la promotion de ce procédé, il serait intéressant à mon avis de faire une enquête en vraie grandeur, en live, qui porterait d'une part sur ce qu'ont vécu ceux qui l'ont appliqué (comment se sont passé les chantiers, qu'est-il arrivé, quel bilan économique ...) et d'autre part sur ce que c'est devenu au fil du temps (vieillissement des bâtiments, problèmes éventuellement survenus, opinions des habitants ...).

L'exposé magistral, sur le papier, est toujours fabuleux.

L'histoire du "ça fait 30 ans qu'on fait comme ça, ça marche, on ne va pas changer maintenant" quoi :/
Les audacieux quand il faut mettre des centaines de milliers voir des millions d'euros en jeu, effectivement il n'y en a pas beaucoup.
Je sais que pour certains procédés comme la paille, ça n'intéresse pas les pro, car il y a peu de valeur ajoutée au matériau (dans le sens où ce n'est pas très technique, il n'y a pas besoin de beaucoup de connaissance pour mettre en oeuvre), en revanche il faut une main d'oeuvre de malade !

Woofy a écrit:

Quels sont les freins d'ailleurs à l'utilisation de la terre crue ?
L'hétérogénéité du matériau trouvé sur place ? Le manque de formations sur le matériau ? Des problèmes d'assurances qui ne suivent pas sur ces procédés ?

De mémoire, la terre doit être analysée, il faut une certaine consistance pour qu'elle puisse durer dans le temps.

Le problème, c'est qu'il me semble qu'une font une analyse à chaque camion de terre. Le séchage est encore pire que le béton.

Si je ne raconte pas de connerie, ils laissent la terre dans les banches plusieurs jours avant de décoffrer. Dans une société où l'on veut tout, tout de suite, c'est assez incompatible, car les délais prennent une claque.

Pour des bâtiments à étage c'est clair que c'est pas jouable.
Pour de la maison individuelle ou du petit tertiaire en revanche ça pourrait se faire (en plus les maçons pourraient dire à chaque banche "bon ben y a 28 jours de séchage, je reviens le mois prochain pour faire la suite" et pour une fois ils n'auraient pas complètement tord :p).

S'il y a plus de bâtiments utilisant cette technique, dans un même secteur, alors un même maçon peut tourner sur tous les bâtiments pour les faire pendant que les autres "sèchent", et donc les monter tous en même temps (bon, faut de l'organisation).

Après il y a possibilité de faire un mix entre le pisé et le béton banché. Si la terre coulée est possible, avec un "liant bas carbone à base de matière recyclée", possible qu'en seulement quelques jours on puisse couler un mur complet et le décoffrer.

Est-ce qu'il y a nécessité de tasser la terre dans les banches si elle est mélangé à un liant ?

[Bon je nuance la réponse qui suit : je n'y connais rien J'ai juste suivi un Mooc sur la construction en terre crue, mais ça ne faisait qu'effleurer le sujet.]

Dans le cas précis de la terre coulée, je ne crois pas (mais sans certitude). Il me semble que c'est une mise en oeuvre qui se veut très proche du béton banché, donc consistance plutôt liquide (la vidéo que j'avais vu, ils y allaient au PUMI je crois). Je ne sais même pas s'il y avait ajout d'un liant, ou si c'est l'argile qui devait assurer ce rôle.
En revanche je pense que faut pas qu'elle ne soit trop caillouteuse (pas de la terre à pisé quoi). L'eau doit permettre de combler les vides d'air, lubrifier les grains entre eux pour qu'ensuite ça se tasse (et le liant fait le reste ?).

Si la mise en oeuvre est "sèche", comme pour du pisé, a mon avis même avec un liant il restera de l'air, donc faut vibrer/compacter. Mais je ne sais pas si on utilise un liant dans ce cas.

Bon ok, je parle beaucoup pour ne rien dire, je sais.

Les gens aujourd'hui ne veulent pas d'entretien et avec la décennale vu comme les clients t'appelle tous les deux jours pour tout et n'importe quoi et souvent pour des trucs qui ne te concerne en rien (mais ils tentent quand même on sait jamais, des fois que...) imagine avec des murs en terre qui bouges et on besoin de d'entretien... moi je ne le ferais pas, meilleur moyen de me pourrir la vie avec des chieurs.

J'ai déjà fait des murs en pisé quand j'étais en Bresse, c'est énormément de boulot.

Tu as besoin de plus d'entretien qu'un mur plus moderne avec un mur en terre crue ?
Je sais que ça n'aime pas l'eau, mais si c'est bien construit, à priori ça ne bouge plus ?

Il doit y avoir moyen de combiner terre crue avec techniques modernes pour que ce soit moins de boulot.

Bonjour

La construction en terre crue est ancienne, très ancienne.
Avec l'avantage d'être totalement réversible, réutilisable.
en résumé : vous construisez en terre, quand vous démontez vous pouvez laisser la terre au sol, en quelques mois / années, selon le lieu, elle sera de nouveau cultivable.

avec l'ajout de liants dans la terre utilisée dans la majorité de ces chantiers pilotes, la terre perd cette capacité de réutilisation. Si le bâtiment est démoli, alors la terre devient un déchet, parce que les "adjuvants" sont majoritairement des matières synthétiques comme des fibres de verre recyclées : des coques de bateaux par exemple, mais il peut aussi s'agir de ciments plus ou moins "purs", de macadam issus de la rénovation de routes ... le tout enrobé d'une culverdisation (*) très marketing novlangue, puisqu'il s'agit de réutiliser des déchets !

Il y a 15 ans je me suis fait prendre à partie par 2 commerciaux isover sur le salon Nordbat parce que sur mon stand j'avais mis des isolants végétaux (il y avait aussi des enduits en terre, de l'étanchéité à l'air ...)
Ils se sont faits rembarrés par une personne de la région avec laquelle j'échangeais : j'avais un stand de 6m2, ils avaient 90 m2, et toute leur communication était verte ... mais leur stand était vert pomme !
Et pourtant laine de verre, un matériaux nécessitant de la cuisson et non recyclé car le tri des déchets nécessite d'être réalisé à la main et est trop coûteux.
Ici c'est encore la même chose, de la bonne vieille culverdisation pendant qu'on coule des milliers de T de ciment, et qu"on fabrique des millions de m3 de laine de verre / de roche


(*) culverdisation => french translation of greenwashing

Juste une remarque finale, au début des années 2000, le vendeur des produits Claytec à Namur, vendait plus de produits que l'importateur pour la France entière !

Pour avoir contacté Claytec en 2019, 6 bigbags de produits livrés à partir d'Allemagne, me coûtait moins chers (vraiment moins chers) que 6 bigbags au départ d'un fabricant installé en Vendée.

En Belgique, début années 2000, il existait des artisans, dont la carte de visite portait la mention "plafonneur à l'argile" ... et ils étaient nombreux. Parce qu'une maison milieu/haut de gamme devait être en matériaux naturels.
Les finitions étant le plus souvent en argile, ou en chaux.
Pas de parpaings avec ITI en laine de verre avec un placo peint en finition !
Mais des MOB, des ITE, du plâtres, des enduits terre ...


Donc la terre crue, en France, contrairement à nos voisins du Nord et de l'Est, part de très, très ... vraiment, très loin !

Citation:

avec l'ajout de liants dans la terre utilisée dans la majorité de ces chantiers pilotes, la terre perd cette capacité de réutilisation. Si le bâtiment est démoli, alors la terre devient un déchet, parce que les "adjuvants" sont majoritairement des matières synthétiques comme des fibres de verre recyclées : des coques de bateaux par exemple, mais il peut aussi s'agir de ciments plus ou moins "purs", de macadam issus de la rénovation de routes ...

Oui, c'est ce que je pense aussi, l'utilisation de liant chimique dans une terre naturelle est un peu un non-sens surtout si on souhaite traiter une économie circulaire.

Mais bon, venant de St Gobain, forcément sans adduction de liant, ils se tireraient une balle dans le pied.

Woofy les dtu, les règles professionnelles inexistantes, les atec...

Heureusement les choses changent même s'il y a encore du boulot.

ManuTaden a écrit:

La construction en terre crue est ancienne, très ancienne.
Avec l'avantage d'être totalement réversible, réutilisable.
en résumé : vous construisez en terre, quand vous démontez vous pouvez laisser la terre au sol, en quelques mois / années, selon le lieu, elle sera de nouveau cultivable.

Bonjour,les construction a base de terre peu transformées :bauge, pisé,torchis sont relativement structurelles ,donc ayant des propriétés mécaniques et physiques adaptées, que les terre de surface(cultivable) ne possèdent pas de là a pouvoir y faire pousser des légumes en cas de réutilisation .....
La construction en pisé reste marginale et peu adaptée aux exigences actuelles,si l'on construisait de la sorte autrefois c'est parce que l'offre et les moyens de fabrication étaient limitées .
Les ciments et béton sont aussi issus de la terre ,et ce n'est pas un mauvais matériaux,la vraie réflexion serait de modifier les principes constructifs pour l'utiliser en proportion plus raisonnable dans le cadre de l'habitat individuel ,une maison de plusieurs dizaines de tonnes pour moins d'une tonne de personnes y vivant et quelques tonnes de mobilier et bazar divers,c'est disproportionné .
Les constructions en matériaux naturels et bio sourcés vont dans le sens du courant écologique qui n'est pas forcément le même que les considérations techniques,sociales et financières.
PS je n'ai rien contre ce genre de bâti

Cartman44 a écrit:

Woofy les dtu, les règles professionnelles inexistantes, les atec...

Heureusement les choses changent même s'il y a encore du boulot.

Il existe des règles professionnelles de la construction terre.
Et pas mal de chantiers pilotes permettent de tester des méthodes permettant une meilleure industrialisation et donc une construction possible par du personnel moins formé, donc sans faire appel aux vrais spécialistes assez rares