Avis plans, maison étage, orientée Ouest Résolu

xAm0uur a écrit:

Bonjour, nous sommes en cours de réflexion sur nos plans de maison.
Je vous détaille ci-dessous nos pré-requis :
- grand garage > 35 m2 (40 m2 idéalement)
- pièce de vie environ 50m2
- coin salon "cosy" et délimité
- avoir une vraie entrée
- 4 chambres, dont 1 RDC
- pour la chambre RDC, accès rapide du garage à la chambre + coin SDB

Je vous mets en PJ les plans proposés à date par notre constructeur.
Dans l'ensemble ils nous conviennent très bien. Notre seule inquiétude concerne les orientations / taille / emplacements des ouvertures pour la pièce de vie notamment.
En effet, sur le flanc "SUD" de notre terrain, une maison est existante et est implantée en limite de propriété (j'ai essayé de représenter par un carré jaune l'endroit où elle est implantée. sur les 2/3 du pignon, cette maison est à étage.
Nous sommes interrogatifs sur la lumière qu'il pourrait y avoir dans notre pièce de vie étant donné ces contraintes. Et notamment en hiver lorsque le soleil est bas.
Mille mercis par avances pour vos avis & votre temps

Bonjour.

Tout d'abord une question.

Pourquoi avez-vous une machine à écrire sur le toit ?

Et merci de mettre tous les plans dans le même sens, là ça file des vertiges à force de tourner les yeux.

Le plan de masse est bien avec le nord presque en haut, il faut tourner les plans du rez de chaussée et de l'étage.

Bonjour

Avec cette configuration de terrain et d'exposition, il faudrait privilégier une enveloppe plus étroite et plus étirée en longueur, implantée le plus loin possible au fond du terrain.

Là, la fenêtre de cuisine sera masquée par l'ombre de la maison voisine (même en juin, de 15h30 environ jusqu'à 19h)

Ensuite, l'étage est mal empilé sur le RdC, ça impose un système poteaux/poutres qui pourrait être évité , même s'il est relativement bien masqué.

Il y a d'autres incongruités ( dont le conduit de fumée verrue dans la chambre 2 et le sas garage confetti avec un espace perdu de 100 de profondeur  x 60 de large ( aucun placard commode possible là dedans ), mais ce n'est pas la peine d'en dresser une liste exhaustive: ces plans sont à revoir( enveloppe ET implantation ).

15 janvier  14H30

On voit l'intérêt de construire au maximum en fond de terrain

Calète a écrit:

xAm0uur a écrit:

Bonjour, nous sommes en cours de réflexion sur nos plans de maison.
Je vous détaille ci-dessous nos pré-requis :
- grand garage > 35 m2 (40 m2 idéalement)
- pièce de vie environ 50m2
- coin salon "cosy" et délimité
- avoir une vraie entrée
- 4 chambres, dont 1 RDC
- pour la chambre RDC, accès rapide du garage à la chambre + coin SDB

Je vous mets en PJ les plans proposés à date par notre constructeur.
Dans l'ensemble ils nous conviennent très bien. Notre seule inquiétude concerne les orientations / taille / emplacements des ouvertures pour la pièce de vie notamment.
En effet, sur le flanc "SUD" de notre terrain, une maison est existante et est implantée en limite de propriété (j'ai essayé de représenter par un carré jaune l'endroit où elle est implantée. sur les 2/3 du pignon, cette maison est à étage.
Nous sommes interrogatifs sur la lumière qu'il pourrait y avoir dans notre pièce de vie étant donné ces contraintes. Et notamment en hiver lorsque le soleil est bas.
Mille mercis par avances pour vos avis & votre temps

Bonjour.

Tout d'abord une question.

Pourquoi avez-vous une machine à écrire sur le toit ?

bonjour, désolée, c'est l'outil d'édition de texte qui m'a servi à insérer des commentaires... lol

Panoptès a écrit:

15 janvier  14H30

On voit l'intérêt de construire au maximum en fond de terrain

Bonjour, merci pour vos retours pertinents.
Je comprends beaucoup mieux l'impact de la maison à étage sur le côté.
Le seul problème que je vois c'est qu'en construisant "en longueur" sur le fonds de parcelle :
> l'espace jardin est fortement réduit (sur un terrain de 488m2 il ne restera plus grand chose
> la maison est moins "compacte" ce qui nuit à ses performances thermiques ? (je ne suis pas sûre de moi à 100% là dessus)

Par ailleurs quelques précisions : 
> pour l'implantation de l'étage, je pense qu'il est disposé ainsi afin de nous permette d'utiliser le grenier du garage en espace de rangement (nous avons besoin de bcp de place de stockage)
> pour le "sas" perdu, nous pensions utiliser le petit recoin en placard, même si très profond , cela fait in fine moins de place non utilisée. 
> enfin, concernant la maison voisine, les deux premiers tiers sont à étage, et le dernier tiers est de plein pied (plein pied sur le fond de parcelle) ce qui permet de gagner un petit peu en lumière ...

Et voici pour terminer les plans avec la même orientation que le plan de masse

Merci xAm0uur.

Alors quelques remarques.

Tout d'abord la toiture.

La noue que l'on voit à gauche est étrange à mes yeux.

Car deux plans inclinés positionnés à angle droit présentant la même pente, la jonction est une droite à 45 degrés. Là ça veut dire que toutes les pentes de la toiture ne sont pas identiques. Ca me surprend. J'aimerais voir une vue 3D de cette toiture.

Le plan de l'étage est plutôt correct. C'est étrange de dessiner un petit placard dans la chambre 3 alors qu'un très grand placard est possible le long de la chambre 2.

Et dommage la chasse d'eau contre la chambre 1.

Le rez de chaussée est très conceptuel avec le mini sas entre partie habitable et garage, sas donnant dans la salle d'eau pour accéder au bureau. Ca ressemble à un poisson d'avril cette disposition.

Le pilier parasite fait mal aux yeux.

L'aménagement du cellier est aussi amusant que le sas cité plus haut avec les machines qui obligeront à baisser la tête pour y accéder. Qui vous a fait ce dessin ? Le stagiaire de troisième du constructeur ? Sérieusement, un commercial qui me montre ça il retrouve son plan réduit en confettis sur son bureau illico.

Le poêle qui bloque le passage avec la table et qui va rôtir les convives est également une incongruité.

On voit dans le salon un rectangle. J'ai cru que c'était un éclairage zénithal mais on ne voit pas de fenêtre de toit sur le plan de la toiture. C'est donc la table basse qui est placée façon blague carambar par le dessinateur fou.

Je suis tolérant, c'est un premier jet. Mais tout est à reprendre.

xAm0uur a écrit:

Bonjour, merci pour vos retours pertinents.
Je comprends beaucoup mieux l'impact de la maison à étage sur le côté.
Le seul problème que je vois c'est qu'en construisant "en longueur" sur le fonds de parcelle :
> l'espace jardin est fortement réduit (sur un terrain de 488m2 il ne restera plus grand chose
> la maison est moins "compacte" ce qui nuit à ses performances thermiques ? (je ne suis pas sûre de moi à 100% là dessus)

1) l'espace jardin perdu à l'ouest, va être compensé au Sud..... avec une terrasse plus en longueur et moins large ( par ex 4m au lieu de 5,20 m  à la louche )

2) bof..... ça, ça va être calculé par le BET, et déjà, c'est une très bonne isolation ( murs de 38 )

Ceci étant dit, j'ai des questions

a) le garage: votre cahier des charges ne définit qu'une surface...
- c'est pour faire quoi
- quelle est la raison de cette répartition 4m entrée/3m au fond ?

b) la salle d'eau au RdC: pourquoi un accès direct depuis le garage, donc passage par cette salle d'eau pour accéder au bureau... dans le cahier des charges, c'est mentionné accès direct garage/bureau.  Et comme il faut bien un passage garage/séjour, ça induit ce sas étriqué, avec trois portes .

Et des remarques

c) l'entrée ne correspond pas au CdC "avoir une vraie entrée"
si la définition de vraie entrée c'est pas d'entrée directe dans le séjour, c'est OK.
Mais là, elle est mal traitée: on entre engoncé entre un petit placard et le bas de l'escalier, 120 cm de passage tout juste, en couloir, c'est une entrée de maison de 90 m²

d) Comme très souvent avec les séjours en L, l'angle du L est difficile à éclairer: c'est le cas ici: à 7m de la fenêtre de cuisine, et 7m de l'unique fenêtre du salon en 120x215, cet angle va être bien sombre ( les deux grandes baies vitrées de la terrasse sont trop excentrées et mal orientées pour apporter un éclairage suffisant )

xAm0uur a écrit:

Par ailleurs quelques précisions : 
1) pour l'implantation de l'étage, je pense qu'il est disposé ainsi afin de nous permette d'utiliser le grenier du garage en espace de rangement (nous avons besoin de bcp de place de stockage)
2) pour le "sas" perdu, nous pensions utiliser le petit recoin en placard, même si très profond , cela fait in fine moins de place non utilisée. 
> enfin, concernant la maison voisine, les deux premiers tiers sont à étage, et le dernier tiers est de plein pied (plein pied sur le fond de parcelle) ce qui permet de gagner un petit peu en lumière ...

Ah, il y a eu du complément 

1)Heu.... non, je ne pense pas.... je pense que ça a surtout été empilé comme souvent: sans trop se casser la tête pour bien ajuster les deux niveaux 

2) un petit placard dans le fond d'un espace de 60 de large, heu..... je pense qu'il ne faut pas essayer de trouver de justification à une désinvolture de dessin. AMHA.

3) je vais voir pour affiner la modélisation

Et aussi

Que dit le PLU, pour les limites latérales ?

Parce que là, on a un pignon R+1 à 3m de la limite Sud

( quelle est la pente de toiture ? )

Vu avec 1/3 de plain pied en fond de parcelle

ça ne change rien au schmilblick avec la configuration actuelle.

par contre, on voit que ça changerait bien les choses en diminuant la largeur de la maison

Et une première chose qu'on pourrait faire pour diminuer cette largeur, ce serait de faire un garage homogène en largeur = un peu moins large en entrée, un peu plus au fond.



Edit

Correctif... si, quand même, la partie en plain pied change l'éclairage pour la grande baie du salon

Calète a écrit:

Alors quelques remarques.

Tout d'abord la toiture.

La noue que l'on voit à gauche est étrange à mes yeux.

Car deux plans inclinés positionnés à angle droit présentant la même pente, la jonction est une droite à 45 degrés. Là ça veut dire que toutes les pentes de la toiture ne sont pas identiques. Ca me surprend. J'aimerais voir une vue 3D de cette toiture.

Le plan de l'étage est plutôt correct. C'est étrange de dessiner un petit placard dans la chambre 3 alors qu'un très grand placard est possible le long de la chambre 2.

Et dommage la chasse d'eau contre la chambre 1.

Le rez de chaussée est très conceptuel avec le mini sas entre partie habitable et garage, sas donnant dans la salle d'eau pour accéder au bureau. Ca ressemble à un poisson d'avril cette disposition.

Le pilier parasite fait mal aux yeux.

L'aménagement du cellier est aussi amusant que le sas cité plus haut avec les machines qui obligeront à baisser la tête pour y accéder. Qui vous a fait ce dessin ? Le stagiaire de troisième du constructeur ? Sérieusement, un commercial qui me montre ça il retrouve son plan réduit en confettis sur son bureau illico.

Le poêle qui bloque le passage avec la table et qui va rôtir les convives est également une incongruité.

On voit dans le salon un rectangle. J'ai cru que c'était un éclairage zénithal mais on ne voit pas de fenêtre de toit sur le plan de la toiture. C'est donc la table basse qui est placée façon blague carambar par le dessinateur fou.

Je suis tolérant, c'est un premier jet. Mais tout est à reprendre.

Merci beaucoup pour vos commentaires pertinents.
Pour la pente de toiture, je vous mets en PJ une vue toiture arrière. Cette cassure permet de positionner la fenêtre de la chambre étage de ce que j'ai compris. La complexité dans notre cas je pense, c'est que les bâtiments de France imposent des toitures 2 pans pour le lotissement. donc cela complique un peu les choses.

Bien noté également pour le cellier et le problème lié à la pente de l'escalier.
Ainsi que le positionnement du poêle. Il serait sûrement plus adéquat de le décaler plus loin de la table de séjour.
Effectivement je vous confirme qu'il n'y a pas d'éclairage zénital dans le salon et qu'il s'agit bien d'une "table basse".

Panoptès a écrit:

xAm0uur a écrit:

Bonjour, merci pour vos retours pertinents.
Je comprends beaucoup mieux l'impact de la maison à étage sur le côté.
Le seul problème que je vois c'est qu'en construisant "en longueur" sur le fonds de parcelle :
> l'espace jardin est fortement réduit (sur un terrain de 488m2 il ne restera plus grand chose
> la maison est moins "compacte" ce qui nuit à ses performances thermiques ? (je ne suis pas sûre de moi à 100% là dessus)

1) l'espace jardin perdu à l'ouest, va être compensé au Sud..... avec une terrasse plus en longueur et moins large ( par ex 4m au lieu de 5,20 m  à la louche )

2) bof..... ça, ça va être calculé par le BET, et déjà, c'est une très bonne isolation ( murs de 38 )

Ceci étant dit, j'ai des questions

a) le garage: votre cahier des charges ne définit qu'une surface...
- c'est pour faire quoi
- quelle est la raison de cette répartition 4m entrée/3m au fond ?

b) la salle d'eau au RdC: pourquoi un accès direct depuis le garage, donc passage par cette salle d'eau pour accéder au bureau... dans le cahier des charges, c'est mentionné accès direct garage/bureau.  Et comme il faut bien un passage garage/séjour, ça induit ce sas étriqué, avec trois portes .

Et des remarques

c) l'entrée ne correspond pas au CdC "avoir une vraie entrée"
si la définition de vraie entrée c'est pas d'entrée directe dans le séjour, c'est OK.
Mais là, elle est mal traitée: on entre engoncé entre un petit placard et le bas de l'escalier, 120 cm de passage tout juste, en couloir, c'est une entrée de maison de 90 m²

d) Comme très souvent avec les séjours en L, l'angle du L est difficile à éclairer: c'est le cas ici: à 7m de la fenêtre de cuisine, et 7m de l'unique fenêtre du salon en 120x215, cet angle va être bien sombre ( les deux grandes baies vitrées de la terrasse sont trop excentrées et mal orientées pour apporter un éclairage suffisant )

1) oui en effet je n'y avais pas pensé
2) ok tant mieux

a) pour le garage, il s'agit de pouvoir faire du stockage pour une activité d'artisan (étagères principalement) + stocker une voiture de collection de taille moyenne (il n' s'agit pas d'une grosse américaine ;) ). L'idée étant de pouvoir passer le long de ladite voiture sans s'y frotter ou cogner
b) oui en effet le cahier des charges prévoit un accès garage / bureau. Dans le cas présent, nous nous sommes dit que l'accès par la SDB limitait le nombre de portes dans le bureau ensuite. Cet accès direct est lié à l'activité d'artisan pré-citée. Mon conjoint est ramoneur, il arrive donc très sale à la maison, l'idée est donc qu'il puisse accéder à son bureau et sa SDB avec un circuit le plus court possible pour éviter de salir la maison.
c) oui excusez moi je n'ai pas été très précise. Nous souhaitions une entrée séparée du séjour + un placard de rangement, ce qui est respecté sur les plans actuels selon moi
d) ok bien noté, votre remarque rejoint mon inquiétude initiale...

(suite)

concernant l'étage et la possibilité d'utiliser le grenier du garage, je vous confirme que c'est un point qui a été évoqué avec le constructeur, et il est bien prévu d'adapter la charpente pour que nous puissions utiliser ce volume en stockage. Après si quelque chose de plus intelligent peut être fait, il n'est pas dramatique que nous perdions tout ou partie de cet espace.

Concernant les limites latérales, c'est 0m ou bien 3m minimum sans contrainte d'étage ou plein pied (nous sommes en lotissement, et d'ailleurs le voisin ne s'est pas gêné pour faire un étage en limite séparative :( ... mais cela respecte le règlement).

Pour la pente de toiture vous parlez de celle imposée par le PLU ou l'actuelle d'après les plans du constructeur ?

Ok pour la largeur du garage à homogénéiser, ce n'est pas une demande de notre part d'avoir un décrochement

Et merci pour la 2e simulation, toujours beaucoup plus parlant !

Bon....

Pour la pente de toiture, les deux, mon colonel

la règle du PLU ET du règlement de lotissement ET celle prévue par le constructeur

Pour la règle d'implantation

C'est possible d'avoir un scan du passage du PLU correspondant ET du règlement de lotissement ?

Parce que j'aime toujours connaître la rédaction exacte de ces règles, à la virgule près..... on a quelquefois des surprises 

Et pour la simulation: on voit bien, que ce n'est pas une super idée de construire ce gros bloc aussi près de la limite.....

Avec la maison des voisins, ça changerait beaucoup l'aspect de la vue 3D du constructeur 

Et pour le garage

J'imagine que la voiture de collection, ce n'est pas celle qui sort le plus souvent, elle va probablement dormir dans le fond du garage. Donc, 3m de large, ça n'est pas beaucoup...

Avec la même longueur de garage et la même surface, ça ferait 3,65 m environ homogènes partout.

Panoptès a écrit:

Bon....

Pour la pente de toiture, les deux, mon colonel

la règle du PLU ET du règlement de lotissement ET celle prévue par le constructeur

Pour la règle d'implantation

C'est possible d'avoir un scan du passage du PLU correspondant ET du règlement de lotissement ?

Parce que j'aime toujours connaître la rédaction exacte de ces règles, à la virgule près..... on a quelquefois des surprises 

Et pour la simulation: on voit bien, que ce n'est pas une super idée de construire ce gros bloc aussi près de la limite.....

Avec la maison des voisins, ça changerait beaucoup l'aspect de la vue 3D du constructeur 

Voici en PJ les informations du règlement lotissement + règlement PLU pour implantation et toiture.
D'après les informations données par le constructeur, la pente de toit prévue est de 20.30°

En effet la simulation n'aurait certainement pas la même tête avec la maison du voisin









! Nous allons voir ce qui peut être fait pour "allonger" la maison.

Si l'ABF exige des toitures deux pans c'est être joueur de lui soumettre une croupe.

Calète a écrit:

Si l'ABF exige des toitures deux pans c'est être joueur de lui soumettre une croupe.

Oui effectivement c'est un risque ...

Bonjour

A propos de toitures deux pans, justement

Le pignon de la maison voisine, il est disposé comment ? ( sens de faitage )

Si par malchance le pignon était en limite, ça réduirait encore l'ensoleillement

Et.....sujet résolu ?

Résolu ? Parfait ! Alors je rejoins le réseau LU et déguste un Figolu.

Il y a des sujets qui s'étale sur des dizaines de pages et des milliers de messages et d'autres qui se résolvent rapidement et d'eux-même.

J'ouvre les paris pour cette résolution rapide. Le terrain est abandonné.

Bonjour, oui effectivement le pignon est en limite !
Par contre, la partie de plein pied a un toit plat (nous avons été vérifier hier ).
Oui nous avons formulé nos commentaires au constructeur, donc vous avez parfaitement éclairé notre réflexion. merci beaucoup pour toutes ces idées !

Bien sûr vous vérifierez qu'aucune fondation ne déborde dans le tréfond de votre terrain car c'est strictement interdit.

Et qu'aucun élément de toiture ne surplombe votre terrain car c'est également strictement interdit.

Même une rive. Et même d'un millimètre.

Et également que le chantier voisin ne déborde pas sur votre terrain, c'est tout autant interdit et évite que le constructeur du voisin laisse des déchets chez vous pour éviter de payer la déchetterie.

En attendant je vais ... attendre

Attendre les prochains plans qui devraient être radicalement différents.

Bonjour, oui tout à fait le voisin a été réglo là-dessus. Et sa maison est complètement achevée pour le coup donc plus de soucis avec la gestion de son chantier / ses déchets
Oui les prochains plans devraient changer avec tous ces axes d'amélioration!

xAm0uur a écrit:

Bonjour, oui effectivement le pignon est en limite !
Par contre, la partie de plein pied a un toit plat (nous avons été vérifier hier ).
Oui nous avons formulé nos commentaires au constructeur, donc vous avez parfaitement éclairé notre réflexion. merci beaucoup pour toutes ces idées !

 Aïe  

Donc plus de hauteur au Sud. ça allonge encore les ombres par rapport à mes schémas précédents

Raison de plus pour éloigner votre construction au maximum de la limite, et de l'implanter le plus à l'ouest possible, dans le fond du terrain.

Panoptès a écrit:

xAm0uur a écrit:

Bonjour, oui effectivement le pignon est en limite !
Par contre, la partie de plein pied a un toit plat (nous avons été vérifier hier ).
Oui nous avons formulé nos commentaires au constructeur, donc vous avez parfaitement éclairé notre réflexion. merci beaucoup pour toutes ces idées !

 Aïe  

Donc plus de hauteur au Sud. ça allonge encore les ombres par rapport à mes schémas précédents

Raison de plus pour éloigner votre construction au maximum de la limite, et de l'implanter le plus à l'ouest possible, dans le fond du terrain.

Tout a fait je rejoins votre analyse !

De toute façon, dans le projet présenté, il n'y avait pas suffisamment de dégagement en façade, pour assurer un stationnement de véhicules confortable et une surface de retournement pour éviter la sortie en marche arrière sur la chaussée.

Tout milite pour placer la maison le plus au fond possible.

Et j'ai une autre idée de schéma d'implantation... je vais voir ça 

Dites moi, xAm0uur

J'ai la question qui tue

C'est un lotissement, OK.

ça y est promesse de vente signée, ou bien c'est une simple option ?

Et si c'est une simple option.... il ne reste plus de terrains mieux orientés ?

Bonjour,
@panoptes, je suis curieuse d'avoir vos propositions
oui nous fait une offre mais rien qui nous engage
non malheureusement le lotissement est déjà très avancé (pour preuve la maison d'à côté déjà construite 100%)
Ce terrain est revenu sur le marché plus tard. Donc pas d'autre choix malheureusement !

C'est bien dommage, parce que ce terrain n'est pas facile

Bon, il faut faire avec.

ET déjà, pas vraiment une proposition, juste une idée...
le but: résoudre le problème de cette zone aveugle dans le L 

Et pour ça, la suggestion, c'est de décaler tout le bloc salon vers la limite Sud pour libérer une façade ouverte.

On permute cuisine/repas

Toute la pièce de vie peut être éclairée, et on conserve l'accès direct cuisine /terrasse

Et on empile l'étage de façon à simplifier la structure et la toiture

comme ça

Attention  Il ne faut regarder que le principe...toutes les cotes sont à adapter ( sauf garage et salon )




Vue en 3D



Pour l'ensoleillement:

Ce qui compte
 l'hiver, c'est de recevoir le soleil directement dans les vitres = calories gratuites.

Avec la maison décalée vers le fond du terrain, les baies vitrées du salon et de la salle à manger feront le job. De toute façon, avec l'ancienne configuration
- la baie salon ne recevait jamais rien
- la baie de cuisine, plein ouest, ne recevait pas les rayons du soleil avant 15H30

Globalement, on y gagne beaucoup.

1er janvier 14H30


On voit que les façades orientées ouest ne reçoivent pas encore de rayons directs.

l'été

C'est l'inverse: il faut impérativement protéger les baies du soleil... au sud, c'est facile ( casquette, parasol, voile, pergola )

Mais à l'ouest, les rayons sont très obliques et c'est très compliqué de s'en protéger

Ce sera beaucoup plus facile avec le bloc salon qui fera écran

14 juillet 14H30




14 juillet 17H30

Pour rappel une fenêtre éclaire bien en profondeur sur deux fois sa hauteur.

Moi je tenterais le bureau là où la cuisine est représentée. On peut avoir l'accès garage bureau comme demandé.

Calète a écrit:

1)Pour rappel une fenêtre éclaire bien en profondeur sur deux fois sa hauteur.

2)Moi je tenterais le bureau là où la cuisine est représentée. On peut avoir l'accès garage bureau comme demandé.

1) et ??

2) et la cuisine, alors ?

Bonsoir à tous deux, intéressantes propositions effectivement. L'argumentaire est convaincant
@Calète pardon mais je ne comprends pas le lien entre le changement de place du bureau et l'éclairage en profondeur donné par une fenêtre ? ou pas de lien?
Dans ce cas, qu'est-ce qui vous inciterait à changer le bureau d'emplacement ?