Menuiserie INTERNORM ou autre ?

Bonsoir, pas de retours suffisants concernant les menuiseries mixtes aluminium-bois, par rapport aux comportements des différents matériaux associés, dans le temps.

Les fenêtres Internorm sont de très très bonne qualité mais le prix est très élevé C'est la "Rolls" des fenêtres si tu prends du bois/alu !
Pour info, pour éviter les problèmes de condensation entre bois et métal, il remplissens les vides d'air par du polyurethane.
Je m'étais renseigné pour ma maison, le prix était 50% plus élevé que pour des fenêtres en triple vitrage PVC HEKA (en profilé Schuco) qui sont déjà réputées de bonne qualité.

Pour les différentes façon de baies vitrées :
- Un coulissant simple n'est pas très performant car tu ne comprimes pas les joints ce qui les rends moyennement étanches.
- Un oscillo-coulissant se "déboite" vers l'intérieur et coulisse devant l'autre vantail. C'est bien mieux niveau étanchéité mais le mécanisme vieilli généralement assez mal (se coince...), n'est pas très facile à manipuler (notamment par des enfants), et empêche de faire un seuil plat (tu devras l'enjamber pour sortir)
- La coulissante levante me parait la meilleure : bonne étanchéité, pour l'ouvrir il suffit de tourner la poignée et après ça coulisse tout seul (attention il faut même la retenir tellement ça coulisse bien), permet un seuil plat

chipster_67 a écrit:

Les fenêtres Internorm sont de très très bonne qualité mais le prix est très élevé C'est la "Rolls" des fenêtres si tu prends du bois/alu !
Pour info, pour éviter les problèmes de condensation entre bois et métal, il remplissens les vides d'air par du polyurethane.
Je m'étais renseigné pour ma maison, le prix était 50% plus élevé que pour des fenêtres en triple vitrage PVC HEKA (en profilé Schuco) qui sont déjà réputées de bonne qualité.

Pour les différentes façon de baies vitrées :
- Un coulissant simple n'est pas très performant car tu ne comprimes pas les joints ce qui les rends moyennement étanches.
- Un oscillo-coulissant se "déboite" vers l'intérieur et coulisse devant l'autre vantail. C'est bien mieux niveau étanchéité mais le mécanisme vieilli généralement assez mal (se coince...), n'est pas très facile à manipuler (notamment par des enfants), et empêche de faire un seuil plat (tu devras l'enjamber pour sortir)
- La coulissante levante me parait la meilleure : bonne étanchéité, pour l'ouvrir il suffit de tourner la poignée et après ça coulisse tout seul (attention il faut même la retenir tellement ça coulisse bien), permet un seuil plat

Merci pour ces conseils. C'est vrai que le seuil plat est un plus non négligeable. Nous nous orienterons sans doute vers ce type de menuiserie.
Pour ce qui est du prix, je m'attendais à ce que ce soit cher, mais 50% de plus : Quel coup de massue

Quelqu'un d'autre aurait-il un retour d'expérience à nous faire partager ? Exemple de devis, comparaison avec une autre marque, voire des photos ?

Bonjour.
Fin octobre , installation de fenêtres , portes fenêtre et porte Internorm ( bois/alu modeme edition).Ainsi que des volets roulants Roma.
Pour info , comparé à d'autres marques , le devis était plus cher de 20% mais ce n'est pas le même matos , et les prestations ne sont pas les mêmes ( oscillo battant sur toutes les ouvertures , pièces spéciales pour rupture de pont thermique à encastrer dans la dalles , ect...)

Bonjour à vous,

j'attends également un devis "Internorm" pour la menuiserie de notre maison. Je tâcherais de le poster, au moins sur mon récit de construction, venez y jeter un coup d'oeil ;)

Bon dimanche

Je suis désolé, mais il faut comparer ce qui est comparable "Chipster_67". Venir dire que Internorm est 50% plus cher que Schuco, là je doute !!! J'ai pu comparer les prix et il se tiennent. On est là pour conseiller et trouver de bonnes informations, c'est le but.
Je vais placer des chassis internorm bois-alu Edition <La Rolls> dans quelques semaines. Evidemment, j'ai pu comparer les prix avec d'autre comme Pieret-Système étant réputée en bois-alu. C'est vrai que internorm est 15 % plus cher mais par contre, la qualité !!!
Je cite :

Internom: Ug = 0.6 (triple vitrage 4/15Ar/4/15Ar/4 soit 42 mm ) Uw = 0.79
Profilé de 93 mm avec 40 mm de PU

Pieret-Système : Ug = 0.8 (triple vitrage 4/10Ar/4-10Ar/4) Uw = 1.14 c-a-d 44 % de perte de chaleur en plus par les baies
Profilé de 73 mm sans PU

Ayant 55 m² de baies vitrées et ayant soigné l'isolation de mon batiment le coefficient global d'isolation passe de K 30 à K 22 avec internorm.
Une maison passive à un K 15 et une basse énergie K 35. A vous de juger.
J'estime que passer de K 30 à K 22, çà en vaut la peine et l'investissement de 15% en plus est largement justifié.
Voilà plus de 1 an que je cherche des renseignements, que je compare qualité-prix bien sûr et j'en conclu que internorm à une longueur d'avance sur tout ses concurants avec l'expérience de 78 ans en la matière. Il faut savoir que Internorm à été reconnu leader sur le marché européen en tant que constructeur de chassis basse énergie et passif.
Je finirai par dire qu'il faut savoir ce qu' on veut, la qualité ou le prix, c'est un choix.

Bien le bonjour de la Belgique.

Bonjour,

Pourriez-vous "espace", faire un sujet sur votre construction, cela serait sans doute très intéressant. (et vous devez sans doute imaginer qu'on est pas trop pris au sérieux quand on ne poste sur le forum que pour dire du bien d'une marque alors laisser nous une chance de croire que vous n'êtes pas là que pour faire de la pub )

Il me semble que le choix des menuiseries doit être en adéquation avec le reste de la maison : à quoi servirait de mettre des fenêtres top du top avec des Uw de l'ordre de 0,8 par exemple dans une maison isolée RT 2005 seulement et inversement ce serait dommage de "gâcher" un gros effort d'isolation de murs (R>5) par des fenêtres de Uw de 2...
Le tout est de trouver un équilibre... mais je reconnais que ce n'est pas facile !!
J'espère pour mon projet être guidée par un bureau d'étude thermique, qui pourra sans doute me dire si les 3000 euros supplémentaires de menuiseries top ne seraient pas mieux utiliser pour l'isolation ou l'étanchéité à l'air de la maison...

Bonjour.
La pose des fenêtres a commencé chez moi.
C'est vraiment de la bonne fenêtre...
De plus , la qualité de pose va avec la fenêtre.Enfin en ce qui concerne l'entreprise qui réalise les travaux chez moi.
Par exemple utilisation de membrane duo:
http://www.tremco-illbruck.f[...]_index.html
Photos sur mon récit bientôt.

espace a écrit:

Je suis désolé, mais il faut comparer ce qui est comparable "Chipster_67". Venir dire que Internorm est 50% plus cher que Schuco, là je doute !!! J'ai pu comparer les prix et il se tiennent. On est là pour conseiller et trouver de bonnes informations, c'est le but.
Je vais placer des chassis internorm bois-alu Edition <La Rolls> dans quelques semaines. Evidemment, j'ai pu comparer les prix avec d'autre comme Pieret-Système étant réputée en bois-alu. C'est vrai que internorm est 15 % plus cher mais par contre, la qualité !!!
Je cite :

Internom: Ug = 0.6 (triple vitrage 4/15Ar/4/15Ar/4 soit 42 mm ) Uw = 0.79
Profilé de 93 mm avec 40 mm de PU

Pieret-Système : Ug = 0.8 (triple vitrage 4/10Ar/4-10Ar/4) Uw = 1.14 c-a-d 44 % de perte de chaleur en plus par les baies
Profilé de 73 mm sans PU

Ayant 55 m² de baies vitrées et ayant soigné l'isolation de mon batiment le coefficient global d'isolation passe de K 30 à K 22 avec internorm.
Une maison passive à un K 15 et une basse énergie K 35. A vous de juger.
J'estime que passer de K 30 à K 22, çà en vaut la peine et l'investissement de 15% en plus est largement justifié.
Voilà plus de 1 an que je cherche des renseignements, que je compare qualité-prix bien sûr et j'en conclu que internorm à une longueur d'avance sur tout ses concurants avec l'expérience de 78 ans en la matière. Il faut savoir que Internorm à été reconnu leader sur le marché européen en tant que constructeur de chassis basse énergie et passif.
Je finirai par dire qu'il faut savoir ce qu' on veut, la qualité ou le prix, c'est un choix.

Bien le bonjour de la Belgique.

Juste pour pour la petite histoire :

Passer de 1.14 à 0.79, ça représente, pour 20m² de baie vitrée 6 mois de chauffage par an, et un différentiel moyen de température "intérieur/extérieur" de 16°C (19° intérieur - 3° extérieur) une économie de chauffage de :

(1.14-0.79) x 20 x 16 x 24 x 30 x 6 = 484 kwh, soit grosso modo 38 € de chauffage par an.

L'aspect écologique n'est certes pas nul, mais si cela doit engendrer une plus-value de 3.800 €, faut juste un siècle pour l'amortir...

Dépenser beaucoup d'argent pour finalement économiser assez peu, je peux aisément comprendre que ça en rebute certains...

Bonjour

Pour répondre à espace : j'ai les devis Internorm (pour la serie VARION réalisé en Allemagne ) et Heka (en profilés PVC schuco Si82) et la différence est bien de 50% à vitrage égal (Ug 0.6) !
Je donne un conseil en affirmant qu'on peut trouver des bonnes fenêtres à des bons prix !
Si vos devis se tenaient c'est qu'ils vendent suffisamment à ces prix et qu'ils n'ont pas besoin de faire d'effort.

En plus vous êtes belge et les politiques commerciales de ces fabriquants sont peut-être différentes chez vous.

Comme le souligne Orange, la différence de performance est inamortissable, alors OK Internorm est de super qualité, mais vu la qualité de mes fenêtres HEKA, je ne vois pas l'utilité d'avoir encore de la meilleure qualité

A bon entendeur, bonne journée

Orange a écrit:

espace a écrit:

Je suis désolé, mais il faut comparer ce qui est comparable "Chipster_67". Venir dire que Internorm est 50% plus cher que Schuco, là je doute !!! J'ai pu comparer les prix et il se tiennent. On est là pour conseiller et trouver de bonnes informations, c'est le but.
Je vais placer des chassis internorm bois-alu Edition <La Rolls> dans quelques semaines. Evidemment, j'ai pu comparer les prix avec d'autre comme Pieret-Système étant réputée en bois-alu. C'est vrai que internorm est 15 % plus cher mais par contre, la qualité !!!
Je cite :

Internom: Ug = 0.6 (triple vitrage 4/15Ar/4/15Ar/4 soit 42 mm ) Uw = 0.79
Profilé de 93 mm avec 40 mm de PU

Pieret-Système : Ug = 0.8 (triple vitrage 4/10Ar/4-10Ar/4) Uw = 1.14 c-a-d 44 % de perte de chaleur en plus par les baies
Profilé de 73 mm sans PU

Ayant 55 m² de baies vitrées et ayant soigné l'isolation de mon batiment le coefficient global d'isolation passe de K 30 à K 22 avec internorm.
Une maison passive à un K 15 et une basse énergie K 35. A vous de juger.
J'estime que passer de K 30 à K 22, çà en vaut la peine et l'investissement de 15% en plus est largement justifié.
Voilà plus de 1 an que je cherche des renseignements, que je compare qualité-prix bien sûr et j'en conclu que internorm à une longueur d'avance sur tout ses concurants avec l'expérience de 78 ans en la matière. Il faut savoir que Internorm à été reconnu leader sur le marché européen en tant que constructeur de chassis basse énergie et passif.
Je finirai par dire qu'il faut savoir ce qu' on veut, la qualité ou le prix, c'est un choix.

Bien le bonjour de la Belgique.

Juste pour pour la petite histoire :

Passer de 1.14 à 0.79, ça représente, pour 20m² de baie vitrée 6 mois de chauffage par an, et un différentiel moyen de température "intérieur/extérieur" de 16°C (19° intérieur - 3° extérieur) une économie de chauffage de :

(1.14-0.79) x 20 x 16 x 24 x 30 x 6 = 484 kwh, soit grosso modo 38 € de chauffage par an.

L'aspect écologique n'est certes pas nul, mais si cela doit engendrer une plus-value de 3.800 €, faut juste un siècle pour l'amortir...

Dépenser beaucoup d'argent pour finalement économiser assez peu, je peux aisément comprendre que ça en rebute certains...

Certes, améliorer les performances d'une maison demandant 65 KWH/m² peut couter beaucoup d'argent pour peu de gain, mais d'après les spécialistes, quand on arrive en dessous de 15KWH/m² cela redevient économiquement intéressant ! Car en contrepartie, on peut se passer d'une installation de chauffage "central".

C'est pour cette raison je pense qu'il ne faut pas dire qu'un vitrage performant n'est pas rentable économiquement. On pourrait dire cela aussi des vmc DF, des puits canadien.... mais c'est la somme des gains qui fait qu'on arrive au niveau passif !

D'autres part, j'imagine que le rayonnement d'une fenêtre ayant un U=0,79 est plus agréable que celui d'une fenêtre ayant un U=1,14.

Dernier point sur lequel je me trompe peut-être totalement, mais je me dit qu'un triple vitrage, dans 30 ans sera peut-être plus proche de ces performances d'origine, qu'un double vitrage haute performance (fuite possible des gaz ? )

a+

const101 a écrit:

Certes, améliorer les performances d'une maison demandant 65 KWH/m² peut couter beaucoup d'argent pour peu de gain, mais d'après les spécialistes, quand on arrive en dessous de 15KWH/m² cela redevient économiquement intéressant ! Car en contrepartie, on peut se passer d'une installation de chauffage "central".

Si c'est une condition nécessaire pour avoir une maison passive et se passer du coût d'installation du chauffage centrale, c'est économiquement intéressant.

Si cette plus-value peut être plus faible si passée sur un autre poste (i.e. isolation toiture), alors c'est tout à fait discutable.

Citation:

C'est pour cette raison je pense qu'il ne faut pas dire qu'un vitrage performant n'est pas rentable économiquement. On pourrait dire cela aussi des vmc DF, des puits canadien.... mais c'est la somme des gains qui fait qu'on arrive au niveau passif !

Bien évidemment. Il était question de raisonner sur 1 poste précis en disant "On prend très bien, ou très très bien"... C'est discutable.

Et ton post est biaisé, car il n'y a pas de demi-mesure dans le puits canadien ou la VMC DF. On a ou on n'a pas.

Citation:

D'autres part, j'imagine que le rayonnement d'une fenêtre ayant un U=0,79 est plus agréable que celui d'une fenêtre ayant un U=1,14.

Bof, je doute que la différence soit perceptible. Le vitrage intérieur n'aura sans doute même pas un degré d'écart de différence...

Citation:

Dernier point sur lequel je me trompe peut-être totalement, mais je me dit qu'un triple vitrage, dans 30 ans sera peut-être plus proche de ces performances d'origine, qu'un double vitrage haute performance (fuite possible des gaz ? )

a+

Balivernes. D'une part, le gaz utilisé est un gaz lourd, donc grosse molécule qui fuit donc moins que de l'air tout simple (molécule plus petite). D'autre part, en double ou en triple vitrage, si le joint est mort et qu'il fuit, ben le joint est mort et il fuit... C'est binaire...

Bon, ou pas bon.

Ben s'il fuit dans un cas, il te reste 2 vitre séarée par un vide d'air et dans l'autre, 3 vitres et 2 vides d'air. Dans ces condition le triple l'emporte haut la main je pense... mais come je l'ai dit, c'est plus un crainte que j'avais qu'un risque avéré ! (mon troll dua jour donc)