Solution économique pour une maison BBC

lafouine1 a écrit:

Conclusion : Pour mon projet BBC, Il y a les matériaux respectueux de l'environnement, mais aussi le coût de la construction.

Salut!

alors là je te souhaite bonne chance !!!

Pourquoi ne pas te faire toi même l'isolation et les finitions,tu pourras ainsi choisir les matériaux que tu veux,car le bloc béton n'est pas trop mal placé si l'on en crois ce lien : http://www.citemaison.fr/comparatif-parpaing-monomur-thermopierre.html

Laisse tomber ce label et concentre toi sur la maison que tu souhaite.

L'argent mis dans l'isolation (quantité et qualité) te permettra d'économiser sur ton système de chauffage.

Les économies que tu feras ainsi ,couvrirons les crédits d'impôts et autres déduction fiscales!

Sans oublier tout les tests et soucis pour obtenir ce label.

A+

+1

c'est la mode du BBC

resultat un constructeur lambda prend une construction "tradi" en parpaing/placo/PVC
rajoute une PAC qlq capteurs pond une tonne de paperasse recupere un pq de fric et te vend une maison BBC

BBC sur le papier

A+

lafouine1 a écrit:

Je suis dans le projet de faire une maison de 140m² habitable répondant à du BBC Effinergie. Je viens d'avoir mon constructeur qui m'annonce une plus value de 10% sur une réalisation RT2005. Le projet est avec du bloc béton et un doublage PSE. Je lui ai demandé de mettre des produits respectueux de l'environnement, il m'a répondu que ce qu'il a prescrit en mur et en doublage ont des fiches environnementales (FDES). Par curiosité, j'ai trouvé sur des sites comme www.inies.fr et d'autres, des fiches de déclarations environnementales sur des matériaux comme, le bloc béton, la brique, le béton cellulaire, le bois (mais pas tous les bois ?), sur l'isolation : Pse, laine de verre, laine de roche, ouate, chanvre..... Et la je suis resté sur le C... en m'apercevant des résultats ! (Energie grise, gaz à effet de serre, recyclage, transport, cycle de vie.....)
Conclusion : Pour mon projet BBC, Il y a les matériaux respectueux de l'environnement, mais aussi le coût de la construction.

Pour en revenir aux fiches déclaratives environnementales et sanitaires si vous faite une étude d'impact environementale, vous serez surpris de vori qu'un maison en parpaings est plus écologique qu'une maison en bois....

Moi ça me fais bien rire quand les gens disent j'ai construit une maison écologique en bois.... Le bois c'est de la poudre aux yeux lancée par les constructeur pour vendre.... Le bois fais plus proche de la nature mais n'est pas plus écologique....

Vous avez vu l'émission hier soir. On fait des maisons en bois de palettes !

bonsoir,

zonzon a écrit:

...car le bloc béton n'est pas trop mal placé si l'on en crois ce lien : http://www.citemaison.fr/comparatif-parpaing-monomur-thermopierre.html...

sauf que les bases du comparatif sont vraiment faites pour ... obtenir des bons points pour le béton et descendre les autres. Absolument pas prises avec des produits courants (ou disons pas avec les produits qu'on connait et leurs performances habituelles

Pour en revenir au sujet de base une chose m'avait échappée.....

lafouine1 a écrit:

Il m'a répondu que l'utilisation des matériaux qu'il a prescrit en mur et en doublage ont tous des fichesenvironnementales (FDES), donc tout a fait respectueux.

C'est une aberration totale... Si il t'as textuellement dit : "Ces matériaux ont des FDES, donc il sont respectueux.", soit ce mec n'arien compris, soit il fais çà pour apaiser ta conscience et vendre....

Une FDES est (pour résumer) une fiche qui recense l'impact environnementale (émission de gaz, quantité de déchet,...etc) d'un produit ou d'un procédé tout au long de sa durer de vie (fabrication, exploitation,recyclage/destruction).

Ce n'est pas parce que une produit/procédé possède une FDES qu'il sera écologiquement viable.

Le seul but d'une FDES est de pouvoir comparer les produits/procédés entre eux et ensuite de pouvoir choisir suivant des critères notamment de prix et d'impact environnementale, le produit/procédé le "mieux disant" (meilleur rapport Impact environnemental/Prix)

Merci les gars,

Je vois que le BBC est un sujet passionnant. C'est en fin de comptes une super isolation au mur, au plafond, au sol et une bonne menuiserie. Houps ! j'ai oublié un bon chauffage (pas électrique). Mais quand même, je pensais que la plus value aurait été plus importante pour mon projet BBC et que l'agglo ne passait pas pour l'obtenir. J'ai discuté sur certains forums, ou ils cassent l'agglo et ne parlent que de brique et de bois, en disant qu'il y avait que ça comme matériaux écologiques. Mais je m'aperçois en voyant les données environnementales et le coût de la construction, que l'agglo a des bons arguments (Prix et Respect de l'Environnement).
Enfin ! Je tiens à vous remercier pour vos remarques que je suis avec intérêt.

A+

Je ne vois pas comment le PSE(à base de petrole) est plus ecologique que le bois, le chanvre, la ouate de cellulose

Oui tu as raison, j'avais un doute, c'est pour cela que je ne comprends pas les FDES. que prennent ils en comptes ?

lafouine1 a écrit:

Oui tu as raison, j'avais un doute, c'est pour cela que je ne comprends pas les FDES. que prennent ils en comptes ?

Elles prennent en compte l'impact environnementale du produit durant toute sa vie (fabrication, exploitation, destruction).

Voila par exemple un extrait d'une FDES d'une plaque de plâtre BA13 Standard (il s'agit de la partie à exploiter pour comparer deux produits):




Ça te permet de voir ce que quantifie une FDES sachant que l'unité fonctionnelle (UF) est définie dans le premier paragraphe de chacune des fiches (ici le m²).

tompouss a écrit:

Je ne vois pas comment le PSE(à base de petrole) est plus ecologique que le bois, le chanvre, la ouate de cellulose

C'est simplement parce que toi tu raisonnes en énergie primaire... mais je crois, je n'en suis pas sur et je n'est pas envie de dire des bêtises, mais que dans la FDES du bois par exemple, on tient compte de la quantité de CO2 que le bois ne pourra plus absorber suite a son abattage.... et ceci n'est qu'un exemple...
On peut aussi parler du fait qu'il faille gorger le bois d'eau lorsqu'il est stocké pour ne pas qu'il pourrisse, etc...

Un mur en brique de 20 tout ce qu'il y a de simple (exemple OPTIBRIC PV) a un coefficient R qui est 3 à 4 fois meilleur que le parpaing pour un surcout de 1000 € environ sur une maison de type bastide de 140m² habitable. Dans certains coins où ils produisent des briques, c'est parfois le même prix que le parpaing.

Oui tu as peut être raison, mais la brique n'est pas si naturelle que ça ! Compare les fiches environnementales elle est cuite à 100%, alors que l'agglo il y a qu'une petite partie qui est le ciment qui est cuit cela représente que 7%. Qui est vraiment écologique ?

j'ai oublié de te dire, je souhaite que ma maison réponde à la RT2012 (BBC) et quelle soit avec le label EFFInergie.
Peu importe si le mur est plus isolant. Mon constructeur me dit "C'est l'enveloppe globale de la construction qui est prise en comptes par le thermicien, Mur,plafond,sol,etc.."
De toute façon le prix et la qualité des matériaux sont ma priorité.
Merci

On peux faire du BBC ou du passif avec a peu pres n'importe quel materiaux mais c'est plus ou moins difficile a faire.
Le probleme du parpaing et autre brique (avec isolation interieure), c'est la gestion des ponts thermiques et la gestion de l'etanchiete (dans tous les cas) a l'air qui sont bcp plus difficile que pour une construction en bois.
Le BBC n'est qu'une transition vers le passif car vu la methode de calcul de ce systeme, il est plus interessant d'avoir un bon chauffage qu'une bonne isolation.

Pour le passif, le besoin de chauffage devient tres faible ce qui rend la methode de chauffage accessoire mais par contre cela oblige d'avoir une excellente isolation et une tres bonne etanchiete a l'air. En effet, la norme d'etanchiete a l'air entre le passif et le BBC peut sembler le meme (0,6) mais n'est pas calculé de la meme facon.
En gros, en BBC, c'est 0,6 m3/m²/h a i4 (soit 4 pascal de depression) alors que le passif c'est 0.6 vol/h a n50 (soit a 50 pascal de depression). La reference RT2005 est 0.8 mais les batiments sont au mieux en general a 1.3.
le 0,6 m3/m²/h a i4 cela correspond a un 2.2 a n50. Le passif est donc encore trés loin devant.

Je ne comprend pas que-ce qui fait qu'une maison à ossature bois est beaucoup plus étanche à l'air qu'une construction en brique. ça vient de quoi ?

les ponts thermiques sont plus simple à traiter, et on ne pose pas de pare/freine vapeur dans une maison en parpaing.

hpman83 a écrit:

On peux faire du BBC ou du passif avec a peu pres n'importe quel materiaux mais c'est plus ou moins difficile a faire.
Le probleme du parpaing et autre brique (avec isolation interieure), c'est la gestion des ponts thermiques et la gestion de l'etanchiete (dans tous les cas) a l'air qui sont bcp plus difficile que pour une construction en bois.
Le BBC n'est qu'une transition vers le passif car vu la methode de calcul de ce systeme, il est plus interessant d'avoir un bon chauffage qu'une bonne isolation.

Pour le passif, le besoin de chauffage devient tres faible ce qui rend la methode de chauffage accessoire mais par contre cela oblige d'avoir une excellente isolation et une tres bonne étanchéité a l'air. En effet, la norme d'etanchiete a l'air entre le passif et le BBC peut sembler le meme (0,6) mais n'est pas calculé de la meme facon.
En gros, en BBC, c'est 0,6 m3/m²/h a i4 (soit 4 pascal de depression) alors que le passif c'est 0.6 vol/h a n50 (soit a 50 pascal de depression). La reference RT2005 est 0.8 mais les batiments sont au mieux en general a 1.3.
le 0,6 m3/m²/h a i4 cela correspond a un 2.2 a n50. Le passif est donc encore trés loin devant.

Tout à fait !
Le passif privilégie l'enveloppe
Le BBC la PAC

IL FAUT ANTICIPER