Tarif vmc double flux

2000€ après ca varie du simple au double.....

Mais un double flux par rapport a un hygro y a une énorme différence

jayzy a écrit:

2000€ après ca varie du simple au double.....

Mais un double flux par rapport a un hygro y a une énorme différence

et puis généralement ça va avec un puits canadien et au final c'est plutôt pas donné ...

l'investissement est justifié soit pour des régions aux hivers rudes et été chaud ; soit dans un projet maison passive ou basse consommation.

Après certain sont attiré par la filtration de l'air entrant ... c'est aussi un argument à prendre en compte ou pas ...

bonjour,

vmc df fournie posée j'aurais plutot dit 4000€.
y a d'autres posts à optimiser avant un tel investissement.


edit : mettre "dépense" plutot que "investissement" serait plus juste car la bestiole ne sera jamais "amortie" .

Un DF est vendu 2000€ le kit après effectivement l'installation et les gaine a acheté....

Pour ma part je payé tout ça bien moins cher...

Bonsoir.

Dis-nous en plus Jayzy.

elisa21 a écrit:

edit : mettre "dépense" plutot que "investissement" serait plus juste car la bestiole ne sera jamais "amortie" .

Difficile on dira.

Mais bon ça dépend de plusieurs paramètres :

• situation géographique (région chaude ou froide, durée de la saison de chauffe)
  
• type de chauffage (rayonnement/convection ou convection pure)
  
• coûts des énergie en constantes augmentations (difficile de se projeter)
  
• superficie de la maison (un unique groupe dans tous les cas)
  
• inertie thermique pour le stockage des apports solaires (sans inertie, il faut les conserver et la ventilation directe n'aide pas)
  
• qualité de l'air souhaité (débit de ventilation)
  
• possibilité de coupler un double-flux d'entrée de gamme à un puits provençal dans un but de rafraichissement (qui lui peut coûter cher via une clim')...

re,

jayzy a écrit:

... Pour ma part je payé tout ça bien moins cher...

Jaysy, si j'ai tout compris à travers tes posts, tu bosses en pro non ? elec ?

=> Isaac : quand je dis VMC DF jamais amortie c'est simple : ce n'est pas "difficile" ou "dépendant de quelconques paramètres" :
Rappel : vmc = Ventilation Mécanique Controlée.
- soit on l'utilise pour sa fonction c'est à dire ventilation et on ne compte pas sur une rentabilité quelconque.
- Soit on croit les fausses pub-infos et autres anneries qu'on lit de plus en plus, on espère que çà va nous servir de chauffage et on essaie de calculer un amortissement quelconque avec les quelques kwh économisés et les quelques kwh consommés par la bestiole ... vous tous qui critiquez les pac , le solaire et autres parce que les garanties sont < 15 ans regardez donc sur l'emballage la durée de garantie !!
et vu ta liste de "paramètres" avec système de chauffage, inertie ?? et la clim, je suppose que tu n'envisages pas une vmc df pour une fonction de ventilation.


pour info : je suis POUR les puits canadien (il est commencé chez moi dans le 21 mais pas fini) je pense que couplé à une vmc df çà doit apporter un + ok mais vu le prix de la DF je préfère le puits avec entrée au milieu de la maison et vmc hygro (installée depuis 2006, le 1er prix de chez Leroy et vraiment pas de regrets) , et comparer le prix de l'install à une pac air/air (que je n'aime pas) suis pas sure que la pac ne soit pas plus interessante et plus performante si c'est pour climatiser une maison pas optimisée dans le Sud.

Ah oui pour rafraichir une maison dans le sud avec baies vitrées en plein soleil, il faudra plus qu'un puits canadien évidemment. Mais là oui on parlera d'erreur maladive de conception de maison.

Question débit de ventilation, les normes imposent un minimum (et un maximum il me semble) mais il y a de la marge !

Les débits peuvent être différents en fonction des exigences, et du coup la rentabilité de la double flux évolue.

Je critique les PAC oui. Je préfère le chauffage solaire et trouve même que c'est un excellent moyen de rendre une maison mal orientée plus écologique (pendant la saison de chauffe car le système n'est pas "réversible" comme une inertie lourde, sur le principe bioclimatique).

Dans ma liste, lorsque je parle d'inertie, ce n'est pas dans le chauffage !!!

Je parle d'inertie dans la structure de la maison, laquelle sera à même de pouvoir stocker les apports solaires sinon le bilan s'effondre.

Sans inertie dans une maison, comme on le fait aujourd'hui avec des maisons en Placo, la VMC double flux peut se comporter comme un petit substitut d'inertie, en retardant les déperditions, contrairement à une ventilation directe éjectant les calories récupérées gratuitement pendant la belle journée. J'envisage la double flux également pour cette raison, en complément de mon inertie moyenne.
Et si mon confort pendant la saison chaude n'est pas satisfaisant malgré la ouate de cellulose en toiture et mes protections solaires, je convoiterai un puits provençal hydraulique que je pourrai greffer à mon réseau de ventilation déjà présent.

isaac a écrit:

Ah oui pour rafraichir une maison dans le sud avec baies vitrées en plein soleil, il faudra plus qu'un puits canadien évidemment. Mais là oui on parlera d'erreur maladive de conception de maison.

alors là, faut que tu précises car depuis le temps que tu écris-conseilles-insistes pour que tout le monde mette les ouvertures au Sud !

...Je préfère le chauffage solaire et trouve même que c'est un excellent moyen de rendre une maison mal orientée plus écologique (pendant la saison de chauffe car le système n'est pas "réversible" ...
renseignes toi .

Dans ma liste, lorsque je parle d'inertie, ce n'est pas dans le chauffage !!!

Je parle d'inertie dans la structure de la maison, laquelle sera à même de pouvoir stocker les apports solaires sinon le bilan s'effondre.

Sans inertie dans une maison, comme on le fait aujourd'hui avec des maisons en Placo, la VMC double flux peut se comporter comme un petit substitut d'inertie, en retardant les déperditions, contrairement à une ventilation directe éjectant les calories récupérées gratuitement pendant la belle journée.

c'est bien ce que j'ai dit : fait le calcul des calories "économisées" et essaie de trouver un "amortissement" à la bestiole.

isaac a écrit:

Je critique les PAC oui. Je préfère le chauffage solaire et trouve même que c'est un excellent moyen de rendre une maison mal orientée plus écologique (pendant la saison de chauffe car le système n'est pas "réversible" comme une inertie lourde, sur le principe bioclimatique).

L'été les panneaux solaires pourraient alimenter un climatiseur à absorbsion, et du coup le système deviendrait réversible...

un début de lecture http://www.outilssolaires.com/premier/prin-clim.htm

Merci d'illustrer mon propos elisa, et bonne année.

elisa21 a écrit:

re,

jayzy a écrit:

... Pour ma part je payé tout ça bien moins cher...

Jaysy, si j'ai tout compris à travers tes posts, tu bosses en pro non ? elec ?

Oui et fait j'ai travaillé pendant 6 ans dans la particulier j'ai réalisé des installation complète depuis maintenant, 4-5 ans je travail dans l'industriel, plus précisément dans le GÉNIE CLIMATIQUE je bosse dans une grosse boutique.... Voila malheureusement je pratique de moins en moins le particulier de temps en temps pour moi et mes proche...
Pour mes tarif travaillant essentiellement avec REXEL j'obtiens pour MON compte de très bon tarif.... J'ai travaillé dans une société qui était leur plus gros client.... "je vous laisse imaginé le prix de certaine commande...

Voila sinon il me semblait que rexel vendait leur DH Aldes 2000%u20AC ht plus les gaine a compté et ensuite le prix de la pose!!

[quote="elisa21"]

isaac a écrit:

Ah oui pour rafraichir une maison dans le sud avec baies vitrées en plein soleil, il faudra plus qu'un puits canadien évidemment. Mais là oui on parlera d'erreur maladive de conception de maison.

alors là, faut que tu précises car depuis le temps que tu écris-conseilles-insistes pour que tout le monde mette les ouvertures au Sud !

On commence bien la nouvelle année.

Une baie vitrée en plein soleil l'été est une baie vitrée sans protection solaire pendant cette période, évidemment. Et c'est ça l'erreur.

Quelle orientation conseilles-tu toi ?

elisa21 a écrit:

...Je préfère le chauffage solaire et trouve même que c'est un excellent moyen de rendre une maison mal orientée plus écologique (pendant la saison de chauffe car le système n'est pas "réversible" ...
renseignes toi .

J'ai justement ma tante qui n'y connait pas grand chose et dont le concept du chauffage solaire lui a paru intéressant, et j'ai trouvé que c'était une solution adaptée à son extension de maison qui ne peut profiter d'une bonne exposition de vitrages. Dans cette situation, le gain est plus rentable car supérieur à celui pour une maison correctement orientée et profitant d'une inertie cohérente.

Mais bon ma tante n'a pas encore compris qu'il fallait un appoint...

Concernant la "réversibilité" des panneaux, non je ne savais pas que cela existait. Pour l'émetteur (le plancher), c'est autre chose.
Quel particulier est équipé d'une telle usine à gaz ?

elisa21 a écrit:

c'est bien ce que j'ai dit : fait le calcul des calories "économisées" et essaie de trouver un "amortissement" à la bestiole.

Que disent les tiens ?

Bonjour et bonne année a tous,
pour la DF, Puit Canadien versus PAC etc etc, je dirais que ca depend de ce que l'on veux faire avec.
Un PC (puit canadien) permet globalement de gagner 1°c de moins en été dans la maison. Si c'est pour passer de 28 a 27°c alors oui le PC permet de rendre la maison confortable et se passer de clim.
Dans le cas d'un batiment mal concu ou mal exposé genre une belle vitree plein sud ouest sans rien pour la proteger, alors le PC ne sera pas suffisant et la clim sera indispensable. Car si on passe de 30 a 29 avec le PC, ca restera encore trop chaud.

Pour la DF, son amortissement est possible a condition de passer en tres tres basse consommation voir passive car dans ce cas on se passe d'un systeme de chauffage. Son amortissement n'est pas du aux 1000 ou 1500 Kwh qu'elle permet de gagner par an mais par le fait qu'elle permet de se passer de l'investissement d'un systeme couteux de chauffage.

Il faudrait que je remette la main sur un graphique cout / performance energetique fait par le passive haus institut qui montre le pourquoi du 15 Kwh/m²/an en besoin de chauffage. En gros la courbe prix / performance monte (le prix monte) plus le besoin devient faible puis il y a un phenomene de rupture a 15 Kwh/m²/an et la courbe descend alors a des niveaux plus bas. En gros il est plus cher de consytruire une maison a 25 Kwh/m²/an qu'une a 15Khw/m²/an car on peux alors se passer de systeme de chauffage et autres cout annexes.
Une analyse faite d'ailleurs par des grans specialistes de la question montre que le taux fixé par Effinergie a 50 Khw/m²/an pour la norme BBC est du point tarifaire une des pire car cela coute cher pour reussir a accrocher cette barriere mais on ne va pas assez loin pour se passer de systeme de chauffage conventionnels. Par exemple le systeme BBC ne permet pratiquement pas un appoint par radiant électrique alors qu'il plus facile de le faire en passif, ce qui est quand meme tres paradoxal.

Salut, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une maison sans dispositifs d'ombrages sur les ouvertures reste une erreur de conception.

Concernant le puits canadien, tu penses réellement que la capacité de rafraichissement est limitée à 1° ?

Si pour un projet optimisé passif, l'option de la VMC double flux permet de se passer de chauffage central, c'est que les besoins sont très faibles comme tu dis.
Mais même sans en arriver jusque là, 1000 ou 1500 kWh de gain, c'est déjà bien.

Pour quel volume ventilé ? Et pour une maison de 500 m3 ?

Je partage ton avis par rapport au fait que le niveau BBC n'est pas une démarche aboutie car nécessite encore l'investissement d'un vrai chauffage, certains étant plus cher que d'autres : plancher chauffant via PAC...

Je pense à un autre avantage de la VMC double flux : celui de pouvoir assurer une ventilation permanente qui sera très appréciable pour assaisnir un air pollué par des fumeurs réguliers.

Quand je dis 1° c'est sur la temperature de la piece pas celle de l'air soufflé bien sur. En tout cas toutes les simulations que j'ai fait donnent globalement ce resultat pour un taux de renouvelement d'environ 1 vol/h dans les pieces.
Pour les volumes ventilés en hiver, je part sur un 0.3 vol/h de taux de renouvelement c'est a dire le minimum conseillé pour garder un air sain.
Si on part sur un gain de 1500 Kwh soit 150€ de gain en tout electrique et si un pro facture l'installation a 4000€, il va falloir tres tres longtemps pour l'amortir.

Oui 1° sur la température intérieure !

Si le puits canadien soufflait de l'air seulement rafraichi de 1°, il ne serait d'aucune utilité.

Pour reparler rentabilité, si tu as un besoin ou une envie de ventiler plus que 0,3 volume/h ?

Et 0,3 volume de quel volume ? 200 ?? 500 m3 ...???

Tu parles de 4000 €. Mais c'est la plus-value pour passer d'une VMC hygro B posée, à une double flux posée ?

Pour vous mettre, je pense d'accord, la double flux sera peut être amortissable seulement si elle permet, de part son installation, d'investir dans un mode de chauffage moins onéreux (moins gros par exemple) ou carrément dans le meilleur des cas de ce passer de chauffage. Si la double flux ne fait que se rajouter à une usine à gaz dans le seul plaisir d'avoir une maison au top de l'innovation alors je ne crois pas qu'elle soit amortissable.

Après il y a cette histoire de filtration de l'air, moi perso je m'en fout ! Et même au contraire, j'ai plus confiance en l'air extérieur de la campagne qu'en ce même air passant dans des tuyaux en plastique, surtout au bout de 10ans ...

2biquettes a écrit:

Pour vous mettre, je pense d'accord, la double flux sera peut être amortissable seulement si elle permet, de part son installation, d'investir dans un mode de chauffage moins onéreux (moins gros par exemple) ou carrément dans le meilleur des cas de ce passer de chauffage. Si la double flux ne fait que se rajouter à une usine à gaz dans le seul plaisir d'avoir une maison au top de l'innovation alors je ne crois pas qu'elle soit amortissable.

Après il y a cette histoire de filtration de l'air, moi perso je m'en fout ! Et même au contraire, j'ai plus confiance en l'air extérieur de la campagne qu'en ce même air passant dans des tuyaux en plastique, surtout au bout de 10ans ...

Bien d'accord avec toi la biquette.

Les resulats d'une VMC DF en laboratoire ne refletent pas la réalité dans une vraie maison.
Si l'apport est indéniable (brassage d'air, réductions de perte d'energie), la rentabilité est une autre chose.


Apres, etre au top de l'innovation est primordial chez les bobos.



@ Isaac, se préocuper de l'environement, construire le plus écolo posssible, s'inquieter du recyclage, etre attentif à tous ce qui peu impacter sa santé......
ET FUMER

Et fumer DANS SA MAISON

C'est franchement pisser dans un violon.

Je n'ai pas trop compris, et je suis non fumeur.

edouard88 a écrit:

Apres, etre au top de l'innovation est primordial chez les bobos.



@ Isaac, se préocuper de l'environement, construire le plus écolo posssible, s'inquieter du recyclage, etre attentif à tous ce qui peu impacter sa santé......
ET FUMER

Et fumer DANS SA MAISON

C'est franchement pisser dans un violon.

Autrement ca donne quoi une DF au bout de 10 ans ?
(chui sûr qu'on va me sortir un panneau pour faire une recherche sur ce forum )

Par contre j'ai était surpris par le nombre de personne qui pense que la DF est un système de chauffage , d'où des déceptions ...

Une réduction des déperditions (ici par la ventilation) contribue au chauffage quelque part, mais tu as raison, il vaut mieux éviter les malentendus.
Sinon, il faudra parler de VMC double flux thermodynamique.

Pour revenir à l'intérêt de la double flux dans une maison occupée par des fumeurs, elle est simple : j'ai passé le réveillon dans un appart d'amis. Tous fumeurs sauf moi, et baie vitrée de la pièce de vie en permanence entre-ouverte, avec chauffage qui tourne, électrique évidemment. Et les occupants (un couple) font ça régulièrement :

"Je préfère consommer de l'électricité qu'augmenter mes risques de cancer."

Bien que l'argument ne tienne pas spécialement la route venant de fumeurs, si un jour ce couple fait construire avec une VMC double flux, la rentabilité sera là.

isaac a écrit:

Une réduction des déperditions (ici par la ventilation) contribue au chauffage quelque part, mais tu as raison, il vaut mieux éviter les malentendus.
Sinon, il faudra parler de VMC double flux thermodynamique.

Pour revenir à l'intérêt de la double flux dans une maison occupée par des fumeurs, elle est simple : j'ai passé le réveillon dans un appart d'amis. Tous fumeurs sauf moi, et baie vitrée de la pièce de vie en permanence entre-ouverte, avec chauffage qui tourne, électrique évidemment. Et les occupants (un couple) font ça régulièrement :

"Je préfère consommer de l'électricité qu'augmenter mes risques de cancer."

Bien que l'argument ne tienne pas spécialement la route venant de fumeurs, si un jour ce couple fait construire avec une VMC double flux, la rentabilité sera là.

sinon faut changer d'amis (boutade inside )
en tout cas très bonne illustration merci
sinon une autre solution hyper plus rentable : arrêter de fumer et prendre une hygro B, bonjour le gain !!!

bon bah sinon, si on me cherche, je suis dehors !!!!

Oui, dans ces conditions, on en conclue indirectement que fumer coûte plus cher et pollue plus qu'on ne le pense.

isaac a écrit:

Oui, dans ces conditions, on en conclue indirectement que fumer coûte plus cher et pollue plus qu'on ne le pense.

Pas facile le bilan carbone de la cigarette

Ça montre aussi que le mode de vie des habitants et leurs habitudes est essentiel pour la conception d'une maison

2biquettes a écrit:

isaac a écrit:

Oui, dans ces conditions, on en conclue indirectement que fumer coûte plus cher et pollue plus qu'on ne le pense.

Pas facile le bilan carbone de la cigarette

Ça montre aussi que le mode de vie des habitants et leurs habitudes est essentiel pour la conception d'une maison

En effet quand j'entend parler d'habitat sain, écolo .....

Je pense souvent au mode de vie dans notre société :

les écoles pour les gamins sont super polluées.(confinement , formaldéhyde cancérigene niveau1 en grosse quantité ....)
Vous passez 8 à 10h par jour sur votre lieu de travail : isolation batiment tertiaire ou industriel : laine de roche à tous va.
Si vous vivez en ville, combien de particules de gazole respirez-vous ?
Etc......

Et on se prend la tete pour 3 rouleaux de ldv ?

Dans le même esprit, l'utilisation de peinture écolo sans COV dans une cuisine bourrée de meuble en panneau de particules en revêtement stratifié et compagnie

PS : euh c'était quoi déjà la question bon ben faut p'être arrêter les digressions

2biquettes a écrit:

PS : euh c'était quoi déjà la question bon ben faut p'être arrêter les digressions

désolé.

Dans mon cas plus value de 2400€ pour le passage d'une hygroB aldes à une DF AKOR HR. Je suis bien conscient que je ne suis pas prêt d'amortir cette VMC mais surement un gain niveau confort (plus de courant d'air frais) et un air filtré.
Mais il est vrais que je ne fais pas cette investissement pour le rentabiliser à tout prix mais plutot dans un but de confort.
Que dire alors de ceux qui achètent une voiture diesel qui consomme peu pour faire 10 000km l'année...

On en va pas encourager les gens à rouler plus !

Sur certains modèles il faut plus de 100.000 km pour amortir...

Moi j'ai du mal à comprendre les personnes passionnée d'automobiles et qui achètent des modèles hauts de gammes luxueux, neufs (donc chers) et à motorisations diesels, qui plus est sont moins fiables que les essences. Pour une revente facilitée... c'est le serpent qui se mord la queue.

Mais pour pouvoir parler de rentabilité avec une VMC double flux, il faut déjà une maison étanche...

On est d'accord. Pour ton info le lumicene est en A3 et nous avons réduit le nombre de galandage à 1(1 de 120 1 vantail)

C'était le minimum.

Le lumicène dernière version n'était pas en A*4 ?

Ou c'était l'ancienne qui était en A*2 !

Combien de vantaux ?

5 vantaux. Apres il faut être réaliste que ce ne sera jamais aussi étanche qu'un frappe mais le bilan est meilleur niveau apport solaire. 12m² de vitrage en demie cercle qui permet de capter le soleil une bonne partie de la journée. Et pour ton info des maison BBC ont été certifiées avec le lumicene.

Bonsoir,

pour répondre à la question posée, mon M.O a prévu 7000 € H.T pour une VMC double flux H.R PAUL (99 % de rendement théorique, 92 certifiés) fourniture et pose. Tout cela pour 280 m², mais je n'ai pas eu le devis sous la main.

Il semble que l'installation ne soit pas bien compliquée, donc des économies sont à faire à ce niveau. Il va falloir encore négocier, car la note est salée.

Ce genre d'équipement permet effectivement d'atteindre les derniers kW.h pour être "passif", et donc se passer de chauffage central (économie pouvant atteindre 25000 € H.T sur une maison de cette surface).

D'après l'étude économique, et pour reprendre ce que disait HPMAN, cette économie permet donc de financer la vmc double flux, mais aussi le surcoût en isolation (sauf à isoler par l'extérieur, car le surcoût est encore trop grand en France).

Aussi, ne pas oublier le confort associé à la double flux, en particulier l'absence de sensation d'air froid qui descend des ouvertures Hygro B. Cette sensation pousse les gens à monter le chauffage (+2 °)... et je ne parle même pas des belles huisseries qu'il faut percer en hygro B !

Enfin, pour qu'une VMC double flux très haut rendement soit réellement efficace (et dans les études, on divise quand même le besoin par deux !), il faut une étanchéité à l'air parfaite. Point très souvent oublié. Ne pas négliger l'entretien non plus des gaines et changements de filtres.

Pour conclure, il s'agit donc d'un des éléments indispensables dans la réalisation de maisons à très basse consommation d'énergie (et pas du BBC donc). Ces maisons, dans 30 ans ou moins, alors que les coûts des énergie se seront envolés et que ce type de maison ce sera généralisé (cf.RT2012 dans 2 ans !!) , auront une réelle plus value à la revente, d'autant que les préoccupations écologiques grandissantes de chacun vont encore progresser dans les prochaines années.

Pour résumer : VMC2FLUX = Grand confort thermique, acoustique (protection / bruits extérieurs), économique par la conso (énergie économisée par récupération, mais aussi indirectement en chauffant moins fort), économie en MP, et un plus pour la revente.

Downrider a écrit:

Bonsoir,

pour répondre à la question posée, mon M.O a prévu 7000 € H.T pour une VMC double flux H.R PAUL (99 % de rendement théorique, 92 certifiés) fourniture et pose. Tout cela pour 280 m², mais je n'ai pas eu le devis sous la main.

.

Bonsoir,

La VMC DF PAUL THERMOS 200/300 à un rendement compris entre 85 et 99% (voir 100 si la température ext et la même qu'int!)

Sur la notice commerciale elle est présentée à 90% je précise

Aspiration intérieure 20°C

Refoulement Extérieur 4°C

Aspiration Extérieure 0°C Venant d'un puits canadien ou l'air est entré à-15

Refoulement Intérieur 18°C

Ce sont le données commerciales constructeur

Dans ce cas s'est 90% suivant la norme NEN 5183 figure 31

A+

http://www.paul-ventilation.fr/PDF/Certificat_thermos200DC.pdf

Ce n'est pas ce qui est indiqué sur leur site : il s'agit bien de 99 % annoncés pour 92 % certifiés par le PassivHauss Insitut (cf.certificat). De plus, il n'est pas question de couplage à un PC...

Enfin, 90 ou 92 %, on va pas chipoter, quand certains constructeurs annoncent > 95 % théorique, et qu'au finale on dépasse tout juste les 80 % ...

P.S : je ne fais pas de pub pour les VMC PAUL, mais juste part de ce que j'ai pu lire.

Citation:

Pour la DF, son amortissement est possible a condition de passer en tres tres basse consommation voir passive car dans ce cas on se passe d'un systeme de chauffage. Son amortissement n'est pas du aux 1000 ou 1500 Kwh qu'elle permet de gagner par an mais par le fait qu'elle permet de se passer de l'investissement d'un systeme couteux de chauffage.

Système couteux de chauffage...Plus cher que VMC DF+CESI+chauffage d'appoint?? En tout cas, pour mon projet, non, ce n'etait pas plus couteux (surtout au regard des prix donnés pour une VMC DF haute performance - aussi cher que mon système solaire!!!!)

Citation:

En gros il est plus cher de consytruire une maison a 25 Kwh/m²/an qu'une a 15Khw/m²/an car on peux alors se passer de systeme de chauffage et autres cout annexes.

Tout dépend du climat...Si tu as l'article qui va derrière le schéma largement diffusé, je suis preneur...Perso, j'ai une étude qui montre qu'il y a plusieurs optima : l'un vers 30 kWh parce que pas besoin de technologie couteuse et l'un vers 15 kWh.

La limite effinergie n'est pas comparable avec le standard des maisons passives : il intégre plus que le simple chauffage et c'est une consommation en energie primaire et non des besoins en chauffage. Une maison passive avec des besoins de chauffage de 15 kWh/m2.an chauffée au tout electrique ne passera ainsi pas le seuil effinergie des 50 kWhEP/m2.an
A+

De qui sont les citations ??? On ne comprend plus rien...

Les citations sont de Hpman il me semble ;)

isaac a écrit:

Salut, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une maison sans dispositifs d'ombrages sur les ouvertures reste une erreur de conception.

Concernant le puits canadien, tu penses réellement que la capacité de rafraichissement est limitée à 1° ?

Si pour un projet optimisé passif, l'option de la VMC double flux permet de se passer de chauffage central, c'est que les besoins sont très faibles comme tu dis.
Mais même sans en arriver jusque là, 1000 ou 1500 kWh de gain, c'est déjà bien.

Pour quel volume ventilé ? Et pour une maison de 500 m3 ?

Je partage ton avis par rapport au fait que le niveau BBC n'est pas une démarche aboutie car nécessite encore l'investissement d'un vrai chauffage, certains étant plus cher que d'autres : plancher chauffant via PAC...

Je pense à un autre avantage de la VMC double flux : celui de pouvoir assurer une ventilation permanente qui sera très appréciable pour assaisnir un air pollué par des fumeurs réguliers.

Vous pensez ça aussi pour les Normands?

CDT

Bonjour à Tous,

Je viens de lire l’ensemble de ce post .

Je suis en train de me poser la question de l’installation d’un VMC DF sur ma maison

C’est une longère, exposée plein sud (pas d’ouverture sur les autres coté) datant de 1880.

Nous allons y faire 2 appartements et une maison d’habitation le tout sur environ 220m².

J’ai prévu d’isoler la toiture en 2 couches croisées de Ldv 200+100. Les murs seront doublés en ldv 160mm pour les plus épais, et Béton cellulaire+ LDV pour les plus fins.

Nous avons déjà un clim reversible 3 splits, un poele à bois que je prévois de coupler à un bouilleur, et une chaudière électrique (pour l’appoint)

Toutes les ouvertures sont en DV menuiseries alu.

Sur la façade avant nous avons un puits assez profond (je dirais 5m avant l’eau)

Ma question est de savoir si il serait pertinent d’installer une VMC DF sur la maison afin de rééquilibrer les calories dans la maison ?

Puis-je envisager de lui faire aspirer l’air plus frais du puit l’été ?

En fait on est au début de notre projet et j’avoue que je suis un peu perdu…

Merci

Bonjour

krapo a écrit:

Ma question est de savoir si il serait pertinent d’installer une VMC DF sur la maison afin de rééquilibrer les calories dans la maison ?

Non, pas dans ce but. L'energie transportée par la DF, à cause d'un debit et difference de température faible, est beaucoup trop faible pour espérer équilibrer les températures, meme un petit peu.

Ben Mince !!!

j'ai pas compris son intérêt alors ?

krapo a écrit:

Ben Mince !!!

j'ai pas compris son intérêt alors ?

Interet d'une DF :

• filtrer l'air entrant
• supprimer les entrées d'air sur les fenetres et ainsi diminuer le bruit venant de l'exterieur ainsi que les afflux d'air en cas de vent
• profiter de la chaleur de l'air sortant afin de rechauffer l'air entrant : ainsi la ventilation ne refroidit plus la maison comme avec une SF, ce qui represente une source de confort importante.