Avis plan de maisons R+1 + sous-sol 160m2

Panoptès a écrit:

4) réorganisation de WC/chambre d'appoint

1. C'est bien comme ça que j'imaginais les WC, mais je craignais une sensation de couloir trop long, sans réel apport. Mais l'idée du SAS est 
2. Pour la chambre d'ami, j'avais plutôt imaginer les placards à l'entrée (ou sortie, c'est selon), mais l'idée du banc est super ! Cette pièce devient une belle suite !
3. Nous sommes la recherche d'une maison aérée avec de l'espace (ou l'impression d'espace), mais je trouve que l'espace salle à manger/ séjour (en face de la cuisine) est juste gigantesque. J'ai donc essayer de faire du Panoptès  pour mieux optimiser ce RDC. voir résultat ci-dessous.  La partie en rouge disparait, ce qui fait perdre 3,2m2 au RDC et pareil au sous-sol et au passage quelques billets économisés. Inconvénient : maintenant je trouve le RdC est un peu trop charger ... et la patronne va très probablement hurler pour la diminution de la taille de la cuisine  . Vos avis ????

PS: j'avais déjà préparé cette proposition avant de recevoir les derniers idées d'organisation proposées par Panoptès pour les WC et la chambre d'ami. Sinon elles reste tout a fait compatible avec cette proposition.

Merci.

Panoptès a écrit:

Pour l'arrivée dans les chambres, en ayant un maximum de longueur de placard et une vraie séparation phonique entre elles, il y a cette solution

Oui, nous avons là une vrai séparation !
D'ailleurs pour tous ces placards, il faudra que je vérifie les dimensions pour me caler sur les KIT (genre chez les suédois)

barosmota a écrit:

Nous sommes la recherche d'une maison aérée avec de l'espace (ou l'impression d'espace), mais je trouve que l'espace salle à manger/ séjour (en face de la cuisine) est juste gigantesque. J'ai donc essayer de faire du Panoptès  pour mieux optimiser ce RDC. voir résultat ci-dessous.  La partie en rouge disparait, ce qui fait perdre 3,2m2 au RDC et pareil au sous-sol et au passage quelques billets économisés. Inconvénient : maintenant je trouve le RdC est un peu trop charger ... et la patronne va très probablement hurler pour la diminution de la taille de la cuisine  . Vos avis ????

Ce que j'en pense ??
J'en pense que jusqu'à présent on s'est attaché à améliorer un plan de constructeur ( ? ) avec une enveloppe bien définie et je suppose un cahier des charges respecté.
Là d'un seul coup, non seulement l'enveloppe est modifiée, mais le cahier des charges aussi.
J'ai du mal à suivre, là.
C'est sérieux ? 

Panoptès a écrit:

Là d'un seul coup, non seulement l'enveloppe est modifiée, mais le cahier des charges aussi. 
J'ai du mal à suivre, là.

L'enveloppe oui, mais simplement pour tester une idée ... et à l'origine, au niveau de la partie supprimée, il y'avait un cellier avec l'escalier du sous-sol qui débouchait dedans et cela ne fonctionnait pas du tout (cuisine étriquée + un long couloir ...) . Nous l'avons fait supprimer tout en conservant la forme.
Le CdC pour le RdC lui n'a pas changé : Minimum un grand salon / SAM + suite (chambre d'ami) + de l'espace.

Panoptès a écrit:

C'est sérieux ?   

Je ne suis pas du tout en train remettre à plat tout ce qui a été fait.
Dans ma quête de pistes d'optimisation du RdC tout en respectant le CdC, j'ai emprunté une voie qui ne fonctionne pas : Je trouve le RdC un peu trop chargé

Merci.

Bonjour....

Ce matin, j'ai relu l'intégralité du récit avant de répondre, et je vais devoir être désagréable, comme on me le reproche de temps en temps, mais bon.

Donc, en fait, ces plans sont des plans d'une maison constructeur, qu'on a modifiés ensuite, essentiellement l'escalier, et ça explique pourquoi dans une maison de 160 m² on s'est retrouvé avec un escalier d'une maison de 90 m² chez Maisons Pierre
Et le cst qui élude la question avec désinvolture, en disant que pas d'inquiétude, ils arrangeront ça plus tard !!

Vous vous êtes un peu offusqué dans votre récit quand j'ai évoqué l'impérieuse nécessité de concevoir un plan dans son ensemble en tenant compte des contraintes techniques, et surtout pas de coller des rustines un peu partout?

Là, on est arrivé à corriger les points les plus critiques, mais en fait c'est sur un plan d'origine déjà rebricolé.
Désolé, mais c'est exactement ça.
Vous vous rendez compte que si vous vous mettez à rajouter des changements aussi importants, c'est la méthode du bon DR Frankenstein appliquée à la construction

On y revient, à la question de l'architecte, hein ....

Et en relisant le récit pour y trouver le cahier des charges, j'ai lu que le garage devait héberger deux voitures.

Pardon, pardon, mais je viens de découvrir, et là, ce plan de sous sol, c'est une catastrophe.
Deux voitures dans un garage comme ça, ça veut dire l'une derrière l'autre. C'est la galère assurée. Même en me répondant que vous vous organiserez pour ranger les voitures en tenant compte de la priorité de sortie du lendemain, vous n'éviterez jamais les situations où il faudra sortir celle du fond avant, donc sortir les deux.
En marche arrière. Et si on les gare en marche arrière , même punition, même motif.
Avec une marge de manoeuvres en parking dont vous vous demandez vous même si ce sera suffisant.

Je vais être dur. Très dur. Tant pis, c'est ce que je pense vraiment après tout ça.

Pour moi, ce plan est à revoir entièrement, et en particulier avec un garage deux voitures côté à côte.

Désolé.

Bonjour,

Panoptès a écrit:

Bonjour....

Ce matin, j'ai relu l'intégralité du récit avant de répondre, et je vais devoir être désagréable, comme on me le reproche de temps en temps, mais bon.

Quelqu'un qui prend le temps de lire tout mon récit pour m'aider à l'améliorer, je ne peux que le remercier ... donc ne vous inquiétez pas, lâchez vous !

Panoptès a écrit:

Donc, en fait, ces plans sont des plans d'une maison constructeur, qu'on a modifiés ensuite, essentiellement l'escalier, et ça explique pourquoi dans une maison de 160 m² on s'est retrouvé avec un escalier d'une maison de 90 m² chez Maisons Pierre 

Oui et non. C'est nous qui avons dessiné la façade avant en partant de ce que nous aimons et ce que nous avons trouvé de sympa sur des maisons que nous avons vues en vrai et d'autres idées glanées sur ce forum.
Pour l'organisation intérieure, oui c'est le constructeur qui l'a proposé.

Panoptès a écrit:

Et le cst qui élude la question avec désinvolture, en disant que pas d'inquiétude, ils arrangeront ça plus tard !! 

Et comme je vous l'ai expliqué, de mon point de vue, ce plus tard c'est obligatoirement avant signature, sinon pas de signature ! Donc zéro risque !

Panoptès a écrit:

Vous vous êtes un peu offusqué dans votre récit quand j'ai évoqué l'impérieuse nécessité de concevoir un plan dans son ensemble en tenant compte des contraintes techniques, et surtout pas de coller des rustines un peu partout?

Là vous n'y êtes pas du tout, je ne me suis pas offusqué ... je n'ai jamais remis en cause cet assertion, je vous ai juste expliqué que ce n'était pas mon intention. On me propose un plan qui ne plait pas à 100%, j'essaie de l'améliorer et pour le coup, vous m'avez très bien aidé

Panoptès a écrit:

On y revient, à la question de l'architecte, hein ....

Je vous ai déjà expliqué pour l'architecte ... toutefois, une autre piste que j'ai brièvement explorer au tout début : faire les plans chez un architecte et faire construire par un constructeur. Mais je n'avais pas trouvé de constructeur l'acceptant. Je n'ai peut-être pas bien cherché.

Panoptès a écrit:

Et en relisant le récit pour y trouver le cahier des charges, j'ai lu que le garage devait héberger deux voitures.

Pardon, pardon, mais je viens de découvrir, et là, ce plan de sous sol, c'est une catastrophe.
Deux voitures dans un garage comme ça, ça veut dire l'une derrière l'autre. C'est la galère assurée. Même en me répondant que vous vous organiserez pour ranger les voitures en tenant compte de la priorité de sortie du lendemain, vous n'éviterez jamais les situations où il faudra sortir celle du fond avant, donc sortir les deux.
En marche arrière. Et si on les gare en marche arrière , même punition, même motif.
Avec une marge de manoeuvres en parking dont vous vous demandez vous même si ce sera suffisant.

Là, c'est entièrement de ma faute, je n'ai pas mis à jour cette partie du CdC dans mon récit.
J'attendais la signature du CCMI pour expliquer pourquoi nous sommes revenu sur tel ou tel point.
En effet, nous voulions :

1. un garage pour 2 voitures. 
2. une aire de retournement devant le garage
3. un cellier au RdC, attenant à la cuisine avec l'escalier du sous-sol qui débouche dedans.
4. un bureau au RdC
5. un bureau à l'étage.

Résultat : avec les tailles de chambre, séjour et cuisine souhaitées, nous étions hors budget et de loin.

Nous nous sommes donc ravisés : 

1. Nous rentrerons une seule voiture, la 2e restera devant la maison soit dans la rampe d'accès, soit sur un espace aménagé devant le sous-sol
2. Au fond à l'arrière de la voiture, ce sera pour les outils de bricolage / jardinage et les vélos.
3. Nous descendons les 2 bureaux au sous-sol, travaux que nous réservons pour plus tard. En attendant la chambre d'ami et une partie du séjour suffiront pour le télétravail de M. et Mlle.
4. Le cellier dans le sous-sol pour les raisons que j'ai évoqué dans mon précédent message.
5. Une salle de jeux à aménager plus tard ...

Panoptès a écrit:

Je vais être dur. Très dur. Tant pis, c'est ce que je pense vraiment après tout ça.

Alors là mon cher Panoptès, je ne vous trouve pas du tout dur avec moi.
Vous ne me connaissez pas, vous ne connaissez pas toute l'histoire de ce projet, vous posez des questions (avec votre trait de langage certes ...) pour mieux comprendre et m'aidez ... je le prends très bien !

Donc pour toutes les parties de cette maisons, je reste preneur de toute idée d'amélioration et d'optimisation.

Merci.

Ah, OK

Franchement, ça aurait été plus simple avec un CdC à jour... ça m'aurait évité le sketch de l'éléphant dans le magasin de porcelaine ...mais bon

Dans ce cas je vous conseille de laisser le plan tel qu'on l'a retravaillé, pas la peine d'aller le recharcuter, d'autant que l'aspect extérieur est vraiment sympa, on se sort du gros cube habituel, c'est rythmé.

Il ne reste qu'un point dont on n'a pas parlé: la buanderie.

Si vous comptiez la mettre dans le cellier, ce ne sera pas pratique, et même vraiment contraignant:
Le linge sale va descendre de l'étage, et y remonter. Et il ne fera pas tout seul !

Imaginez le parcours: il faudra descendre l'escalier,  passer la porte du sous sol, descendre l'autre escalier, passer la porte du fond pour enfin aboutir au cellier.  Idem dans l'autre sens.
Admettons qu'on mette les machines dans le sas du bas, il y a la place pour, ça ne règle pas le problème des deux escaliers.

Un seul , ce serait mieux.... de façon à avoir les machines au RdC, et ainsi l'été de pouvoir sortir le linge humide à sécher en plain air directement, aussi, sans être obligé de remonter depuis le sous sol.

Et LL/SL, ça tient dans un grand placard.
Sa place est toute trouvée: on utilise une partie du grand espace entre la cuisine et le séjour, en allongeant le placard d'entrée. Et en passant, il a l'air inutile, ce grand espace, mais c'est lui qui va donne de la respiration à l'ensemble, et aussi il permet d'avoir une vue traversante sur le jardin depuis l'entrée sans qu'on ait vraiment une vue sur l'intimité du séjour ou de la cuisine, c'est plutôt sympa.

Voilà ce que ça pourrait donner:

Panoptès a écrit:

... l'aspect extérieur est vraiment sympa, on se sort du gros cube habituel, c'est rythmé.

C'est bien ce que nous recherchions en combinant toit plat et toit traditionnel pour satisfaire M. (toit plat) et Mme (toit traditionnel) et c'est peu ou prou le croquis que nous avons transmis à tous les constructeurs, très peu ont respecté ce design. Beaucoup ont essayé de nous faire rentrer dans leurs moules en nous disant qu'il n'ont pas respectés nos idées mais qu'ils ont quelques chose qui nous irait très bien voir mieux ... no comment !

Panoptès a écrit:

Il ne reste qu'un point dont on n'a pas parlé: la buanderie.

Si vous comptiez la mettre dans le cellier, ce ne sera pas pratique, et même vraiment contraignant:
Le linge sale va descendre de l'étage, et y remonter. Et il ne fera pas tout seul !  

Imaginez le parcours: il faudra descendre l'escalier,  passer la porte du sous sol, descendre l'autre escalier, passer la porte du fond pour enfin aboutir au cellier.  Idem dans l'autre sens.
Admettons qu'on mette les machines dans le sas du bas, il y a la place pour, ça ne règle pas le problème des deux escaliers.

Le constructeur avait proposé de mettre le lave-linge dans la cuisine et nous n'aimons pas du tout avoir le LL là.
Le mettre au sous-sol est n'est qu'un choix par défaut

Panoptès a écrit:

Et LL/SL, ça tient dans un grand placard.
Sa place est toute trouvée: on utilise une partie du grand espace entre la cuisine et le séjour, en allongeant le placard d'entrée. Et en passant, il a l'air inutile, ce grand espace, mais c'est lui qui va donne de la respiration à l'ensemble, et aussi il permet d'avoir une vue traversante sur le jardin depuis l'entrée sans qu'on ait vraiment une vue sur l'intimité du séjour ou de la cuisine, c'est plutôt sympa.

Pour l'entrée, nous avions prévu une table pour les clés et autres. Ensuite un mudroom composé d'un banc encadré de 2 placards.

Ce que vous proposez à pour avantages :

1. réduire le grand espace devant la cuisine.
2. avoir le LL/SL au RDC.

L'inconvénient que je vois à ce positionnement, c'est le bruit. Dans notre logement actuel, le lave-linge se trouve dans la salle d'eau attenante au séjour et le bruit est bien audible. La solution est peu être un placard faite de cloison phonique !
Autres choses, je trouve que le sèche linge dégagent énormément de chaleur. Est-ce que conseiller de le mettre dans un placard ?

Merci.

C'est surtout l'essorage, qui est bruyant... mais ça ne dure pas 1/2 heure
Il faut bien choisir son moment.
Pour le sèche linge, ça dégage surtout beaucoup de vapeur, la chaleur reste dans le tambour. Donc, séche linge à condensation et c'est bon.

Et puisqu'il a été question de LL/SL dans la cuisine....
Pourquoi pas, mais pas avec l'accès dans la cuisine, mais dans le sas

Et là, c'est mieux isolé phoniquement

Panoptès a écrit:

C'est surtout l'essorage, qui est bruyant... mais ça ne dure pas 1/2 heure
Il faut bien choisir son moment.
Pour le sèche linge, ça dégage surtout beaucoup de vapeur, la chaleur reste dans le tambour. Donc, séche linge à condensation et c'est bon.

Plus précisément un modèle pompe à chaleur, vous voulez dire ?
Car nous avons actuellement un modèle à condensation classique posé dans une pièce de 6m2 et la valeur dégagée est juste insupportable.

Panoptès a écrit:

Et puisqu'il a été question de LL/SL dans la cuisine....
Pourquoi pas, mais pas avec l'accès dans la cuisine, mais dans le sas

Et là, c'est mieux isolé phoniquement

Oui cette position me plait bien et on se rapproche de la cuisine, ils vont peut-être y finir.  Les mettre dans la cuisine donne plus d'harmonie à l'ensemble, je trouve. Sauf que nous ne gardons de bon souvenir de LL dans la cuisine. Mais c'était des cuisines beaucoup plus petites. Cela peut être différent avec cette taille de cuisine.
Je vais modéliser une cuisine avec votre proposition et une autre avec le LL/LS intégré pour voir ce qu'on préfère.

Merci.

Oui, c'est mieux en pompe à chaleur, mais je ne peux pas juger j'ai un sèche linge à évacuation à l'extérieur, donc là, c'est zéro problème.

Si c'est dans la cuisine, pourquoi pas un LL séchant, qui prendra moins de place.
Il existe des modèles encastrables.

Bonjour,

Mme insiste pour avoir une pièce dédiée au linge. Je préfère ne mener que des combats que je suis sûr de gagner, je vais donc lâcher l'affaire et descendre la buanderie dans le sous-sol d'autant plus que je dois m'attaquer à l'extérieur, notamment l'accès à la maison qui ne me convient pas du tout et ceci fera l'objet de mon poste.

Merci.

ça lui fera de beaux mollets !

Panoptès a écrit:

ça lui fera de beaux mollets !

Je l'ai prévenu que ce fil sera la preuve de mon innocence si un jour je me trouvais sur le banc des accusés !

Alors l'extérieur ...

Voici l'image de la 1ere simulation 3D :



La 2e avec une passerelle au dessus de l'entrée du garage. 



Je trouve que le côté gauche rend moins bien avec la passerelle, même si cette passerelle très plus pratique et la géographie du terrain fait que pour avoir une passerelle traversante, il faut des escaliers à gauche. Je ne retiendrai donc pas l'option passerelle.

Mais mon problème n'est pas là. Il est plutôt au niveau de l'ESCALIER d'entrée. L'entrée avec un tel escalier n'est pas à mon goût et je cherche des solutions et idées pour une entrée moins raide, sans grand escalier. Un accès comme sur l'image ci-dessous m'irait très bien.



Globalement, voici mon CdC pour l'entrée :

1. placer le module externe du PAC à gauche sur la bande de 3m (côte nord), un peu éloigné de la maison.
2. pouvoir stationner une voiture devant la maison sans obstruer la rampe d'accès au sous-sol. Si ce n'est pas possible, tant pis, la 2e voiture restera sur la rampe d'accès.
3. bien sûr trouver mieux que cet escalier.

Merci.

Bonsoir
Pour un escalier moins raide, une seule solution: augmenter le développement. Donc, évidemment, pas droit comme sur la photo.
pourquoi pas via une passerelle/coursive/terrasse sur toute la largeur du côté droit?

Panoptès a écrit:

La vue, je comprends. Mais à quoi bon un balcon/coursive?

Bonjour Panoptès
Je reviens à la charge sur cette question que vous m'aviez posée.
En effet, plusieurs personnes de mon entourage me disent qu'elles ont une utilisation très limité de leurs balcons et que cela ne valait pas le coup et le coût.
Je me suis donc dis que vu votre interrogation, vous avez peut-être une suggestion.
Je peux encore apporter quelques modifications en restant sur une implantation de 12m x 10m, donc si vous avez des idée je suis preneur.

Merci.

Bonjour barosmota

La première chose qui me vient à l'esprit, c'est de transformer cette coursive en toit terrasse ordinaire non accessible, donc exit le garde corps.
La différence de traitement de façades entre le rez et l'étage sera bien suffisante pour éviter la monotonie de façade avec impression de bloc.
Et dans la foulée, je réduirais drastiquement la profondeur de casquette ajourée au dessus de cette coursive qui n'est d'aucune utilité de protection solaire: c'est plein Est.
Donc n'en conserver qu'un simple bandeau de faible profondeur pour raison esthétique ( visuel du pignon )

On conserve l'accessibilité de la mini terrasse à gauche avec son garde corps ( suite parentale ), mais pour la chambre côté droit, une simple fenêtre coulissante

Panoptès a écrit:

Bonjour barosmota

La première chose qui me vient à l'esprit, c'est de transformer cette coursive en toit terrasse ordinaire non accessible, donc exit le garde corps.
La différence de traitement de façades entre le rez et l'étage sera bien suffisante pour éviter la monotonie de façade avec impression de bloc.
Et dans la foulée, je réduirais drastiquement la profondeur de casquette ajourée au dessus de cette coursive qui n'est d'aucune utilité de protection solaire: c'est plein Est.
Donc n'en conserver qu'un simple bandeau de faible profondeur pour raison esthétique ( visuel du pignon )

On conserve l'accessibilité de la mini terrasse à gauche avec son garde corps ( suite parentale ), mais pour la chambre côté droit, une simple fenêtre coulissante

Je vois, c'est à dire comme l'arrière de la suite.
Par ailleurs, je découvre à mes dépends que le toit plat coute un bras pour je ne sais quelle raison.
Il va falloir que nous réfléchissons encore ....

merci.

barosmota a écrit:

Panoptès a écrit:

Bonjour barosmota

La première chose qui me vient à l'esprit, c'est de transformer cette coursive en toit terrasse ordinaire non accessible, donc exit le garde corps.
La différence de traitement de façades entre le rez et l'étage sera bien suffisante pour éviter la monotonie de façade avec impression de bloc.
Et dans la foulée, je réduirais drastiquement la profondeur de casquette ajourée au dessus de cette coursive qui n'est d'aucune utilité de protection solaire: c'est plein Est.
Donc n'en conserver qu'un simple bandeau de faible profondeur pour raison esthétique ( visuel du pignon )

On conserve l'accessibilité de la mini terrasse à gauche avec son garde corps ( suite parentale ), mais pour la chambre côté droit, une simple fenêtre coulissante

Je vois, c'est à dire comme l'arrière de la suite.
Par ailleurs, je découvre à mes dépends que le toit plat coute un bras pour je ne sais quelle raison.
Il va falloir que nous réfléchissons encore ....

merci.

un toit plat bien réalisé ça coûte plus cher qu'une toiture classique... le travail sur l'étanchéité et l'évacuation des eaux usées ne se fait pas du tout de la même manière et un toit plat mal réalisé... c'est des belles infiltrations très rapidement !

Bonjour,

Le constructeur ayant repris du service, nous sommes partis sur une modification du RdC pour y intégrer un cellier qui servira de garde manger et buanderie. En effet pendant les vacances, je réussi à convaincre madame qu'il faut tout faire pour avoir la buanderie au RDC.

Le constructeur est ok pour les modifications, et voici les suggestions que je compte lui faire: 

2D


L'accès au cellier par le SAS permet d'exploiter toute la largeur du mur entre le cellier et la cuisine.
Cette modification entraine un besoin en poteau qui sera planqué dans le cellier. J'aurai aimé l'éviter mais à part faire un décroché, je ne vois pas comment faire. 
Par ailleurs ce poteau tombe dans le sous-sol, mais à un endroit où il ne dérange pas.

3D-1



3D-2


Merci.

Panoptès a écrit:

Alors, l'escalier
volée basse: 130 cm
volée haute: 342 cm
13 marches, soit 14 degrés de franchissement
avec une hauteur de franchissement de 285 cm, ça donne ça:


Le giron est correct , mais l'escalier est très raide... forcément, avec 13 marches seulement, c'est le prix à payer
Avec un Blondel de plus de 67 cm, il est dans les normes d'un escalier secondaire, mais là, c'est un escalier principal
voir ici
https://www.echelle-europeenne.com/actualites/normes/loi-de-[...]ondel-confort-descalier

Second défaut: l'arrivée à l'étage se fait dans le couloir, face à la porte des toilettes 
Ce serait bien plus logique et agréable d'arriver sur le palier.
ça tombe bien, en faisant un escalier double quart tournant, en bas et en haut, non seulement on arrive sur le palier, mais ça permet d'augmenter le développement, et on peut ajouter une 14 eme marche

voilà l'escalier
volée basse et haute de 135 cm
volée centrale de 350 cm
14 marches
giron de 26,07 cm
blondel 64,07, c'est dans la norme haute d'un escalier principal



ça donne ça en plan

RdC



étage



l'escalier du sous sol est à adapter aussi, calcul à faire en allongeant la volée basse avec 1 marche hors trémie possible, afin d'aménager une marche palière suffisante en haut par sécurité
Le cellier/chaufferie directement dans le prolongement du sas escalier, et le ballon ECS contre l'escalier pour être au plus près des points de tirage.

plan avec escalier non affiné:

Bonjour Panoptès,
En pleine organisation de mon entrée - cuisine, je relance le sujet des escaliers pour voir comment vous pouvez m'aider.
En effet j'aimerai bien positionner la porte du SAS sous la fin de l'escalier principal (RDC - étage). Seulement voilà, c'est exactement à cet endroit que débouchera l'escalier du sous-sol. Auriez une forme d'escalier à me conseiller pour le sous-sol, qui déboucherait à 80cm avant la fin du l'escalier principal ?
Si non, il y a la solution de positionner l'escalier plutôt à droite. mais cela entraine des modifications que j'aimerais éviter à l'étage.
Merci de votre aide.

J'ai oublié une information importante : la hauteur du sous-sol sera de 228cm (240cm brut - 12cm de plancher)

Bonjour barosmota

Je vais regarder ça, mais à première vue, c'est loin c'être évident, il va falloir vraiment étudier ça de très près, et surtout, il faudrait le nouveau plan réalisé par le constructeur, parce que je ne vais pas pouvoir faire ça d'après le plan kozikaza

Postez le plan, en indiquant au feutre la modification que vous voulez apporter. En me disant quelle est votre motivation , aussi

PS  vous en avez fait part, à votre constructeur ? pour voir ce qu'il aurait à proposer ?

Panoptès a écrit:

Postez le plan, en indiquant au feutre la modification que vous voulez apporter. En me disant quelle est votre motivation , aussi

Merci pour ton retour Panoptès

Ci-dessous les plans du Sous-sol, RDC et Etage.
Mon besoin se trouve au RDC, ou je souhaite déplacer le porte du SAS (ovale rouge) sous la fin de l'escalier (carré bleu).
Pourquoi ? En fait nous aimerions ne pas trop charger (visuellement) l'espaces cuisine. Pour ce faire voici ce que nous envisageons :
- Des meubles bas sous la fenêtres (éviers, LV et 2 autres)
- Mettre un frigo américain et des colonnes sur le mûr côté cellier.
- Mettre un ilot, avec coin repas.
La modification que je souhaite faire contribuera à aérer cet espace cuisine et rallonger le mur côté cellier pour permettre de rajouter une colonne supplémentaire, sinon en l'état actuel je ne peux en mettre que trois.

Panoptès a écrit:

PS  vous en avez fait part, à votre constructeur ? pour voir ce qu'il aurait à proposer ?

En fait cette idée a germé ce week-end et un mail partira dès demain pour voir ce que le constructeur peut me proposer.

Merci.

@Panoptès
Pour déplacer la porte où je le souhaite, je pense devoir trouver un escalier adapté pour le sous-sol.
Pour l'instant, contrairement à ce qu'il y a sur le plan du sous-sol, j'ai bien demandé un 2 quarts tournant.
Une piste serait de faire un escalier 1/4 tournant un peu plus court avec les premières marches hors trémie.
Dans cette config, c'est la hauteur suffisante entre les 2 escaliers qui risque de poser problème à mon sens.

Dites moi, barosmota .....
Il a des raisons de vous en vouloir , votre constructeur, pour persister à vous dessiner des escaliers inconfortables ?

Cette fois ci c'est un giron de 24 cm

Et bien entendu, c'est exclu de placer une porte sous la 10e marche: il y a moins de 1,80 m de hauteur de passage, compte tenu du limon.
(Au passage, ça nous donne une hauteur de sol fini à sol fini de 276 cm... c'est peu, mais bon.....)

Vous lui avez demandé pourquoi il avait réduit les dimensions de l'escalier que j'avais proposé ?

Panoptès a écrit:

Dites moi, barosmota .....
Il a des raisons de vous en vouloir , votre constructeur, pour persister à vous dessiner des escaliers inconfortables ?

Cette fois ci c'est un giron de 24 cm

Et bien entendu, c'est exclu de placer une porte sous la 10e marche: il y a moins de 1,80 m de hauteur de passage, compte tenu du limon.
(Au passage, ça nous donne une hauteur de sol fini à sol fini de 276 cm... c'est peu, mais bon.....)

Vous lui avez demandé pourquoi il avait réduit les dimensions de l'escalier que j'avais proposé ?

Je me pose les même questions ! ??
La prochaine mise à jour est sensée corriger tout ça, dit-il ... j'attends de voir.
En partant du principe que c'est un escalier comme le votre qui me sera fourni, je comptais placer la porte sous les toutes dernières marche (sous le tournant).
Par contre, pourquoi dites vous que 276cm c'est peu, sachant que la hauteur sous plafond finie sera de 250cm ?

Même avec les mesures de mon escalier, basé sur 285 cm de hauteur de franchissement et hauteur de marche de 19 cm, il est impossible de placer la porte sous le tournant: l'angle du tournant est sous la 4e marche depuis le palier, soit 76 cm sous le palier, reste 200 cm à l'angle, ensuite ça descend encore: il n'y a pas la place pour une porte.
Déjà.
Mais de plus, en admettant qu'on puisse en placer une, le palier de l'escalier du sous sol serait placé là aussi: il n'y aurait plus aucune place pour faire l'escalier du sous sol

Vous pouvez abandonner cette idée sans regret.
Demandez lui une vue en coupe, à votre constructeur, pour l'explication des 276 cm

Panoptès a écrit:

Même avec les mesures de mon escalier, basé sur 285 cm de hauteur de franchissement et hauteur de marche de 19 cm, il est impossible de placer la porte sous le tournant: l'angle du tournant est sous la 4e marche depuis le palier, soit 76 cm sous le palier, reste 200 cm à l'angle, ensuite ça descend encore: il n'y a pas la place pour une porte.
Déjà.
Mais de plus, en admettant qu'on puisse en placer une, le palier de l'escalier du sous sol serait placé là aussi: il n'y aurait plus aucune place pour faire l'escalier du sous sol

Vous pouvez abandonner cette idée sans regret.

Bonjour Panoptès
c'est très clair !

Panoptès a écrit:

Demandez lui une vue en coupe, à votre constructeur,  pour l'explication des 276 cm

J'aurai le plan de coupe cette semaine, je verrai.

Merci pour ces infos.