Sondage du mois : Arrivée de la RT 2012

Je trouve dommage qu'on continue à déclasser des zones agricoles pour y construire, alors qu'il y a tant d'épaves énergétiques à raser. Mais quite à la faire, autant que ce soit pour tirer vers le haut donc pour aller progressivement vers du passif (RT2020).
Ceci dit, vu les réticences des professionnels ("dépéchez vous de construire en HPE !"), je ne vois pas comment on pourrait aller plus vite. D'autant qu'on n'a pas encore admis que le pétrole à 80$ et plus devient la norme (explosion démographique dans les pays émergents/émergés).
Est-ce que ça va couter plus cher ? Un peu. Trop cher ? Dans ce dernier cas, c'est l'offre et la demande: si c'est vraiment trop cher, ça ne se vendra plus et comme le matériau et la main d'oeuvre sont peu compressibles, il restera une variable d'ajustement: le prix du terrain.
Mais dans l'absolu, rajouter quelques centimètres d'isolant et le faire passer de l'intérieur à l'extérieur, ça doit pouvoir se faire à coût raisonnable. Le poste eau chaude sanitaire augmente certes, mais le poste chauffage diminuant, ça doit pouvoir s'équilibrer.

Que pensez-vous de l'application de la RT 2012 au 1er janvier 2012 ?

c'est pas au 1er janvier 2013 plutôt ?

Tagada tsouin tsoin n'est pas en forme

@benoit corrigé Merci !
Ils auraient pas pu appeler ça la RT 2013 ou la faire appliquer au 1er janvier 2012

Tagada2Gujan a écrit:

@benoit corrigé Merci !
Ils auraient pas pu appeler ça la RT 2013 ou la faire appliquer au 1er janvier 2012

Tout à fait d'accord avec toi !

à mon avis (mais il n'engage que moi), les entreprises qui font des maisons individuelles ne sont pas assez sensibilisées au pourquoi et surtout au comment répondre à ces nouvelles exigences.

Pour les gros chantiers de logements collectifs, on ne fait plus que du BBC depuis au mini 1 an, donc ca va le faire sans trop de soucis
pour ces chantiers là on sait comment faire, et les prix ont beaucoup baissés (on arrive presque à faire du BBC au tarif du normal d'avant)
tout les corps d'états sont rodés sur ce qu'il faut faire et ne pas faire

en gros pour les particuliers, on va passer du rien à du très compliqué (etude thermique, etanchéité...)
là c'est clair que les premiers à se lancer vont payer les pots cassés (à tous les niveaux)

quand on voit que pour les règles PS (parasismiques) où dans la plupart des cas c'est juste des dispositions constructives à un peu modifiées, des constructeurs sont déjà largués, là ca va être du massacre (et malheureusement ce seront les maîtres d'ouvrages qui vont en pâtir)

je pense qu'il aurait fallu, sur 1 ou 2 ans, une étape intermédiaire

ps : staff technique FC, c'est nouveau ça?

gill a écrit:

ps : staff technique FC, c'est nouveau ça?

Depuis plus d'un an sous mon pseudo

Bonjour Gill

tu ne penses pas que depuis le grenelle ceux qui auraient voulu se former/informer l'aurait deja fait au lieu de rajouter encore et toujours des delais .. on devrait deja parler de la RT2020 et on parle encore BBC voire meme la RT2005 dans certains chantiers qui vont demarrer

Oui chez FC il y a de la maintenance..... d'ou tagada tsouin tsouin

Regismu a écrit:

Bonjour Gill

tu ne penses pas que depuis le grenelle ceux qui auraient voulu se former/informer l'aurait deja fait au lieu de rajouter encore et toujours des delais .. on devrait deja parler de la RT2020 et on parle encore BBC voire meme la RT2005 dans certains chantiers qui vont demarrer

pour les "gros" bâtiments c'est fait, on est à jour

moi je pense plutot aux petits artisans qui n'ont pas les moyens (ou peut etre la volonté) de se mettre à jours de toutes les règlementations

Je rejoins un peu l'avis de gill et j'ajouterais que ce manque de sensibilisation (pour ne pas dire manque de compétences!...) poussent les entreprises à proposer ce qu'elles savent faire et rien de plus.

Pour ma part, lors des différents rdv avec des constructeurs, j'ai regretté leur manque d'ouverture concernant des techniques "nouvelles" mais efficaces et qui ne semblent pas plus compliquées à mettre en oeuvre que les techniques usuelles.

Ils insistent sur leur expérience et leur savoir-faire, ne voulant pas s'embêter à faire des choses nouvelles, et dans le meilleur des cas ils veulent bien étudier les changements moyennant de gros surcoûts...

J'espère que cette nouvelle norme poussera les entreprises à moderniser leur façon de faire sans faire exploser les budgets.

Il faut être optimiste!!

Et si les clients imposaient leurs choix ..en laissant les cST qui ne veulent pas evoluer ..

Sauf que 90% de ces clients sont eux même non-sachant et font confiance aux cst

Regismu a écrit:

Et si les clients imposaient leurs choix ..en laissant les cST qui ne veulent pas evoluer ..

C'est peut-être la solution...

Mais il faudra beaucoup de temps et de patience pour la recherche du cst

gill a écrit:

Sauf que 90% de ces clients sont eux même non-sachant et font confiance aux cst

+1

Il faudra des études comparatives sur 2 maisons figurant sur le même terrain, l'un en RT2005 et l'autre en RT2012 pour voir ce qu'apporte réellement la RT2012
le confort obtenu suffit-il à faire oublier les nouvelles contraintes et donc le prix ?

OUI entre la RT2005 et la RT 2012 pas d'hesitations

Pour avoir comparer les modèles RT2005 et RT2012 de mon constructeur, il y a tout de même des différences importantes. La différence de prix est-elle justifiée? Je ne le sais pas. Mais au moins on part sur une maison moins coûteuse au fonctionnement et probablement un peu plus confortable à vivre. De plus les contrôles sur la RT2012 sont plus contraignants et donc on a plus de chance d'obtenir une bon résultat. Biens sûr il faut que le CST soit prêt! ^^

Nous allons commander une RT2012, je ne vivrai jamais dans une RT2005 pour savoir si la différence de coût était justifiée...

Et de combien est la difference en prix et sur quelles finitions?

Regismu a écrit:

Et de combien est la difference en prix et sur quelles finitions?

La différence ne devrait normalement pas être énormes si l'option orientation bioclimatique du projet est respectée.


La différence :

_ Un Ecs Thermodynamique ( Les prix baissent).

_ Un blower door à 3 ,400 euros .( Des milliers de gars se forment en ce moment)

- Une étude thermique facilement amortie par le constructeur puisque quasiment la même sur les modèles catalogue (Qui n'entrainera aucune plus value sur le tarif)

- Une réalisation de l'étanchéité conforme aux règles de l'art ( Pas vraiment de surcoût materiel juste une application à la mise en oeuvre ce qui est la moindre des choses).


Donc veillez à ce que le passage à la Rt 2012 ne soit pas comme le passage du franc à l'euro , un prétexte pour certains pour arrondir ses marges.

Les normes c'est bien, faut il que les travaux soient vraiment bien fait et bien verifier...aprés la norme sert de reference et c'est surtout un label publicitaire pour justifier de hausse de prix etc. donc faites au mieux avec de bons materiaux....penser passif et vous aurait largement du bon BBC. tu ceci est toujours et encore du marketing. pour faire faire des travaux.

aprés la RT2020 il y aura la rt2024 pusi la 2030 etc!!!LOL

C'est pas non très compliqué, le cst qui fera exploser le compteur des tarifs question construction restera sur le trottoir.... je peux vous dire que par chez moi, les 1800/2000 euros du M² sont légions depuis belle lurette pour du "BBC" sans matériaux mirifiques, hélas.... a force de pousser mémé dans les orties, elle se rebiffe, les clients sont bien moins bêtes qu'il y a quelques années en arrière (moi la 1ere...) ils tournent et virent sur les forums, dont le notre, et se font aussi une opinion des coûts..... puisque la RT 2012 sera obligatoire dès le 1er Janvier, les constructions seront "presque" toutes sur la même conception (non? je me trompe?), a part les maisons très stylées, avec des matériaux HDG etc, bref.. le cout du M² ne devrait pas être multiplié par 4 ou 5 selon les régions, les cst...
Au client de faire SON choix parmi les cst qui ne poussent pas mémé dans les orties...

je sais d'ors et déjà que je ne pourrais pas avoir la surface, ni la maison que j'ai avec les surcoûts RT 2012 en faisant construire les cst de ma région...
Ici TOUT vaut de l'or, surtout le soleil....

Bonjour,
Nous déposons notre permis de construire avantla fin de l'année pour ne pas subir toutes les contraintes du BBC, quis'ajoutent, et voire se contredisent avec les nouvelles normes parasismiques envigueur depuis le 1er mai 2011.
Tout cela va augmenter le prix de notre maisonet nous gêner dans nos choix.

La plupart des constructeurs font déjà du BBC, ou du moins propose une option BBC. Mon voisin qui fait construire avec un grand groupe national a une maison qui sera labelisée BBC.

Quelle est la différence par rapport à une construction RT2005 : une pompe à chaleur et un chauffe eau solaire.
Pour le reste c'est malheureusement la même chose (pas plus d'isolation, pas mieux faite, pas de reflexion sur la globalité de la maison). Franchement je me demande comment le test d'étanchéité à pu passer

Donc les constructeurs sauront faire, augmenterons les coûts et c'est tout ... Il n'y aura pas ou très peu de contrôle et c'est bien dommage.

retraite44 a écrit:

les contraintes du BBC, quis'ajoutent, et voire se contredisent avec les nouvelles normes parasismiques

lesquelles?
je connais les 2, et je vois pas où

gill a écrit:

Regismu a écrit:

Bonjour Gill

tu ne penses pas que depuis le grenelle ceux qui auraient voulu se former/informer l'aurait deja fait au lieu de rajouter encore et toujours des delais .. on devrait deja parler de la RT2020 et on parle encore BBC voire meme la RT2005 dans certains chantiers qui vont demarrer

moi je pense plutot aux petits artisans qui n'ont pas les moyens (ou peut etre la volonté) de se mettre à jours de toutes les règlementations

Est-ce vraiment une question de moyens Gill? j'opterai plutôt pour votre 2ème raison, le manque de volonté. Et je suis entièrement d'accord avec Régismu, il est largement temps de passer à l'étape supérieure !
Un artisan sur mon chantier me disait qu'ils vont avoir maintenant obligation de suivre des formations qui seront validées par les organismes, et sans leur papier, preuve qu'ils ont bien participé aux cessions de formations, ils ne pourrons bientôt plus intervenir sur les chantier de construction BBC.
Cela n'empêchera pas de tomber sur des mauvais, mais les dégats devraient être largement limités, c'est une bonne chose. Quel que soit le domaine et le métier exercé, il faut se tenir informé des évolutions, il faut se former en permanence. Ceux qui ne le feront pas, seront vite "hors jeu", et c'est tant mieux, car on fait appel à des professionnels, et c'est pour avoir du travail de pro, du travail bien fait!

Yforette a écrit:

Quelle est la différence par rapport à une construction RT2005 : une pompe à chaleur et un chauffe eau solaire.

Il manque: l'étude thermique par un organisme indépendant du CST et le test de perméabilité final. Et niveau matériel: une membrane d'étanchéité pour le toit, des prises étanches dans les murs.
Bien sur ce n'est pas aussi visible qu'une PAC dans le jardin mais ce n'est pas rien.

RT2005: aucun contrôle. Dans la maison RT2005 que je loue, le plombier a fait passer les tuyaux de la salle de bain de l'étage par le garage et a fait un trou au lance roquette dans le mur, masqué à l'intérieur par la baignoire. Résultat: des tuyaux qui gèlent l'hiver, une pièce froide la plupart du temps, des courants d'air,... Un test de perméabilité aurait disqualifié cette construction.

La RT2012 est une nouvelle étape vers la maison passive. Par exemple, au niveau isolation, de nouveaux seuils sont imposés: les résistances thermiques mises en œuvre en parois opaques ne devront pas être inférieures à R= 8 m².K/W en combles et R= 4m2.K/W en murs et planchers. Plus des considérations importantes sur les ponts thermiques. L'ITE va se démocratiser, sachant qu'il sera incontournable au dessus de R+1 (les logements collectifs).

Je trouve cela nécessaire que d'augmenter les exigences en matière d'énergie. C'est une nécessité et si l'on compte sur les âmes charitables, il ne faut pas se leurrer, les choses n'avanceront pas. C'est donc très bien de rendre cela obligatoire.

Autant le BBC doit devenir une référence à terme, autant le problème du surcout engendré par cette obligation n'a pas été résolu. Que je sache, rajouter une double-flux, passer en monomur et avoir un dispositif de chaleur moins gourmand ne revient pas au même prix qu'avec une maison RT2005.

Dans ce cas, provoquer une hausse de 5% des couts engendrés par la maison me gêne franchement, surtout quand on sait que la TVA est à 19,6% sur du neuf.

Il y avait à mon avis moyen de parer outre le surcout financier : en contrepartie d'une RT2012, TVA à 7% et taxation des fabricants en surprime. Cela aurait aussi sans doute limité les margoulins qui vont en profiter pour se rincer sur une RT2012 franchement cool dans l'application : quand je vois que des maisons sortent BBC avec des agglos et un CESI...

Bref, tout ça pour dire qu'à mon avis, les maitres d'ouvrage servent encore une fois de vache à lait pour financer un secteur immobilier en déprime, alors que la consommation d'une RT2005 améliorée est infiniment meilleure qu'une maison de 1980 avec grille-pain électriques, comme on en voit trop souvent.

Patate a écrit:

Autant le BBC doit devenir une référence à terme, autant le problème du surcout engendré par cette obligation n'a pas été résolu. Que je sache, rajouter une double-flux, passer en monomur et avoir un dispositif de chaleur moins gourmand ne revient pas au même prix qu'avec une maison RT2005.

La double flux n'est pas indispensable pour un niveau RT2012. Le monomur non plus: un parpaing + ITE convient très bien. En théorie, ça ne coute pas forcément plus cher. En pratique, il faut attendre que les professionnels se forment. Il y aura certainement une période de transition pendant laquelle le maitre d'ouvrage devra se battre pour trouver les professionnels qui ont fait l'effort de formation.

Personnellement nous avons construis une maison phénix, il propose déjà le BBC .
La différence de coup est entre 15000€ et 20000€, pour notre budget nous étions plus qu'à l'étroit de ce fait la RT 2012 nous aurais empêché d'aquérir notre habitation.

Fresher a écrit:

Patate a écrit:

Autant le BBC doit devenir une référence à terme, autant le problème du surcout engendré par cette obligation n'a pas été résolu. Que je sache, rajouter une double-flux, passer en monomur et avoir un dispositif de chaleur moins gourmand ne revient pas au même prix qu'avec une maison RT2005.

La double flux n'est pas indispensable pour un niveau RT2012. Le monomur non plus: un parpaing + ITE convient très bien. En théorie, ça ne coute pas forcément plus cher. En pratique, il faut attendre que les professionnels se forment. Il y aura certainement une période de transition pendant laquelle le maitre d'ouvrage devra se battre pour trouver les professionnels qui ont fait l'effort de formation.

Attention, je ne dis pas que ce n'est pas possible de faire du BBC autrement qu'en double-flux, cf. ma remarque sur de l'agglo et CESI. Par contre, je ne suis pas certain du tout que le budget ITE soit au même prix qu'une laine de verre...
La plupart des constructions individuelles sont basées sur un budget précis, avec dépassement. Provoquer 5% d'augmentation obligatoire, on peut dire tout ce qu'on veut, c'est un frein. Parce que soit on a les possibilités de rajouter les 5%, mais dans ce cas, on ne fait pas autre chose; soit on n'a pas les 5% de rab', et là ben on abandonne son projet (et on cherche un terrain moins cher).

Autant la variable d'ajustement peut être le prix du terrain en campagne, autant par chez moi, c'est utopie de croire qu'ils vont baisser, même avec la crise. Les terrains mettront juste un peu plus de temps à se vendre, c'est tout.

Je ne suis pas contre la RT2012, bien au contraire, elle me parait essentielle. Mais il n'y a justement pas eu de période de transition entre la RT2005 et la RT2012. Pourquoi les HQE et les THQE ne sont pas devenues obligatoires en 2011 et 2012 par exemple ? Cela aurait permis d'aller provoquer la réflexion sur le coût d'une surisolation, et cela aurait évité l'effet "euro vs. franc".

Et encore une fois, l'effort énergétique ne doit pas être axé à mon avis sur les constructions neuves. Regardez la différence en EP/m2 entre un DPE A et un DPE C, et entre un DPE C et un DPE E... Si l'on veut réglementer, c'est bien tout le parc qu'il faut gérer.

Fresher a écrit:

Yforette a écrit:

Quelle est la différence par rapport à une construction RT2005 : une pompe à chaleur et un chauffe eau solaire.

Il manque: l'étude thermique par un organisme indépendant du CST et le test de perméabilité final. Et niveau matériel: une membrane d'étanchéité pour le toit, des prises étanches dans les murs.
Bien sur ce n'est pas aussi visible qu'une PAC dans le jardin mais ce n'est pas rien.

RT2005: aucun contrôle. Dans la maison RT2005 que je loue, le plombier a fait passer les tuyaux de la salle de bain de l'étage par le garage et a fait un trou au lance roquette dans le mur, masqué à l'intérieur par la baignoire. Résultat: des tuyaux qui gèlent l'hiver, une pièce froide la plupart du temps, des courants d'air,... Un test de perméabilité aurait disqualifié cette construction.

La RT2012 est une nouvelle étape vers la maison passive. Par exemple, au niveau isolation, de nouveaux seuils sont imposés: les résistances thermiques mises en œuvre en parois opaques ne devront pas être inférieures à R= 8 m².K/W en combles et R= 4m2.K/W en murs et planchers. Plus des considérations importantes sur les ponts thermiques. L'ITE va se démocratiser, sachant qu'il sera incontournable au dessus de R+1 (les logements collectifs).

Je confirme ce que j'ai dit plus haut : la mise en œuvre de l'isolation (de même que le type, l'épaisseur ..) n'est absolument pas différente entre RT2005 et BBC sur le chantier voisin du mien !!

Et pour la RT2012 il n'y aura pas plus (ou du moins très peu) de vérification (voir la discussion sur les tests d'infiltrations qui ne seront plus fait systématiquement mais par sondage comme pour le consuel)

Patate a écrit:

Autant la variable d'ajustement peut être le prix du terrain en campagne, autant par chez moi, c'est utopie de croire qu'ils vont baisser, même avec la crise. Les terrains mettront juste un peu plus de temps à se vendre, c'est tout.

Il y a une limite tout de même: ces terrains sont achetés par des intermédiaires, à crédit. Ils ne peuvent pas les garder indéfiniment. Ca génèrera une période de transition un peu difficile pour les personnes à budget serré, qui devront se retourner vers l'ancien. Tout se régule, mais ça prend du temps.
Il n'y a qu'à voir l'automobile: les normes ont fait qu'un véhicule moderne pollue 10 fois moins qu'un véhicule de 20 ans. Et le prix n'a pas explosé, si on considère un véhicule en tant que moyen de transport (Dacia) et non pas comme un objet de luxe.

Fresher a écrit:

Patate a écrit:

Autant la variable d'ajustement peut être le prix du terrain en campagne, autant par chez moi, c'est utopie de croire qu'ils vont baisser, même avec la crise. Les terrains mettront juste un peu plus de temps à se vendre, c'est tout.

Il y a une limite tout de même: ces terrains sont achetés par des intermédiaires, à crédit. Ils ne peuvent pas les garder indéfiniment. Ca génèrera une période de transition un peu difficile pour les personnes à budget serré, qui devront se retourner vers l'ancien. Tout se régule, mais ça prend du temps.
Il n'y a qu'à voir l'automobile: les normes ont fait qu'un véhicule moderne pollue 10 fois moins qu'un véhicule de 20 ans. Et le prix n'a pas explosé, si on considère un véhicule en tant que moyen de transport (Dacia) et non pas comme un objet de luxe.

Heu, je suis dans l'exemple contraire : les terrains trouvables par chez moi (du moins dans ma ville du Versoud) sont directement vendus par le propriétaire, sans le promoteur (attention, je parle des terrains pour une construction seule, en diffus). Il y a très peu de terrains lotissables (peu de surfaces restantes). Après, je suis d'accord que dans le cas de promotion ou de VEFA, on peut voir osciller les prix. Mais encore une fois, je suis convaincu que la baisse du prix des terrains ne serait que conjoncturelle.

Le plus gros problème de la RT 2012 est qu'il n'y aura pas de contrôle!!!!
Un simple courrier du constructeur s'engageant à respecter cette RT suffira et c'est bien la le problème car aujourd'hui encore certains constructeurs ne respecte pas la RT 2005 alors n'aller pas leur demander de respecter la RT2012.
L'étude thermique et le test de perméabilité ne sont en aucun cas des garanties, on peut être tout à fait conforme dans les chiffres et avoir des ponts thermiques monstrueux. La mise en œuvre des materiauxne sera pas contrôlée.

Sinon effectivement, je pense que c'est une bonne chose que les nouvelles constructions soient réalisées en prenant en compte l'orientation et en isolant de plus en plus les maisons.
Après certaines choses me paraissent aberrantes... Le chauffage électrique va être bani de nos maison et pourtant aujourd'hui il existe de bonnes solution. Ce chauffage va et dans la plus grande majorité des cas remplacé par des pompes à chaleur dont le surcoût est énorme par rapport à un plancher chauffant elec.

Je me pose toujours la question pourquoi en France on se torturent tant...les décisions de nos gouvernants (droite ou gauche) sont tellement en contradiction...
Ex: la voiture électrique c'est l'avenir alors que le chauffage électrique c'est archaïque!!!
Bref il y a vraiment des choses que je ne comprend pas.

Je conseille à tous de déposer vos permis de construire avant le 31-12-2012 et de rester libre de vos choix. Insister bien sur l'isolation de vot logement mais ne vous laissez pas imposer des plus-values pour des systèmes de chauffage que vous n'amortirez jamais.

Yforette a écrit:

Je confirme ce que j'ai dit plus haut : la mise en œuvre de l'isolation (de même que le type, l'épaisseur ..) n'est absolument pas différente entre RT2005 et BBC sur le chantier voisin du mien !!

Et pour la RT2012 il n'y aura pas plus (ou du moins très peu) de vérification (voir la discussion sur les tests d'infiltrations qui ne seront plus fait systématiquement mais par sondage comme pour le consuel)

Je n'en doute pas: il est facile de faire une BBC en se contentant de partir d'une THPE et de rajouter une PAC + un CET. Ces déviances devraient être corrigées par la RT2012. Quand bien même il y aura moins de vérifications systématiques, l' artisan qui aura pris l' habitude de bien travailler - sur des techniques éventuellement nouvelles (ITE) - ne va pas s'amuser à faire n'importe quoi sous prétexte que ce ne sera pas vérifié systématiquement: le choix des matériaux et la mise en oeuvre sont validés par un BET. Il restera bien entendu des cas de malveillance.

luc8871 a écrit:

Le plus gros problème de la RT 2012 est qu'il n'y aura pas de contrôle!!!!

C'est embêtant en effet, mais tout contrôler nécessite du monde et ce ne sera pas gratuit. Il reste quand même le contrôle par échantillonnage et l'auto-contrôle réalisé par le maitre d'oeuvre: rien de nouveau en fait pour ce dernier point.

luc8871 a écrit:

L'étude thermique et le test de perméabilité ne sont en aucun cas des garanties, on peut être tout à fait conforme dans les chiffres et avoir des ponts thermiques monstrueux. La mise en œuvre des materiauxne sera pas contrôlée.

Les rupteurs de pont thermiques quand ils sont prévus seront là. Sinon c'est de la malveillance. Après il y aura peut être des incompétents pour la mise en oeuvre mais j'ose espérer que ce ne sera pas le cas général.

luc8871 a écrit:

Après certaines choses me paraissent aberrantes... Le chauffage électrique va être bani de nos maison et pourtant aujourd'hui il existe de bonnes solution. Ce chauffage va et dans la plus grande majorité des cas remplacé par des pompes à chaleur dont le surcoût est énorme par rapport à un plancher chauffant elec.

Pour les maisons de taille moyenne (110m2), la solution la plus économique reste le gaz de ville pour le chauffage+eau et à défaut le poêle plus des compléments en radiants: la PAC n'est pas une fatalité. On peut même sur-isoler dans certaines régions (ITE de préférence) et avoir un chauffage électrique pour le peu de besoin qui restera.

luc8871 a écrit:

Je me pose toujours la question pourquoi en France on se torturent tant...les décisions de nos gouvernants (droite ou gauche) sont tellement en contradiction...

C'est surtout que la moitié de la population se plaint parce que les Allemands "font mieux que tout le monde et construisent en passif" (ce qui n'est pas le cas) et lorsqu'on veut tirer vers le haut, c'est l'autre moitié qui se plaint.

Citation:

Ex: la voiture électrique c'est l'avenir alors que le chauffage électrique c'est archaïque!!!

On est vite limité dans les choix pour un véhicule: pétrole (une hérésie: avec quoi on va faire les plastiques), électricité, hydrogène (pas au point). Et l'objectif premier est différent: il s'agit déjà de délocaliser la pollution des villes dans les campagnes (le lieu de production)

Citation:

ne vous laissez pas imposer des plus-values pour des systèmes de chauffage que vous n'amortirez jamais.

Tout à fait d'accord. Mais la RT2012 ne vous imposera pas une PAC. Il ne faut pas se tromper d' ennemi: ce n'est pas la RT2012 qu'il faut accuser de tous les maux, mais les CST qui ne vous proposeront pas le bon produit.

Pour ma part je suis pour la RT2012. Mais je suis contre le surcoût que cela entraîne. On peut avoir une maison bien isolé et très peu energivore sans avoir la RT2012. Cela va nous obliger à équiper nos maisons de PAC ou autre alors qu'avec une bonne isolation un seul poële suffit. Surtout qu'au prix auquel est annoncé les maisons BBC, il faut revoir la superficie. Pour une maison non BBC on peut à voir 150-160m², pour le même budget on aura au maximum 130m² en BBC.
On aura des maisons mieux équipés mais plus petite.

Bishesh a écrit:

Pour ma part je suis pour la RT2012. Mais je suis contre le surcoût que cela entraîne.

moi c'est pareil
j'étais pour avoir l'option siège en cuir sur ma voiture, mais contre payer plus cher que la version de base

Quel poste constructif....
Je ne voulais pas dire que je voulais rouler en Rolls au prix d'une Twingo mais simplement que le fait de mettre une norme nous oblige à investir dans des biens que nous n'aurions pas choisis au démarrage car trop onéreux. Il existe d'autres biens, moins onéreux et tout aussi efficace qui permettent de ne pas plomber un budget.

De plus dans le cas de votre exemple il faut quand même souligner l'obligation de la norme. Il y a une réel différence entre avoir le choix et être obligé.
Je pense que si un jour on vous oblige à payer l'option siège en cuir pour votre voiture alors qu'elle est bien plus cher que l'option de base, vous demanderiez surement à la payer au prix de l'option de base. Surtout que pour une maison le surcoût peut faire éclater le budget et rendre le projet à zéro.

Bishesh a écrit:

De plus dans le cas de votre exemple il faut quand même souligner l'obligation de la norme. Il y a une réel différence entre avoir le choix et être obligé.
Je pense que si un jour on vous oblige à payer l'option siège en cuir pour votre voiture alors qu'elle est bien plus cher que l'option de base, vous demanderiez surement à la payer au prix de l'option de base. Surtout que pour une maison le surcoût peut faire éclater le budget et rendre le projet à zéro.

C'est déjà le cas: dans une voiture neuve, le moteur est obligatoirement compatible avec la norme Euro 5, pour polluer moins. Ca a un coût: catalyseurs, injection directe, filtres divers,... Plus les obligations pour rendre le véhicule recyclable à xx%, ainsi que les obligations vis à vis de la sécurité. Etc.

Fresher a écrit:

Bishesh a écrit:

De plus dans le cas de votre exemple il faut quand même souligner l'obligation de la norme. Il y a une réel différence entre avoir le choix et être obligé.
Je pense que si un jour on vous oblige à payer l'option siège en cuir pour votre voiture alors qu'elle est bien plus cher que l'option de base, vous demanderiez surement à la payer au prix de l'option de base. Surtout que pour une maison le surcoût peut faire éclater le budget et rendre le projet à zéro.

C'est déjà le cas: dans une voiture neuve, le moteur est obligatoirement compatible avec la norme Euro 5, pour polluer moins. Ca a un coût: catalyseurs, injection directe, filtres divers,... Plus les obligations pour rendre le véhicule recyclable à xx%, ainsi que les obligations vis à vis de la sécurité. Etc.

Sauf que dans le marché ultra-concurrentiel de la voiture particuliers, les surcoûts engendrés par la R&D sont amortis sur plusieurs années, et partagés entre consortiums (PSA-Ford pour l'Euro-V par exemple), ce qui permet d'avoir un surcout pour le consommateur quasi-nul...

Dans le cas de la construction BBC, cela a un coût pour l'acheteur. Un CET, c'est pas un cumulus électrique. Une PAC+plomberie, c'est pas un plancher chauffant électrique. Une brique R>4, c'est pas du parpaing.
Que la norme BBC soit comme l'Euro-V, avec un surcout quasi-nul pour l'acheteur, et je suis d'accord. C'est tordre le bras des maitres d'ouvrage que de leur imposer une chose qu'ils ne veulent pas forcément.

Et comme dit, aller imposer les particuliers pour 50 kW/m2/EP alors que d'autres maisons sont à 400 kW/m2, c'est un peu comme imposer des normes antipollution ultradraconiennes en bagnole alors que y a encore 85% du parc qui est l'équivalent écologique de taudis sur roues.

Fresher a écrit:

Bishesh a écrit:

De plus dans le cas de votre exemple il faut quand même souligner l'obligation de la norme. Il y a une réel différence entre avoir le choix et être obligé.
Je pense que si un jour on vous oblige à payer l'option siège en cuir pour votre voiture alors qu'elle est bien plus cher que l'option de base, vous demanderiez surement à la payer au prix de l'option de base. Surtout que pour une maison le surcoût peut faire éclater le budget et rendre le projet à zéro.

C'est déjà le cas: dans une voiture neuve, le moteur est obligatoirement compatible avec la norme Euro 5, pour polluer moins. Ca a un coût: catalyseurs, injection directe, filtres divers,... Plus les obligations pour rendre le véhicule recyclable à xx%, ainsi que les obligations vis à vis de la sécurité. Etc.

Vous comparez des choses qui ne sont pas comparables,

Si vous pensez que l'augmentations des tarifs est dû à la sécurité et au surcoût des matériaux, je vous demande ce qu'il en ai pour la masse salariale revue à la baisse, la rapidité d'exécution (surtout dans la construction), faut pas croire, la marge est de plus en plus grande et les normes mises en place sont là pour faire croire que vue que c'est mieux c'est forcemment beaucoup plus cher.

Dans ce cas là qu'ils arretent de vendre des voitures à essence et qu'ils se mettent à une énérgie plus verte....