Durée de vie d'une MOB

sans commentaire, enfin les jours ne vont pas etre heureux dans le Nord quand meme , on va pas vers des températures positives, on va encore en voir debarquer dans le jardin de france qu est notre belle vallée, y a pas de hazard.. bonne journée je vous laisse avec vos certitudes,

Parlons des vôtres de certitudes : Comme vos œillères sont solidement attachées, et que ca à l'air de tourner en boucle dans la partie haute de votre corps je vais vous aider un petit peu sur ce que j'ai écris :

-> La question du sujet = Durée de vie d'une MOB ? => Impossible à déterminer puisque pas de recul et puis c'est une question qui restera éternellement hypothétique et/ou qui n'a pas de sens car on n'a de réponse que si on y pose au moins une ou plusieurs conditions !

-> Comme je l'ai dit, une construction quelque soit le type de matériaux choisi, restera debout tant qu'elle est entretenue => " Une maison n'est pas vouée à ne pas être entretenue (sens large du terme). Donc chaque type maison à son entretien plus ou moins avantageux.=> Chacun verra midi à sa porte"


-> "Ceci-dit et toutes choses égales par ailleurs, la pierre reste quand même le matériaux qui résiste mieux aux temps sans entretien. Jusqu'à preuve du contraire, les pyramides sont toujours debout...et ce n'est qu'un exemple...Le bois sans entretien ça fini toujours par pourrir ou mourir plus vite que la pierre..." => C'est un simple constat objectif, puisque dans pas mal de posts on dit que le bois a autant de longévité que la pierre, le béton... Donc faux. C'est simple à comprendre, dans les mêmes conditions vous mettez un parpaing et un bout de bois cote à cote, le bois se dégradera plus vite que le parpaing.


Pour autant, question avantage à construire bois ou pierre ou BA ou en ce que vous voulez, ca c'est un autre débat qui n'est pas la question initiale !
Mais il est clair qu'aujourd'hui il faut restocker tout le carbone qu'on a brûlé. Le seul moyen actuel efficient c'est évidemment le bois. Mais je pense que le tout bois ne sera pas possible ( de façon aussi massive que le béton), et que même si on en avait les moyens, il ne faudrait surtout pas le faire ! Il faudra à mon sens retrouver un juste équilibre ( après avoir restocké le carbone) entre les différents matériaux et énergies...

Après combien celà va prendre de temps ?? Aucune idée...Mais ca ne se fera pas du jour au lendemain

C'est bien beau tout ça, mais non idéaux ne pèsent pas lourd face à ce qui se passe en Asie.... le bilan carbone, les chinois s'en tapent, par exemple, ils consomment des masses de béton sans commune mesure avec ce qui se fait en Europe.

C'est bien vrai ! Mais en soit comment leur reprocher?? C'est à nous de leurs offrir la capacité à se développer facilement et pas cher sans bousiller l'environnement..Ce n'est pas l'Asie qui a entamé et qui a mis l'environnement dans l'état où il se trouve actuellement mais bien nous les pays développés...

Bonjour mes amis,
Le choix des matériaux n’ont jamais été une garantie pour la durée de vie.
C’est plutôt les défauts et les compromis dans construction qui sont coupable et la manque d’expérience. Amérique du Nord n’est pas un exemple pour la construction durable.
Dans les pays nordiques, on a les constructions en bois qui sont plusieurs centenaires
mais on a moins d’expérience d’osb que les américains.
MOB (Balloon frame) était évoluée du colombage par les américains dans l’état d’Illinois (Chicago) au début de 19 ème donc…

Toute façon, depuis la construction des pyramides, on ne fait que les compromis

Bonne appétit à tous

courne a écrit:

Bonjour mes amis,
Le choix des matériaux n’ont jamais été une garantie pour la durée de vie.
C’est plutôt les défauts et les compromis dans construction qui sont coupable et la manque d’expérience. Amérique du Nord n’est pas un exemple pour la construction durable.
Dans les pays nordiques, on a les constructions en bois qui sont plusieurs centenaires
mais on a moins d’expérience d’osb que les américains.
MOB (Balloon frame) était évoluée du colombage par les américains dans l’état d’Illinois (Chicago) au début de 19 ème donc…

Toute façon, depuis la construction des pyramides, on ne fait que les compromis

Bonne appétit à tous

Surtout que les pyramides.... c'étaient des tombeaux

Almighty62 a écrit:

Parlons des vôtres de certitudes : Comme vos œillères sont solidement attachées, et que ca à l'air de tourner en boucle dans la partie haute de votre corps je vais vous aider un petit peu sur ce que j'ai écris :

-> La question du sujet = Durée de vie d'une MOB ? => Impossible à déterminer puisque pas de recul et puis c'est une question qui restera éternellement hypothétique et/ou qui n'a pas de sens car on n'a de réponse que si on y pose au moins une ou plusieurs conditions !

-> Comme je l'ai dit, une construction quelque soit le type de matériaux choisi, restera debout tant qu'elle est entretenue => " Une maison n'est pas vouée à ne pas être entretenue (sens large du terme). Donc chaque type maison à son entretien plus ou moins avantageux.=> Chacun verra midi à sa porte"


-> "Ceci-dit et toutes choses égales par ailleurs, la pierre reste quand même le matériaux qui résiste mieux aux temps sans entretien. Jusqu'à preuve du contraire, les pyramides sont toujours debout...et ce n'est qu'un exemple...Le bois sans entretien ça fini toujours par pourrir ou mourir plus vite que la pierre..." => C'est un simple constat objectif, puisque dans pas mal de posts on dit que le bois a autant de longévité que la pierre, le béton... Donc faux. C'est simple à comprendre, dans les mêmes conditions vous mettez un parpaing et un bout de bois cote à cote, le bois se dégradera plus vite que le parpaing.


Pour autant, question avantage à construire bois ou pierre ou BA ou en ce que vous voulez, ca c'est un autre débat qui n'est pas la question initiale !
Mais il est clair qu'aujourd'hui il faut restocker tout le carbone qu'on a brûlé. Le seul moyen actuel efficient c'est évidemment le bois. Mais je pense que le tout bois ne sera pas possible ( de façon aussi massive que le béton), et que même si on en avait les moyens, il ne faudrait surtout pas le faire ! Il faudra à mon sens retrouver un juste équilibre ( après avoir restocké le carbone) entre les différents matériaux et énergies...

Après combien celà va prendre de temps ?? Aucune idée...Mais ca ne se fera pas du jour au lendemain

foulquenerra a écrit:

un jour.. va bien falloir régresser,

On n'a aucun doute pour vous

Foulque nerra c'est pas le fameux AL qui vient de se faire virer d'un forum concurent?
Loic

C est quoi le sujet..

Bonjour,

il est impossible de répondre à la question de la durée de vie d'une MOB de manière simple.
Première chose: est-ce qu'on parle de sa résistance intrinsèque ou en conditions réelles?

La résistance intrinsèque, purement théorique donc, dépend, comme pour tous les autres systèmes constructifs, de la qualité de la mise en oeuvre...qui n'est pas séparable des conditions réelles, en particulier pour les fondations.
Si les fondations sont adaptées au terrain et que la structure est à l'abri de l'eau (cas idéal: pas d'infiltration des intempéries, pas de remontées capillaires et pas de condensation accumulée), alors on retombe sur la durée de vie du bois à l'abri: éternel pour autant qu'on puisse en juger. Au bout d'un certain temps (variable selon l'essence de bois), celui-ci se minéralise et résiste naturellement à la plupart des xylophages (à part les plus agressifs).

Si les fondations sont moins que parfaites, en cas de tassement différentiel, la MOB résiste mieux qu'une maison en dur puisque sa souplesse lui permet de mieux suivre les évolutions du sol.

Il est donc évident que la durée de vie théorique ne permet pas de répondre à la question: on ne construit pas de maison dans le vide pour ne pas s'en servir et le bois n'est "éternel" que s'il reste au sec et peut respirer et donc, que l'enveloppe est entretenue...

Je simplifie évidemment beaucoup: le bois supporte mal les variations hygrométriques...et encore, le cas est différent selon l'essence concernée: par exemple, les pilotis enterrés ou immergés dans des conditions hygrométriques stables tiennent plusieurs siècles sans problème (sinon Bordeaux ou Amsterdam et de nombreuses villes auraient disparues dans le sol...)

En cas de défaut d'entretien (disons une dégradation de la couverture ou du complexe pare-pluie/bardage) il faut aussi considérer l'essence du bois..le chêne peut mettre plusieurs décennies à pourrir alors que l'OSB se dégradera bien plus vite.

Pour prendre un exemple récent aux Etats-Unis: une maison soumise à des vents de 300 km/h, qu'elle soit en bois ou en pierre, sera à reconstruire de toute façon: la charpente aura été arrachée, l'intérieur dévasté et il faudra vérifier l'état des fondations...là encore, impossible d'affirmer une durée de vie à long terme en se basant sur la résistance théorique de l'ouvrage.

Un dernier système constructif pour la route: certaines maisons en terre-paille ont dépassé le millénaire au Moyen-orient du fait de la parfaite adaptation du système constructif au climat...et d'un entretien suffisamment continu.

Une dernière difficulté pour répondre est la diversité des systèmes constructifs en ossature bois: balloon frame à ossature simple?/double?, poutre en I?, mixte ossature/poteau-poutre?...tant que la structure (des fondations au faîtage) est correctement dimensionnée et la mise en oeuvre de qualité il n'y a aucune raison de s'inquiéter: une MOB a une durée de vie théorique comparable à une maison en dur et (hors préjugés et défauts d'entretien qui sont les deux facteurs humains principaux) sera tout aussi revendable que transmissible aux enfants.

Je tente une petite réponse: il n'y a pas lieu de s'inquiéter de la durée de vie intrinsèque d'une MOB si celle-ci est bien conçue et construite.

On peut par contre légitimement s'interroger sur certaines solutions techniques dont la pérennité n'est absolument pas prouvée. Je ne prends que deux exemples: les pare-vapeur hygrovariables et les pare-pluie pour bardage à claire-voie.
Les pare-vapeur hygrovariables sont des produits récents dont a durée de vie annoncée par le constructeur est de 30 ans. Si la gestion de la condensation dans les parois repose sur l'adaptation de la membrane à l'hygrométrie, on peut craindre l'apparition progressive de problèmes: il semble donc plus sage de ne pas contreventer avec un OSB à l'extérieur de l'ossature...(NB: il existe bien entendu des solutions éprouvées à ce problème mais je tente juste de répondre à la question de la "pérennité intrinsèque" du système constructif sans tenir compte de la VMC etc...)
L'autre exemple sont les films pare-pluie adaptés au bardage à claire-voie. On connaît la résistance dans le temps du bois aux intempéries (selon sa classe d'emploi bien entendu) alors que celle du film pare-pluie est moins connue à long terme: il semble donc plus pérenne de protéger la membrane des UV par un bardage continu dont l'inspection et l'entretien est simple et rapide.

Et les termites? Ma grande tante a eu deux invasions de termites dans une maison en tuffeau/poutres en Touraine. Résultat: la maison a dû être évacuée deux fois pour traitement hautement toxique. Les murs n'ont certes pas subi de dommage structurel mais la maison a tout de même nécessité des interventions lourdes et coûteuses. Une MOB construite aujourd'hui doit tenir compte du risque, disposer d'une protection adaptée et être construite avec du bois traité mais négligeons ces protections et disons que les termites grignotent la structure: certes, la structure sera fragilisée et l'invasion ne sera pas confinée aux poutres de l'étage et à la charpente mais une fois le problème détecté il faudra une intervention lourde et coûteuse, comme la maison en dur...l'intervention sera simplement différente mais le désagrément sera similaire...quant à la sécurité des habitants...même chose: que la maison soit en pierre ou en bois, c'est le toit qu'on risque de prendre sur la tête et si l'invasion en est à ce stade, c'est qu'on est complètement aveugle (un défaut d'entretien donc) ou que toutes les parties en bois sont invisibles (ce qui pourrait être assimilé à un défaut de conception à long terme dans une région infestée)

Ce ne sont là encore que des exemples très simplifiés mais qui, je l'espère, permettent de mettre en évidence le fait qu'il n'est pas possible de répondre de manière simple à la question de la durée de vie d'une MOB.

En théorie: aussi longtemps que n'importe quel autre système constructif si bien conçue/construite
En pratique: aussi longtemps que n'importe quel autre système constructif si bien entretenue

Bref, une Maison à Ossature Bois est une maison comme les autres

Tout est dit.
La bonne mise en oeuvre et l'entretien régulier d'un bâtiment est la garantie pour sa longévité. (peut importe les materiaux)
Et comme dit au dessus en cas de tornades comme au USA, les pavillons parpaings ou autres ne tiendront pas mieux que les mobs faut pas rêver. tout sera rasé pour reconstruire.

Des cyclones il y en a tous les ans.

Aux Antilles, on a déjà eu des 275 km/h et on a survécu (Ivan 275km/h, David 280 km/h, Mitch 290 km/h, Gilbert 295 km/h, Hugo 300 km/h , ....).

Et ça va (je suis là pour vous en parler). A part quelques glissements de terrain, et des toitures envolées pour ceux qui ont décidé de poser de la tôle, toutes les autres maisons en dur et les villas créoles en bois tiennent le choc. Il suffit actuellement de respecter les normes paracycloniques.

Pour les tornades aux USA, c'est autre chose. La structure des maisons en dur serait quand même touchée. C'est un phénomène assez incroyable. Le sol du Texas, de l'Oklahoma, et du Mississipi , obligent des fondations très très onéreuses + une protection supplémentaire de tous les ouvrants.....Donc les gens ne le font pas. Et vous obtenez les images d'Oklahoma. (maison en bois posées sur le sol + croisage de doigts dès le printemps)