Comparatif économique plain pied - étage

Guillaume45 a écrit:

Je n ai pas répondu.

Car ca dépend du pro qui monte la maison

Dans ce cas sans considérer les frais de main d'oeuvre alors.

Selon les régions, le résultat sera différent

Puis selon s'il faut du matériel pour monter la maison (échaffaudages etc.). Bref ça dépend de beaucoup de chose. Le principal c'est de faire ce qui vous plait, et selon votre terrain. Si le terrain est trop petit il sera difficile de faire du plain pied, etc. etc.

j'apporte des précisions à vos réponses :

Il ne s'agit pas de toit plat dont il est question mais de toiture traditionnelle dans les 2 cas.

Ma question porte surtout sur les matériaux.

plain pied et grande surface de toit, étage et petite surface de toit.

Avez-vous tout de même une idée sur ce qui est le moins couteux ?

J'espère avoir recentré le débat.

Bonjour Il faut aussi penser aux fondations et au terrassement!

Par ailleurs, à surface identique une maison à étage sera plus compacte, donc la surface de l'enveloppe à étanchéifier à l'air et à isoler sera plus faible pour une maison à étage (sans compter qu'à l'usage elle sera moins énergivore).

Faudra prévoir un plancher porteur entre les étages, faudra aussi ajouter un escalier, les raccordements, évacuations,... non y a des inconvénients aussi.

je crois que ça dépend aussi de la surface totale. De mémoire, j'avais ouïe duire qu'audela de 110 / 120 m2 habitable, le R+ 1 était plus économique.

Un exemple : en maçonnerie (poste couteux s'il en est), pour un PP de 100 M2 (10 X 10) tu vas avoir 40 M linéaire d'agglo / enduits / doublage ... pour un R+1 en (10 X 5 )x 2 tu vas avoir 60 M linéaire d'agglo... c'est simplifié à l'outrance mais bon....j'imagine qu'au bout d'une certaine superficie le surcout en agglo, doublage...du R+1 est compensé par un gain sur les postes fondations, toitures.

Quelle surface envisages tu ?

le moins couteux restant le collectif

Faut penser aussi pente du toit. Ici dans le var, la pente est faible donc moins de tuiles et charpente qu'un toit du nord bien pentu.

Enfin, toujours suivant la pente, les combles peuvent etre aménagées donc un plain pied avec combles reviendra moins cher dans ce cas qu'un étage complet...

Enfin bref, faut faire des devis pour savoir

Bonjour

Brutalement :

Terrassements : avantage au R+1
Fondations et soubassements : avantage R+1
Planchers : kif-kif
Murs : kif-kif avec peut-être un léger avantage au plain pied
Toiture : avantage au R+1
Chauffage : avantage au R+1
Terrain : avantage au R+1
Sans tenir compte bien sûr des contraintes architecturales.

Donc, globalement, avantage au R+1

Commodités : tout dépend des habitants de la maison et de leur goût

Sinon y a les demi-étages que j'apprécie bien pour ma part. Dans le sud de la France en tout cas, ça passe très bien ;)

bonjour
à côté de l'aspect financier (essentiel),
il y a aussi le confort et la sécurité,
le plain-pied est moins fatigant et plus sûr car pas d'escaliers ;
j'ai une voisine mère de 4 jeunes enfants,dans un R+1, qui trouve épuisantes les montées et descentes d'escaliers

Tout à fait. Surtout quand il faut se lever la nuit (cauchemard et autre), quand ils sont malades, ou qu'il faut monter et descendre les surveiller, et autre point en effet : les accidents d'escaliers, plus nombreux qu'on le pense.

Dans le coût faut penser aux engins et échaffaudages aussi.

En Vendée tous les constructeurs que nous avons vu nous ont dit que le R + 1 était plus couteux, il y a le parasismique (niveau 3)

bonjour
je suis d'accord avec tournesol,je pense en plus qu'il faut impérativement exploiter en combles aménagés.une chambre mansardée est plus intime ,présente un petit volume à chauffer et ,la toiture étant la ,dans tous les cas ,ça vaut la peine de l'exploiter quite à forcer sur la pente.
j'habite en ville et tous les institutionnels ne présentent que des rez + combles aménagés.il y a longtemps qu'ils ont fait les calculs.
.pour les taxes ,la surface n'est comptée qu'à 1.80m,ce qui n'est pas négligeable du tout.
gege