Les études thermiques servent-elles encore à quelque chose?

chaque bâtiment est différent on ne peut pas savoir si cette maison passera avec ce type d'isolation ce type de fenêtre car énormément de facteurs rentre en ligne de compte...
Avec la RT2012 l'étude thermique va être encore plus poussé...
Sachant qu'on ne peut pas généraliser. Les architectes nouspondent toujours des projets bric brac et parfoi même avec toute l'isolation nécessaire le respect de 17% de vitrage... ben le bâtiment ne passe pas donc oui l'étude est insdispensable!
slts

estivela a écrit:

Nous savons qu'avec:
- en isolation, 15 à 20 cm en plancher bas ( terre-plein ou vide sanitaire), 25 à 30 cm en murs et 30 à 40 en plafonds (selon la zone géographique ou l'exposition)
- pas plus de 17% de la surface habitable en vitrages répartis en 20% maxi Est-Ouest, 10% maxi au Nord et 60% maxi au Sud (Uw 1,1 à 1,4) voire (0,8 à 1,1) dans les coins les plus froids
- un traitement des principaux ponts thermiques
- un soin particulier à l'étanchéité à l'air et à la ventilation mécanique par voie de conséquence
on est sûr d'être très performant énergétiquement.

C'est peut-être pas une démarche économe et "écocitoyenne" de mettre une surabondance d'isolant alors que peut-être la moitié aurait suffi pour atteindre le même résultat....

sans parler que pas tout le monde a les moyens de mettre le dernier isolant sorti sur le marcé avec la maxi épaisseur... surtout qu'au bout d'un moment ça sers à rien d'augmenter l'isolant on n'y gagne pas grande chose!

Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet.
Si c'était aussi simple que vous le laissez entendre...

La logique que vous présentez s'apparente à transformer des exigences de résultats en des exigences de moyens. Je pense que vous vous trompez parce que si l'on prend par exemple le cadre de la construction passive, les moyens sont assez variables selon la typologie constructive, la compacité et les problématiques de l'environnement proche (voyez par exemple les travaux de PASSIVE ON sur l'adaptation du passif aux climats européens). Une compétence dans l'efficacité énergétique, ce n'est pas l'application de recettes, c'est d'abord de la réflexion. De même que c'est une erreur de penser que la compétence du thermicien se limite dans l'exercice de la production d'un rapport d'étude réglementaire (même si la généralisation des interventions à bas cout/bas service peut en donner légitimement cette image), tous ne sont pas à mettre dans le même panier.

Ce que vous évoquez, ce sont les bases, mais le domaine est bien plus complexe. Il ne suffit pas de lire la documentation d'effinergie pour faire un projet efficace, même si c'est un bon début. A l’échelle de la rénovation, on le retrouve aussi, avec la solution technique universelle proposée par Sidler, que Negawatt tente de transposer dans ses nouveaux scénarios. Moi je vois au quotidien les limites de ces démarches, ou finalement, on fait l'économie de matière grise en amont du chantier, et au final, on le paie soit pendant le chantier, soit après, par des consommations nettement au dessus des prévisions.

Par contre, je suis convaincu que l'outil réglementaire n'est pas adapté pour faire de l'optimisation énergétique. Mais l'accompagnement d'un thermicien peut prendre de multiples formes.

Par ailleurs, ce n'est pas le cout d'une étude thermique qui rend les projets passifs hors de prix. Par contre, cela peut permettre de faire baisser le cout d'un projet.

Bonsoir ,

En vrac je n'ai pas le temps!

De toute façon en Rt ce ne sont pas les thermiciens indépendants qui ont leur mot à dire.

Nous ne faisons qu'appliquer des directives et des applications de loi établies suite a un compromis entre lobbies du ciment , de l"énergie , du commerce de PAC etc..../

Les simus STD ou Phpp si elles sont bien faites sont des aides incontestables au bon dimensionnement d'un projet .

Le PHPP par ex à été validé en permanence au regarde de mesures in situ.

Le seul but des RT c'est en gros d'essayer d'améliorer les perfs du parc immobilier .

Mais améliorer sans gendarmes , sans radards et sans Proces verbaux cela n'est pas du gateau. (Déjà les constructeurs commencent à essayer de gratter sur la RT 2012)

Le français préfère mettre plus dans le look de sa cuisine (quitte à faire un crédit) que quelques centaines d'euros de plus dans une bonne ,vraie étude thermique !

Ou une piscine plutôt que du vrai BBC ou passif !


*Comme disait LE générale ; ' Les français sont des veaux'













*

ptdr très bon résumé étant thermicienne de métier je suis entièrement d'accord avec tout ça et effectivement nous on peut pas y faire grand chose les lois sont les lois les normes sont telles qu'elle snot on fait avec faut qu'on se démerde pour trouver une solution à chaque projet...

Moi je pense que notre ami Estevela devrait jouer un peu plus la "transparence"...

Si je ne m'abuse il est conseiller en habitat bioclimatique:

http://sites.google.com/site/incohabi/

Merci pour vos contributions, le débat commence à s'ouvrir.
ivaldir : La logique que vous présentez s'apparente à transformer des exigences de résultats en des exigences de moyens j'ai du m'exprimer très mal puisque je voulais évoquer exactement l'inverse: les résultats en étanchéité (par le test adéquat), en ponts thermiques (par les images de la caméra et en consommation (après au moins 1 an dans la maison). J'ai trop souvent constaté qu'à part les résultats du test d'étanchéité (épée de Damocles du précieux Certificat de Conformité), le reste on s'en fiche un peu (mise en œuvre de l'isolant et consommation réelle).
les travaux de PASSIVE ON : je les connais bien évidemment, mon intervention se limitait au cadre franco-français.
Il ne suffit pas de lire la documentation d'effinergie pour faire un projet efficace . Elle est pourtant remarquablement bien faîte. J'ai vu pas mal de projets efficaces qui se sont arrêtés à cette seule documentation, mais portés par des acteurs motivés, soigneux, plein d'un bon sens pratique tournant le dos à la certification et à ses surcoûts technologiques (planchers chauffants inutiles, Dflux à 10000€, radiants sur-numéraires en complément d'un chauffage à bois faussement qualifié d'insufffisant...etc)
Moi je vois au quotidien les limites de ces démarches : OK par exemple?
au final, on le paie soit pendant le chantier, soit après, par des consommations nettement au dessus des prévisions. On voit exactement la même chose sur des projets pourtant aussi très bien ficelés en amont avec toutes les simulations thermiques disponibles sur le marché. (Je n'ai pas de statistiques à ce niveau puisque les opérateurs de ces projets communiquent beaucoup plus facilement sur leurs réussites que sur leurs échecs (ça se comprend). Les autrichiens (encore eux!) le font de manière plus spontanée par contre. L'auto-contrôle et la recherche de la compréhension de leurs échecs semble faire partie de leur manière de travailler.
Je suis convaincu que l'outil réglementaire n'est pas adapté pour faire de l'optimisation énergétique : puisque tu sembles être un professionnel je suis étonné que tu dises çà. Il n'a jamais été présenté par ses concepteurs même comme devant l'être. C'est le rôle des logiciels de STD.
ce n'est pas le cout d'une étude thermique qui rend les projets passifs hors de prix. Je ne l'ai ni écrit ni pensé. Tu interprètes d'une manière erronée. Et je suis d'accord avec luzz les '' projets bric brac'' sont bien plus spéculatifs.
philyu Le PHPP par ex à été validé en permanence au regarde de mesures in situ. C'est effectivement une preuve de sérieux et de pragmatisme. C'est sans doute grâce à lui et à ceux qui l'ont utilisés qu'on dispose aujourd'hui d'autant d'informations utiles. Le titre de mon Post contient le mot ''encore'', car j'ai le sentiment que depuis 2ans environ, ''on'' stagne. Je me trompe?
Le français préfère mettre plus dans le look de sa cuisine ...pas tout à fait d'accord. Il y a dans nos montagnes quelques rudes cévenols pour qui un sou est un sou et la piscine c'est pour les parisiens...
mgarrig démarche économe et "écocitoyenne" ce n'est pas le sujet du post et les empoignades à répétition sur ce qui est ou pas éco-citoyen très peu pour moi!
notre ami Estevela devrait jouer un peu plus la "transparence" encore hors sujet, décidément .. d'abord c'est estivela et je comprends pas trop le ''devrait'' ça change quoi l'étiquette? J'apprécie les contributions argumentées comme ivaldir plutôt qu'une bannière de pub. Mais bon merci quand même! A part philyu (qui a été plus rapide que toi et aussi plus discret), j'ai pas vu grand monde afficher son étiquette, je t'envoie + en MP puisque tu veux de la transparence.

estivela a écrit:

', car j'ai le sentiment que depuis 2ans environ, ''on'' stagne. Je me trompe?

.

Bonjour ,

Oui ,vous vous trompez , souvent (phpp 2012 est sorti, nos amis belges ont sortis un outil ACV etc... )

'<Les travaux de PASSIVE ON : je les connais bien évidemment, mon intervention se limitait au cadre franco-français. >

Bhen si vous les connaissez il y à une étude franco/française!

philyu a écrit:

estivela a écrit:

', car j'ai le sentiment que depuis 2ans environ, ''on'' stagne. Je me trompe?
.

Bonjour ,
Oui ,vous vous trompez , souvent (phpp 2012 est sorti, nos amis belges ont sortis un outil ACV etc... )
Bhen si vous les connaissez il y à une étude franco/française!

*

Je n'ai pas vu ce que ces nouveaux outils apportaient des innovations notables par rapport aux règles simples énoncées plus haut. Les analyses ACV sont enseignées depuis quelques années dans les écoles d'ingénieurs et ne donnent pas encore dans le consensus: affaire à suivre donc...L'étude franco-française sur Carpentras et Nice dans passive-on fait effectivement des hypothèses papier qu'il faudra creuser mais je n'ai pas encore sous la main de réalisations qui les corroborent. Toi peut-être? Serait-il possible d'être un peu moins agressif surtout à l'égard de personnes moins bien informées que vous tous et qui cherchent à en savoir un peu plus. J'ai très peu exercé et je n'exerce plus du tout depuis plus de 3 mois et vous le savez. Quel intérêt aurai-je à me faire de la pub? J'ai recruté tous mes clients grâce aux visites sur place que j'ai organisées et au gîte que j'utilisais en démonstration. Réponds sur le fond Phyliu , c'est plus productif.

Sur le fond:

Les Pros sont bien formés.

Les outils actuels sont performant .

La balle est dans le camp des Mo .


./

euh ça dépend quels outils cerains manquent de précision ou sont parfois plein d'incohérence!

luzz a écrit:

euh ça dépend quels outils cerains manquent de précision ou sont parfois plein d'incohérence!

.

C'est donc la faute aux:

- Pouvoirs publics.


-Aux outils .


Si certains outils manquent de précision , pourquoi ne pas utiliser à côté ceux qui en ont?

Le projet s'il est bien ficelle ,étude STD en collaboration avec un thermicien connaissant le terrain, passera obligatoirement à l'étude règlementaire ,qui pour quelques euros comme chacun le sait ne sera qu'une formalité administrative de plus en 2012.

(il y à des officines qui font des études RT à 200balle ! que voulez vous à ce prix là???)

C'est combien en % sur le prix d'une construction .

Aucune loi n'interdit au MO de faire une vraie étude de son projet.

Que dirait le Mo si leDTU n' imposait pas des matériaux NF plus chers que du chinois de bas de gamme et que les sinistres se multipliaient !parce que par économie ils rognent sur la marchandise.


Donc pour le fond >>>>>>

Comme je le disais , je mets moins de sous dans ma belle cuisine de ouff et plus dans l'étude de conception de mon projet.



Bonne continuation.

philyu a écrit:

luzz a écrit:

euh ça dépend quels outils cerains manquent de précision ou sont parfois plein d'incohérence!

.

C'est donc la faute aux:

- Pouvoirs publics.


-Aux outils .


Si certains outils manquent de précision , pourquoi ne pas utiliser à côté ceux qui en ont?

Le projet s'il est bien ficelle ,étude STD en collaboration avec un thermicien connaissant le terrain, passera obligatoirement à l'étude règlementaire ,qui pour quelques euros comme chacun le sait ne sera qu'une formalité administrative de plus en 2012.

(il y à des officines qui font des études RT à 200balle ! que voulez vous à ce prix là???)

C'est combien en % sur le prix d'une construction .

Aucune loi n'interdit au MO de faire une vraie étude de son projet.

Que dirait le Mo si leDTU n' imposait pas des matériaux NF plus chers que du chinois de bas de gamme et que les sinistres se multipliaient !parce que par économie ils rognent sur la marchandise.

Donc comme je le disais , je mets moins de sous dans ma belle cuisine de ouff et plus dans l'étude de conception de mon projet.

on ne choisit pas toujours j'utilise au taf le logiciel perr..... qui comporte des incohérenceset pourtant breveté et autre et c'est pas moi qui vasi dire au boss d'acheter une licence pour un autre logiciel ça coute cher.
après j'ai fait l'étude thermique de ma maison...

Bonjour,

luzz a écrit:

on ne choisit pas toujours j'utilise au taf le logiciel perr..... qui comporte des incohérenceset pourtant breveté et autre et c'est pas moi qui vasi dire au boss d'acheter une licence pour un autre logiciel ça coute cher.
après j'ai fait l'étude thermique de ma maison...

Le PHPP (fiable et étalonné pour les bâtiments à très basse consommation) coûte 250 euros TTC avec sa documentation. Je comprends que ça mette en péril le budget d'un professionnel !

Pour répondre principalement à estivela,
En premier lieu, la mesure d'étanchéité à l'air n'est pas un déterminant principal et objectif de la performance énergétique. Cela mesure simplement, dans des conditions normalisées, le débit de fuite, sur lesquelles les conséquences sont extrêmement variables selon les bâtiments, comment ils sont ventilés, si la fuite est une infiltration ou exfiltration, et sa localisation.
La thermographie n'est pas non plus un déterminant pertinent, puisqu'elle nécessite des conditions préalables : conditions extérieures notamment. La localisation des ponts thermiques peut également être difficile selon les compositions de paroi. On ne voit donc pas systématiquement les problèmes, et cela nécessite quelques précautions d'usage.
Il y a quelques temps, un industriel avait réfléchi à une méthode pour définir par la mesure la qualité de l'isolation, ou il partait du principe ou si l'on chauffait à une température donnée un bâtiment, on pouvait évaluer le temps mis par la chaleur pour sortir. Mais le problème posé était que si les logiciels de calcul qui raisonnent sur un modèle stationnaire (en gros, on ne s’intéresse qu'au lambda), le bâtiment a un fonctionnement dynamique, qui fait que les masses inertielles vont intervenir dans cette quantification de la déperdition. Cela n'est donc pas opérant.
Si l'on résume notre affaire, nous pouvons donc considérer que les moyens pour justifier à postériori les performances d'une enveloppe sont minces.

De même, les mesures de consommation se sont pas des indicateurs objectifs, le coté comparaison virtuel/réel est un peu casse gueule. Dans le sens ou la performance réelle mériterait d'être définie précisement, et ne présente pas les garanties d'objectivité qu'on pourrait lui donner de prime abord.
Peut on définir la performance réelle par une donnée chiffrée ? sur un résultat atteint ou une fourchette de valeur ? sans une recontextualisation dans son usage, sur les comportements, sur la rudesse de l'hiver ? Quelles sont les données permettant de dégager la part du résultat atteint du fait du bâtiment, elle celle du fait de l'action de l'occupant ?
Imaginons que nous souhaitons justifier de la performance réelle de certaines techniques constructives. Comment à partir des consommations réelles, argumenter sur le fait que la problématique se situe sur la modélisation virtuelle qui en est faite ?
On en revient à cette "problématique" que chaque bâtiment est un prototype sur lequel il n'est pas aisé de vérifier s'il se situe ou non dans l'objectif, ni à partir de quelle temporalité on peut en extraire des données fiables..

Enfin, et je terminerais la dessus. L'étude thermique ne se limite pas à l'étude réglementaire. C'est la base, un peu comme le DPE, mais on peut aller beaucoup plus loin. De même que la réglementation n'est qu'un point de départ, une mire. Le travail d'étude thermique est d'abord un travail de réflexion, pour comprendre et améliorer le comportement thermique d'une enveloppe, et adapter des préconisations aux objectifs fixés par les acteurs du projet. Si l'approche logicielle permet d'apprehender les performances et comparer des variantes, le cout d'une étude thermique, c'est le cout du temps qui est consacré, en amont du chantier, pour améliorer un projet. Rien d'autre. Si l'on peut vouloir remettre en cause la raison du calcul RT parce que la mire est sérieusement dévoyée de son principe, le temps qu'il faut consacrer pour optimiser les projets n'est pas compréssible, ou alors il faut sortir de la logique prototype.
Et oui, les thermiciens ne sont pas tous dupes et contemplatifs sur l'outil RT. L'échantillon de thermiciens présents sur ce forum en tout cas ne l'est pas.

Rien que pour cette réponse, ça valait le coup de poser la question. Elle m'a été inspirée par des thermiciens avec qui j'ai été en contact et dont le moral avait tendance à décliner tant ils se sentaient ''les sous-fifres'' (ce sont leur propres mots) des constructeurs et des architectes pour qui il fallait ''pondre de l'étude thermique au km''. L'un d'eux, pourtant concepteur certifié maison passive, m'a même avoué qu'il arrêtait les études thermiques pour se consacrer à la construction (il termine sa reconversion MOB), afin de pouvoir rencontrer les clients MO. La collaboration et la concertation semblent donc avoir du mal à exister. Merci en tout cas pour ta réponse qui éclaire bien les enjeux.

estivela a écrit:

Rien que pour cette réponse, ça valait le coup de poser la question. Elle m'a été inspirée par des thermiciens avec qui j'ai été en contact et dont le moral avait tendance à décliner tant ils se sentaient ''les sous-fifres'' (ce sont leur propres mots) des constructeurs et des architectes pour qui il fallait ''pondre de l'étude thermique au km''. L'un d'eux, pourtant concepteur certifié maison passive, m'a même avoué qu'il arrêtait les études thermiques pour se consacrer à la construction (il termine sa reconversion MOB), afin de pouvoir rencontrer les clients MO. La collaboration et la concertation semblent donc avoir du mal à exister. Merci en tout cas pour ta réponse qui éclaire bien les enjeux.

Faut pas non plus généraliser. Je prévois maintenant, inclus dans l'équipe de Maîtrise d'Oeuvre, des "vrais" honoraires pour une vraie mission de conception pour le thermicien. Bien sûr chacun à sa place, il m'éclaire sur des arbitrages, je le taraude pour réussir à caser malgré tout mes lubies esthétisantes, futiles mais absolument nécessaires, bref c'est de l'ingénierie.
Après y'a en effet des études RT à 200€, des PC par dessinateurs à 300€, mais ce sont des pures perversions, ceux qui achètent "ça", ne doivent pas s'attendre à en avoir pour plus que son argent.

Bonjour

Sujet intéressant mais vaste.

Je retiendrais comme vérité que beaucoup de gens qui abordent l'auto-construction (de plus en plus", arrivent souvent par leurs propres approches théorique à la base ou par leurs recherches en amont à avoir des projets avec des résultats souvent meilleurs qu'en passant par certains pros. (Sans généraliser).

C'est bien la partie théorique et professionnelle qui est en jeu dans ce développement.

Si il existe des pros trés compétents reste l'approche de confiance que l'on n'a pas quand on s'adresse un jour à un BET comme vis à vis d'un constructeur comme d'un promoteur. A voir les questions qui réclament des réponses "rassurantes" sur tel ou tel professionnel sur ce forum chaque jour, les gens se posent alors la question légitime de passer encore ou non par ces pros officiels...

Maintenant ne pas oublier que ces normes sont issues de volontés politiques et industrielles, pour ne pas dire Financières/Industrielles puis secondairement politiques. les lobbies poussent à la consommation et entre le client et l'artisan il faut faire manger de nombreuses personnes, parfois tellement que nous voyons la marge entre le projet d'une auto-constructeur et le produit des promoteurs...

Le savoir coûte plus cher en France que les matériaux, donc ou vous êtes un indépendant, ou vous êtes un fonctionnaire qui suit ceux qui pensent pour vous.

Ne pas se laisser guider par les autres dans son projet et savoir faire intervenir des aides externes uniquement sur des points importants reste le conseil. la notion d'assurance aussi entre en jeu dans la construction ce qui fait que chacun ayant peur de ses propres compétences comme de l'autres dépenses plus pour cela mais néanmoins avec les pros l'on vous demande de payer des assurances décénales et des DO, malgré les professionnels face à nous.... et en cas de problématique plus personne n'est responsable face à vous...

Avoir peur et payer trois fois plus chère sa maison ou assumer sa personne pour payer trois fois moins, ou avoir trois maisons... question de personnalité.

Internet change la donne désormais puisque chacun peut aborder seul l'architecture et les plans, certaines approches techniques, et les conseils pour réaliser.... ce qui éliminera certains intermédiaires, des archis maintenant proposent leurs produits comme des promoteurs afin de vivre profesionnellement, idem certains technicien qui se présentent comme constructeurs maintenant...

Ekoloman

Pour répondre à estivela,
Pour assurer la transparence je suis thermicien,

Je pense que c'est un processus complet qui permet d'atteindre le performance et surtout un coup de construction abordable

Il faut en 1, une vraie étude thermique par un vraie thermicien, cette étude doit être réalisé après un échange entre le MO et le BET,
le conseil apporté par le thermicien et les solutions étudier sont aussi importante que l'étude en elle même,
c'est ce processus de conception de bâtiment qui est fondamentale mais qui ne suffit pas.

Il faut en deux une bonne réalisation des travaux avec des gens formés ou des auto constructeurs c'est possible mais qui soit bien conseillé (et bon bricoleur ca va de soi)

En trois une utilisation efficace du bâtiment, et oui le comportementale et une donnée importante

c'est l’assemble de ces phases qui permet d'atteindre une vraie performance (et pas de la poudre aux yeux) et des résultats de basse consommation

Pour Ekoloman
Attention la construction sans les professionnels c'est possible,
Mais cela demande quand même de nombreuses compétences
C'est évident qu'il y a des entreprises qui sont la pour faire uniquement du profit et il nuisent fortement aux métiers du batiment
Mais dire qu'avec Internet tu devenir architecte, thermiciens, économiste, BE structure je dis chapeau

pfp79 a écrit:

Mais dire qu'avec Internet tu devenir architecte, thermiciens, économiste, BE structure je dis chapeau

et pourtant tu vas trouver sur ce forum des gens qui vont te soutenir qu'ils sont terrassier, maçon, couvreur, plaquiste, électricien, plombier, chauffagiste, peintre,

cuisiniste, décorateur... (et j'en oublie! )

le tout bien sur en plus de leur boulot qu'ils sont bien entendu les seuls à savoir faire...

J'habite dans une maison ancienne de la brie et je fais depuis 2 ans des travaux d'isolation (double vitrage, isolation des combles ...).
J'ai lu beaucoup d'études sur l'isolation mais peu qui parlent de l'inertie : mes voisins dans leur maisons construites en 1990 ont des cloisons intérieures en 'carton doublé platre' donc aucune inertie, j'ai au milieu de ma maison un mur de 60cm d'épaisseur qui doit représenter 30 tonnes de matériaux.Je ne souffre jamais de la chaleur lors des jours les plus chaud de l'été (sauf un peu en 2003).
Les normes RTXXX ne parlent pas à ma connaissance de l'inertie, je sais que certaines 'constructions économes' à l'étranger relance l'idée de l'inertie.

Avez vous des lumières sur ce sujet?
merci

manuel-lv a écrit:

J'habite dans une maison ancienne de la brie et je fais depuis 2 ans des travaux d'isolation (double vitrage, isolation des combles ...).
J'ai lu beaucoup d'études sur l'isolation mais peu qui parlent de l'inertie : mes voisins dans leur maisons construites en 1990 ont des cloisons intérieures en 'carton doublé platre' donc aucune inertie, j'ai au milieu de ma maison un mur de 60cm d'épaisseur qui doit représenter 30 tonnes de matériaux.Je ne souffre jamais de la chaleur lors des jours les plus chaud de l'été (sauf un peu en 2003).
Les normes RTXXX ne parlent pas à ma connaissance de l'inertie, je sais que certaines 'constructions économes' à l'étranger relance l'idée de l'inertie.

Avez vous des lumières sur ce sujet?


merci

Si depuis la Rt 2000 la classe d'inertie est prise en compte par les moteurs de calcul THCE ( TH I ).

Donc a fortiori dans la Rt 2012.

philyu a écrit:

Si depuis la Rt 2000 la classe d'inertie est prise en compte par les moteurs de calcul THCE ( TH I ).

Donc a fortiori dans la Rt 2012.

Même avant. Dés 1982 les méthodes liées à la réglementation (hiver : consommation et été : confort) prenaient en compte les classes d'inertie quotidienne et séquentielle. La Rt 2012 n'invente rien, elle ne fait que déplacer des curseurs. De plus pour analyser un problème de confort d'été la Rt n'est pas l'outil le plus adapté.

A+

pfp79 a écrit:

Pour Ekoloman
Attention la construction sans les professionnels c'est possible,
Mais cela demande quand même de nombreuses compétences
C'est évident qu'il y a des entreprises qui sont la pour faire uniquement du profit et il nuisent fortement aux métiers du batiment
Mais dire qu'avec Internet tu devenir architecte, thermiciens, économiste, BE structure je dis chapeau

Nous sommes d'accord, celui qui n'aborde pas la logique élémentaire technique ou manuelle n'abordera pas déja la simple idée de réaliser sa maison.

Maintenant si l'on doit avoir une approche des profesionnels de tous les BET au niveau de la construction individuelle, ne pas être étonné qu'il y a de plus en plus de gens qui cherchent à aborer de manière de plus économique leur projets. Au risque pour certains de dépasser leurs capacités de gestion de ce dernier.

Pour info les architectes ont de moins en moins de travail en France de par l'évolution de la communication Internet, ou tous les plans sont en libre service. Sans oublier que Google permet à chacun d'aborder le deddis avec sont logiciel Google scketshup gratuit... vous trouver même pour les plus "logiques" des cours complet de thermique, qui permettent non pas en quelques jours de devenir thermicien à terme mais d'aborder quelques bases qui permettent de mieux aborder un projet.

Maintenant les pros plus experts sont à consulter sur des projets plus importants, ne pas s'aventurer au dela de la maison individuelle, de toute manières les lois imposent ainsi que les assurances que réclament tous les pros entre eux, paradoxe d'ailleurs...

Faute est de constater aussi que les clients se plaignent beaucoup des entreprises, des assurances etc... ce qui fait douter les gens de plus en plus...

Ekoloman.

il n'y a pas que des mauvais mais c'est l'effet internet.

les gens qui ont un soucis recherchent des expériences similaires et viennent rajouter de l'eau

au moulin. ceux qui sont content... ne font rien !

donc les critiques sur un produit sont toujours négatives.

Ekoloman a écrit:

Pour info les architectes ont de moins en moins de travail en France de par l'évolution de la communication Internet, ou tous les plans sont en libre service. Sans oublier que Google permet à chacun d'aborder le deddis avec sont logiciel Google scketshup gratuit...

Si c'était aussi simple... Un les architectes ont plutôt plus de travail qu'il y a une quinzaine d'années, et la commande des particuliers qui était vraiment "à la marge" et redevenue un "marché" dans lequel certains se spécialisent. Donc internet, les freeware, etc, c'est vraiment pas une gène, ça a remplacé le papier millimétré pas plus. D'ailleurs une coupe en tranche de la rubrique plan de maison, montre quand même une terre assez aride, certes il y a des réussites, mais la plupart des plans n'ont pas de grand intérêt, pour ne pas dire qu'il sont de simples organigrammes dimensionnés sans la moindre projection.
Mais comme je l'ai déjà dis, je suis vraiment très favorable à l'autoconstruction et à la multiplicité des modes de réalisation de la MI.

Ekoloman a écrit:

Maintenant les pros plus experts sont à consulter sur des projets plus importants, ne pas s'aventurer au dela de la maison individuelle, de toute manières les lois imposent ainsi que les assurances que réclament tous les pros entre eux, paradoxe d'ailleurs...

Ben en fait, le bâtiment est une activité assez complexe, rapidement très très onéreuse, et les coûts des sinistres se chiffrent rapidement en centaines de milliers d'euros, les assurances sont là pour ça ! Bon, le truc un peu bancal, c'est la néo-obligation de DO, pas dans le fond, mais les modalités d'obtention et son champ d'application pas toujours pertinent, sauf si on en a besoin... Comme toute les assurances.

Ekoloman a écrit:

Faute est de constater aussi que les clients se plaignent beaucoup des entreprises, des assurances etc... ce qui fait douter les gens de plus en plus...

Ekoloman.

Là, on parle d'un problème structurel, les métiers du bâtiment ont été laissés en jachère complète, la formation insuffisante, les rémunérations peu attractives, avec des intervenants peu structurés. Bref je vous l'accorde, c'est un chaos, avec des distorsion énormes entre des entreprises vraiment performantes, techniques, et des margoulins.

Bonjour à tous,
J'ai une question: est-ce qu'une vraie étude thermique peut coûter seulement 40 euros? J'explique: notre constructeur a contacté un bureau d'études thermiques qui nous facture l'étude à 40 euros. Je trouve ça un peu léger car sur le descriptif de cette étude les caractéristiques de notre chalet ne sont pas du tout celle que l'on a, nous avons fait des modifications nous avons renforcé l'isolation, mis un poêle de masse, etc Même après avoir appelé la personne en charge de notre dossier, il m'assure qu'il a refait le calcul et c'est toujours pareil, mais alors pourquoi toutes les autres bureaux d'études nous ont fait des devis à minimum 500euros HT. Je doute vraiment que cette étude soit efficace. Qu'en pensez vous? Est-ce possible?

bonjour,

ancutzika a écrit:

... sur le descriptif de cette étude les caractéristiques de notre chalet ne sont pas du tout celle que l'on a, nous avons fait des modifications nous avons renforcé l'isolation, mis un poêle de masse...

facile : 40€ c'est le prix des photocopies d'un autre dossier

ancutzika a écrit:

Bonjour à tous,
J'ai une question: est-ce qu'une vraie étude thermique peut coûter seulement 40 euros? J'explique: notre constructeur a contacté un bureau d'études thermiques qui nous facture l'étude à 40 euros. Je trouve ça un peu léger car sur le descriptif de cette étude les caractéristiques de notre chalet ne sont pas du tout celle que l'on a, nous avons fait des modifications nous avons renforcé l'isolation, mis un poêle de masse, etc Même après avoir appelé la personne en charge de notre dossier, il m'assure qu'il a refait le calcul et c'est toujours pareil, mais alors pourquoi toutes les autres bureaux d'études nous ont fait des devis à minimum 500euros HT. Je doute vraiment que cette étude soit efficace. Qu'en pensez vous? Est-ce possible?

Bonjour

Je vous invite déja à prendre du recul, beaucoup de gens depuis quelques années prennent conscience que la qualité et le prix ne sont pas spécialement en rapport mais un effet soit de markéting ou de présentation de service.

Si certes 40 euros paraît peu cher, il est bien de comparer avec d'autres, mais non pas le prix mais le travail effectif que cela représente, "ou non"...

Pour info de européens délocalisent le service à l'étranger dans certains secteurs et 40 euros représente un prix honorable de service quand désormais il suffit d'entrer des chiffres dans un logiciel.

Coté sérieux ensuite, ceux qui paient cher une étude se retrouvent souvent ici avec la même intérogation que vous.

Regarder la rubrique "Plans" de ce forum, pour 15 euros des archis pros vous présentent un travail d'approche, alors qu'avec d'autres, rien que le déplacment couvrirais ce prix, et que le moindre travail vous réclamerait un engagement à un moment. Les méthodes de travail changent et les prix aussi, sans parler de la concurrence globale.

Le service via Internet mondialise les prix vers le bas, et low cost ne signifie pas médiocrité pour autant.

Maintenant sans éléments et etude visible pas facile de jauger votre questionnement.

Ekoloman