Cout maison BBC

bonsoir
Si tu fais construire, même sans BBC je pense que c'est vraiment trop juste.Pour du tradi compte environ 1100euros/m²

1100€ du m² c'est vraiment si tu en fait beaucoup mais beaucoup toi même sans le terrain moi je dirait plus vers les 1300€ du m² à savoir qu'il faut compter 10% de marge mini pour les imprévus car il y en a tous le temp. Fait faire des devis pour mieux de rentre compte. Bon courage.

bonsoir,

nicoooolllloooo a écrit:

...Sachant que je peux faire pas mal de choses moi meme ?

si c'est papiers peints, peintures, sol des chambres çà ne suffira pas.
si c'est tout le second oeuvre, à condition de pas acheter des materiaux et équipements haut de gamme c'est bon.

Bonjour Niccooooollllllloooooo, (pas sûr que j'ai mis le nombre exact de "o" et "l")

Mon avis ne va pas apporter gd chose de plus mais je confirme les dires des autres, c'est du quasi impossible à part faire faire du HA/HE et de faire le reste.

Sinon pour info, ma soeur a fait construire très récemment à St André de Sangonis, (que vous connaissez peut-être), une maison d'un peu plus de 100m² en R+ 1 pour 92000€. Par contre à ce prix il n'y avait pas de garage, c'est pas BBC, et c'est très basique niveau finition/gamme. Mais bon ça lui a permis de construire sa maison avec très peu de moyens.

voilà

++

salut
je suis dans un projet de construction et je compte 100 000 euros pour 150 surface habitable
mais moi je suis maçon, donc tout le gros oeuvre est pour moi, ainsi que la charpente, placo, carrelage faience
je passe juste par un couvreur, un elec et un plombier...

T'arretes un peu de nous narguer

je nargue pas. juste qu'il y a des soucis que vous avez que je n'ai pas...

Oui,oui !
je taquine !

Le coût des maisons à faible besoin énergétique est un sujet à empoignades nombreuses. Plusieurs études circulent sur le net à ce niveau mais elles ont leurs limites car elles ne sont pas toujours dans le même pays ou la même région d'où un niveau de maturité du marché et une pression concurrentielle plus ou moins élevés. Pour résumer, quand toutes les conditions sont favorables (marché mûr, commandes publiques nombreuses, concurrence élevée, savoir faire des opérateurs acquis, obligation de résultat bien contrôlée), il y a un surcoût très faible voire nul donc amorti en moins de 5 ans (exemple type la région du Vorarlberg en Autriche). Pour un marché moyen, l'Allemagne d'aujourd'hui (maisons passives) et quelques régions françaises pionnières) des études font état d'un surcoût moyen de 8% (en neuf) et de (90 à 350€ le m² en rénovation (enquêtes cabinet E........H). Dans cette configuration on trouve ainsi des maisons certifiées passives neuves en France entre 1311 et 1800€ le m² et des maisons BBC certifiées ou non dans les mêmes fourchettes de prix. Si par contre l'environnement est très défavorable, on atteint des coûts astronomiques difficilement amortissables dans des délais inférieurs à 10 ans. Ne reste qu'une solution alors, se retrousser les manches et tenter l'aventure en auto-construction partielle ou totale. Des témoignages de telles expériences qui demandent un investissement personnel important font état de coûts entre 500 et 1500 € le m².
Quand on s'adresse à un constructeur qui vous fournit une maison BBC sur contrat la problématique est un peu différente. La performance énergétique de l'enveloppe n'est plus au premier plan. Ils travaillent à la marge du plafond c'est à dire entre 10 et 15% sous la limite et non pas 2 ou 3 fois moins que celle-ci. Ce qui compte pour ce constructeur c'est de remplir le cahier des charges. Ainsi à performance d'enveloppe égale c'est à dire moyenne, le coût peut varier de manière importante selon les modes de chauffage retenus, de production d'ECS et de ventilation. Pour passer sous le plafond du label il faut privilégier les outils technologiques qui sont les plus favorisés par le mode de calcul du logiciel et ce ne sont pas souvent les moins coûteux (sauf en ventilation). Une étude trouvée dans la presse récemment et concernant une maison de 96 m² de SHON dans la Vienne, conclut que par ordre d'intérêt décroissant pour l'obtention du label BBC on trouve:
1 chaudière gaz radiateurs + ECS solaire + simple flux hygro B
2 chaudière gaz PC (plancher chauffant) + ECS solaire
3 chaudière bois radiateurs + ECS solaire
4 chaudière bois radiateurs + ECS bois
5 chaudière bois PC + ECS solaire
6 chaudière bois PC + ECS bois
7 chaudière gaz radiateurs + ECS gaz
8 PAC PC + ECS solaire
9 chaudière gaz PC + ECS gaz
Hors de ces choix et en restant dans une optique de chauffage central, aucun autre système ne passe sous le plafond. Il est à noter que cette maison dans la première configuration est donnée pour 39,4 kwhEP/m²/SHON alors qu'avec des convecteurs et une ECS électrique, elle est à 122,6 ce qui donne une idée de la performance très moyenne pour du neuf de l'enveloppe initiale (catégorie C du DPE).

tres interessant ton article
par contre moi pour ma maison, je cherche a m'affranchir des energies fossiles (gaz, fioul...)
c'est pour ça qu'on se dirigeait vers un PAC et PECS thermodynamique
le tout donc electrique il y a toujours moyen dans les années a venir d'installer panneaux solaire ou eolienne...

Le tout électrique ne t'affranchit pas des énergies fossiles: à l'heure actuelle 85% de l'électricité est d'origine fossile. Produire de l'électricité photovoltaïque ou éolienne ne supprime pas complètement le problème (je parle en connaissance de cause) car au delà de la production sur l'année, c'est la puissance disponible à l'instant où tu en as besoin qui conditionne ou non ton autonomie énergétique. Si pour cause de grands froids (comme cela a été le cas ces jours derniers), ta PAC n'a plus qu'un COP de 1, cela signifie qu'à cet instant il te faudra 6à9kWh de puissance pour ne pas être en rade. Dans l'état actuel des matériels disponibles, c'est difficilement réalisable à l'échelle individuelle à partir de sources d'électricité uniquement renouvelable. Un bon poêle à bois ou à granulés est bien plus adapté. D'une manière générale je considère que l'électricité doit être conservée uniquement pour les usages où elle n'est pas remplaçable. (électricité spécifique). Si on s'en tient à çà, alors oui l'électricité 100% renouvelable est possible.

estivela a écrit:

Le coût des maisons à faible besoin énergétique est un sujet à empoignades nombreuses. Plusieurs études circulent sur le net à ce niveau mais elles ont leurs limites car elles ne sont pas toujours dans le même pays ou la même région d'où un niveau de maturité du marché et une pression concurrentielle plus ou moins élevés. Pour résumer, quand toutes les conditions sont favorables (marché mûr, commandes publiques nombreuses, concurrence élevée, savoir faire des opérateurs acquis, obligation de résultat bien contrôlée), il y a un surcoût très faible voire nul donc amorti en moins de 5 ans (exemple type la région du Vorarlberg en Autriche). Pour un marché moyen, l'Allemagne d'aujourd'hui (maisons passives) et quelques régions françaises pionnières) des études font état d'un surcoût moyen de 8% (en neuf) et de (90 à 350€ le m² en rénovation (enquêtes cabinet E........H). Dans cette configuration on trouve ainsi des maisons certifiées passives neuves en France entre 1311 et 1800€ le m² et des maisons BBC certifiées ou non dans les mêmes fourchettes de prix. Si par contre l'environnement est très défavorable, on atteint des coûts astronomiques difficilement amortissables dans des délais inférieurs à 10 ans. Ne reste qu'une solution alors, se retrousser les manches et tenter l'aventure en auto-construction partielle ou totale. Des témoignages de telles expériences qui demandent un investissement personnel important font état de coûts entre 500 et 1500 € le m².
Quand on s'adresse à un constructeur qui vous fournit une maison BBC sur contrat la problématique est un peu différente. La performance énergétique de l'enveloppe n'est plus au premier plan. Ils travaillent à la marge du plafond c'est à dire entre 10 et 15% sous la limite et non pas 2 ou 3 fois moins que celle-ci. Ce qui compte pour ce constructeur c'est de remplir le cahier des charges. Ainsi à performance d'enveloppe égale c'est à dire moyenne, le coût peut varier de manière importante selon les modes de chauffage retenus, de production d'ECS et de ventilation. Pour passer sous le plafond du label il faut privilégier les outils technologiques qui sont les plus favorisés par le mode de calcul du logiciel et ce ne sont pas souvent les moins coûteux (sauf en ventilation). Une étude trouvée dans la presse récemment et concernant une maison de 96 m² de SHON dans la Vienne, conclut que par ordre d'intérêt décroissant pour l'obtention du label BBC on trouve:
1 chaudière gaz radiateurs + ECS solaire + simple flux hygro B
2 chaudière gaz PC (plancher chauffant) + ECS solaire
3 chaudière bois radiateurs + ECS solaire
4 chaudière bois radiateurs + ECS bois
5 chaudière bois PC + ECS solaire
6 chaudière bois PC + ECS bois
7 chaudière gaz radiateurs + ECS gaz
8 PAC PC + ECS solaire
9 chaudière gaz PC + ECS gaz
Hors de ces choix et en restant dans une optique de chauffage central, aucun autre système ne passe sous le plafond. Il est à noter que cette maison dans la première configuration est donnée pour 39,4 kwhEP/m²/SHON alors qu'avec des convecteurs et une ECS électrique, elle est à 122,6 ce qui donne une idée de la performance très moyenne pour du neuf de l'enveloppe initiale (catégorie C du DPE).

excellente analyse.
d'où l'intérêt de privilégier l'enveloppe, et non pas le mode de chauffe voire l'imposition de panneaux solaires thermiques (!) comme l'imposerait le BBC... le passif est plus libre, et surtout vise le résultat, pas le certificat

bonsoir,

estivela a écrit:

Le coût des maisons à faible besoin énergétique est un sujet à empoignades nombreuses.

drôle de façon de dire bonjour en arrivant sur un post, et je n'ai pas lu "d'empoignades" sur le sujet.

une autre limite à ces études :

Citation:

...Dans cette configuration on trouve ainsi des maisons certifiées passives neuves en France entre 1311 et 1800€ le m² et des maisons BBC certifiées ou non dans les mêmes fourchettes de prix. Si par contre l'environnement est très défavorable, on atteint des coûts astronomiques difficilement amortissables dans des délais inférieurs à 10 ans.

ok entre 1300 et 1800€ /m² on trouve de tout : passif, BBC, normes actuelles... et toujours pareil on parle de maison finie donc les choix carrelage, sanitaires... font varier le prix/m2

déja la fourchette qui grimpe à 1800€/m2 , on dépasse le budget moyen ou disons, on est dans le haut de gamme pour certains posts.

je ne comprends pas la suite de la phrase :

Citation:

...
Si par contre l'environnement est très défavorable, on atteint des coûts astronomiques difficilement amortissables dans des délais inférieurs à 10 ans.

- environnement défavorable ? çà veut dire ?

et surtout : "les couts astronomiques difficilement amortissables dans des délais < 10 ans..."
on parle bien de construction d'habitation individuelle ?
avec pour 95% des cas un financement bancaire sur au moins 15 ans ?
même s'il fallait 20 ans pour "amortir" ces solutions, sachant qu'au final amortissement veut dire "rentrer dans ses frais" "avoir absorbé le surcout"... ce serait toujours mieux que d'avoir dépensé un peu moins au départ, et un peu-beaucoup-plus tous les ans... pendant 20 ans car dans ce dernier cas, il n'y aura JAMAIS d'amortissement, seulement des dépenses toujours grandissantes.



Pour l'étude sur la maison BBC dans la Vienne, elle est parue où ? elle est un peu simpliste dans les résultats : seul le n°1 a un système de ventilation mécanique ?
étonnant qu'un SSC se passe pas.

Citation:

Hors de ces choix et en restant dans une optique de chauffage central, aucun autre système ne passe sous le plafond. Il est à noter que cette maison dans la première configuration est donnée pour 39,4 kwhEP/m²/SHON alors qu'avec des convecteurs ...

pourquoi ramener encooore une fois le sujet convecteurs et 2.58 pour l'elec alors que tu as commencé ta phrase par "dans une optique de chauffage CENTRAL".

la suite de la phrase :

Citation:

...avec des convecteurs et une ECS électrique, elle est à 122,6 ce qui donne une idée de la performance très moyenne pour du neuf de l'enveloppe initiale (catégorie C du DPE).

NON, ce n'est pas la performance de l'enveloppe qui est mauvaise, puisqu'elle donne 39.4 kWh en besoin par m2 par an, c'est le coeff appliqué à l'elec qui transforme ce besoin initial en energie primaire.
on a qu'à le calculer avec un coeff de 0,6 comme pour le bois et on pourra dire "l'enveloppe de cette maison est vraiment bien"...

================

... et pour répondre à la question initiale : est-ce possible de construire une maison basse conso pour 1000€/m2 , à ton avis ? oui ou non ?

Bonjour Elisa

L'étude est dans le HN N°41.Empoignades il y a, car effectivement on ne parle pas toujours de la même chose ''avant ou après finitions et parements intérieurs'',shab ou shon, études comprises ou non, HT et TTC. Pas toujours facile donc de faire des comparaisons d'où ton constat ''on trouve de tout, dans une fourchette de 1300 à 1800m²''. J'entends par environnement défavorable le contraire de l'environnement favorable décrit au début du post (entre parenthèses). Pourquoi ce délai<10 ans? Parce que j'observe qu'au delà de ce temps de retour, ily a beaucoup d'hésitations à investir pour améliorer la performance énergétique de l'enveloppe et ce d'autant plus que nombre de vendeurs de moyens de chauffage basent leur argumentaire de vente sur un délai de 7 ans (emprunt oblige). Je fais un constat et ne défends pas cette manière de raisonner. Toutes les variantes présentées dans l'étude ont la même ventilation. Je ne l'ai pas recopiée à chaque fois. Le 39,4 n'est pas un besoin mais une consommation en Energie Primaire. Elle ne donne donc qu'une indication relative sur la performance réelle de l'enveloppe (Besoin annuel de chauffage en Energie Finale) puisque comme tu l'écris les coefficients de conversion en énergie primaire introduisent un biais. (si j'évoque les convecteurs c'est parce que 216 variantes ont été étudiées pour cette étude et que ce moyen de chauffage est mentionné). Le thermicien de l'étude souligne d'ailleurs que ''le logiciel présente des consommations très théoriques....et difficile de vérifier a posteriori si la maison se comporte comme les calculs''. Ce qui est toujours bon à savoir lorsqu'on paie, reçoit ou interprète ces résultats d'étude.

Pour revenir à la question initiale,la maison témoin citée dans l'article ( 85,76m² SHAB, 96,07m²SHON) est vendue par son constructeur 1000 €/HT/m² ''ce qui est bon marché....et correspond bien au concept de maison confortable pour primo-accédant''...dixit le journaliste.

Salut,
la maison type 6 : 100 M2 + 20 M2 de garage coute 108 000 euros.
En BBC, tu n'as le droit que de faire la deco toi meme, tu n'as pas le droit de faire l'isolation ou autres. Sachant que le LABEL BBC coute deja 28OO euros à tes frais. Tu peux enlever le garage, et tu aura ta maison pou 101 000 euros.

cagiva a écrit:

Salut,
la maison type 6 : 100 M2 + 20 M2 de garage coute 108 000 euros.
En BBC, tu n'as le droit que de faire la deco toi meme, tu n'as pas le droit de faire l'isolation ou autres. Sachant que le LABEL BBC coute deja 28OO euros à tes frais. Tu peux enlever le garage, et tu aura ta maison pou 101 000 euros.

VOus dites ça comme ci s'était un prix fixe mais tout cela dépend du constructeur choisi et des désirs de chacun dans la maison !! Faut aller faire plusieurs devis et vous aurez votre réponse !!! Et l'isolation peut être posé par l'acheteur sans problème en BBC !! Faut pas généraliser comme ça faut que chacun se renseigne !!

Par contre sûr que pour 100 000 € en BBC ce sera très très chaud !!! En non BBC ca peut passer !!!

+1 Sylvano49

cagiva a écrit:

En BBC, tu n'as le droit que de faire la deco toi meme, tu n'as pas le droit de faire l'isolation ou autres.

c'est totalement faux. Tu peux autoconstruire ta maison de A à Z et obtenir le label BBC ...

1

Bonjour, une maison bbc de 100 000 euros me parait surprenant !!! Sachant que nous avec un constructeur en milieu de gamme nous arrivons à un prix de 167 500 pour une surface de 106 m2 : sans cuisine, parquet, carrelage. peinture interieur, pose isolation que nous feront.

Le prix est souvent une question de choix et de temps passé à la recherche du meilleur compromis. J'ai trouvé en France une maison certifiée passive à 1311€ le m²SHON honoraires compris et avant finitions intérieures. Elle est assez radicale tant au niveau de la forme que de l'esthétique mais pour les clients c'était passif à -de 1500€ ou rien. Ils y sont arrivés mais le résultat n'a rien à voir avec les images des catalogues des constructeurs BBC ''classiques''. Hors prix des prestataires j'ai identifié 8 facteurs de variabilité du coût de construction (ma recherche n'est pas exhaustive) qui rapportées aux caractéristiques donnent 34 combinaisons possibles. Pour les coûts de fonctionnement ensuite (utilisation de la maison) 30 combinaisons.Le prix de revient et le coût de fonctionnement d'une maison relèvent donc certainement + d'un calcul probabiliste que d'un calcul certain. D'où la nécessité d'une excellente gestion budgétaire qui évite de foncer dans le mur.

Bonjour,

lilou29000 a écrit:

Bonjour, une maison bbc de 100 000 euros me parait surprenant !!! Sachant que nous avec un constructeur en milieu de gamme nous arrivons à un prix de 167 500 pour une surface de 106 m2 : sans cuisine, parquet, carrelage. peinture interieur, pose isolation que nous feront.

Autant effectivement 100000€ paraît un peu court, mais autant là, vous, c'est carrément excessif !!!!

warstup a écrit:

Bonjour,

lilou29000 a écrit:

Bonjour, une maison bbc de 100 000 euros me parait surprenant !!! Sachant que nous avec un constructeur en milieu de gamme nous arrivons à un prix de 167 500 pour une surface de 106 m2 : sans cuisine, parquet, carrelage. peinture interieur, pose isolation que nous feront.

Autant effectivement 100000€ paraît un peu court, mais autant là, vous, c'est carrément excessif !!!!

C'est net, j'ai bien moins chère que ça !! Après faut voir les matériaux utilisés et tout cela, comme je dis toujours faut comparer ce qui est comparable et non pas balancer des chiffres comme ça !!!

Déjà pour moi le titre du sujet est un éternel débat !! Il faut soi même aller taper aux portes des CCM, maitre d'oeuvre et j'en passe et leur demander des devis détaillés et c'est là où vous aurez le réponse à votre interrogation. Y'a un moment ou un autre où faut se bouger et non pas attendre des réponses sur les forums ou le net !!!

Lors de la recherche du constructeur de notre maison, le commercial du constructeur m'a dit:
"Demander combien coûte une maison, celà revient au même que demander combien coûte une voiture. Est-ce que vous voulez une 2cv ou une A8 toutes options ?"

Et oui, je ferais la même réponse que ce commercial. Demander combien coute une maison appelle à toutes les réponses

someone-maison a écrit:

Et oui, je ferais la même réponse que ce commercial. Demander combien coute une maison appelle à toutes les réponses

Et pourtant il y a bien une réponse :

- combien coûte une maison ?



















- un certain prix !!!!!



++

Comparer le processus d'élaboration du prix d'une maison à celui d'une voiture relève au mieux d'une totale incompétence en matière de gestion (ce qui est malheureusement fréquent chez les commerciaux), au pire d'une totale méconnaissance du marché de la construction individuelle, (ce qui est inadmissible pour ce même commercial).
Peut-être s'est -il reconverti d'un marché dans l'autre? J'ai connu des commerciaux de ce type qui passaient des cuisines industrielles aux vérandas et des vérandas au téléphone portable. Aujourd'hui, ils vendent peut-être des pompes à chaleur après avoir été dans le photo-voltaïque.
La construction individuelle n'est pas un marché géré comme l'industrie et le processus d'élaboration du prix n'a rien à voir avec ce dernier. Il y a coût et il y a prix: ces 2 notions sont très différentes. (Ce n'est pas pour rien d'ailleurs que sur le marché de l'automobile par exemple le coût de revient sortie de la chaîne de production n'a pas grand chose à voir avec le prix de vente pratiqué).
Rien de tel dans le marché de la construction individuelle. Les offreurs sont relativement peu dispersés et on les recrute souvent dans un rayon de 50 kms autour du lieu de construction. Les règles concurrentielles qui s'appliquent alors n'ont rien à voir avec le marché de Citroên ou d'Audi. S'imaginer que pour une maison seule la somme qu'on y met garantit la qualité du produit final est une vision très simpliste.
De nombreux témoignages aujourd'hui disponibles sur le net montrent à l'évidence qu'on peut faire de la performance pour un coût très raisonnable (1200 à 1500 € le m²TTC) et qu'on trouve des propositions médiocres à 2000€.
N'oublions pas non plus qu'une maison ne s'utilise pas comme une voiture et que son cycle de vie est beaucoup plus long. Sa valeur de revente peut-être en + supérieure à sa valeur neuve (ce qui est rarement le cas pour une voiture). Son coût d'achat n'est aussi qu'une partie de son prix de revient final puisqu'on considère aujourd'hui que son coût de construction ne représente qu'1/5 de son coût total le reste étant lié à son utilisation et son entretien.
Une tendance à la pré-fabrication et à l'industrialisation de la construction pointe le bout de son nez en France depuis quelques années. Les choses évoluent doucement car le français a + de mal que l'américain à faire de sa maison une ''voiture immobile''.
Cessons donc d'utiliser pour le moment ces comparaisons hasardeuses. Elles sont souvent le fait de commerciaux qui ont épuisé leur capacité à argumenter et s'en tirent par une pirouette.

Oui mais bon !
On ne peut pas poser ce genre de question et avoir une réponse claire.

À la limite on peut demander la fourchette de prix du m2 pour la construction d'une maison.
Et même là tout dépend avec qui et avec quels matériaux on construit.

Bonjour Estivela,

Ta remarque est certainement intéressante et pertinente, mais essaye, stp, d'aérer ton texte car là, pour beaucoup, ça va être juste illisible

Cordialement,

estivela a écrit:

Comparer le processus d'élaboration du prix d'une maison à celui d'une voiture relève au mieux d'une totale incompétence en matière de gestion (ce qui est malheureusement fréquent chez les commerciaux), au pire d'une totale méconnaissance du marché de la construction individuelle, (ce qui est inadmissible pour ce même commercial).
Peut-être s'est -il reconverti d'un marché dans l'autre? J'ai connu des commerciaux de ce type qui passaient des cuisines industrielles aux vérandas et des vérandas au téléphone portable. Aujourd'hui, ils vendent peut-être des pompes à chaleur après avoir été dans le photo-voltaïque.
La construction individuelle n'est pas un marché géré comme l'industrie et le processus d'élaboration du prix n'a rien à voir avec ce dernier.

Le processus d'élaboration est exactement le même.
Une voiture et une brique sont le résultat de la séquence étude/conception/fabrication.
Les matériaux de construction sont fabriqués industriellement, comme dans le secteur automobile.

estivela a écrit:

Il y a coût et il y a prix: ces 2 notions sont très différentes. (Ce n'est pas pour rien d'ailleurs que sur le marché de l'automobile par exemple le coût de revient sortie de la chaîne de production n'a pas grand chose à voir avec le prix de vente pratiqué).

Je n'ai pas le temps de vous faire un cours mais voilà les bases:
Prix de revient = somme des coûts (étude, fabrication, stockage, transport, distribution, marketing...)
Prix de vente = prix de revient + somme des marges (usine, distribution, commission...)

En tant qu'acheteur vous connaissez le prix de vente et vos négociations n'ont d'influence que sur la marge du vendeur et la commission du commercial (je met de côté les marges de distribution puisqu'elle sont intégrables dans la marge du vendeur).

estivela a écrit:

Rien de tel dans le marché de la construction individuelle.

???

estivela a écrit:

Les offreurs sont relativement peu dispersés et on les recrute souvent dans un rayon de 50 kms autour du lieu de construction.

C'est vrai, tout le monde fait 500kms pour acheter une voiture.

estivela a écrit:

Les règles concurrentielles qui s'appliquent alors n'ont rien à voir avec le marché de Citroên ou d'Audi.

Ce sont exactement les mêmes règles !

estivela a écrit:

S'imaginer que pour une maison seule la somme qu'on y met garantit la qualité du produit final est une vision très simpliste.

Je n'ai jamais dis ça.
Le prix n'a jamais fait la qualité même si la qualité est généralement fonction du prix. La qualité est un critère comparable entre deux produits de même nature (carrelage/carrelage) et non pas entre deux produits de natures différentes (carrelage/pierre naturelle).

estivela a écrit:

De nombreux témoignages aujourd'hui disponibles sur le net montrent à l'évidence qu'on peut faire de la performance pour un coût très raisonnable (1200 à 1500 € le m²TTC) et qu'on trouve des propositions médiocres à 2000€.

Un tupperware en plastique sera toujours moins cher qu'une passoire en or.

estivela a écrit:

N'oublions pas non plus qu'une maison ne s'utilise pas comme une voiture et que son cycle de vie est beaucoup plus long. Sa valeur de revente peut-être en + supérieure à sa valeur neuve (ce qui est rarement le cas pour une voiture). Son coût d'achat n'est aussi qu'une partie de son prix de revient final puisqu'on considère aujourd'hui que son coût de construction ne représente qu'1/5 de son coût total le reste étant lié à son utilisation et son entretien.

Ce qui nous intéresse ici ce n'est vendre mais acheter.

estivela a écrit:

Une tendance à la pré-fabrication et à l'industrialisation de la construction pointe le bout de son nez en France depuis quelques années. Les choses évoluent doucement car le français a + de mal que l'américain à faire de sa maison une ''voiture immobile''.

Parce que le français n'a pas pour le bois la confiance qu'il a pour la pierre.

estivela a écrit:

Cessons donc d'utiliser pour le moment ces comparaisons hasardeuses. Elles sont souvent le fait de commerciaux qui ont épuisé leur capacité à argumenter et s'en tirent par une pirouette.

Rien d'hasardeux là dedans.

wyrz a écrit:

Le processus d'élaboration est exactement le même.
Une voiture et une brique sont le résultat de la séquence étude/conception/fabrication..

La voiture est un produit industriel fini...comme la brique....mais la brique n'est pas une maison. Ta comparaison est donc sans objet. Avec la voiture le processus d'élaboration du produit est terminé alors que pour la maison il commence. Cela fait une différence très importante car on passe lors de cette étape d'un process industriel (les matériaux) à un process artisanal (le maçon, le charpentier, l'électricien...etc. Tout le reste de ton intervention repose sur cette confusion entre produit fini et produit incorporé ...avec un peu de caricature. Vendeurs d'automobiles et vendeurs de matériaux sont soumis aux mêmes règles, mais la comparaison doit s'arrêter là....car comparer Audi au maçon à côté de chez moi n'a aucun sens...même s'ils sont tous deux fabricants. Et je te garantis que la politique de prix de mon maçon n'a pas grand chose à voir avec celle d'Audi. Je ne suis donc pas convaincu et je ne retire donc rien à ce que j'ai écrit auparavant.

estivela a écrit:

La voiture est un produit industriel fini...comme la brique....mais la brique n'est pas une maison. Ta comparaison est donc sans objet. Avec la voiture le processus d'élaboration du produit est terminé alors que pour la maison il commence.

On étudie le besoin avant de concevoir une voiture, puis elle est construite.
On étudie le besoin avant de concevoir une maison, puis elle est construite.

estivela a écrit:

Cela fait une différence très importante car on passe lors de cette étape d'un process industriel (les matériaux) à un process artisanal (le maçon, le charpentier, l'électricien...etc.

Le processus industriel reproduit un processus artisanal à grande échelle et en grande série.
Vu que c'est la marque qui pose problème, remplaçons là par Bugatti ou Morgan. L'assemblage est bien artisanal.

estivela a écrit:

Tout le reste de ton intervention repose sur cette confusion entre produit fini et produit incorporé ...avec un peu de caricature.

Un volant est un produit incorporé dans une voiture.
Une brique est un produit incorporé dans une maison.

estivela a écrit:

Vendeurs d'automobiles et vendeurs de matériaux sont soumis aux mêmes règles, mais la comparaison doit s'arrêter là....

Pas du tout. Les règles sont complètement différentes.

estivela a écrit:

car comparer Audi au maçon à côté de chez moi n'a aucun sens...même s'ils sont tous deux fabricants.

Le maçon c'est le fabricant du volant ou le carrossier.
Audi c'est le constructeur ou l'architecte.

estivela a écrit:

Et je te garantis que la politique de prix de mon maçon n'a pas grand chose à voir avec celle d'Audi. Je ne suis donc pas convaincu et je ne retire donc rien à ce que j'ai écrit auparavant.

Il n'y a pas que les maçons dans la construction. Si vous connaissiez réellement les marges des différents intervenants, nous n'oseriez pas parler de leurs politiques tarifaires.


Pour calmer les pros qui ont lu la phrase précédente: bien sûr ce n'est pas le cas de tout le monde.
La taille de l'entreprise, la qualité de sont travail et son attitude commerciale ont un impact fortement négatif ou fortement positif sur son tiroir caisse.