Ultimatum architecte (Finistere)

Si rien de signé pourquoi avoir des craintes ?

Bonjour,

On devrait toujours mettre dès le départ les choses qui dérangent au grand jour.

Il y a quelque mois, j'ai fait appel à un archi pour étudier une démol/reconstructio en ville. On a tout de suite parlé argent et missions. On l'a vu deux fois : 1 pour faire connaissance, 1 pour visiter les "lieux". Pour lui tant que pas de plan : juste relation commerciale normale. Je lui ai quand même payé le resto pour le remercier du temps passé.

Si vous avez un devis c'est que votre archi a travaillé pour vous, ne serait-ce que pour vous faire des plans, étudier le terrain. Dans ce cas il y a un accord logique entre vous. Je ne suis pas juriste mais je pense que dans ce cas, un écrit est inutile pour prouver que l'architecte a bien oeuvré pour vous et il est donc dans le droit de vous réclamer des honoraires pour la mission mené (dans ce cas là, il s'agit de l'esquisse, pour moi elle était à 1 600€ HT).
Après quitte à régler cette sommes, autant le faire oeuvrer jusqu'à le devis rentre dans votre financement.

Pour ma part je paye cette mission mais dans le but qu'elle soit réalisée. Si ce n'est pas le cas, on revoit le projet mais sans remettre de l'argent.

Merci pour vos réponses. Mais sauf des menaces je n'ai rien vu : pas de plan mais un tarif annoncé (oralement) non respecté !

filippo29 a écrit:

Merci pour vos réponses. Mais sauf des menaces je n'ai rien vu : pas de plan mais un tarif annoncé (oralement) non respecté !

Je ne comprend pas tout, l'archi vous a t il fait une étude de faisabilité oui ou non ? Vous a t il remis des plans d'esquisse ? ou vous a t il juste annoncé un prix au m² ?
Sur quel base vos devis supérieur de 25% ont ils été établis ?

Bonjour,
Je suis architecte donc je vais être bref :
Si rien n'a été signé, vous ne lui devez rien. Seul un contrat signé par les deux partis est reconnu devant la loi comme preuve du travail à facturer.
Si cet architecte avait bien fait son travail, il vous aurait fait signer un contrat (pour une esquisse par exemple) avant même de se déplacer. Ne l'ayant pas fait il ne peut s'en prendre qu'à lui même.
Pas de contrat, pas d'obligation de payer.

nicolasdubois a écrit:

Bonjour,
Je suis architecte donc je vais être bref :
.

nicolasdubois a écrit:

Bonjour,
Je suis architecte donc je vais être bref :
Si rien n'a été signé, vous ne lui devez rien. Seul un contrat signé par les deux partis est reconnu devant la loi comme preuve du travail à facturer.
Si cet architecte avait bien fait son travail, il vous aurait fait signer un contrat (pour une esquisse par exemple) avant même de se déplacer. Ne l'ayant pas fait il ne peut s'en prendre qu'à lui même.
Pas de contrat, pas d'obligation de payer.

+1

nicolasdubois a écrit:

Bonjour,
Je suis architecte donc je vais être bref :
Si rien n'a été signé, vous ne lui devez rien. Seul un contrat signé par les deux partis est reconnu devant la loi comme preuve du travail à facturer.
Si cet architecte avait bien fait son travail, il vous aurait fait signer un contrat (pour une esquisse par exemple) avant même de se déplacer. Ne l'ayant pas fait il ne peut s'en prendre qu'à lui même.
Pas de contrat, pas d'obligation de payer.

Idem

Bonjour, etant architecte moi aussi, débutant pour ma part, je procède de la sorte... La visite d'un chantier fait partie de la partie commerciale... Difficile d'évaluer un devis sur photos, il faut se rendre compte de l'etat du terrain, des acces, de l'ensoleillement, du vis a vis, de sa déclivité pour effectuer un devis et pour s'engager sur le prix d'une construction. Evaluer à la louche un devis en disant : cela coute 1500e le metre, donc 150.000e la maison, sans avoir fait le moindre plan, ni discuter des attentes du client, en dit long sur le type de construction à prévoir.
Il est admis que si aucun contrat n'est signé, l'architecte "s'assoit" sur ses honoraires.
Chacun réagit à sa manière, et donc je ne pense pas qu'il essaye de vous escroquer en vous reclamant des frais de deplacements, pour le dérangement, mais je me demande comment il va pouvoir vous les réclamer car aucun contrat n'est signé ? .... Connaissant un juriste, beaucoup d'architectes se font avoir a des phases bien plus avancées que la votre. A un niveau "dépose du Permis de construire', sans avoir signé de contrat. Et la, le préjudice n'est pas le meme pour l'architecte....
Heureusement il est toujours possible de recuperer une partie des honoraires en portant l'affaire au tribunal. mais cela ne devrait pas arriver.
Maintenant, en ce qui vous concerne, à la premiere visite il aurait bien evidement fallu parler de contrat, et donc d'honoraires et de prestations.

Salut,
en effet, vous ne devez rien et encore moins si il vous menace.

.. sauf que je ne vous connais pas, donc je me permet juste de faire l'avocat du diable, et une gueulante sur notre époque :

A notre époque il faut obligatoirement faire des devis, signer des commandes, etc...
C'est bien triste, mais la poignée de main, qui était bien pratique pour certaines chose, ne fonctionne plus semble t'il... et je le regrette.

Peut-être que vous nous dites pas tout, et que dans les discussions avec votre archi il y a eu une entente préalable, une poignée de main sur un prix pour pré-étude....
Dans ma boite, à tords, on intervient dès fois sans commande papier, juste une promesse de commande papier... on se fait dès fois entuber...
on est idiot, mais la poignée de main, on a tendance à toujours y croire un peu.

Je reprends l'éclairage de http://www.alsaeco.com/notes-juridiques/preuve-des-contrats-[...]merciaux,465559,fr.html

Les règles des contrats conclus entre commerçants et non-commerçants :
L’article 110-3 du Code de commerce limite la portée du principe qu’il établit en disposant que la preuve n’est libre "qu’à l’égard du commerçant".
Dès lors, lorsqu’une convention est conclue entre un commerçant agissant dans l’exercice de sa profession et un non-commerçant, le commerçant devra apporter la preuve de l’existence de l’acte selon les exigences de l’article 1341 du Code civil et produire un écrit à l’égard du non-commerçant.

Depuis la loi du 13 mars 2000 portant adaptation du droit de la preuve aux nouvelles technologies de l’information (et notamment l’article 1316 nouveau du Code civil), un document électronique peut sous certaines conditions servir de preuve. La loi pour la confiance dans l’économie numérique du 21 juin 2004 a posé le principe d’équivalence entre l’écrit papier et l’écrit électronique lorsque l’écrit est exigé pour la validité de l’acte et a introduit l’article 1108-1 dans le Code civil. Cet article permet de conclure en ligne tous les actes juridiques pour lesquels l’écrit était une condition de validité.

Bred a écrit:

Salut,
en effet, vous ne devez rien et encore moins si il vous menace.

.. sauf que je ne vous connais pas, donc je me permet juste de faire l'avocat du diable, et une gueulante sur notre époque :

A notre époque il faut obligatoirement faire des devis, signer des commandes, etc...
C'est bien triste, mais la poignée de main, qui était bien pratique pour certaines chose, ne fonctionne plus semble t'il... et je le regrette.

Peut-être que vous nous dites pas tout, et que dans les discussions avec votre archi il y a eu une entente préalable, une poignée de main sur un prix pour pré-étude....
Dans ma boite, à tords, on intervient dès fois sans commande papier, juste une promesse de commande papier... on se fait dès fois entuber...
on est idiot, mais la poignée de main, on a tendance à toujours y croire un peu.

Le problème c'est que de nos jours engager des milliers d'euros sur une simple poignée de main c'est un peu dangereux.
Je n’arrive toujours pas à comprendre la naïveté de ces architectes qui se font avoir en travaillant sans contrat.
Assez étrangement, toutes les personnes qui font travailler les architectes et qui partent sans payer sont des personnes... qui n'ont pas signé de contrat.
Cette non signature s'explique par le fait que les architectes ont peur que le client s'enfuit en voyant un contrat, et ils ont l'impression de perdre un potentiel client et donc de perdre de l'argent.
Un jour ils comprendront peut être qu'ils perdent plus d'argent en travaillant gratuitement, et que pour empêcher ce fâcheux constat, il suffit de signer un contrat pour filtrer les demandes sérieuses.

filippo29 a écrit:

ou il m'envoie la facture pour visite de terrain et étude de faisabilité.

une facture (sans doute entre 1.000 et 2.000 €)

Bonsoir,

Une visite de terrain et une "étude de faisabilité" (ce terme sur 99% des terrains me fait beaucoup rire...), cela prend combien de temps ?

2000€ ???? Il est bac+45 l'archi pour justifier son cout horaire ?

Le soucis avec ce genre de remarques c'est que c'est assez degradant pour notre profession ....
Mon mécano a Bac moins 45, mais cela ne l'a pas empecher de me prendre 1000€ de main d'oeuvre pour changer le moteur de ma voiture.
Alors arretons un peu .
Tout depend de l'étude de faisabilité. Et de ce qu'on y entend par cela....
Dites moi, vous faites appel a une prestation, cela coute de l'argent de s'interesser a un projet.
Le probleme en France, c'est qu'on n'a aucune consideration pour le savoir, pour la matiere grise.... Le Francais moyen comprend facilement qu'avec 6500€ il va chez Renault, et il repart avec une voiture ... il a un bien en main, mais par contre ca l'em....... de donner la meme somme à un architecte parce qu'il a l'impression qu'il repart avec un peu de papier, et trois dessins dessus, mal imprimés.
On nous fait trop fait croire qu'on peut se passer d'un architecte pour une construction .... Les mauvais architectes et les architectes vereux, qui ne sont absolument pas representatifs de l'ensemble des travailleur nous ont fait une reputation vraiment incroyable... Presque a nous faire passer pour des voleurs.
Alors, je repondrais a la personne qui dit que 2000e c'est cher pour une étude de faisbilité.
C'est sur que si "l'etude" est baclée cela ne la vaut pas. Maintenant, cela depend de la taille de la parcelle, du temps passé dessus et de beaucoup de choses annexes...
C'est sur que si on fait une maison, on ne va pas faire d'etude de faisabilité, cela n'a pas de sens... 2000e la visite de terrain c'est cher, mais avant de critiquer, j'aimerais bien voir les termes fixés a la base, et ce qu'il c'est vraiment passé, car nous n'avons qu'une version.
Enfin, bref, j'espere qu'un jour l'estime que les gens avaient un temps pour notre profession reviendra...
Sur ce, bonne soiree a tous.

Bonjour,

Maldini2b a écrit:

Le soucis avec ce genre de remarques c'est que c'est assez degradant pour notre profession ....
Mon mécano a Bac moins 45, mais cela ne l'a pas empecher de me prendre 1000€ de main d'oeuvre pour changer le moteur de ma voiture.
Alors arretons un peu .

C'est vrai que votre remarque n'est pas du tout dégradante pour les mécaniciens (qui savent à peine lire visiblement).

Après, je pense que :
-il y a eu une présentation du devis de 1000€ avant toute intervention
-votre mécanicien a du y passer la journée
-vous êtes reparti avec une voiture en état de fonctionnement et obligation de résultat si éventuels déboires dans un futur proche

Cela correspond à quoi précisément une "étude de faisabilité" ?

Je ne voulais pas etre degradant envers les mecaniciens, mais seulement dire que : ce n'est pas le nombre d'années d'etudes qui font que les prix sont élevés.
Bref,
Une étude de faisabilité est déja, comme son nom l'indique : Une étude...
Pour faire une maison, pas la peine de faire d'etude de faisa, mais plutot lire le PLU et regarder si de l'habitation est autorisée dans cette zone.
Ensuite, pour l'etude donc, il faut donc regarder le PLU, se poser des questions en terme d'amenagement, et proposer au client de faire un projet contenant des, bureaux, du logement, des locaux, des hangars ... Bref, il faut etudier le potentiel du site, (on est obligé de faire une etude de potentialité qui est induite dans la premiere etude donc...) et de proposer au client un projet qui a un sens. Les etudes de faisa, sont a 75% du temps pas payés, car elles emmenent du travail a posteriori a l architecte... Mais ca depend du feeling apres. Moi je procede de la sorte.

La faisabilité d'une opération, emmene a sa potentielle construction. Apres l'etude de faisabilité on peut arreter un projet, ou du moins un gabarit, un programme, ect... et commencer a plancer dessus en vue de proposer un avant projet sommaire.

J'espere vous avoir renseigné du mieux que j'ai pu.

Apres si ce que j'ai compris c'est que l'architecte demande 1000e pour s 'etre deplacer et avoir lu le PLU, c'est un peu lourd effectivement... Mais encore une fois, a t il reellement fait cela ?

Bonjour,

Décidément il y a des architectes dans le Finistère qui ne sont pas très compétents.
Ne prenez surtout pas ceux qui sont experts au tribunal...ce sont les pires.
voici pour mon cas :
1...il m'a demandé environ 3000 euros pour une signature de plan alors que je passais par un constructeur. (ce n'est pas lui qui les a fait) . il savait pertinemment le 26 avril que la loi du 1er mars 2012 (shon/shob) allait être modifiée pour les maisons de plain pied. effectivement cette loi à bien été modifiée le 7 mai 2012.
si, cet architecte avait été honnête il m'aurait dit d'attendre 11 jours pour éviter de payer cette somme.
2. j'ai appris également qu'il y a un mur sur le plan qui ne correspond pas au code de l'urbanisme....j'attend donc l'élévation des murs et ensuite je ne lui ferais pas de cadeau...(ce sera long mais je ne suis pas pressée car je n'accepte cette malhonnêteté)

bien sûr qu'il existe des architectes honnêtes....mais où sont-ils. j'attends leur réaction....

La signature de complaisance est illégale.

Comment il s'appelle déjà, cet architecte ?

La signature de complaisance est illégale certes....
Mais si on veut jouer l'honnêteté totale, pourquoi alors faire appel a lui pour lui en demander une alors ? car la maison n'a pas été faite par lui ... Il ne faut pas se voiler la face.
La loi permet de se passer d'un architecte dans 95% des cas. Mais il faut bien se douter que dans les 5% restant certains essayent de se gaver.
Continuez a faire faire vos baraques par des groupes comme "Mikit" ou "Phoenix"... Des maisons dépourvue de tout sens.. Des maisons qui ne sont absoluement pas adaptées au terrain, ni au lieu de la construction...
Que vous soyez a Lille, ou a Biaritz, la maison est la meme...
Je suis contre la signature de complesence, ce qui implique que chaque maison que je concoit, est le fruit et le produit d'une reflexion minutieuse. Une maison ne se choisi pas sur catalogue, sauf lorsque l'on pense que le fait d'habiter n'est finalement que : "de se trouver a un endroit donné, a un moment donné de la journée" ....
Desolé de prendre a coeur la discution, mais je me sens concerné a chaque fois qu'une critique virulente d'un confrere se fait descendre .

Tout d'abord,pour préciser, ce n'est pas une maison que l'on achète sur catalogue. (vous seriez certainement étonné de mon budget).
Monsieur, pouvez-vous s'il vous plaît vous mettre à la place d'une personne qui ne peut s'offrir qu'une maison à 100 000 euros voire 150 000 euros.heureusement qu'il y a des maisons sur catalogue pour ceux là.
j'ai souhaité que cette maison est telle forme, les pièces telles surfaces,etc...ensuite,le constructeur m'a fait un plan.
je ne suis pas idiote, et ce n'est pas mon métier...il fallait aussi que ce projet soit adapté au terrain.
ce n'est pas moi qui est fait appel à cet architecte. c'est mon constructeur qui m'a donné son adresse suite à la loi du 1er mars 2012. Si cette loi n'avait pas été demandée par la majorité des architectes je ne serais pas dans ce cas là aujourd'hui.
puisque vous insistez, j'avais en février contacté un architecte...quand j'ai vérifié où était son bureau....il n'en avait pas. Monsieur se déplaçait chez les gens.Dans le cas où il débutait, quand on pas d'argent pour monter un bureau, eh bien on a 3 choix Monsieur, on emprunte ou on demande à sa famille ou alors on reste salarié dans un cabinet mais on n'embête pas les personnes chez eux.
quand à la signature de complaisance je n'ai pas bien compris pourquoi vous me dites cela.... car je ne lui ai rien demandé...car je n'y connais rien.
un confrère comme celui là alors, à votre place je l'éviterais....je pense qu'il va avoir un joli cadeau de noël car j'avance dans mon dossier.
parce que, il ne fallait pas être idiote j'avais financièrement prévu au cas où il y aurait un coup dur...
je connais aujourd'hui le prix d'une expertise...c'est cher c'est vrai mais je ne peux pas laisser un architecte travailler comme cela.
si vous êtes un architecte sérieux dites moi Monsieur si vous m'auriez dis : Non, Madame, attendez 11 jours parce que la loi va être modifiée et vous n'aurez pas de frais d'architecte. j'attends votre réponse.

Bonjour,
juste une précision, la loi du 1er mars n'a pas été demandé par les architectes mais par Bercy!
Il fallait trouver un moyen de faire rentrer plus de sous dans les caisses de l'état (vive la nouvelle surface taxable!)

Bien sur, les architectes étaient ravis mais cette loi n'a pas été faite pour eux à la base, et c'est pour ça qu'elle a d'ailleurs été si vite modifiée 2 mois plus tard (sauf la partie fiscale bien sur....)

Madame,
permettez moi, de vous repondre, sans animosité aucune.
Je souhaiterais rebondir sur certains points que vous avez evoqués.

"pouvez-vous s'il vous plaît vous mettre à la place d'une personne qui ne peut s'offrir qu'une maison à 100 000 euros voire 150 000 euros."

Je vous ferais remarquer que la majorité de mes clients ont ce budget la... A moi de trouver des solutions dans les materiaux a mettre en oeuvre pour reduire les couts. et adapter la maisons aux besoins et au budget.
Souvent les entrepreneurs vous disent que ca passe dans un budget donné, et par suite, ils vous reclament des "TS" (travaux supplémentaires) hors devis.... Attention les surprises.

"j'ai souhaité que cette maison est telle forme, les pièces telles surfaces,etc...ensuite,le constructeur m'a fait un plan. je ne suis pas idiote "

Construire est un metier, et ne pas savoir faire une maison ne ferais pas de vous une personne "bete", je prends plutot cela de la sorte, pour ma part : Faire une maison, est a la porté de tous le monde, et les 6 années d'etudes sont donc injustifiées.
Ce n'est pas le fait de penser cela qui est affligeant, mais c'est plutot que l'Etat, qui laisse entendre cela, nous fait croire que l'acte de batir est a la porté de tous le monde. On peut se passer d'un architecte pour des maisons en dessous de 170m2 ....
D'ailleurs je me demande bien pourquoi vous deviez avoir recours a un architecte si vous dites n'avoir que 100 000 a 150 000 € de budget ? en tous les cas vous n'auriez jamais eu une maison de 171m2 ... Et donc que cela soit avant ou apres la loi du 1er Mars 2012, vous n'auriez pas du prendre un architecte....
A moins que votre maison fasse effectivement plus de 170m2, dans ce cas la.... Bonne chance a environ 700€ /m2.
Ne trouvez vous pas degradant d'aller voir un architecte, avec un plan de maison et lui demander de le signer ? moi oui. Je ne signerais jamais un plan fait par une autre personne que moi meme.... Si tout le monde suivait cette consigne, le travail degueulasse ne serait pas admis, et serait deja mieux controlé.
Alors, c'est peut etre un scandale de demander 3000€ pour une signature de complesance, mais critiquer le prix, alors qu'on se mets hors la loi soi meme, c'est quand meme dure a accepter.
Et enfin pour finir Madame, je vais repondre a votre ultime questionnement :

"si vous êtes un architecte sérieux dites moi Monsieur si vous m'auriez dis : Non, Madame, attendez 11 jours parce que la loi va être modifiée et vous n'aurez pas de frais d'architecte."

Je suis un architecte serieux, et comme je l'ai dit plus haut, je n'aurais pas dit d'attendre 11 jours si vous etiez venue me voir avec un plan. Je n'aurais tout simplement rien dit....
Mettez vous a notre place, je ne sais pas quel metier vous faites, mais, vous voyez vous rentrer dans un restaurant avec un repas que vous avez confectionné vous meme, en vous asseyant a la table ? Comment le prendrait le tenancier de l'etablissement ? Mal je suppose....
et bien, là, c'est un peu pareil.

Merci beaucoup

Cordialement

Jerome P.

Bonjour,

tout d'abord, je ne ne vous ai jamais dit que je faisais une maison de 100 000 ou 150 000 euros (voir mon article plus haut); justement je défendais les personnes qui n'avait pas le choix par rapport à leur budget. je les défendais tout simplement parce que vous critiquiez ceux qui achetaient des maisons sur catalogue.

mon budget, je n'ai rien à cacher est de 240 000 euros (maison)
je ne suis pas allée de moi-même voir cet architecte c'est mon constructeur qui est passé par lui.(je pense qu'il doit travaillé avec lui). si, il est passé par lui c'est simplement suite à cette loi.

donc vous êtes en train de me dire que même avec la loi du 1er mars 2012 (car je faisais un plain pied avec garage et quelques terrasses. évidemment, j'avais une superficie d'emprise au sol qui était énorme)je n'avais pas besoin de la signature et des honoraires de cet architecte...
je ne comprends plus rien ...cette loi disait bien que dans le calcul on devait tenir compte des superficies, des terrasses + du garage + les débords...

merci pour votre réponse...si vous êtes sérieux ne changez pas....ça fini toujours par se savoir....

maisoncbt a écrit:

puisque vous insistez, j'avais en février contacté un architecte...quand j'ai vérifié où était son bureau....il n'en avait pas. Monsieur se déplaçait chez les gens.Dans le cas où il débutait, quand on pas d'argent pour monter un bureau, eh bien on a 3 choix Monsieur, on emprunte ou on demande à sa famille ou alors on reste salarié dans un cabinet mais on n'embête pas les personnes chez eux.
.

Bonjour,
Je ne comprend pas bien ce qui vous dérange dans le fait que cet archi n'avait pas de "bureau".
Nombreux sont les archi qui travaillent à leur domicile et qui viennent chez vous pour vous proposer les plans et en discuter avec vous.
Un ordi portable lui permet de vous en montrer chez vous tout autant que s'il avait un bureau et cela vous évite de devoir vous déplacer, faire garder les enfants . . .

Je suis moi meme dans ce cas pour l'instant. j'exerce a domicile, et je me déplace pour voir les terrains, faire les relevés (logique) et vous savez, de nos jours, le formidable outils informatique qu'est intenet nous aide a communiquer a n'importe quel moment de la journée.
Je n'en oublie neanmoins pas le coté humain, et rencontre en personne tres souvent les clients avec lesquels je travaille.
Je vous copie / colle la legislation en vigueur :

Le recours à un architecte est obligatoire dès lors que l'emprise au sol ou la surface de plancher dépasse 170 m². (les garages ne sont pas comptés dans l'emprise)

voila.

tres cordialement

maisoncbt a écrit:

si vous êtes un architecte sérieux dites moi Monsieur si vous m'auriez dis : Non, Madame, attendez 11 jours parce que la loi va être modifiée et vous n'aurez pas de frais d'architecte. j'attends votre réponse.

Je comprend encore moins ce point là.
D'abord pensez vous vraiment que les archis pouvaient prévoir à quelle date cela passerait même si ils étaient au courant de ce projet d'arrêté modificatif.
Enfin je comparerais avec n'importe quel "commerce" . . . quand vous achetez dans un magasin, on vous dit souvent "N'achetez pas aujourd'hui, la semaine prochaine ce sera en promo ou en solde . . " ?

Je suis d'accord avec ciboulettecat,

Pour en revenir au budget de la maison : 240 000 € pour la seule maison, commence a etre un beau budget.
Croire qu'en passant par un constructeur general, fait faire des economies, detrompez vous dessuite....
L'architecte, s'il est competant, fait passer ses honoraires, en integralité dans le controle du prix des travaux, apres negociation, et dans un usage pensé de l'habitation.
Donc vous auriez eu une maison, mieux pensée, au meme budget, sans risque d'explosion des couts, et avec un devoir de resultat....
Dommage que vous n'ayez pas une meilleur estime des architectes, ou que vous soyez tombé sur une personne avec qui le courant n'est pas passé...
L'acte de batir n'est pas anodin, et nous sommes specialisés quand meme, dans cela.
Je ne doute pas de la qualité de votre maison, faite par vous meme, mais les milliers de questions fonctionnelles, d'usage, d'esthetisme, d'insertion dans le paysage, des materiaux a choisir, de l'orientation, resterons sans reponses, ou plutot, la reponse sera orientée vers ce que vous proposera le constructeur, qui lui, privilegiera des materiaux avec lesquels il se sent a l'aise, et la simplicité afin de ne pas etre "emmerdé" ...( désolé du terme)

J'espere vous avoir renseigné, et avoir amelioré votre vision de l'architecte et de l'acte de batir....

Bonjour!!!
J'ai un peu ce souci.
En juillet, nous recherchons, mes collegues et moi, un archi pour nous proposer des plans pour notre futur local pro.
Un client de mon époux est archi, on le contacte, on prend rdv, on discute une heure de nos besoins, de nos impératifs liés à cette construction.
On parle aussi tarifs: il nous dit qu'il va nous casser les prix, forfait de 5000 euros pour toute la maitrise d'oeuvre, 500 euros à chaque étape.
On le revoie deux semaines plus tard, il nous propose un pré-pré-préprojet bancal, pas du tout selon nos attentes, presque au brouillon, il accepte que nous fassions une photocopie (aucun dossier construit)!!!! on lui ,exprime que cela ne convient pas du tout et que cela ne va pas convenir. Il nous dit qu'il ne nous fera pas payer.
Puis, il a du se raviser (il doit etre aux abois financièrement!!!), et finalement nous demande 300 euros.
Depuis, il nous harcèle. On lui a dit qu'on voulait bien le dédommager pour le temps passé avec nous, mais que 300 euros c'était hors de question, ça fait cher de l'heure "incompétente"!!! (en tout cas, maintenant, je comprends pourquoi ce monsieur n'a pas assez de travail!!!!)
Nous n'avons strictement rien signé.
Qu'en pensez-vous?

merci de vos réponses!!!

... voyez cela avec votre époux si c'est son client....

maisoncbt a écrit:

bien sûr qu'il existe des architectes honnêtes....mais où sont-ils. j'attends leur réaction....

Pas grand chose à dire, le marigot des signatures de maisons de cmi n'est pas mon territoire, et je trouve ces pratiques déplorables, on devrait envoyer baigner ce genre de demandes, et laisser les constructeurs se débrouiller comme des grands.
D'ailleurs vous chargez l'archi, mais votre constructeur est réputé sachant lui aussi, si c'était une histoire d'emprise au sol, il était lui aussi tout à fait compétent pour vous aiguiller, et être lui aussi parfaitement au courant des modifications en cours. Deontologiquement c'est nul de la part de l'archi, maintenant si vous assignez pour une non-conformité, avant de lancer les chiens ne négligez pas le rôle du constructeur, qui je le rappelle est un sachant.
Sinon la modification du calcul pour la grande majorité des agences, c'est une perte liée au temps passé à devoir ingurgiter, encore une fois, des modulations réglementaires totalement déconnectées du cœur de métier. Aucune affluence supplémentaire, juste du tracas.
Enfin, si l'architecte se déplace à votre domicile, les règles de la vente à domicile s'appliquent, allongeant de fait le délais de rétractation des clients (je précise que nous avons des locaux, d'ailleurs ça me rappelle une échéance fiscale ).

@ LaSteph
Pas de contrat, pas d'honoraires, renvoyez ce monsieur à ces études. D'ailleurs je pense qu'une relation contractuelle, le refus du dumping sont des pré-requis incontournables pour la réussite d'une opération. "Casser les prix" sur une prestation qui sert à optimiser le rapport qualité/prix, c'est en soit un contresens. Il y a des contrats types de l'ordre, des missions bien définies, et des modalités multiples d'engagement, y déroger est un risque. Nous ne faisons jamais de production "gratuite", ou de l'avance de travail, sauf pour certains institutionnels, qui ont une lourdeur administrative importante. Une étude préliminaire ne coûte pas bien cher, et ça oblige à un sérieux réciproque.

Encore un qui n'est pas sérieux. la liste s'allonge...
pour répondre, je n'ai pas voulu passer par un constructeur pour faire des économies ....il a une grande renommée voilà c'est pour cela que je l'ai choisit. (25 ans de métier)
quand à moi, je n'en suis pas à ma première construction (je change en moyenne tous les 7 ans et je n'ai jamais eu aucun problème avec un constructeur ) donc le constructeur en question m'a écouté en fonction de mes besoins en superficies et des matériaux dont je désirais. je souhaitais une maison style loft (zinc + métal + bois , etc). ses plans me correspondent tout à fait.

Suis-je le destinataire ?

Bjr
moi je comprends que oui

J'adore ce post

on passe d'una rchi qui demande des frais pour un devis (je vulgarise) à qqun qui a un CCMI avec un constructeur et qui a des problèmes avec un archi.
Bon j'ai pas tout compris, (parce qu'un coup C MI puis C Archi).
touffu
(au moins avantage certain, ARchi-Masqué ne sera pas en retard pour payer ses taxes...

Je m'interroge sur une chose.

Pourquoi changer de maison tous les 7 ans ?
Vous n'êtes pas bien dans votre maison de constructeur ?

Bjr
7 ans, cela a qque chose avoir avec taxation sur les plus-value...

Bonsoir,

LAN-FM-LUD a écrit:

Bjr
7 ans, cela a qque chose avoir avec taxation sur les plus-value...

pas de taxes sur la +value pour l'habitation principale, et pour la TVA il me semblait que c'était 5 ans.

7 ans ce doit être la durée moyenne de changement d'adresse.

LAN-FM-LUD a écrit:

Bjr
moi je comprends que oui

Au moins c'est sûr que la journée de la gentillesse est bel et bien terminée !

Pour être clair avec MaisonCbt, je pense que votre Cst a une responsabilité, ne serait-ce que morale, vu qu'il vous a dirigé vers ce prestataire, et qu'à minima il aurait pu intercéder, et au mieux vous conseiller. Je répète, c'est un marigot !
Après sur le fond, les signatures de complaisance sont des pratiques en infraction avec la déontologie, maintenant il suffit de lire un minimum le forum pour se rendre compte qu'elles correspondent à une demande. A titre personnel, je m'en fout, ça ne m'intéresse pas, ce n'est pas mon métier, mais si cela pouvait être ficelé dans un cadre légal, ça simplifierait grandement les choses pour tout le monde, et éviterait des jeux de dupes et mettrait chacun face à ses responsabilités (Maitre d'Ouvrages/Cst/Archi, pas juste Archi...).
Vous vous êtes fait pigeonner, et comme vous êtes hors des clous de la relation contractuelle de base, l'archi vous a plombé, car j'imagine que tout cela c'est passé dans l'urgence. Désolé pour vous, en imaginant que je sois confronté à ce cas, je n'aurais pas agit de la sorte, je préfère laisser filer des honos de crevard, et qui sait que l'on fasse ma pub en disant que j'ai été d'excellent conseil et étendre mon réseau (ou pas), que de risquer de gérer de l'embrouille sur une opération dont je ne suis pas l'auteur.

Par contre, vu que vous nous avez alléché, pourriez vous publier un récit, c'est un site principalement d'entraide et non de polémique. Partagez votre expérience.

Bonne journée

LAN-FM-LUD a écrit:

(au moins avantage certain, ARchi-Masqué ne sera pas en retard pour payer ses taxes...

C'est pas celle d'aujourd'hui, elle est déjà partie... avec l'URSSAF , c'est celle du 17/12.

Non Archi masqué ce message ne vous était pas destiné.
c'était juste pour répondre à LaSteph car elle disait qu'elle avait aussi un problème avec un architecte. apparemment ce n'est pas la seule et je disais donc que : la liste s'allonge..
voilà c'est tout simplement pour cela; je ne me serais pas permise de vous offenser car je ne suis pas en conflit avec vous personnellement et je ne cous connais pas non plus. un peu plus haut dans les messages je vous ai même dit que si vous étiez sérieux il fallait que vous le restiez. (ça fini toujours par se savoir...)

Merci Elisa...voilà une femme qui réfléchit...

Ok pas de soucis.

Bonjour, petite question dans la continuité du sujet.
Je galère depuis 13 mois pour obtenir un plan qui me convienne.
J'ai travaillé 10 mois avec un premier archi qui n'a jamais pu me présenter une maison qui correspondait à ma demande. J'y ai perdu 5000€ et ai changé.
Je suis passé sur un second, avec qui j'ai signé un devis.
Après 3 brèves esquisses où certaines de mes demandes "disparaissaient" (buanderie, piscine), j'ai dû poirauter 6 semaines pour finalement avoir une 3D qui tient plus du départ de télésiège alpin que de la villa créole !
Bref, je lui ai écrit que nous arrêtions notre collaboration car cela ne correspondait pas du tout à ma demande, et lui ai demandé la facture, qu'il m'adresse : 10%, soit la totalité du pourcentage de l'avant-projet.
2500€ pour un télésiège, ça me fait mal là où ça passe. N'y a t'il pas obligation minimale de résultat ? Et les 6 semaines où il est passé à autre chose ("projet prioritaire") ?
Je n'ai aucune intention de payer ce prix pour ce résultat !

Bonjour Castro,

Que dit votre contrat sur ce sujet?
Il y a généralement un paragraphe, plus ou moins grand, dans un contrat d'architecte ou de maîtrise d'oeuvre.