Pompe a chaleur avec ou sans ECS ?

Oui, il faut séparer les deux systèmes. Pour les raisons que vous avez évoqué

Par contre pour le sondage, il faudrait reformuler votre question ou bien changer le "oui" et "non" par "avec" ou "sans". Cela prête à confusion pour y répondre.

Pas beaucoup de vote sa intéresse personne à par hugotheking.

Pour la reponse oui j'aimerais avoir des precision pourquoi quel avantage ?

Greg 81 a écrit:

Pas beaucoup de vote sa intéresse personne à par hugotheking.

Je suis également intéressé par la réponse, et je n'ai pas vraiment d'avis tranché sur la question

Up d'autre avis sur le sujet car je vais choisir dans quelques jour et j'hésite toujours car le plombier me conseille intègre et moi je préfère avec un cumulus a par.
D'autre retour sur se qui prenne une pompe a chaleur air eau?

Bonjour

Vous avez la bonne intuition. En effet, si votre production d'eau chaude sanitaire est associée à votre PAC, vous êtes obligé de choisir une puissance supérieure pour pouvoir fournir l'énergie nécessaire pour répondre aux deux demandes en même temps surtout que à cause de la légionelle, elle devra faire des montées en températures importantes. De plus, lorsque vous couperez votre chauffage, si votre PAC fait les deux, elle va donc tourner uniquement pour l'ECS. Regardez les puissances absorbées et vous vous rendrez compte qu'elles sont importantes. A contrario, si vous dissociez les deux systèmes, vous pourrez prendre une PAC de puissance inférieure donc moins chère. Pour l'ECS, choisissez un chauffe-eau thermodynamique qui ne consommera qu'environ 800w, le calcul est vite fait!

Le fait de choisir deux systèmes indépendants vous permet donc d'éviter en cas de panne de la PAC de ne plus avoir ni chauffage ni ECS. Ces deux installations vous donneront droit à un crédit d'impôt plus important également: 22% sur la PAC et 34% sur le chauffe eau thermodynamique contre 15% avec la première formule PAC seule.

J'espère avoir répondu à vos interrogations.

Cordialement

Salut alexandre06 oui tu as bien répondu a ma question.
Le seul truc c'est que je vais prendre un cumulus classique a 400€ (Atlantic ou autres) au lieux d'un thermodynamique a 2400€.
Car je remarque que souvent il préfère vendre la formule tout compris plus chers que séparer les deux.

Bonjour,

Je me pose la question car nous avons le même choix à faire. J'ai voté non par à priori, et en accord avec les raisons évoquées plus haut.
D'autant plus que:
- ce n'est pas moins bruyant qu'un CET

Et sur le modèle que l'on me propose, la notice indique:
- "Lorsque la production d’eau chaude est sollicitée,
la pompe à chaleur s’adapte en priorité à cette demande
Aucune production de chauffage ne se fait pendant la
préparation d’eau chaude sanitaire
La production d’eau chaude sanitaire (ECS) est réalisée
par la PAC puis complétée, si nécessaire, par l'appoint
électrique "
- Pour garantir une consigne ECS supérieure à 45 °C, il
est nécessaire de laisser fonctionnel l'appoint électrique
ou la chaudière (kit relève chaudière en option)

Donc où est l'intérêt d'utiliser la pac pour l'ECS ?
J'imagine que c'est étudié pour chauffer l'ECS par cycle avec le chauffage, mais suis un peu sceptique.

Les avantages :
- ça prend moins de place
- 1 seul entretien vu qu'il n'y a qu'un système
- le prix

D'autres ?

Bonsoir

Effectivement la production d'ECS est prioritaire et choisir une PAC qui fait les deux oblige à prendre une puissance supérieure. D'autre part, lorsque le chauffage est coupé, la PAC doit rester en fonction uniquement pour l'ECS, ce qui fait des consommations électriques importantes (voir puissance absorbée)uniquement pour l'ECS?? Il est préférable de dissocier les deux systèmes et le plus avantageux est de choisir un chauffe-eau thermodynamique. En plus le crédit d’impôt est supérieur !!

Cdlt

Bonsoir,

Alors nous, au départ, on était pour la solution séparée, pour certaines des raisons évoquées ci dessus.

Mais après réflexion, nous allons normalement opter pour une solution 2 en 1 pour plusieurs raisons :
- avec un budget inférieur à une PAC + ECS séparé, nous pouvons opter pour une PAC de bien meilleur qualité (une Zubadan par exemple, plutôt qu'une classique)
- le coup de la surconsommation est erroné : il y a une vanne 3 voies sur la PAC permettant de faire de l'eau chaude, ou du chauffage. Une PAC zubadan a un bien meilleur COP que le meilleur des ECS thermodynamique.
de plus, en 20 min, mon ballon de 200 litres est chaud : avec un ECS thermo ou classique, il faut entre 6 et 8 h.
- pareil pour le surdimensionnement : nullement nécessaire, puisque la puissance nécessaire au chauffage est largement supérieur au besoin pour l'eau chaude
- pour le coup de la PAC qui fonctionne l'été : elle ne fonctionnera qu'une fois tous les 1 à 2 jours les quelques minutes pour réchauffer mon ballon, et cela permet justement de la faire tourner régulièrement, évitant ainsi les problèmes de joints séchés et compagnie

Voilà entre autre pourquoi nous pensons que finalement, la solution 2 en 1 est meilleure

ps : pas d'entretien sur une PAC pour info

50/50 pour les votes dommage que tout le monde de laisse pas son avis sur avec ecs intègre ou sans.

Zelda a écrit:

Bonsoir,

Alors nous, au départ, on était pour la solution séparée, pour certaines des raisons évoquées ci dessus.

Mais après réflexion, nous allons normalement opter pour une solution 2 en 1 pour plusieurs raisons :
- avec un budget inférieur à une PAC + ECS séparé, nous pouvons opter pour une PAC de bien meilleur qualité (une Zubadan par exemple, plutôt qu'une classique)
- le coup de la surconsommation est erroné : il y a une vanne 3 voies sur la PAC permettant de faire de l'eau chaude, ou du chauffage. Une PAC zubadan a un bien meilleur COP que le meilleur des ECS thermodynamique.
de plus, en 20 min, mon ballon de 200 litres est chaud : avec un ECS thermo ou classique, il faut entre 6 et 8 h.
- pareil pour le surdimensionnement : nullement nécessaire, puisque la puissance nécessaire au chauffage est largement supérieur au besoin pour l'eau chaude
- pour le coup de la PAC qui fonctionne l'été : elle ne fonctionnera qu'une fois tous les 1 à 2 jours les quelques minutes pour réchauffer mon ballon, et cela permet justement de la faire tourner régulièrement, évitant ainsi les problèmes de joints séchés et compagnie

Voilà entre autre pourquoi nous pensons que finalement, la solution 2 en 1 est meilleure

ps : pas d'entretien sur une PAC pour info

Bonsoir,

Quelles sont les références exactes de votre système svp ?

Sur mon devis provisoire, j'ai :

POMPEACHALEURMITSUBISHI
Ecodan Hydrobox Duo MonophaséChauffage + ECS
Module Hydrobox Duo :
Dimensions H x L x P : 1600 x 595 x 680 mmPoids net à vide : 130 kg
T° sortie d'eau maxi : 60°C
Matériaux du ballon d'eau chaude sanitaire : InoxVolume ballon d'eau chaude sanitaire : 200 LVolume vase d'expansion : 12 L
Groupe extérieur PUHZ-HRP100VHA2
Puissance nominale : 12.00 kW
Puissance mini / maxi : 4.50 / 14.00 kW
Puissance absorbée nominale : 2.79 kW
COP à Puissance nom / Classe énergétique : 4.30 / APlage de fonctionnement : - 25°C / + 35°CDimensions H x L x P : 1350 x 950 x 330

ZUBADAN

8815 € HT


Je vais faire chiffrer une PAC de 8kw, je n'ai pas besoin de tant de puissance

La pac a 11kw, sans ECS, ZUBADAN : 6830 € HT


La Pac 6 Kw, sans ECS , 5900 € HT

Moi daikin altherma 2 8kw avec ecs intègre 260l : 7200€ ht.
Pareil sans ecs 6000€.