Ses honoraires : démesurés ou pas ? (Doubs)

Avant toute chose, je signale que j'étais dessinateur dans un grand cabinet d'archis, et que je n'exerce plus depuis une quinzaine d'années. Par honneteté, je n'ai fait depuis aucun permis car les deux archis aux alentours galèrent pas mal.

Enfin c'est ce que je pensais. Un copain a fait construire sa maison. Il est allé chez l'archi, lui a donné le plan. L'archi a fait un copier/coller symétrique, 2/3 cotes, une intégration dans le paysage en noir et blanc illisible et déposé (je me demande comment il a eu le permis).
Il n'a jamais mis les pieds sur le chantier, c'est le maçon qui a géré de A à Z.

Tout ça pour la modique somme de 3500€.

Encore un exemple: Un autre copain fait construire sa maison par un autre archi.
Le gars a la mission de suivi de chantier.
Résultat: dalle au mauvais niveau, pas d'écart au feu, pas de pare-pluie, les tuyaux de radiateurs qui sortent à 10 cm des parois, etc, etc...

Et c'est là le probleme des archis, Les compétents souffrent du manquement des autres.

Un conseil: Si vous ne connaissez pas bien la construction et ses mécanismes, prenez un archi, vous gagnerez probablement de l'argent.

Mais choisissez le bon...

Salut,
Ce que vous racontez là est toute fois valable pour tous les interlocuteurs, qu'il soit archi, MOE ou constructeur.
Mais il est vrais que lorsque l'on fait appel à un archi est que l'on paye des sommes plus que considérable, on est en droit d'attendre un service irréprochable plus que pour les autres.
... et si des MOE ou des constructeurs était payé au même niveau qu'un archi pour travail égal, le niveau serait certainement aussi égal...

Bred a écrit:

... et si des MOE ou des constructeurs était payé au même niveau qu'un archi pour travail égal, le niveau serait certainement aussi égal...

:lol: ...

... sauf que je ne connais pas un artisan (500€ à 1000€ /jour) ou un constructeur (30% de marge sur les travaux...) qui accepteraient d'être aussi peu payés qu'un archi.

Désolé alors, je ne savais pas que le métier d'architecte était sous payé, moins payé qu'un MOE ou que le dessinateur/projeteur d'un constructeur...
D’ailleurs, pourquoi ne pas se re-convertir alors ???...

Bred a écrit:

Désolé alors, je ne savais pas que le métier d'architecte était sous payé, moins payé qu'un MOE ou que le dessinateur/projeteur d'un constructeur...
D’ailleurs, pourquoi ne pas se re-convertir alors ???...

Un MOE n'a générlement pas de revenus supérieurs qu'un architecte... enfin pas par ici.

Quand aux dessinateurs des CMistes, ça m'étonnerait beaucoup qu'il gagne autant que ça. Je situerai à peine plus que le SMIC.

Je ne parlais que d'artisans et de constructeurs. Un architecte est déjà un maître d'oeuvre, évidemment, sauf qu'il appartient en plus à une profession réglementée qui lui impose de respecter une déontologie (par exemple, pas de commission à percevoir des artisans, qui permet à certains "maîtres d'oeuvre" d'afficher des honoraires très bas puisqu'ils se rattrapent sur les artisans) et qu'il a un diplôme. Et il est aussi un dessinateur. Donc pas la peine de se reconvertir.

Bred en plein sophisme

Petit coquin

archimaison a écrit:

Je ne parlais que d'artisans et de constructeurs. Un architecte est déjà un maître d'oeuvre, évidemment, sauf qu'il appartient en plus à une profession réglementée qui lui impose de respecter une déontologie (par exemple, pas de commission à percevoir des artisans, qui permet à certains "maîtres d'oeuvre" d'afficher des honoraires très bas puisqu'ils se rattrapent sur les artisans) et qu'il a un diplôme. Et il est aussi un dessinateur. Donc pas la peine de se reconvertir.

bonjour,
désolé mais vous semblez bien naîf concernant les comissions, certains architecte ne se prive pas !

CVX a écrit:

archimaison a écrit:

Je ne parlais que d'artisans et de constructeurs. Un architecte est déjà un maître d'oeuvre, évidemment, sauf qu'il appartient en plus à une profession réglementée qui lui impose de respecter une déontologie (par exemple, pas de commission à percevoir des artisans, qui permet à certains "maîtres d'oeuvre" d'afficher des honoraires très bas puisqu'ils se rattrapent sur les artisans) et qu'il a un diplôme. Et il est aussi un dessinateur. Donc pas la peine de se reconvertir.

bonjour,
désolé mais vous semblez bien naîf concernant les comissions, certains architecte ne se prive pas !

Moi je ne suis pas naïf, mais ce genre de grigou se doit d'être sanctionné... Lourdement !

Après, on retombe sur le cas de conscience du choix du prestataire quand on est pas dans le "mundillo" des architectes (auquel cas on sait parfaitement qui est qui...), la profession est tellement en grand écart que je trouve c'est une démarche fort courageuse de la part d'un néophyte. À titre personnel étant passionné et engagé dans mon métier, quand je lis les déboires engendrés par la légèreté de certains confrères, c'est un vrai sentiment de colère qui m'envahit !

Trahir la confiance de mes clients est quelque chose qui m'est foncièrement insupportable, surement un problème d'égo de séducteur.

Et puis, on peut tous dire "Moi, j'ai connu un ( au choix : constructeur, architecte, maître d'oeuvre non-architecte, courtier, etc.) qui était un vrai nul (ou malhonnête ou etc...). Il faut parler des principes, des types de contrats et d'engagements, pas d'untel ou d'untel, sinon toute discussion est close.

Qu'il soit architecte ou MOE, un maître d'oeuvre se doit de rester honnête et notamment rester indépendant vis-à-vis des entrepreneurs.
Toucher des commissions de ceux-ci met le professionnel dans une situation qu'il auurait du mal à contrôler en cas de litiges entre MOE et entreprises.

D'ailleurs, je ne sais pas si les rétro-commissions ne sont pas punies juridiquement.

Bonsoir,
Notre architecte nous prenait 15% du montant des travaux pour une mission complète.
Presque parfait jusqu'à la demande d'autorisation de travaux (extension de moins de 40m2) que nous avons eue. Les choses se sont gâtées après, pas de consultation contradictoire d'entreprise, signature avec une entreprise en redressement judiciaire, sans décennale, 2 mois de retard sur le chantier sans notification à l'entreprise concernée (la même), 2 réunions de chantier en 2 mois... dois-je continuer? Nous venons de le résilier, pas de gaieté de coeur car nous nous retrouvons avec une maison presque en ruine puisque tout un étage a été démoli. L'affaire est entre les mains de notre avocat. Et nous allons devoir nous occuper de tout. Bref, un beau gâchis.
Bon je suis hors sujet mais 15% ne nous paraissaient pas démesurés pour être tranquilles et avoir un beau projet.

15% sur un budget qui est limité, par rapport à une maison neuve par exemple, c'est très raisonnable a priori. Dommage qu'il y a des architectes qui n'assument pas. Je crois que le marché des particuliers, c'est vraiment une spécialité pour un architecte.

Bonjour !!!

En parallèle de mon post "ses esquisses sont à côté de la plaque" dont je dois vous donner des nouvelles car la 2ème esquisse est arrivée la semaine dernière, j'ai une nouvelle question concernant les honoraires.
Un architecte très renommé dans le département d'à côté, prend pour une mission complète un pourcentage HT sur le cout total TTC des travaux (oui vous avez bien lu); c'est à dire que le client doit encore rajouter la TVA aux honoraires...
Les honoraires sont libres je sais, mais là c'est un peu abusé je trouve.
Qu'en pensez-vous ?

lolypop25 a écrit:

Bonjour !!!

En parallèle de mon post "ses esquisses sont à côté de la plaque" dont je dois vous donner des nouvelles car la 2ème esquisse est arrivée la semaine dernière, j'ai une nouvelle question concernant les honoraires.
Un architecte très renommé dans le département d'à côté, prend pour une mission complète un pourcentage HT sur le cout total TTC des travaux (oui vous avez bien lu); c'est à dire que le client doit encore rajouter la TVA aux honoraires...
Les honoraires sont libres je sais, mais là c'est un peu abusé je trouve.
Qu'en pensez-vous ?

Lady Gaga prend 250000$ de cachet pour faire coucou ! L'offre et la demande.

En réalité, ce n'est qu'une question de calcul, le taux HT est tout simplement multiplié par 1,196 - c'est à dire qu'au lieu d'annoncer par exemple 10% HT sur TTC (je prends un chiffre simple pour le calcul), il devrait annoncer 11,96% HT sur HT. Il faut multiplier le taux par 1,196 pour savoir en réalité le taux auquel il travaille. Et je suis bien d'accord, ce n'est pas malin, ça ne fait que compliquer les choses et donne la très désagréable impression qu'on paie de la TVA sur la TVA !!! On n'a pas à rougir de sa rémunération, on l'annonce clairement, après le client choisit. De toutes façons, il fera le calcul, bien entendu ! les clients, comme tout le monde, sont capables de voir de quoi il s'agit...

[quote="archimaison"]En réalité, ce n'est qu'une question de calcul, le taux HT est tout simplement multiplié par 1,196 - c'est à dire qu'au lieu d'annoncer par exemple 10% HT sur TTC (je prends un chiffre simple pour le calcul), il devrait annoncer 11,96% HT sur HT. quote]

Si on rajoute 19,6 % au 10% ça veut donc dire 11,96 TTC et non 11,96 % HT que vous mentionnez, non ?

Prenons un exemple chiffré, je retiens des chiffres ronds.
Cas général : Si les travaux coûtent 1000€ HT (1196€ TTC), si archi 10%, cela fait 100€ HT, soit 119,6%TTC pour l'archi, normal,
Cas particulier : si l'archi annonce (bizarrement) 10% HT sur le TTC, cela fait =
travaux : 1000 € HT soit 1196€ TTC, archi : 10% HT sur le TTC font 119,6€ HT, soit 119,6 x 1,196% = 143,04€ TTC,
ce qui revient au même que 1000€ HT x 11,96% = 119,6€ HT, soit 143,04€ TTC. En réalité, il faut donc multiplier le taux annoncé par 1,196 pour obtenir le taux réel, c'est à dire le taux HT sur le HT (ou le taux TTC sur le TTC). Par exemple, si l'archi dit "je prends 13% HT sur le TTC", ça revient au même que dire : "je prends (13 x 1,196 =) 15,55% HT/HT (ou 15,55% TTC/TTC), sauf que l'on complique à plaisir ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué... on est bien d'accord.