Ses honoraires : démesurés ou pas ? (Doubs)

Bonsoir,

Si vous avez 350K€ total budget tout confondu, il ne vous reste qu'environ 128m² et pas 140m² =>(350K€*0.84)/2300.

Et oui ca parait exorbitant, mais faudrait savoir ce qui se cache ou est présenté par "mission complète"...Suite à ça, vous pourrez réellement juger MAIS SURTOUT SANS oublier que votre architecte n'a que l'obligation de moyen et non de résultat. Peut être la donne a-t-elle ou va t-elle changer aux suites de l'arrêt en date du 14 avril 2010, la troisième Chambre civile de la Cour de Cassation qui a considéré que les motifs selon lesquels la faute de l’architecte ne serait pas caractérisée et que les désordres relèveraient pour certains du bureau d’étude, pour d’autres de l’entreprise, « ne suffisent pas à exclure la faute de l’architecte dès lors que celui-ci est chargé d’une mission complète de maîtrise d’œuvre ». (Cass. 3ème Civ., 14 avril 2010, JurisData n°2010-003915). Concrètement, selon cet arrêt, cela signifie que l’architecte ou maître d’œuvre chargé d’une mission complète répond des fautes des entrepreneurs.


Je sais que pas mal d'archis prévoient de gros % car le plus souvent en MI c'est pas là où ils gagnent le plus au final. Parfois ils ne mettent pas non plus leurs signatures n'importe où et sur n'importe quel projet présentant ainsi des prix prohibitifs pour éviter ou refuser poliment des projets...

Almighty62 a écrit:

Bonsoir,

Si vous avez 350K€ total budget tout confondu, il ne vous reste qu'environ 128m² et pas 140m² =>(350K€*0.84)/2300.

Et oui ca parait exorbitant, mais faudrait savoir ce qui se cache ou est présenté par "mission complète"...Suite à ça, vous pourrez réellement juger MAIS SURTOUT SANS oublier que votre architecte n'a que l'obligation de moyen et non de résultat. Peut être la donne a-t-elle ou va t-elle changer aux suites de l'arrêt en date du 14 avril 2010, la troisième Chambre civile de la Cour de Cassation qui a considéré que les motifs selon lesquels la faute de l’architecte ne serait pas caractérisée et que les désordres relèveraient pour certains du bureau d’étude, pour d’autres de l’entreprise, « ne suffisent pas à exclure la faute de l’architecte dès lors que celui-ci est chargé d’une mission complète de maîtrise d’œuvre ». (Cass. 3ème Civ., 14 avril 2010, JurisData n°2010-003915). Concrètement, selon cet arrêt, cela signifie que l’architecte ou maître d’œuvre chargé d’une mission complète répond des fautes des entrepreneurs.


Je sais que pas mal d'archis prévoient de gros % car le plus souvent en MI c'est pas là où ils gagnent le plus au final. Parfois ils ne mettent pas non plus leurs signatures n'importe où et sur n'importe quel projet présentant ainsi des prix prohibitifs pour éviter ou refuser poliment des projets...

Bonsoir,

Merci du retour.
Pardon, j'ai omis de préciser que les 16% étaient déjà intégrés dans le prix au m².

Bonjour

Pour moi, c'est hors de prix, d'autant que comme expliqué, on n'est pas sur du résultat.
Il ne faut pas hésiter à consulter maitre d'oeuvre et constructeur : avec un bon budget comme celui ci, je pense que tu peux prétendre à plus de surfaces, et de bonnes qualités

Bonjour,

Il faut savoir ce qu'il compte dans ses 16% (mission de base avec EXE ou non, si oui quel EXE etc.)

Je connais un architecte à Besançon qui pratique ses tarifs avec mission EXE et option "architecte d'intérieur".
Pouvez-vous m'envoyer son nom en message privé, par curiosité?

Spoonman a écrit:

Bonjour,

Il faut savoir ce qu'il compte dans ses 16% (mission de base avec EXE ou non, si oui quel EXE etc.)

Je connais un architecte à Besançon qui pratique ses tarifs avec mission EXE et option "architecte d'intérieur".
Pouvez-vous m'envoyer son nom en message privé, par curiosité?

Bonjour !

Que signifie "EXE" ?

Dans les 16 %, il y a :

Etudes préliminaires 8%
Etudes d'avant projet 10 %
dossier de demande de PC 10 %
Etudes de projet 18 %
Dossier de consultation des entreprises 4 %
Mise au point des contrats de travaux 4 %
Visa des études d'exécution 4 %
Direction de l'exécution des contrats de travaux 40 %
Assistance aux opérations de réception 2 %

Je suis du côté de Montbéliard, l'architecte est du même coin.

@ +

Bonsoir,

lolypop25 a écrit:

Dans les 16 %, il y a :

Etudes préliminaires 8%
Etudes d'avant projet 10 %
dossier de demande de PC 10 %
Etudes de projet 18 %
Dossier de consultation des entreprises 4 %
Mise au point des contrats de travaux 4 %
Visa des études d'exécution 4 %
Direction de l'exécution des contrats de travaux 40 %
Assistance aux opérations de réception 2 %

je n'aime pas trop le descriptif :

études préliminaires : ok on comprend
etudes d'avant projet : ok on comprend
etudes de projet : l'avant projet est fait, le permis déposé ... il fait quoi de plus ?
c'est là que j'ai du mal avec les contrats d'archis... ou disons avec certains car en fait, c'est à ce moment qu'il va étudier le projet, commencer à rechercher "comment on fait pour... faire tenir l'étage sur le rez..."
commencer à contacter les artisans ... alors que le permis est déja déposé ...

visa des études d'executation : ? 4% pour ?

autrement dit : vous aurez payé 54% alors que le chantier n'aura pas démarré , c'est beaucoup

Direction de l'exécution des contrats de travaux : je trouve le libellé pompeux, la prestation très chere et je n'y vois aucune garantie ...


pour répondre à la question initiale : démesurés non, mais très élevés oui .

elisa21 a écrit:

Bonsoir,

lolypop25 a écrit:

Dans les 16 %, il y a :

Etudes préliminaires 8%
Etudes d'avant projet 10 %
dossier de demande de PC 10 %
Etudes de projet 18 %
Dossier de consultation des entreprises 4 %
Mise au point des contrats de travaux 4 %
Visa des études d'exécution 4 %
Direction de l'exécution des contrats de travaux 40 %
Assistance aux opérations de réception 2 %

je n'aime pas trop le descriptif :

études préliminaires : ok on comprend
etudes d'avant projet : ok on comprend
etudes de projet : l'avant projet est fait, le permis déposé ... il fait quoi de plus ?

On passe juste du 1/00° au 1/50°, et malheureusement un simple clic dans une fenêtre de menu ne suffit pas ! On rédige les pièces écrites, on cale le projet et on établi les pièces au DCE... Une paille !

elisa21 a écrit:

c'est là que j'ai du mal avec les contrats d'archis... ou disons avec certains car en fait, c'est à ce moment qu'il va étudier le projet, commencer à rechercher "comment on fait pour... faire tenir l'étage sur le rez..."
commencer à contacter les artisans ... alors que le permis est déja déposé ...

En fait, même si on a fait des préchiffrages en amont, le montage des marché de travaux exige un certain formalisme, ce formalisme est lourd, et le dossier qui sert dans un marché digne de ce nom doit correspondre au maximum au projet à exécuter, et ce dans les détails, là où se cache le diable ! Un "vrai" projet d'archi arrêté en phase APD, sans des études de projets sérieuses c'est à tout les coups un naufrage !

elisa21 a écrit:

visa des études d'executation : ? 4% pour ?

On rassemble les documents des entreprises (plan d'exécution, études, notes de calculs, documentations, échantillons, etc...), et on en vérifie la validité technique, et le rendu... En 20mm c'est bouclé !

elisa21 a écrit:

autrement dit : vous aurez payé 54% alors que le chantier n'aura pas démarré , c'est beaucoup

En poids horaire, c'est une réalité minorée... Le truc c'est que ce qui n'est pas vu en phase étude, prend le double de temps pour tout le monde en phase d'exécution ! Normalement le suivi des travaux, prend un temps assez maitrisable, et en étant régulier dans l'effort, pas la peine de dormir sur le chantier pour qu'il avance dans de bonnes conditions.

elisa21 a écrit:

Direction de l'exécution des contrats de travaux : je trouve le libellé pompeux, la prestation très chere et je n'y vois aucune garantie ...

C'est le terme légal, et normalisé par la NF 003 pour les marchés privés. On fait avec ! Cela défini précisément la mission d'exécution des travaux (réunions, compte-rendus, visites, et gestion financière du chantier, etc...). Pour les garanties, passez un peu de temps dans une agence, faite un stage et on en reparle !

elisa21 a écrit:

pour répondre à la question initiale : démesurés non, mais très élevés oui .

Les honoraires sont libres, sans plus d'info, c'est en effet en tranche haute, dans de tels tarifs (honos et travaux), on est dans le haut de gamme, est-ce que vous recherchez ? Maintenant, si le confrère a une notoriété, une agence avec du personnel, c'est son choix, libre au client de refuser. J'ai travaillé chez un vieux de la vieille, qui pratiquait des tarifs incroyablement élevés, travaillait plus ou moins sans devis, mais livrait des rénovations de bâtisses anciennes somptueuses. Il avait la clientèle pour.

Pour en revenir au fond, le plus gros problème avec la commande des particuliers pour des MI, c'est la difficulté à choisir son prestataire, éviter les dilettantes qui prennent la mission en bouche trou entre deux immeubles, et qui la passe en perte et profits car il ne maitrise pas ce type de projet ou se retrouve en suractivité après un passage à vide, les gens qui font du dumping et négligent le travail, et le pourcentage latent d'incompétents.
Certains se regroupent et cela peut permettre de donner une meilleure lisibilité, c'est une initiative pertinente.

A archi-masqué :

Effectivement, il est plutôt haut de gamme. Il nous avait montré quelques chantiers, et en plus d'un style qui nous plait beaucoup, les matériaux utilisés sont très haut de gamme.
Alors bien sûr, on ne veut pas son style avec du made in brico dépot, mais cibler du moyen de gamme avec un tarif intermédiaire, j'ose espérer que ça se trouve...
A part, une assistante ou secrétaire (je ne sais pas au juste) il est tout seul. Donc pas besoin de verser plus que 2 salaires par mois...

Bon, on va contacter d'autres architectes pour voir les tarifs et pouvoir comparer objectivement.

Salut,

http://www.trouverunarchitecte.com/

http://www.maitredoeuvre.com/

Fred a écrit:

Bonjour

Pour moi, c'est hors de prix, d'autant que comme expliqué, on n'est pas sur du résultat.
Il ne faut pas hésiter à consulter maitre d'oeuvre et constructeur : avec un bon budget comme celui ci, je pense que tu peux prétendre à plus de surfaces, et de bonnes qualités

Arrhhh ! Pour avoir un prix ferme et définitif, ok pour le constructeur, mais pas pour le maître d'oeuvre... Au passage, un architecte est maître d'oeuvre. Mais maître d'oeuvre = n'importe qui qui trouve une assurance pour le couvrir... Donc SVP, arrêtez de dire qu'un maître d'oeuvre a plus de crédit qu'un architecte.

Oui mais pas forcément moins.

lolypop25 a écrit:

A archi-masqué :

Effectivement, il est plutôt haut de gamme. Il nous avait montré quelques chantiers, et en plus d'un style qui nous plait beaucoup, les matériaux utilisés sont très haut de gamme.
Alors bien sûr, on ne veut pas son style avec du made in brico dépot, mais cibler du moyen de gamme avec un tarif intermédiaire, j'ose espérer que ça se trouve...
A part, une assistante ou secrétaire (je ne sais pas au juste) il est tout seul. Donc pas besoin de verser plus que 2 salaires par mois...

Bon, on va contacter d'autres architectes pour voir les tarifs et pouvoir comparer objectivement.

Ok, il faut voir le stade d'achèvement, et ce qui est pris en compte. Pour full pack avec cuisine/sdb et paysagisme, c'est pas tout à fait le même travail qu'un prêt à décorer planté dans un champ de patates !

picchunet a écrit:

Arrhhh ! Pour avoir un prix ferme et définitif, ok pour le constructeur, mais pas pour le maître d'oeuvre... Au passage, un architecte est maître d'oeuvre. Mais maître d'oeuvre = n'importe qui qui trouve une assurance pour le couvrir... Donc SVP, arrêtez de dire qu'un maître d'oeuvre a plus de crédit qu'un architecte.

+ 1

Tout à fait, un maitre d'oeuvre est un architecte, mais l'architecte DPLG a fait des études sanctionné par un diplome et est donc calé dans le domaine de la construction.
Ce qui n'est pas le cas d'un maitre d'oeuvre lambda, nous en avons fait les frais, en tombant sur un bel incompétent qui devrait se reconvertir en acteur, là dedans, je pense qu'il ferait un tabac...
Enfin c'est de l'histoire ancienne.
En se tournant vers un architecte, on espère avoir qq chose de mieux ficelé, être plus protégé quoi.
Ne brisez pas mes rêves, hein...

Dans notre projet, on laisse tomber les constructeurs, on a un terrain avec une pente, faut pas s'arnacher comme pour l'escalade, mais une déclivité quand même, qui ne permet pas d'y mettre tout et n'importe quoi, l'idée étant une maison adaptée au terrain et non l'inverse.

Chris a écrit:

Salut,

http://www.trouverunarchitecte.com/

http://www.maitredoeuvre.com/

Merci M'sieur !

Salut

J'ai un projet de maison passive dans le même ordre de budget sur le sud alsace. L'archi nous annonce du 10-12%. Donc avec du 16% ton architecte me semble prendre plus que d'autres.

tonio16 a écrit:

Salut

J'ai un projet de maison passive dans le même ordre de budget sur le sud alsace. L'archi nous annonce du 10-12%. Donc avec du 16% ton architecte me semble prendre plus que d'autres.

Oui, ton archi est dans la moyenne, d'après ce que j'ai pu lire, ça oscille dans ces taux là.

Il te propose combien de m² ?

Sud Alsace ? le sundgau ? (je suis originaire du haut-rhin !)

picchunet a écrit:

Fred a écrit:

Bonjour

Pour moi, c'est hors de prix, d'autant que comme expliqué, on n'est pas sur du résultat.
Il ne faut pas hésiter à consulter maitre d'oeuvre et constructeur : avec un bon budget comme celui ci, je pense que tu peux prétendre à plus de surfaces, et de bonnes qualités

Arrhhh ! Pour avoir un prix ferme et définitif, ok pour le constructeur, mais pas pour le maître d'oeuvre... Au passage, un architecte est maître d'oeuvre. Mais maître d'oeuvre = n'importe qui qui trouve une assurance pour le couvrir... Donc SVP, arrêtez de dire qu'un maître d'oeuvre a plus de crédit qu'un architecte.

Ou ai je dis qu'un MOE avait plus de crédits qu'un archi ??

En attendant, tu fais bien d'en parler : j'ai eu à faire 2 fois à un archi, les 2 fois, ça s'est mal passé. Je m'étais même adressé au conseil de l'ordre des archis, et bien ce fut une grande rigolade ....
Les 2 archis que j'ai eu étaient certes diplomés, mais trop imbus de leurs personnes pour savoir refuser du travail, se retrouvant ainsi débordés et incapables de suivre quoi que ce soit
Pour le MOE, je ne peux rien dire, je n'en ai jamais eu l'expérience : je ne sais pas si c'est mieux ou pas

Voilà, je parle de mon expérience personnelle, c'est tout

""mais l'architecte DPLG a fait des études sanctionné par un diplome et est donc calé dans le domaine de la construction. ""

Ah bon ???

La Poste à Julien a écrit:

""mais l'architecte DPLG a fait des études sanctionné par un diplome et est donc calé dans le domaine de la construction. ""

Ah bon ???

Oui "sanctionné", il est...

La Poste à Julien a écrit:

""mais l'architecte DPLG a fait des études sanctionné par un diplome et est donc calé dans le domaine de la construction. ""

Ah bon ???

Pourquoi ? ce n'est pas le cas ?

lolypop25 a écrit:

La Poste à Julien a écrit:

""mais l'architecte DPLG a fait des études sanctionné par un diplome et est donc calé dans le domaine de la construction. ""

Ah bon ???

Pourquoi ? ce n'est pas le cas ?

Si, si, bien sur

Avoir la foi, ça ne s'explique pas !

Un architecte est diplomé... en architecture.

La construction concerne tous les intervenants à savoir les acteurs de la maitrise d'oeuvre (architecte, MOE, BET etc.), les entrepreneurs et bien d'autres encore (CSPS, CT, AMO)
On peut dire qu'un plaquiste est aussi diplomé en construction.

L'expérience m'a démontré plus d'une fois qu'un architecte, jeune diplomé, n'est que rarement apte à mener une mission de maîtrise d'oeuvre correctement dès le début. Même la HMONP s'avère la plupart du temps insuffisante. Beaucoup se voit trop beau.

Spoonman a écrit:

L'expérience m'a démontré plus d'une fois qu'un architecte, jeune diplomé, n'est que rarement apte à mener une mission de maîtrise d'oeuvre correctement dès le début. Même la HMONP s'avère la plupart du temps insuffisante. Beaucoup se voit trop beau.

Bonsoir,

Parce que un jeune maître d'oeuvre serait apte à mener une mission de maîtrise d'oeuvre correctement dès le début ? Il me semble pourtant qu'il est plus facile de s'auto-déclarer maître d'oeuvre qu'architecte ?

Spoonman a écrit:

Un architecte est diplomé... en architecture.

La construction concerne tous les intervenants à savoir les acteurs de la maitrise d'oeuvre (architecte, MOE, BET etc.), les entrepreneurs et bien d'autres encore (CSPS, CT, AMO)
On peut dire qu'un plaquiste est aussi diplomé en construction.

L'expérience m'a démontré plus d'une fois qu'un architecte, jeune diplomé, n'est que rarement apte à mener une mission de maîtrise d'oeuvre correctement dès le début. Même la HMONP s'avère la plupart du temps insuffisante. Beaucoup se voit trop beau.

Un peu comme dans toutes les professions, l'expérience ça compte ! Et pour avoir travaillé avec pas mal d'ingénieurs travaux tout juste sortis du moule, ils ne volaient pas en solo non plus.
Simple question de bon sens.
En plus la formation d'archi ce n'est pas une formation de conduc de travaux avec un peu de poésie saupoudrée, c'est une formation à la conception, donc en gros en sortant on sait apprendre, pas plus pas moins.

Ives a écrit:

Spoonman a écrit:

L'expérience m'a démontré plus d'une fois qu'un architecte, jeune diplomé, n'est que rarement apte à mener une mission de maîtrise d'oeuvre correctement dès le début. Même la HMONP s'avère la plupart du temps insuffisante. Beaucoup se voit trop beau.

Bonsoir,

Parce que un jeune maître d'oeuvre serait apte à mener une mission de maîtrise d'oeuvre correctement dès le début ? Il me semble pourtant qu'il est plus facile de s'auto-déclarer maître d'oeuvre qu'architecte ?

La plupart des jeunes MOE sont des anciens salariés d'architectes. Plus l'agence d'architecture est petite, par sa taille et ses moyens, plus les personnes qui y vivent toucheront chaque élément d'une mission de maîtrise d'oeuvre, même du bout des doigts. Après, il y a toujours la barrière de l'assurance décennale pour les gars avec une expérience insuffisante.

Pour rappel, il y a un texte légal (Loi sur l'architecture ?) qui indique l'interdiction de s'auto-proclamer architecte. A défaut, l'usage veuille qu'on utilise maître d'oeuvre.
De nos jours, le Corbusier n'aurait pas le droit d'utiliser le mot "architecte" pour décrire sa profession, ni même dépasser les 170 m² légaux d'ailleurs.

Bonjour,

Les métiers du bâtiment ne s'apprennent que sur le terrain : Diplômé ou non, il faut vivre des expériences, souvent se prendre des claques pour réussir et devenir meilleur. C'est aussi plus que tout un métier d'humains (avec tout le positif et le négatif que ça sous entend) où le partenariat à toutes échelles est indispensable pour réussir les projets !

Alors concernant les archis faudrait éviter quand même de taper dessus avec des clichés sans trop savoir...Il faudrait aussi remettre le rôle premier de chacun comme il se doit. Effectivement il y a souvent un trait de caractère commun aux archis que d'autres et moi retrouvons chez eux ,c'est qu'ils sont imbus de leurs personnes ! Bon....et Alors?? Va-t-on reprocher à un commercial d'être beau parleur?? Doit-on reprocher à un représentant d'une religion d'avoir des réponses constamment manichéennes? Voilà c'est déclinable à autant de traits de caractères qu'il existe...Si on arrive pas à faire avec ben tant pis, trouvez-en d'autres...

Pour moi le rôle premier d'un archi ce n'est pas de construire pour construire (donc être un MOE) parce construire est la résultante de sa vocation première à savoir conseiller et aménager l'espace pour maintenant et surtout l'avenir. Et aménager l'espace ce n'est pas que faire de beaux dessins mais c'est surtout répondre a beaucoup de critères et d'attentes non seulement du maître d'ouvrage mais aussi et surtout de l'intérêt général. Et l'intérêt général c'est nous => Qualité du paysage, pérennité du patrimoine, flexibilité des ouvrages (changements de destinations) etc etc...

Alors effectivement, de par l'essence même de son métier (l'art d'aménager et ensuite de construire), sa formation se doit d'être très complète théoriquement : Maîtrise des superstructures / structures, de l’économie de la construction, des différentes règles inhérentes à la destination des constructions etc...Il dispose donc de toutes les qualités d'un MOE. Mais il ne reste qu'un conseiller ! Ceci dit, sorti de sa formation, c'est un conseiller qui comme le rappelle Archi-Masqué :"on sait apprendre, pas plus pas moins". Et c'est là toute l'importance, car ils se spécialiseront tôt ou tard !

Pour faire court, un archi est un conseiller multicasquette (il doit savoir remplir les différentes missions d'une construction) de par sa formation mais dans la réalité il ne l'est que peu ou prou, car comme je le disais, soit le monde économique tend à les spécialiser, soit ils se spécialisent dans leurs vocation première : Par exemple certains archis ne répondent qu'à des concours de conceptions puis refilent le bébé de la construction par sous-traitance à un autre cabinet d'architecture qui maîtrise plus le côté MOE et suivis de chantier du projet...

Donc pour moi, décider de prendre un archi pour la construction d'une MI ce serait parce que je n'ai aucune idée de la "gueule de ma maison" que je souhaite faire construire. Et si je devais le choisir en tant qu' MOE et bien je m’assurerais qu'il ai passé une bonne parti de son expérience à faire des projets de la même dimension que le mien. Et c'est pas parce qu'un MOE ne fait que des gros projets qu'il est nécessairement efficace et efficient avec des petits projets comme des MI.

Voilà, pour moi il faut rendre à César ce qui lui appartient et j'espère ne pas me tromper sur la vision que j'ai des archis, des MOE et de leurs rôles.

J'ai lu avec attention toutes (presque toutes) et je me retrouve des années en arrière, quand j'exercé ce beau métier d'architecte (spécialisé en maison).
Un architecte, ou un maitre d'œuvre est forcement cher, puisque vous savez combien il gagne (en brut) .
Par contre, un constructeur n'est pas cher, puisque vous ne savez rien, ni le prix de la construction, ni celui de sa marge et il faut être particulièrement connaisseur pour comprendre les descriptifs type.

Il est aussi difficile de trouver un bon architecte, qu'un maitre d'œuvre ou qu'un constructeur. Ce n'est pas forcement celui de vos "pots" qui viennent de faire construire, et ce n'est pas non plus celui qui existe depuis 20ans......

8%, 10% ou 16% ? Pourquoi vous poser cette question ? Ca vous parait trop cher: vous n'avez déjà pas confiance....laisser tomber.....Trouver l'architecte qui vous convienne et au bon prix, et avant de signer un quelconque contrat, demander des explications, toutes les explications sur les éventuels frais supplémentaires.

Vous le faite bien pour l'achat de votre voiture. D'autre part, les honoraires sont TOTALEMENT libre et la différence entre l'archi et le MO, c'est que l'archi n'as droit qu'a ses honoraires alors que le MO peut demander des commissions aux entreprises.

Bon courage

fobe32 a écrit:

... c'est que l'archi n'as droit qu'a ses honoraires alors que le MO peut demander des commissions aux entreprises.

Les rétro-commissions sont illégales que ce soit pour les architectes ou les MOE.

D'ailleurs, je connais au moins un architecte qui les pratique, alors...
Merci de ne pas généraliser.

Spoonman a écrit:

fobe32 a écrit:

... c'est que l'archi n'as droit qu'a ses honoraires alors que le MO peut demander des commissions aux entreprises.

Les rétro-commissions sont illégales que ce soit pour les architectes ou les MOE.

D'ailleurs, je connais au moins un architecte qui les pratique, alors...
Merci de ne pas généraliser.

Je ne généralise pas, j'explique. J'en connais pas mal qui pratique le genre......sans compter ceux qui sont contractant généraux avec des sociétés connexe.....

fobe32 a écrit:

J'ai lu avec attention toutes (presque toutes) et je me retrouve des années en arrière, quand j'exercé ce beau métier d'architecte (spécialisé en maison).
Un architecte, ou un maitre d'œuvre est forcement cher, puisque vous savez combien il gagne (en brut) .
Par contre, un constructeur n'est pas cher, puisque vous ne savez rien, ni le prix de la construction, ni celui de sa marge et il faut être particulièrement connaisseur pour comprendre les descriptifs type.

Il est aussi difficile de trouver un bon architecte, qu'un maitre d'œuvre ou qu'un constructeur. Ce n'est pas forcement celui de vos "pots" qui viennent de faire construire, et ce n'est pas non plus celui qui existe depuis 20ans......

8%, 10% ou 16% ? Pourquoi vous poser cette question ? Ca vous parait trop cher: vous n'avez déjà pas confiance....laisser tomber.....Trouver l'architecte qui vous convienne et au bon prix, et avant de signer un quelconque contrat, demander des explications, toutes les explications sur les éventuels frais supplémentaires.

Vous le faite bien pour l'achat de votre voiture. D'autre part, les honoraires sont TOTALEMENT libre et la différence entre l'archi et le MO, c'est que l'archi n'as droit qu'a ses honoraires alors que le MO peut demander des commissions aux entreprises.

Bon courage

Merci pour votre message.
Cependant, je ne pense pas qu'on puisse dire que je n'ai pas confiance en l'architecte en posant cette question. C'est le 1er architecte qu'on rencontre, et c'est comme pour tous les achats importants, on a besoin de se rendre compte si ce qu'on achète est "cher" ou si c'est dans la moyenne.

lolypop25 a écrit:

fobe32 a écrit:

J'ai lu avec attention toutes (presque toutes) et je me retrouve des années en arrière, quand j'exercé ce beau métier d'architecte (spécialisé en maison).
Un architecte, ou un maitre d'œuvre est forcement cher, puisque vous savez combien il gagne (en brut) .
Par contre, un constructeur n'est pas cher, puisque vous ne savez rien, ni le prix de la construction, ni celui de sa marge et il faut être particulièrement connaisseur pour comprendre les descriptifs type.

Il est aussi difficile de trouver un bon architecte, qu'un maitre d'œuvre ou qu'un constructeur. Ce n'est pas forcement celui de vos "pots" qui viennent de faire construire, et ce n'est pas non plus celui qui existe depuis 20ans......

8%, 10% ou 16% ? Pourquoi vous poser cette question ? Ca vous parait trop cher: vous n'avez déjà pas confiance....laisser tomber.....Trouver l'architecte qui vous convienne et au bon prix, et avant de signer un quelconque contrat, demander des explications, toutes les explications sur les éventuels frais supplémentaires.

Vous le faite bien pour l'achat de votre voiture. D'autre part, les honoraires sont TOTALEMENT libre et la différence entre l'archi et le MO, c'est que l'archi n'as droit qu'a ses honoraires alors que le MO peut demander des commissions aux entreprises.

Bon courage

Merci pour votre message.
Cependant, je ne pense pas qu'on puisse dire que je n'ai pas confiance en l'architecte en posant cette question. C'est le 1er architecte qu'on rencontre, et c'est comme pour tous les achats importants, on a besoin de se rendre compte si ce qu'on achète est "cher" ou si c'est dans la moyenne.

J'ai pris note de votre réponse.
Nouvelle question: comment allez vous savoir si c'est cher ou pas et en fonction de quoi ?
Votre projet est unique, et chacun a un avis différent, des connaissances différentes....etc......
Bon courage en tout cas et il y a de bon architecte en maison.
Cordialement.

fobe32 a écrit:

lolypop25 a écrit:

fobe32 a écrit:

J'ai lu avec attention toutes (presque toutes) et je me retrouve des années en arrière, quand j'exercé ce beau métier d'architecte (spécialisé en maison).
Un architecte, ou un maitre d'œuvre est forcement cher, puisque vous savez combien il gagne (en brut) .
Par contre, un constructeur n'est pas cher, puisque vous ne savez rien, ni le prix de la construction, ni celui de sa marge et il faut être particulièrement connaisseur pour comprendre les descriptifs type.

Il est aussi difficile de trouver un bon architecte, qu'un maitre d'œuvre ou qu'un constructeur. Ce n'est pas forcement celui de vos "pots" qui viennent de faire construire, et ce n'est pas non plus celui qui existe depuis 20ans......

8%, 10% ou 16% ? Pourquoi vous poser cette question ? Ca vous parait trop cher: vous n'avez déjà pas confiance....laisser tomber.....Trouver l'architecte qui vous convienne et au bon prix, et avant de signer un quelconque contrat, demander des explications, toutes les explications sur les éventuels frais supplémentaires.

Vous le faite bien pour l'achat de votre voiture. D'autre part, les honoraires sont TOTALEMENT libre et la différence entre l'archi et le MO, c'est que l'archi n'as droit qu'a ses honoraires alors que le MO peut demander des commissions aux entreprises.

Bon courage

Merci pour votre message.
Cependant, je ne pense pas qu'on puisse dire que je n'ai pas confiance en l'architecte en posant cette question. C'est le 1er architecte qu'on rencontre, et c'est comme pour tous les achats importants, on a besoin de se rendre compte si ce qu'on achète est "cher" ou si c'est dans la moyenne.

J'ai pris note de votre réponse.
Nouvelle question: comment allez vous savoir si c'est cher ou pas et en fonction de quoi ?
Votre projet est unique, et chacun a un avis différent, des connaissances différentes....etc......
Bon courage en tout cas et il y a de bon architecte en maison.
Cordialement.

C'est du rapide !

On a rencontré un 2ème architecte.
Pour répondre à votre question : en fait on leur donne le même cahier des charges. Mais je suis d'accord avec vous : avis différents, connaissances différentes.
Le 2ème architecte, prend 11 % pour une mission complète, sacré différence avec le 1er qui prend 16 %.

lolypop25 a écrit:

fobe32 a écrit:

lolypop25 a écrit:

fobe32 a écrit:

J'ai lu avec attention toutes (presque toutes) et je me retrouve des années en arrière, quand j'exercé ce beau métier d'architecte (spécialisé en maison).
Un architecte, ou un maitre d'œuvre est forcement cher, puisque vous savez combien il gagne (en brut) .
Par contre, un constructeur n'est pas cher, puisque vous ne savez rien, ni le prix de la construction, ni celui de sa marge et il faut être particulièrement connaisseur pour comprendre les descriptifs type.

Il est aussi difficile de trouver un bon architecte, qu'un maitre d'œuvre ou qu'un constructeur. Ce n'est pas forcement celui de vos "pots" qui viennent de faire construire, et ce n'est pas non plus celui qui existe depuis 20ans......

8%, 10% ou 16% ? Pourquoi vous poser cette question ? Ca vous parait trop cher: vous n'avez déjà pas confiance....laisser tomber.....Trouver l'architecte qui vous convienne et au bon prix, et avant de signer un quelconque contrat, demander des explications, toutes les explications sur les éventuels frais supplémentaires.

Vous le faite bien pour l'achat de votre voiture. D'autre part, les honoraires sont TOTALEMENT libre et la différence entre l'archi et le MO, c'est que l'archi n'as droit qu'a ses honoraires alors que le MO peut demander des commissions aux entreprises.

Bon courage

Merci pour votre message.
Cependant, je ne pense pas qu'on puisse dire que je n'ai pas confiance en l'architecte en posant cette question. C'est le 1er architecte qu'on rencontre, et c'est comme pour tous les achats importants, on a besoin de se rendre compte si ce qu'on achète est "cher" ou si c'est dans la moyenne.

J'ai pris note de votre réponse.
Nouvelle question: comment allez vous savoir si c'est cher ou pas et en fonction de quoi ?
Votre projet est unique, et chacun a un avis différent, des connaissances différentes....etc......
Bon courage en tout cas et il y a de bon architecte en maison.
Cordialement.

C'est du rapide !

On a rencontré un 2ème architecte.
Pour répondre à votre question : en fait on leur donne le même cahier des charges. Mais je suis d'accord avec vous : avis différents, connaissances différentes.
Le 2ème architecte, prend 11 % pour une mission complète, sacré différence avec le 1er qui prend 16 %.

C'est bien de faire un peu le tour. Je ne suis pas certain que celui a 11% soit moins cher que celui a 16% !
Je vais essayer de vous expliquer.
Un archi qui a l'habitude de réaliser des maisons, connais les entreprises qui vont avec et qu'il ce partage avec les maitre d'œuvre en général.
C'est entreprise ont des prix unitaire qui n'ont rien a voir par rapport a des entreprises de marché public ou les contraintes de chantier sont différente.
Un archi qui prend 16% sur le bon prix d'artisan, est toujours moins cher que celui qui n'as pas l'habitude et qui a des artisans plus cher...... Oui, je sais, ça ce complique, mais c'est la réalité.
Ne me demandé pas comment il faut faire, je n'est pas de solution. Etre "amoureux" et avoir confiance (pas aveugle non plus) dans le prestataire qui réalise votre chantier et surtout, poser le maximum de questions.
Si vous avez un doute, posé moi votre question et j'essayerais d'y répondre (pas technique, je ne suis pas une école du bâtiment).

Cordialement.

Oui mais à iso budget, iso cahier des charges, le 1er architecte qui prend 16 % du cout total des travaux, annonce un prix au m² à 2100 € TTC (hors honoraires) et table sur une maison à 140 m².
L'autre architecte qui prend 11 %, lui est à 1800 €/m²TTC (hors honoraires). Du coup, ça nous fait 30 m² de plus soit 170 m².
On peut donc dire que l'architecte 2 est moins cher, non ?

fobe32 a écrit:

lolypop25 a écrit:

fobe32 a écrit:

lolypop25 a écrit:

fobe32 a écrit:

J'ai lu avec attention toutes (presque toutes) et je me retrouve des années en arrière, quand j'exercé ce beau métier d'architecte (spécialisé en maison).
Un architecte, ou un maitre d'œuvre est forcement cher, puisque vous savez combien il gagne (en brut) .
Par contre, un constructeur n'est pas cher, puisque vous ne savez rien, ni le prix de la construction, ni celui de sa marge et il faut être particulièrement connaisseur pour comprendre les descriptifs type.

Il est aussi difficile de trouver un bon architecte, qu'un maitre d'œuvre ou qu'un constructeur. Ce n'est pas forcement celui de vos "pots" qui viennent de faire construire, et ce n'est pas non plus celui qui existe depuis 20ans......

8%, 10% ou 16% ? Pourquoi vous poser cette question ? Ca vous parait trop cher: vous n'avez déjà pas confiance....laisser tomber.....Trouver l'architecte qui vous convienne et au bon prix, et avant de signer un quelconque contrat, demander des explications, toutes les explications sur les éventuels frais supplémentaires.

Vous le faite bien pour l'achat de votre voiture. D'autre part, les honoraires sont TOTALEMENT libre et la différence entre l'archi et le MO, c'est que l'archi n'as droit qu'a ses honoraires alors que le MO peut demander des commissions aux entreprises.

Bon courage

Merci pour votre message.
Cependant, je ne pense pas qu'on puisse dire que je n'ai pas confiance en l'architecte en posant cette question. C'est le 1er architecte qu'on rencontre, et c'est comme pour tous les achats importants, on a besoin de se rendre compte si ce qu'on achète est "cher" ou si c'est dans la moyenne.

J'ai pris note de votre réponse.
Nouvelle question: comment allez vous savoir si c'est cher ou pas et en fonction de quoi ?
Votre projet est unique, et chacun a un avis différent, des connaissances différentes....etc......
Bon courage en tout cas et il y a de bon architecte en maison.
Cordialement.

C'est du rapide !

On a rencontré un 2ème architecte.
Pour répondre à votre question : en fait on leur donne le même cahier des charges. Mais je suis d'accord avec vous : avis différents, connaissances différentes.
Le 2ème architecte, prend 11 % pour une mission complète, sacré différence avec le 1er qui prend 16 %.

C'est bien de faire un peu le tour. Je ne suis pas certain que celui a 11% soit moins cher que celui a 16% !
Je vais essayer de vous expliquer.
Un archi qui a l'habitude de réaliser des maisons, connais les entreprises qui vont avec et qu'il ce partage avec les maitre d'œuvre en général.
C'est entreprise ont des prix unitaire qui n'ont rien a voir par rapport a des entreprises de marché public ou les contraintes de chantier sont différente.
Un archi qui prend 16% sur le bon prix d'artisan, est toujours moins cher que celui qui n'as pas l'habitude et qui a des artisans plus cher...... Oui, je sais, ça ce complique, mais c'est la réalité.
Ne me demandé pas comment il faut faire, je n'est pas de solution. Etre "amoureux" et avoir confiance (pas aveugle non plus) dans le prestataire qui réalise votre chantier et surtout, poser le maximum de questions.
Si vous avez un doute, posé moi votre question et j'essayerais d'y répondre (pas technique, je ne suis pas une école du bâtiment).

Cordialement.

Je ne vois pas la relation entre le commissionnement de l'archi par rapport aux prix des artisans qu'il utilise.

Un archi qui prend 11% au lieu de 16% est moins cher pour le client.

HugoTheKing a écrit:

fobe32 a écrit:

lolypop25 a écrit:

fobe32 a écrit:

lolypop25 a écrit:

fobe32 a écrit:

J'ai lu avec attention toutes (presque toutes) et je me retrouve des années en arrière, quand j'exercé ce beau métier d'architecte (spécialisé en maison).
Un architecte, ou un maitre d'œuvre est forcement cher, puisque vous savez combien il gagne (en brut) .
Par contre, un constructeur n'est pas cher, puisque vous ne savez rien, ni le prix de la construction, ni celui de sa marge et il faut être particulièrement connaisseur pour comprendre les descriptifs type.

Il est aussi difficile de trouver un bon architecte, qu'un maitre d'œuvre ou qu'un constructeur. Ce n'est pas forcement celui de vos "pots" qui viennent de faire construire, et ce n'est pas non plus celui qui existe depuis 20ans......

8%, 10% ou 16% ? Pourquoi vous poser cette question ? Ca vous parait trop cher: vous n'avez déjà pas confiance....laisser tomber.....Trouver l'architecte qui vous convienne et au bon prix, et avant de signer un quelconque contrat, demander des explications, toutes les explications sur les éventuels frais supplémentaires.

Vous le faite bien pour l'achat de votre voiture. D'autre part, les honoraires sont TOTALEMENT libre et la différence entre l'archi et le MO, c'est que l'archi n'as droit qu'a ses honoraires alors que le MO peut demander des commissions aux entreprises.

Bon courage

Merci pour votre message.
Cependant, je ne pense pas qu'on puisse dire que je n'ai pas confiance en l'architecte en posant cette question. C'est le 1er architecte qu'on rencontre, et c'est comme pour tous les achats importants, on a besoin de se rendre compte si ce qu'on achète est "cher" ou si c'est dans la moyenne.

J'ai pris note de votre réponse.
Nouvelle question: comment allez vous savoir si c'est cher ou pas et en fonction de quoi ?
Votre projet est unique, et chacun a un avis différent, des connaissances différentes....etc......
Bon courage en tout cas et il y a de bon architecte en maison.
Cordialement.

C'est du rapide !

On a rencontré un 2ème architecte.
Pour répondre à votre question : en fait on leur donne le même cahier des charges. Mais je suis d'accord avec vous : avis différents, connaissances différentes.
Le 2ème architecte, prend 11 % pour une mission complète, sacré différence avec le 1er qui prend 16 %.

C'est bien de faire un peu le tour. Je ne suis pas certain que celui a 11% soit moins cher que celui a 16% !
Je vais essayer de vous expliquer.
Un archi qui a l'habitude de réaliser des maisons, connais les entreprises qui vont avec et qu'il ce partage avec les maitre d'œuvre en général.
C'est entreprise ont des prix unitaire qui n'ont rien a voir par rapport a des entreprises de marché public ou les contraintes de chantier sont différente.
Un archi qui prend 16% sur le bon prix d'artisan, est toujours moins cher que celui qui n'as pas l'habitude et qui a des artisans plus cher...... Oui, je sais, ça ce complique, mais c'est la réalité.
Ne me demandé pas comment il faut faire, je n'est pas de solution. Etre "amoureux" et avoir confiance (pas aveugle non plus) dans le prestataire qui réalise votre chantier et surtout, poser le maximum de questions.
Si vous avez un doute, posé moi votre question et j'essayerais d'y répondre (pas technique, je ne suis pas une école du bâtiment).

Cordialement.

Je ne vois pas la relation entre le commissionnement de l'archi par rapport aux prix des artisans qu'il utilise.

Un archi qui prend 11% au lieu de 16% est moins cher pour le client.

Je me suis mal exprimé. Ce ne sont pas les honoraires qui sont en cause, mais la connaissance de la construction de maison par l'archi que vous aller utiliser.

Je recommence ma demonstration.
Imaginons que votre maçonnerie coute réellement 100E. Celui qui a l'habitude sais que c'est le bon prix (un archi qui s'y connais a en général fait son chiffrage).
Si vous consultez, vous allé avoir avoir des devis à 97E, d'autre a 110E pour le même travail; le particulier habituel vas aller au plus simple en prenant celui a 97E. Il ne découvrira que plus tard qu'il manque une prestation.
L'archi qui n'as pas l'habitude prendra celui a 110E parce qu'il est sympa, et de toute façon, il s'en fou, c'est pas lui qui paye.
110E x11% d'arch= 122,10E et 100E x16% d'archi= 116E (cqfd)
Attention, il y a de très bon pro a 11% et de très mauvais a 16%. Votre difficulté est de trouver le bon prix (100E) avec un bon archi, les honoraires n'étend pas le plus important, mais plutôt sa compétence dans ce domaine spécifique.

J'espère avoir étai plus clair.
Cordialement.

fobe32 a écrit:

Imaginons que votre maçonnerie coute réellement 100E. Celui qui a l'habitude sais que c'est le bon prix (un archi qui s'y connais a en général fait son chiffrage).
Si vous consultez, vous allé avoir avoir des devis à 97E, d'autre a 110E pour le même travail; le particulier habituel vas aller au plus simple en prenant celui a 97E. Il ne découvrira que plus tard qu'il manque une prestation.
L'archi qui n'as pas l'habitude prendra celui a 110E parce qu'il est sympa, et de toute façon, il s'en fou, c'est pas lui qui paye.
110E x11% d'arch= 122,10E et 100E x16% d'archi= 116E (cqfd)
Attention, il y a de très bon pro a 11% et de très mauvais a 16%. Votre difficulté est de trouver le bon prix (100E) avec un bon archi, les honoraires n'étend pas le plus important, mais plutôt sa compétence dans ce domaine spécifique.

J'espère avoir étai plus clair.
Cordialement.

Vous déplacez le débat, ceci peut également s'appliquer au mauvais maître d’œuvre. D'ailleurs, certains architectes travaillent avec des économistes de la construction (c'est le cas du mien) et évidemment le débat est éternel car il doit y avoir des bons économistes comme des mauvais !

L'avantage de prendre un architecte en lui confiant également la maîtrise d’œuvre c'est qu'il a toutes les cartes en main pour dessiner un projet en adéquation avec vos envies et votre budget sur lequel il s"engage (pour moi dépassement de 5% maxi ) et en cas de problème il aura du mal à mettre la faut sur quelqu'un d'autre.
Il ne faut pas hésiter à en contacter plusieurs et quelques fois le premier contact (même par téléphone) peut être très révélateur, ensuite il y a leur portfolio et la possibilité de rencontrer les ex-clients, sans obligatoirement en contacter un indiqué par l'architecte I

Ives a écrit:

fobe32 a écrit:

Imaginons que votre maçonnerie coute réellement 100E. Celui qui a l'habitude sais que c'est le bon prix (un archi qui s'y connais a en général fait son chiffrage).
Si vous consultez, vous allé avoir avoir des devis à 97E, d'autre a 110E pour le même travail; le particulier habituel vas aller au plus simple en prenant celui a 97E. Il ne découvrira que plus tard qu'il manque une prestation.
L'archi qui n'as pas l'habitude prendra celui a 110E parce qu'il est sympa, et de toute façon, il s'en fou, c'est pas lui qui paye.
110E x11% d'arch= 122,10E et 100E x16% d'archi= 116E (cqfd)
Attention, il y a de très bon pro a 11% et de très mauvais a 16%. Votre difficulté est de trouver le bon prix (100E) avec un bon archi, les honoraires n'étend pas le plus important, mais plutôt sa compétence dans ce domaine spécifique.

J'espère avoir étai plus clair.
Cordialement.

Vous déplacez le débat, ceci peut également s'appliquer au mauvais maître d’œuvre. D'ailleurs, certains architectes travaillent avec des économistes de la construction (c'est le cas du mien) et évidemment le débat est éternel car il doit y avoir des bons économistes comme des mauvais !

L'avantage de prendre un architecte en lui confiant également la maîtrise d’œuvre c'est qu'il a toutes les cartes en main pour dessiner un projet en adéquation avec vos envies et votre budget sur lequel il s"engage (pour moi dépassement de 5% maxi ) et en cas de problème il aura du mal à mettre la faut sur quelqu'un d'autre.
Il ne faut pas hésiter à en contacter plusieurs et quelques fois le premier contact (même par téléphone) peut être très révélateur, ensuite il y a leur portfolio et la possibilité de rencontrer les ex-clients, sans obligatoirement en contacter un indiqué par l'architecte I

Je suis d'accord avec vos dires. J'ai construit et réalisé des projet pendant plus de 20ans. Quand j'ai découvert comment faisais les constructeurs avec leur maçon (exemple), j'ai compris que le prix n'est pas toujours celui que l'on crois.
Avec une relation de confiance, en amenant du travail en continu, il est possible d'obtenir des prix négocié a l'année. D'ailleurs, je réalisé leur métré par amitié, et pour être sur de d'avoir le moins d'erreur possible.
Il n'est pas question de bon ou mauvais; je me suis avancé en écrivant cela, mais d'habitude de travail ou l'on ce rend compte que ce n'est pas si simple.
Vous négocier fièrement 10% pour votre chaudière chez ".....bip...". Votre plombier l'achète a moitié prix chez un grossiste qui a encore 10 ou 15% de marge.

Attention, je suis favorable au archi (j'en suis un), mais certain ne sont pas très "débrouillard" face a la jungle du bâtiment.
Cordialement

La jungle du bâtiment.

Quelle belle image !

La Poste à Julien a écrit:

La jungle du bâtiment.

Quelle belle image !

Eh oui, d'ou le fleurissement d'un tas d'intermédiaire, genre Quotatis, Illico travaux.......et j'en passe (exemple non limitatif, non restrictif et sans jugement de valeur).
Dans la réalité, c'est simple; vous contacter votre maçon, vous décrivez vos travaux, il vous fait un devis.
Puis, est apparu les comparateurs de prix genre "recevez 3 devis, choisissez le meilleur" sous entendu "le moins cher".
Abus d'ensemble; Illico par exemple (et ce n'est qu'un exemple) demande 12% de rémunération pour son service quand la vente est faite.
Son contrat prévois que ce sont des frais commerciaux qui en toute logique, devrais être déduis du prix de base. Dans la réalité, le fameux maçon maintient son prix et ajoute les 12% qu'il reverse.
Le client ne le sais pas, et prend le moins cher avec ses 12% de surcote.....L'architecte affiche ses honoraires, en général sur une maison 12%; mais là c'est bizarre , ça deviens tout de suite cher.
Et pourtant, lui aussi cherche les entreprises, vérifies leurs assurance et leur RCS (c'est dans son contrat).

Eh oui, c'est une jungle. Je suis un professionnel, et je l'affirme.
Le preuve, tous ce que je lis sur ce forum. La prochaine fois je vous explique comment j'ai réalisé ma nouvelle maison en 2006......
Cordialement.

Je vais te suive, parce que moi je démarre dans le métier et j'ai beaucoup à apprendre

A+

La Poste à Julien a écrit:

Je vais te suive, parce que moi je démarre dans le métier et j'ai beaucoup à apprendre

A+

Pas de soucis. J'ai gardé une petite activité qui peut ce discuter par MP, et c'est pas cher; plans, pers, etc et si tu as besoin, marché de travaux etc...
Cordialement.

L'architecte 2 nous a envoyé un contrat d'études préliminaires (document issu de l'ordre des architectes), forfaitisé à 1 794 € TTC.
A la fin il y a un paragraphe avec les dispositions particulières. Aurions-nous intérêt à y noter quelque chose ? si oui quoi ?

Dans le document, item budget : "au jour de la signature du présent contrat, le maitre d'ouvrage dispose d'une enveloppe financière globale de 300 000 € TTC.
Cette enveloppe ne comprend pas l'ensemble des dépenses annexes nécessaires : l'exécution des travaux, telles que : étude de sol, diagnostic préalable de l'existant éventuel, contrôle technique, coordonnateur Sécurité et Protection de la Santé, assurance DO, etc..."
C'est du charabia pour un quidam tout ça...
La liste n'est pas exhaustive, mais que pourrait-il y avoir d'autres ? Les VRD, terrassement entrent là-dedans ?
Il ne parle pas d'un éventuel dépassement du budget. Justement avons-nous intérêt à le faire figurer dans la partie des dispositions particulières ?

Vous êtes en étude préliminaire ! L'étude préliminaire sert à définir si le projet est faisable, et cohérent dans son budget.
Les dépenses annexes à votre charge sont celles sur lesquelles l'architecte n'a pas de prise directe. Dans le cas d'une MI, l'étude de sol, l'assurance DO, en effet les éventuel diagnostics, taxes et taxes de raccordement (ERDF, eaux, égout, etc...).

Pour le reste, SPS, bureau de contrôle, vous n'êtes pas concerné, ce n'est pas du ressort d'une MI à 300K€.
Une remarque, nous utilisons pour les MI, le contrat de l'ordre spécial MI, qui est un peut moins lourdingue pour un particulier, le contrat standard est une usine à gaz (fiable, mais indigeste).
Pour revenir à l'étude préliminaire, c'est une étape qui sert à définir les objectifs, en fonction de votre programme et de votre budget.
Pour caricaturer, on regarde si ça "passe", on défini le niveau de prestation, on déplombe les écueils, etc...
Les engagements c'est à l'étape suivante, une fois que l'on a posé à plat la situation, c'est une synthèse qui ne vous engage qu'à hauteur de son montant, si ça va, on continu, si ça coince on s'arrête. (Bien faite une étude préliminaire est riche d'informations, et vous donne de nombreuses clés, ce n'est pas une vaine dépense même si vous arrétez la mission de l'architecte après cette étape), sinon, c'est transparent dans le cout des honos.

Rappel, à ce stade aucun architecte ne peut "s'engager", puisque la seule chose sur laquelle il peut s'engager c'est sur son projet, or il n'existe pas ! Par contre à lui de respecter vos attentes et de vous recarder, si le programme ou les prestations partent à la dérive.

Le tango, on le danse à deux !